Фотография

для претендентов :)

alex2006 29-08-2008 22:14

friser: зачетно )
Отсутствие корней не напрягает.
Есть небольшой завал горизонта.
De:nis 29-08-2008 23:11

1. вечерний урбанистический пейзаж, вид из окна (съёмка с рук если что)

click for enlarge 800 X 532 471,6 Kb picture

несколько жанровых в стиле ретро

2.

click for enlarge 800 X 532 521,1 Kb picture

3.

click for enlarge 800 X 532 313,9 Kb picture

4.

click for enlarge 800 X 544 413,3 Kb picture

Ивантей 30-08-2008 12:24

De:nis, здорово на 2 я б них подрезал.
friser 30-08-2008 13:59

всем спасибо за комментарии, буду дальше стараться)))
Minamoto 30-08-2008 15:07

Начала снова снимать на плёнку (3 года не снимала). Что-то тяжеловато даётся. Жду комментариев и советов.

1. Альбина и кораблик )
Fujicolor (увы, не помню какой чувствительности, но предположительно 100)
click for enlarge 502 X 640 148,3 Kb picture

2. Альбина.
Та же плёнка.
click for enlarge 640 X 441 146,8 Kb picture

3. Коля.
Conica Monochrome VX400.
click for enlarge 640 X 461 146,4 Kb picture

4. На заливе (Антон и Альбина)
Та же Fujicolor.
click for enlarge 640 X 456 148,3 Kb picture

cfif 30-08-2008 15:19

quote:
Originally posted by Minamoto:

3. Коля.
Conica Monochrome VX400.



Лучше эту пленку не бери, возьми любую ч\б, проявить-не проблема
Minamoto 30-08-2008 17:04

cfif, а где можно сейчас обычную ч/б взять? Что-то я не в курсе совсем. (
cfif 30-08-2008 20:55

в леоне в КФ остались 2 ролика ФН-64 Тасма, наличности у меня не хватило все выгрести )))))))
не успеешь купить, отпиши в ПМ, что-нибудь придумаем
купишь-тоже отпиши, там свои тонкости кое какие есть
Minamoto 30-08-2008 21:06

спасибо. Побегу сразу, как деньги найду =)
cfif 30-08-2008 21:13

так, много не надо, ролик- 38 руб
Minamoto 30-08-2008 21:58

спасибо. Значит, завтра побегу ) Или послезавтра.
Pentaxist 30-08-2008 22:00

quote:
Originally posted by Minamoto:
а где можно сейчас обычную ч/б взять?


У меня осталось несколько катушек Kodak T-Max P3200 (годен до янв. 2008)
mum 30-08-2008 22:20

с весны


click for enlarge 800 X 536 104,4 Kb picture

alex2006 30-08-2008 22:37

mum: красиво, нравится )
Фаза 30-08-2008 23:57

ещё одна из закатных
click for enlarge 800 X 600 104,7 Kb picture
De:nis 31-08-2008 01:19

Фаза: имхо душевное фото.
а ВВ провода от вышки специально вырезались или чудеса рисующего света/фотошопа?
Фаза 31-08-2008 09:54

провода там видно. дымка была.
Фаза 31-08-2008 12:06

как можно поправмть цветовой пофиль фш.получается малость не то что хотел. в фш цвета одни а в просмотрщике другие. как пример.
click for enlarge 612 X 800  97,2 Kb picture
Фаза 31-08-2008 12:12

цвет получается более насыщеный .перешоп вобщем.
bobs 31-08-2008 13:45

дисатурейшен и крыша слева лишняя, а так неплохо
Фаза 31-08-2008 13:54

спасибо
De:nis 31-08-2008 22:57

подскажите plz как правильно такие вещи снимать - ПП темный, ЗП светлый. сделал несколько кадров с ручной экспо коррекцией (без штатива, функция брекетинга отсутствует). в итоге либо пересвеченое небо, либо темный ПП. реально делать такие кадры без применения фотошопа? или в силу узкого динамического диапазона матрицы по сравнению с плёнкой это в принципе невозможно?

ps
ещё меня заботит значение экспокоррекции, которое мне приходится применять. оно не 1/3 (0,3) как рекомендуется в статьях, а чаще больше 1 и даже 1,7

click for enlarge 800 X 532 573,2 Kb picture
click for enlarge 800 X 532 500,3 Kb picture

alex2006 31-08-2008 23:07

quote:
Originally posted by Р Р.Р.Р.:

как можно поправмть цветовой пофиль фш.получается малость не то что хотел. в фш цвета одни а в просмотрщике другие.


скорее всего нужно назначить цветовое пространство sRGB. Команда в ФШ где-то в меню "редактировать" -> "назначить профиль"

alex2006 31-08-2008 23:13

De:nis: верно, это происходит именно из-за "узкости" динамического диапазона матрицы. Частично это можно попровать при съемке в РАВ зеркальным цифровым аппаратом. Возможные варианты:
- конвертировать снимок из РАВ в TIF 16 бит (без пересветов !) и осветляя в дальнейшем нужные зоны снимка в ФШ;
- конвертировать снимок из РАВ в TIF 16 бит (без пересветов !) и использовать процедуру тонемаппинг (сжатие динамического диапазона);
- сделать брекетинг по экспозиции при съемке или при конвертировании файла и создать HDR-снимок.
ae 31-08-2008 23:24

кстати, одна из фирм (Canon) уже давно выпускает DSLR с 14-ю битами на канал вместо обычных 12-ти и это очень заметно на снимках... т.е. надо понимать, что DSLR хотя и имеет в RAW-формате место для 16-ти бит на канал, в реалии пишет только 12 или 14... 16-ти пока нет на массовом рынке...
De:nis 31-08-2008 23:26

alex2006, когда выбирал камеру что такое брекетинг не знал и не задумывался. теперь понимаю, что штука в принципе полезная. но опять же, брекетинг по экспозиции как я понимаю делает серию кадров, а не в рамках одного снимка просто снимает данные посередине длинной экспозиции (передержанный кадр) о недодержанном и нормальном кадре. соответственно за эту серию всё может сдвинуться и соединять потом эти кадры попиксельно задачка не тривиальная.
почему raw должен давать бОльший диапазон чем jpeg, если речь идет про физическое ограничение матрицы, как я понимаю? ещё есть где-то в настройках аппарата системы цветности rgb,srgb или как-то так (штуки 3 или 4, сейчас почему-то в меню найти не смог, но помню что было). влияет ли их значение на такие эффекты?
ужас в том, что казалось бы 2й снимок содержит более полную информацию о картине: небо есть и земля прорисована "в тенях". но при попытке "вытянуть" тени появляются шумы: листва выглядит не так насыщенно например. на других кадрах (могу также закинуть примеры) на теневой стороне стены здания четко будут видны точечки шума. да и фиг бы с ним, с шумом, но даже в редакторе после поднятия уровня света небо в деталях пропадает =( замкнутый круг какой-то.
и главный вопрос - КАК снимать такие простые бытовые кадры?
De:nis 31-08-2008 23:34

quote:
Originally posted by ae:
кстати, одна из фирм (Canon) уже давно выпускает DSLR с 14-ю битами на канал вместо обычных 12-ти и это очень заметно на снимках... т.е. надо понимать, что DSLR хотя и имеет в RAW-формате место для 16-ти бит на канал, в реалии пишет только 12 или 14... 16-ти пока нет на массовом рынке...

что довольно странно, ибо быстрые 16-битные АЦП, мощные DSP под них давно доступны как ширпотреб у того же ADI почти за копейки. сколько в теории "нужно бит" чтобы DSLR приблизить к пленке? насколько я знаю меряют в ступенях, но хз сколько их у сегодняшних DSLR и пленок.

ae 31-08-2008 23:44

ничего странного тут нет, проблема в самих матрицах, нет никакого смысла оцифровывать шум... если интересно почитайте на сайте того же Canon http://web.canon.jp/imaging/cmos/index-e.html http://web.canon.jp/imaging/cmos/technology-e/noise_reduction.html
Эрик 31-08-2008 23:48

quote:
Originally posted by De:nis:
подскажите plz как правильно такие вещи снимать - ПП темный, ЗП светлый. сделал несколько кадров с ручной экспо коррекцией (без штатива, функция брекетинга отсутствует). в итоге либо пересвеченое небо, либо темный ПП. реально делать такие кадры без применения фотошопа?

А чего тебе в фотошопе то не нравится? Глаза и мозг все равно видят не так как фотоаппарат
Если фотика нет нормального, так делай в фотошопе, разницы нет .
первую твою фотку я не использовал а из второй вот что, 1 минута:
click for enlarge 1624 X 498 225,2 Kb picture
Просто вспомни ка как ты видел это. Так как слева или так как справа ?
ae 31-08-2008 23:52

пардон, забыл посмотреть Exif, оказывается снято Nikon D40 (не повезло с выбором, ну да ладно), беда в том, что первый снимок сделан в автоматическом режиме и результат ожидаем... казалось бы такию сюжеты по жизни снимаются с приоритетом диафрагмы и экспокоррекцией, а как ими пользоваться есть книжки в FAQ... так что, тут и до HDR ещё далеко...
De:nis 01-09-2008 12:05

все снято в режиме P(программный автоматический) , просто подкручиваю до нужных значений диафрагмы/выдержки и все. на обычном автомате экспокоррекция, баланс белого, iso и проч. в принципе невозможно. HDR это прикольно, но имхо изврат для таких пейзажей. кто-нить фильтры градиентные применяет? помогает оно для таких случаев?
De:nis 01-09-2008 12:09

чем кстати соболезновать по поводу камеры (я кстати ничуть не жалею, d40 rulez 4ever ) лучше расскажите/поделитесь опытом как вы сами подобное снимаете. достаточно ли на ваших более продвинутых аппаратах просто нажать на кнопку (ну разумеется после установки приоритета дифрагмы, экспокоррекции и серии тестовых снимков) и получить качественный кадр или тоже приходится сидеть и склеивать/вытягивать в фотошопе?
De--monstr 01-09-2008 12:18

quote:
Originally posted by ae:

не повезло с выбором, ну да ладно


По крайней мере так не прилично говорить.

По теме:

ДД у Д40 всё таки достаточно хороший. Я обычно такие сюжеты снимаю с точечным замером экспозиции или с центровзвешанным, просто блокирую экспозицию по тёмному дереву + использую полярик, тогда картинка не будет проваливатся в глубокие тени или пересвет неба.

De:nis 01-09-2008 12:39

quote:
Я обычно такие сюжеты снимаю с точечным замером экспозиции или с центровзвешанным, просто блокирую экспозицию по тёмному дереву

пробовал также, результат интересный, но все равно "дерево" нужно подыскивать. точечный замер использую в большинстве случаев (95% сделанных снимков на открытом воздухе, с небом).
а про полярик поподробнее plz. для чего? особенно как у меня на примере пасмурной погоды - он имхо бесполезен. единственное что могу предположить - у поляриков обычно кратность 2 или 4, соответственно он сдвигает вниз по освещенности. а т.к. любая матрица более тяготеет к светлым областям, то это позволяет сдвинуть её границу ближе к середине. угадал?

De--monstr 01-09-2008 10:47

угу, угадал =) + Всё таки деталей в небе больше ну и цвета очень интересные!
ae 01-09-2008 10:51

quote:
Originally posted by De--monstr:

По крайней мере так не прилично говорить.

По теме:

ДД у Д40 всё таки достаточно хороший. Я обычно такие сюжеты снимаю с точечным замером экспозиции или с центровзвешанным, просто блокирую экспозицию по тёмному дереву + использую полярик, тогда картинка не будет проваливатся в глубокие тени или пересвет неба.


у него 12 бит, а за те же деньги можно было купить матрицу с 14-ю битами... так что есть о чём сожалеть...

скажу ещё одну мысль - мне кажется, что такой кадр совсем не стоило снимать...

De:nis 01-09-2008 13:43

quote:
Originally posted by ae:

у него 12 бит, а за те же деньги можно было купить матрицу с 14-ю битами... так что есть о чём сожалеть...


примеры в студию

quote:

скажу ещё одну мысль - мне кажется, что такой кадр совсем не стоило снимать...

снимок техничный, т.е. сделан исключительно для того чтобы оценить настройки аппарата. я это ясно указал в первом посте. не вижу причин цепляться не по сути вопроса, которая, кстати, с вашей стороны так и не раскрыта.

De:nis 01-09-2008 13:49

quote:
Originally posted by De--monstr:
угу, угадал =) + Всё таки деталей в небе больше ну и цвета очень интересные!

откопаю свои снимки в пасмурный день с поляриком, погляжу внимательней..
а у тебя какой фильтр? у меня kenko pro 1d, причем его кратность на коробке не указана (или указана под русской наклейкой, которую не снять). предполагаю что K2 - это значит по умолчанию +0,7 к экспозиции?

ae 01-09-2008 13:53

quote:
Originally posted by De:nis:

снимок техничный, т.е. сделан исключительно для того чтобы оценить настройки аппарата. я это ясно указал в первом посте.

наверное, начинать нужно с русского языка!!!

"ТЕХНИЧНЫЙ прил.
1. Обладающий высокой техникой, мастерством (в спорте, искусстве).
Ефремова Т. А. Новый словарь русского языка

ТЕХНИЧНЫЙ, -ая, -ое; -чен, -чна. Обладающий высокой техникой исполнения, искусный. Т. игрок. 11 сущ. техничность, -и, ж.
Толковый словарь русского языка С.И.Ожегов

ТЕХНИЧНЫЙ, техничная, техничное; техничен, технична, техничо (спорт. арго). Обладающий хорошей техникой. Техничный боксер. Этот боксер мало техничен.
Словарь Ушакова"

так вот, снимок как раз полная противоположность слову "техничный"!!!

пожалуйста, думайте прежде чем писать бред, это поможет Вам во всех начинаниях!!!

De:nis 01-09-2008 13:54

специально для ae, кадры из того же парка, которые на мой взгляд всё же стоило снять

1.

click for enlarge 800 X 441 493,1 Kb picture

2.

click for enlarge 800 X 532 539,7 Kb picture

3.

click for enlarge 800 X 536 481,7 Kb picture

friser 01-09-2008 14:47

quote:
Originally posted by De:nis:

специально для ae, кадры из того же парка, которые на мой взгляд всё же стоило снять



ИМХО, эти кадры тоже не стоило снимать(((.
friser 01-09-2008 14:49

по крайней мере, не нужно их никому показывать, а держать в домашнем альбоме, вдруг где-нибудь пригодятся.
De:nis 01-09-2008 14:55

quote:
по крайней мере, не нужно их никому показывать, а держать в домашнем альбоме, вдруг где-нибудь пригодятся.

что, утки тоже настолько плохи?

DIC83 01-09-2008 15:33

Ну почемуже не стоит снимать? В процессе и оттачиваеться мастерсво.
friser 01-09-2008 15:42

сами утки очень даже ничего))) вот только исполнение храмает. неправильное кадрирование, неинтересный цвет, вобщем не привлекальные они. Если немного над ними посидеть и поковырять фотошоп, то вполне можно сделать интересные открытки.
De:nis 01-09-2008 15:50

quote:
неинтересный цвет

это как? они натуральные, чесслово, я их не красил . сам узнал, проехав 4 столицы, что утки бывают сильно разные на мой взгляд открытка - не цель снимка.
De:nis 01-09-2008 15:53

это уже не утка, но лучше ли по цветам/привлекательности?

1.
click for enlarge 800 X 434 292,1 Kb picture

2.


click for enlarge 800 X 473 317,2 Kb picture

friser 01-09-2008 17:14

даже незнаю, все равно как-то не цепляют. посмотри в нете как птиц снимают.
4ResT 01-09-2008 17:35

quote:
Originally posted by ae:

наверное, начинать нужно с русского языка!!!


а можно из этого же словаря определение слова "встерча" ?

то что человек написал "техничный" вместо "технический", ещё не повод тыкать его носом в словарь

peace

De:nis 01-09-2008 17:51

quote:
даже незнаю, все равно как-то не цепляют. посмотри в нете как птиц снимают.

всё что видел снято как правило телевиками 300-400 мм с f/2.8, там свои эффекты. на моих 55мм с f/5.6 пока только так
по композиции кадров с пернатыми примерно понял в чём дело, в следующий раз буду думать над точкой съемки.

Фаза 01-09-2008 18:08

про птичек. за утками сидел полдня. куча кадров один боле менешный. через год посмотрел тож так себе. анималисты на съёмку тратят недели ,месяцы и годы. так что не отчаивайся .
friser 01-09-2008 19:45

quote:
Originally posted by De:nis:

всё что видел снято как правило телевиками 300-400 мм с f/2.8, там свои эффекты. на моих 55мм с f/5.6 пока только так
по композиции кадров с пернатыми примерно понял в чём дело, в следующий раз буду думать над точкой съемки.



да, птичек без телевика не поснимаешь особо, а вот 2.8 совсем не обязательно, если конечно погода солнечная. да и вообще их снимать их действительно не просто((( хотя очень даже увлекательно
Эрик 01-09-2008 20:41

Ну птички то по-моему должны летать , а не сидеть как чучела птичек.
Ну не знаю.
Вот мне птички от VD нравятся, вот это - ПТИЧКИ!
https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000550/550003.jpg

Отвечай на вопросы сам себе просто
1. Чего у меня за сюжет?
2. Чего у меня за композиция?
3. Что я хочу этим сказать и показать?

Если не можешь ответить, то значит либо у тебя суперкрутой авангард, либо отстой.

P.S.
Вот - утка твоя. Ну и что, что утка? Утка - и все, ведь более и сказать нечего...

De:nis 01-09-2008 21:08

quote:
Вот - утка твоя. Ну и что, что утка? Утка - и все, ведь более и сказать нечего...

по поводу той утки (например номер 2) я для себя решил так:
сидящая на земле утка выражает спокойствие, зритель/фотограф для неё опасности не представляет несмотря на такую близкую дистанцию. прудик на ЗП с барахтающимся собратьями видимо её привлекает меньше, т.е. утка с интересом смотрит на зрителя (хоть и одним глазом), а зритель на утку
окрас у скотинки интересный, перышки такие гладкие и с градиентными переливами - рассматривать можно долго.
ну хз как вам, может у меня просто страсть нездоровая к живности, т.к. у нас в городе редко такое встретишь. а тут все как на ладони. есть еще лебеди, бакланы какие-то, но видимо уже не стоит их сюда закидывать


quote:
Ну птички то по-моему должны летать , а не сидеть как чучела птичек.
Ну не знаю.

как-то так?

click for enlarge 800 X 620 497,0 Kb picture

Эрик 01-09-2008 21:18

Ну знаешь, не нужно утрировать, я вот сейчас сфоткаю форточку у окна и распишу тебе на 2 страницы какая она прекрасная, как покрашена, какой из неё вид и сколько значит она для человека.

Покажи красоту птицы так, чтобы сразу захватило внимание и вообще захотелось смотреть.

А на критику и на советы не обижайся.
Относись с Юмором. Сам ведь потом, через год, смеяццо будешь над тем, что есть сейчас.
А то как ты ещё научишься то чего нибудь делать то, если все в штыки будешь воспринимать?
(это я по поводу первой части твоей)

Насчет фотки же внизу - не знаю короче чего сказать...

De:nis 01-09-2008 21:29

не, я вполне конструктивно воспринял и совершенно без обид. 3 вопроса очень кстати. через год скорее всего так все и будет

спасибо за замечания!

friser 01-09-2008 21:35

покритикуйте мою зверушку)))) никак не могу выбрать между ними, а может обе в "топку"???))
1
click for enlarge 679 X 768 186,0 Kb picture
2
click for enlarge 800 X 533 182,4 Kb picture
friser 01-09-2008 21:42

блин, подскажите плиз, что делать. в фотошопе один цвет, а выкладываю и совершенно другой((( где подкрутить?
Фаза 01-09-2008 21:57

попробуй не использовать встроеный профиль(не управлять цветом)
friser 01-09-2008 22:05

ок, спасибо, попробую.
Фаза 01-09-2008 22:12

опять про птичек. в городе зимой полно снегирей ,синиц, свиристелей и тп.подпускают близко .как снимать можно инет порыть. в пеньках обитает чёрный дятел но телевик нужен он на полтора метра не подпустит .клестов зимой полно было но надо на дерево лезть.
De:nis 01-09-2008 22:16

а как зимой с фотиком обращаться? бывает суровая температура. если под одеждой носить и для съёмки доставать, то линзы случайно не потеют/инеем не покрываются?
Pentaxist 01-09-2008 22:16

quote:
Originally posted by Фаза:
опять про птичек. в городе зимой полно снегирей ,синиц, свиристелей и тп.подпускают близко .как снимать можно инет порыть. в пеньках обитает чёрный дятел но телевик нужен он на полтора метра не подпустит .клестов зимой полно было но надо на дерево лезть.


Ничего не понял
Pentaxist 01-09-2008 22:18

quote:
Originally posted by De:nis:
а как зимой с фотиком обращаться?

http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BA%D0%B0+%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B9&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&l r=&aq=f&oq=
STFT 01-09-2008 22:23

quote:
Originally posted by friser:
блин, подскажите плиз, что делать. в фотошопе один цвет, а выкладываю и совершенно другой((( где подкрутить?

ваш файл имеет цветовое пространство AdobeRGB.
броузеры (да и вьюеры некоторые) не смотрят на цветовые профили и все отображают в пространстве sRGB. отсюда вы получаете несоответствие цветов.

процесс у вас такой примерно:
Камера->Конвертер->Фотошоп->Результат.

На каждом этапе возможно преобразование sRGB-AdobeRGB.

По порядку:
1. В камере выставить рабочее пространство sRGB (это где-то в пользовательских функциях)
2. Конвертеров много, скажу про DPP - Tools->Preferences->ColorManagment->sRGB.
3. Фотошоп - Edit->Color Settings->Working Spaces->RGB->sRGB

При такой цепочке преобразований не должно быть. Более того, если вы понесете файл в AdobeRGB на печать, то опять же получите искажение цветов.

Подобный вопрос уже возникал здесь недавно. Вот пример (скриншот) из того поста:

верх - шоп c профилем AdobeRGB
низ - тот же рисунок в Internet Explorer'е

click for enlarge 687 X 476 126,5 Kb picture

Фаза 01-09-2008 22:29

конечо, снеири и свиристели это не лебеди и бакланы но их в городе полно бывает .не клубе foto.ru есть классные фотографии.
De:nis 01-09-2008 23:16

quote:
процесс у вас такой примерно:
Камера->Конвертер->Фотошоп->Результат.

На каждом этапе возможно преобразование sRGB-AdobeRGB.


прокомментируйте plz выдержку из манула никона. имеет ли смысл ставить режим отличный от заданного по умолчанию?

Режим цвета: управление воспроизведением цвета. Снимки,
сохраненные в режимах Ia и IIIa, адаптируются к цветовому
пространству sRGB. Их можно печатать без какой-либо
обработки. Для портретной съемки выбирайте режим Ia, для
съемки природы и пейзажей — режим IIIa. Режим II адаптирован
к цветовому пространству Adobe RGB. По сравнению с sRGB
это пространство обеспечивает более широкий цветовой охват.
Рекомендуется использовать режим II для снимков, которые будут подвергаться
значительной обработке или изменению.
Значение по умолчанию: IIIa (sRGB).

friser 01-09-2008 23:39

вот так вроде
click for enlarge 800 X 533 246,0 Kb picture
friser 01-09-2008 23:42

спасибо за советы. оказалось все гораздо проще. На самом деле я не фотошопом пользуюсь (больно он мудреный), а лайтрумом, оказалось что у меня при конвертировании стояло adobe rgb)))
STFT 02-09-2008 08:59

quote:
Originally posted by De:nis:

прокомментируйте plz выдержку из манула никона. имеет ли смысл ставить режим отличный от заданного по умолчанию?

вот тут http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:24567
в середине темы (одна страница) коротко и популярно рассказано про цветовые пространства. там же присутствуют ссылки на более обстоятельные материалы.

краткое резюме из того текста (для тех кто хочет простого ответа):

"Если предыдущий текст оказался труден, то поверьте на слово: нет никаких мотивов к применению расширенных трихроматических пространств, в частности -- Adobe RGB, кроме необходимости передачи интенсивно-голубых оттенков. Но при этом опасность досадных ошибок резко возрастает."

Krollu$ 05-09-2008 15:54

Добрый день.
Начинаю осваивать азы фото.
Благодаря вашим советам и конструктивной критике хотелось бы получить дополнительный опыт и информацию по фотографированию.

Камера: Canon EOS 400D
Место съемки: Дом дружбы народов


1.
click for enlarge 500 X 333 35,3 Kb picture
2.
click for enlarge 500 X 333 50,2 Kb picture

De:nis 05-09-2008 22:44

quote:
Место съемки: Дом дружбы народов

а что изображено на 1м фото?

Krollu$ 05-09-2008 22:48

низ светильника
Andy5 05-09-2008 23:52

quote:
Originally posted by Krollu$:
низ светильника

Хм. И что он выражает? И для чего яркие пятна справа?

friser 06-09-2008 12:03

имхо это просто фото, и ничего больше, просто запечатленный момент
Кразя 06-09-2008 12:32

2й чем то интересен, но обрезан правый диванчик.
может в ЧБ попробовать?
Krollu$ 06-09-2008 15:32

в ЧБ
click for enlarge 500 X 333  52,1 Kb picture
De:nis 06-09-2008 17:29

а если так

click for enlarge 292 X 330 11,7 Kb picture

но все равно не то

Krollu$ 06-09-2008 18:39

А если как-нибудь вот так:

click for enlarge 267 X 333  41,2 Kb picture
De:nis 06-09-2008 22:58

quote:
Originally posted by Krollu$:
А если как-нибудь вот так:

[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000571/571198.jpg][/URL]


наверное пора снять что-нибудь ещё

Кразя 06-09-2008 23:47

и я того же мнения )))
mum 07-09-2008 22:32

К какому жанру лучше отнести это фото господа знатоки :
click for enlarge 800 X 536 271,8 Kb picture
maxnew 07-09-2008 22:35

портрет, тока резать надо
mum 07-09-2008 22:38

не хочу резать мне так нравиться, порежу - слишком банально получиться
Ивантей 07-09-2008 22:40

слева красный кусок очень берет на себя
Стас_- 07-09-2008 23:12

Ничего резать не надо. И вообще - автору лучше знать! Снято - как задумано. И красный кусок слева вовсе внимание не отвлекает. Нормально все!
De:nis 07-09-2008 23:14

панорама
click for enlarge 549 X 800 416,8 Kb picture
mum 07-09-2008 23:30

а вот портрет :


click for enlarge 536 X 800 218,7 Kb picture

Эрик 07-09-2008 23:34

quote:
Originally posted by mum:
не хочу резать мне так нравиться, порежу - слишком банально получиться

Ты уже порезал. Пальцы . Теперь их приходится невольно
домысливать в своем мозгу.
Бликов на лице дохрена, убери.
И цвета какие то непонятные, ну может это твоя задумка какая то.
А так нормально.
quote:
Originally posted by mum:
а вот портрет :


А вот эта мне нравится. И скадрировал вообще отлично.

Кразя 07-09-2008 23:36

De:nis
мненравится! хорошее отражение!
Ивантей 07-09-2008 23:54

De:nis, классно
De:nis 08-09-2008 12:11

Кразя, Ивантей, спасибо!

балуюсь фотошопом, типа пейзажик сегодняшний:

click for enlarge 659 X 800 107,3 Kb picture

ps
дерево настоящее!

mum 08-09-2008 12:14

еще одна из серии :


click for enlarge 800 X 506 227,1 Kb picture

Pentaxist 08-09-2008 12:33

quote:
Originally posted by De:nis:

типа пейзажик сегодняшний:



Плоско Пейзаж должен быть разноплановый
De:nis 08-09-2008 12:47

quote:
Плоско Пейзаж должен быть разноплановый

разноплановость говорите.. такой вариант разноплановости имеет место быть?


click for enlarge 800 X 459 104,8 Kb picture

bobs 08-09-2008 08:16

mum:
К какому жанру лучше отнести это фото господа знатоки :
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000571/571796.jpg][/URL]
[/QUOTE]
Портрет. Соглашусь с Ивантеем, что красное надо обесцветить, так как прикрываешь это пятно и совсем другой коленкор. Портрет хорош, да и остальные мне тоже нравятся, может чуть поярче бы я сделал, но это уже на вкус

Pentaxist 08-09-2008 08:46

quote:
Originally posted by De:nis:
такой вариант разноплановости имеет место быть?


Разноплановость уже появилась, но недостаточно. Для ещё большего разделения планов можно выбрать более высокую точку съёмки и камеру направить вниз.

ЗЫ А вот с композицией здесь фигово. Правая часть перегружена смысловыми деталями, а левая - пустая.

De--monstr 08-09-2008 10:53

quote:
Originally posted by Р�РIР.Р_С'РчРN:

слева красный кусок очень берет на себя


ЧБ? Или реплейс колор =)

friser 08-09-2008 10:57

quote:
Originally posted by De:nis:

такой вариант разноплановости имеет место быть?


интересней смотрелось бы, если дорогу следать не просто в левом нижнем, а пустить поперек кадра, да так чтобы она выходила из левого низа и шла в левый верх. присоединюсь к пентаксисту, выбрать точку повыше и камеру вниз. и получился бы отличный пейзаж.

ArtSoft 08-09-2008 11:12

Покритикуйте. Тема: Капли.

1.
click for enlarge 800 X 605 95,7 Kb picture

2.
click for enlarge 800 X 604 163,6 Kb picture

3.
click for enlarge 599 X 800 94,5 Kb picture

4.
click for enlarge 800 X 600 141,0 Kb picture

5.
click for enlarge 800 X 600 115,9 Kb picture

6.
click for enlarge 800 X 600 181,1 Kb picture