А мне вот интересно кто из четверых мальчиков центральный?
который в центре картинки))))
вот еще одна фотка на ваш суд
quote:
Originally posted by friser:
вот еще одна фотка на ваш суд
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000566/566828.jpg][/URL]
цвет и тональность нравится
quote:
Originally posted by friser:
вот еще одна фотка на ваш суд
Старайтесь не допускать на фотографиях деревья "без корней"
friser: зачетно )
Отсутствие корней не напрягает.
Есть небольшой завал горизонта.
1. вечерний урбанистический пейзаж, вид из окна (съёмка с рук если что)
несколько жанровых в стиле ретро
2.
3.
4.
De:nis, здорово на 2 я б них подрезал.
всем спасибо за комментарии, буду дальше стараться)))
Начала снова снимать на плёнку (3 года не снимала). Что-то тяжеловато даётся. Жду комментариев и советов.
1. Альбина и кораблик )
Fujicolor (увы, не помню какой чувствительности, но предположительно 100)
2. Альбина.
Та же плёнка.
3. Коля.
Conica Monochrome VX400.
4. На заливе (Антон и Альбина)
Та же Fujicolor.
quote:
Originally posted by Minamoto:
3. Коля.
Conica Monochrome VX400.
Лучше эту пленку не бери, возьми любую ч\б, проявить-не проблема
cfif, а где можно сейчас обычную ч/б взять? Что-то я не в курсе совсем. (
в леоне в КФ остались 2 ролика ФН-64 Тасма, наличности у меня не хватило все выгрести )))))))
не успеешь купить, отпиши в ПМ, что-нибудь придумаем
купишь-тоже отпиши, там свои тонкости кое какие есть
спасибо. Побегу сразу, как деньги найду =)
так, много не надо, ролик- 38 руб
спасибо. Значит, завтра побегу ) Или послезавтра.
quote:
Originally posted by Minamoto:
а где можно сейчас обычную ч/б взять?
У меня осталось несколько катушек Kodak T-Max P3200 (годен до янв. 2008)
с весны
mum: красиво, нравится )
ещё одна из закатных
Фаза: имхо душевное фото.
а ВВ провода от вышки специально вырезались или чудеса рисующего света/фотошопа?
провода там видно. дымка была.
как можно поправмть цветовой пофиль фш.получается малость не то что хотел. в фш цвета одни а в просмотрщике другие. как пример.
цвет получается более насыщеный .перешоп вобщем.
дисатурейшен и крыша слева лишняя, а так неплохо
спасибо
подскажите plz как правильно такие вещи снимать - ПП темный, ЗП светлый. сделал несколько кадров с ручной экспо коррекцией (без штатива, функция брекетинга отсутствует). в итоге либо пересвеченое небо, либо темный ПП. реально делать такие кадры без применения фотошопа? или в силу узкого динамического диапазона матрицы по сравнению с плёнкой это в принципе невозможно?
ps
ещё меня заботит значение экспокоррекции, которое мне приходится применять. оно не 1/3 (0,3) как рекомендуется в статьях, а чаще больше 1 и даже 1,7
quote:
Originally posted by Р Р.Р.Р.:
как можно поправмть цветовой пофиль фш.получается малость не то что хотел. в фш цвета одни а в просмотрщике другие.
скорее всего нужно назначить цветовое пространство sRGB. Команда в ФШ где-то в меню "редактировать" -> "назначить профиль"
De:nis: верно, это происходит именно из-за "узкости" динамического диапазона матрицы. Частично это можно попровать при съемке в РАВ зеркальным цифровым аппаратом. Возможные варианты:
- конвертировать снимок из РАВ в TIF 16 бит (без пересветов !) и осветляя в дальнейшем нужные зоны снимка в ФШ;
- конвертировать снимок из РАВ в TIF 16 бит (без пересветов !) и использовать процедуру тонемаппинг (сжатие динамического диапазона);
- сделать брекетинг по экспозиции при съемке или при конвертировании файла и создать HDR-снимок.
кстати, одна из фирм (Canon) уже давно выпускает DSLR с 14-ю битами на канал вместо обычных 12-ти и это очень заметно на снимках... т.е. надо понимать, что DSLR хотя и имеет в RAW-формате место для 16-ти бит на канал, в реалии пишет только 12 или 14... 16-ти пока нет на массовом рынке...
alex2006, когда выбирал камеру что такое брекетинг не знал и не задумывался. теперь понимаю, что штука в принципе полезная. но опять же, брекетинг по экспозиции как я понимаю делает серию кадров, а не в рамках одного снимка просто снимает данные посередине длинной экспозиции (передержанный кадр) о недодержанном и нормальном кадре. соответственно за эту серию всё может сдвинуться и соединять потом эти кадры попиксельно задачка не тривиальная.
почему raw должен давать бОльший диапазон чем jpeg, если речь идет про физическое ограничение матрицы, как я понимаю? ещё есть где-то в настройках аппарата системы цветности rgb,srgb или как-то так (штуки 3 или 4, сейчас почему-то в меню найти не смог, но помню что было). влияет ли их значение на такие эффекты?
ужас в том, что казалось бы 2й снимок содержит более полную информацию о картине: небо есть и земля прорисована "в тенях". но при попытке "вытянуть" тени появляются шумы: листва выглядит не так насыщенно например. на других кадрах (могу также закинуть примеры) на теневой стороне стены здания четко будут видны точечки шума. да и фиг бы с ним, с шумом, но даже в редакторе после поднятия уровня света небо в деталях пропадает =( замкнутый круг какой-то.
и главный вопрос - КАК снимать такие простые бытовые кадры?
quote:
Originally posted by ae:
кстати, одна из фирм (Canon) уже давно выпускает DSLR с 14-ю битами на канал вместо обычных 12-ти и это очень заметно на снимках... т.е. надо понимать, что DSLR хотя и имеет в RAW-формате место для 16-ти бит на канал, в реалии пишет только 12 или 14... 16-ти пока нет на массовом рынке...
что довольно странно, ибо быстрые 16-битные АЦП, мощные DSP под них давно доступны как ширпотреб у того же ADI почти за копейки. сколько в теории "нужно бит" чтобы DSLR приблизить к пленке? насколько я знаю меряют в ступенях, но хз сколько их у сегодняшних DSLR и пленок.
ничего странного тут нет, проблема в самих матрицах, нет никакого смысла оцифровывать шум... если интересно почитайте на сайте того же Canon http://web.canon.jp/imaging/cmos/index-e.html http://web.canon.jp/imaging/cmos/technology-e/noise_reduction.html
quote:
Originally posted by De:nis:
подскажите plz как правильно такие вещи снимать - ПП темный, ЗП светлый. сделал несколько кадров с ручной экспо коррекцией (без штатива, функция брекетинга отсутствует). в итоге либо пересвеченое небо, либо темный ПП. реально делать такие кадры без применения фотошопа?
А чего тебе в фотошопе то не нравится? Глаза и мозг все равно видят не так как фотоаппарат
Если фотика нет нормального, так делай в фотошопе, разницы нет
.первую твою фотку я не использовал а из второй вот что, 1 минута:
Просто вспомни ка как ты видел это. Так как слева или так как справа
?пардон, забыл посмотреть Exif, оказывается снято Nikon D40 (не повезло с выбором, ну да ладно), беда в том, что первый снимок сделан в автоматическом режиме и результат ожидаем... казалось бы такию сюжеты по жизни снимаются с приоритетом диафрагмы и экспокоррекцией, а как ими пользоваться есть книжки в FAQ... так что, тут и до HDR ещё далеко...
все снято в режиме P(программный автоматический) , просто подкручиваю до нужных значений диафрагмы/выдержки и все. на обычном автомате экспокоррекция, баланс белого, iso и проч. в принципе невозможно. HDR это прикольно, но имхо изврат для таких пейзажей. кто-нить фильтры градиентные применяет? помогает оно для таких случаев?
чем кстати соболезновать по поводу камеры (я кстати ничуть не жалею, d40 rulez 4ever
) лучше расскажите/поделитесь опытом как вы сами подобное снимаете. достаточно ли на ваших более продвинутых аппаратах просто нажать на кнопку (ну разумеется после установки приоритета дифрагмы, экспокоррекции и серии тестовых снимков) и получить качественный кадр или тоже приходится сидеть и склеивать/вытягивать в фотошопе?quote:
Originally posted by ae:
не повезло с выбором, ну да ладно
По крайней мере так не прилично говорить.
По теме:
ДД у Д40 всё таки достаточно хороший. Я обычно такие сюжеты снимаю с точечным замером экспозиции или с центровзвешанным, просто блокирую экспозицию по тёмному дереву + использую полярик, тогда картинка не будет проваливатся в глубокие тени или пересвет неба.
quote:
Я обычно такие сюжеты снимаю с точечным замером экспозиции или с центровзвешанным, просто блокирую экспозицию по тёмному дереву
пробовал также, результат интересный, но все равно "дерево" нужно подыскивать. точечный замер использую в большинстве случаев (95% сделанных снимков на открытом воздухе, с небом).
а про полярик поподробнее plz. для чего? особенно как у меня на примере пасмурной погоды - он имхо бесполезен. единственное что могу предположить - у поляриков обычно кратность 2 или 4, соответственно он сдвигает вниз по освещенности. а т.к. любая матрица более тяготеет к светлым областям, то это позволяет сдвинуть её границу ближе к середине. угадал?
угу, угадал =) + Всё таки деталей в небе больше ну и цвета очень интересные!
quote:
Originally posted by De--monstr:По крайней мере так не прилично говорить.
По теме:
ДД у Д40 всё таки достаточно хороший. Я обычно такие сюжеты снимаю с точечным замером экспозиции или с центровзвешанным, просто блокирую экспозицию по тёмному дереву + использую полярик, тогда картинка не будет проваливатся в глубокие тени или пересвет неба.
у него 12 бит, а за те же деньги можно было купить матрицу с 14-ю битами... так что есть о чём сожалеть...
скажу ещё одну мысль - мне кажется, что такой кадр совсем не стоило снимать...
quote:
Originally posted by ae:у него 12 бит, а за те же деньги можно было купить матрицу с 14-ю битами... так что есть о чём сожалеть...
примеры в студию
quote:
скажу ещё одну мысль - мне кажется, что такой кадр совсем не стоило снимать...
снимок техничный, т.е. сделан исключительно для того чтобы оценить настройки аппарата. я это ясно указал в первом посте. не вижу причин цепляться не по сути вопроса, которая, кстати, с вашей стороны так и не раскрыта.
quote:
Originally posted by De--monstr:
угу, угадал =) + Всё таки деталей в небе больше ну и цвета очень интересные!
откопаю свои снимки в пасмурный день с поляриком, погляжу внимательней..
а у тебя какой фильтр? у меня kenko pro 1d, причем его кратность на коробке не указана (или указана под русской наклейкой, которую не снять). предполагаю что K2 - это значит по умолчанию +0,7 к экспозиции?
quote:
Originally posted by De:nis:
снимок техничный, т.е. сделан исключительно для того чтобы оценить настройки аппарата. я это ясно указал в первом посте.
наверное, начинать нужно с русского языка!!!
"ТЕХНИЧНЫЙ прил.
1. Обладающий высокой техникой, мастерством (в спорте, искусстве).
Ефремова Т. А. Новый словарь русского языка
ТЕХНИЧНЫЙ, -ая, -ое; -чен, -чна. Обладающий высокой техникой исполнения, искусный. Т. игрок. 11 сущ. техничность, -и, ж.
Толковый словарь русского языка С.И.Ожегов
ТЕХНИЧНЫЙ, техничная, техничное; техничен, технична, техничо (спорт. арго). Обладающий хорошей техникой. Техничный боксер. Этот боксер мало техничен.
Словарь Ушакова"
так вот, снимок как раз полная противоположность слову "техничный"!!!
пожалуйста, думайте прежде чем писать бред, это поможет Вам во всех начинаниях!!!
специально для ae, кадры из того же парка, которые на мой взгляд всё же стоило снять
1.
2.
3.
quote:
Originally posted by De:nis:
специально для ae, кадры из того же парка, которые на мой взгляд всё же стоило снять
ИМХО, эти кадры тоже не стоило снимать(((.
по крайней мере, не нужно их никому показывать, а держать в домашнем альбоме, вдруг где-нибудь пригодятся.
quote:
по крайней мере, не нужно их никому показывать, а держать в домашнем альбоме, вдруг где-нибудь пригодятся.
что, утки тоже настолько плохи?
Ну почемуже не стоит снимать? В процессе и оттачиваеться мастерсво.
сами утки очень даже ничего))) вот только исполнение храмает. неправильное кадрирование, неинтересный цвет, вобщем не привлекальные они. Если немного над ними посидеть и поковырять фотошоп, то вполне можно сделать интересные открытки.
quote:
неинтересный цвет
это как? они натуральные, чесслово, я их не красил
. сам узнал, проехав 4 столицы, что утки бывают сильно разные на мой взгляд открытка - не цель снимка.это уже не утка, но лучше ли по цветам/привлекательности?
1.
2.
даже незнаю, все равно как-то не цепляют. посмотри в нете как птиц снимают.
quote:
Originally posted by ae:наверное, начинать нужно с русского языка!!!
а можно из этого же словаря определение слова "встерча" ?
то что человек написал "техничный" вместо "технический", ещё не повод тыкать его носом в словарь
peace
quote:
даже незнаю, все равно как-то не цепляют. посмотри в нете как птиц снимают.
всё что видел снято как правило телевиками 300-400 мм с f/2.8, там свои эффекты. на моих 55мм с f/5.6 пока только так
по композиции кадров с пернатыми примерно понял в чём дело, в следующий раз буду думать над точкой съемки.
про птичек. за утками сидел полдня. куча кадров один боле менешный. через год посмотрел тож так себе. анималисты на съёмку тратят недели ,месяцы и годы. так что не отчаивайся .
quote:
Originally posted by De:nis:
всё что видел снято как правило телевиками 300-400 мм с f/2.8, там свои эффекты. на моих 55мм с f/5.6 пока только так
по композиции кадров с пернатыми примерно понял в чём дело, в следующий раз буду думать над точкой съемки.
да, птичек без телевика не поснимаешь особо, а вот 2.8 совсем не обязательно, если конечно погода солнечная. да и вообще их снимать их действительно не просто((( хотя очень даже увлекательно
Ну птички то по-моему должны летать
, а не сидеть как чучела птичек.Ну не знаю.
Вот мне птички от VD нравятся, вот это - ПТИЧКИ!
https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000550/550003.jpg
Отвечай на вопросы сам себе просто
1. Чего у меня за сюжет?
2. Чего у меня за композиция?
3. Что я хочу этим сказать и показать?
Если не можешь ответить, то значит либо у тебя суперкрутой авангард, либо отстой.
P.S.
Вот - утка твоя. Ну и что, что утка? Утка - и все, ведь более и сказать нечего...
quote:
Вот - утка твоя. Ну и что, что утка? Утка - и все, ведь более и сказать нечего...
по поводу той утки (например номер 2) я для себя решил так:
сидящая на земле утка выражает спокойствие, зритель/фотограф для неё опасности не представляет несмотря на такую близкую дистанцию. прудик на ЗП с барахтающимся собратьями видимо её привлекает меньше, т.е. утка с интересом смотрит на зрителя (хоть и одним глазом), а зритель на утку
окрас у скотинки интересный, перышки такие гладкие и с градиентными переливами - рассматривать можно долго.
ну хз как вам, может у меня просто страсть нездоровая к живности, т.к. у нас в городе редко такое встретишь. а тут все как на ладони. есть еще лебеди, бакланы какие-то, но видимо уже не стоит их сюда закидывать
quote:
Ну птички то по-моему должны летать , а не сидеть как чучела птичек.
Ну не знаю.
как-то так?
Ну знаешь, не нужно утрировать, я вот сейчас сфоткаю форточку у окна и распишу тебе на 2 страницы какая она прекрасная, как покрашена, какой из неё вид и сколько значит она для человека.
Покажи красоту птицы так, чтобы сразу захватило внимание и вообще захотелось смотреть.
А на критику и на советы не обижайся.
Относись с Юмором. Сам ведь потом, через год, смеяццо будешь над тем, что есть сейчас.
А то как ты ещё научишься то чего нибудь делать то, если все в штыки будешь воспринимать?
(это я по поводу первой части твоей)
Насчет фотки же внизу - не знаю короче чего сказать...
не, я вполне конструктивно воспринял и совершенно без обид. 3 вопроса очень кстати. через год скорее всего так все и будет
спасибо за замечания!
покритикуйте мою зверушку)))) никак не могу выбрать между ними, а может обе в "топку"???))
1
2
блин, подскажите плиз, что делать. в фотошопе один цвет, а выкладываю и совершенно другой((( где подкрутить?
попробуй не использовать встроеный профиль(не управлять цветом)
ок, спасибо, попробую.
опять про птичек. в городе зимой полно снегирей ,синиц, свиристелей и тп.подпускают близко .как снимать можно инет порыть. в пеньках обитает чёрный дятел но телевик нужен он на полтора метра не подпустит .клестов зимой полно было но надо на дерево лезть.
а как зимой с фотиком обращаться? бывает суровая температура. если под одеждой носить и для съёмки доставать, то линзы случайно не потеют/инеем не покрываются?
quote:
Originally posted by Фаза:
опять про птичек. в городе зимой полно снегирей ,синиц, свиристелей и тп.подпускают близко .как снимать можно инет порыть. в пеньках обитает чёрный дятел но телевик нужен он на полтора метра не подпустит .клестов зимой полно было но надо на дерево лезть.
Ничего не понял
quote:http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BA%D0%B0+%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B9&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&l r=&aq=f&oq=
Originally posted by De:nis:
а как зимой с фотиком обращаться?
quote:
Originally posted by friser:
блин, подскажите плиз, что делать. в фотошопе один цвет, а выкладываю и совершенно другой((( где подкрутить?
ваш файл имеет цветовое пространство AdobeRGB.
броузеры (да и вьюеры некоторые) не смотрят на цветовые профили и все отображают в пространстве sRGB. отсюда вы получаете несоответствие цветов.
процесс у вас такой примерно:
Камера->Конвертер->Фотошоп->Результат.
На каждом этапе возможно преобразование sRGB-AdobeRGB.
По порядку:
1. В камере выставить рабочее пространство sRGB (это где-то в пользовательских функциях)
2. Конвертеров много, скажу про DPP - Tools->Preferences->ColorManagment->sRGB.
3. Фотошоп - Edit->Color Settings->Working Spaces->RGB->sRGB
При такой цепочке преобразований не должно быть. Более того, если вы понесете файл в AdobeRGB на печать, то опять же получите искажение цветов.
Подобный вопрос уже возникал здесь недавно. Вот пример (скриншот) из того поста:
верх - шоп c профилем AdobeRGB
низ - тот же рисунок в Internet Explorer'е
конечо, снеири и свиристели это не лебеди и бакланы но их в городе полно бывает .не клубе foto.ru есть классные фотографии.
quote:
процесс у вас такой примерно:
Камера->Конвертер->Фотошоп->Результат.На каждом этапе возможно преобразование sRGB-AdobeRGB.
прокомментируйте plz выдержку из манула никона. имеет ли смысл ставить режим отличный от заданного по умолчанию?
Режим цвета: управление воспроизведением цвета. Снимки,
сохраненные в режимах Ia и IIIa, адаптируются к цветовому
пространству sRGB. Их можно печатать без какой-либо
обработки. Для портретной съемки выбирайте режим Ia, для
съемки природы и пейзажей — режим IIIa. Режим II адаптирован
к цветовому пространству Adobe RGB. По сравнению с sRGB
это пространство обеспечивает более широкий цветовой охват.
Рекомендуется использовать режим II для снимков, которые будут подвергаться
значительной обработке или изменению.
Значение по умолчанию: IIIa (sRGB).
вот так вроде
спасибо за советы. оказалось все гораздо проще. На самом деле я не фотошопом пользуюсь (больно он мудреный), а лайтрумом, оказалось что у меня при конвертировании стояло adobe rgb)))
quote:
Originally posted by De:nis:
прокомментируйте plz выдержку из манула никона. имеет ли смысл ставить режим отличный от заданного по умолчанию?
вот тут http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:24567
в середине темы (одна страница) коротко и популярно рассказано про цветовые пространства. там же присутствуют ссылки на более обстоятельные материалы.
краткое резюме из того текста (для тех кто хочет простого ответа):
"Если предыдущий текст оказался труден, то поверьте на слово: нет никаких мотивов к применению расширенных трихроматических пространств, в частности -- Adobe RGB, кроме необходимости передачи интенсивно-голубых оттенков. Но при этом опасность досадных ошибок резко возрастает."
Добрый день.
Начинаю осваивать азы фото.
Благодаря вашим советам и конструктивной критике хотелось бы получить дополнительный опыт и информацию по фотографированию.
Камера: Canon EOS 400D
Место съемки: Дом дружбы народов
1.
2.
quote:
Место съемки: Дом дружбы народов
а что изображено на 1м фото?
низ светильника
quote:
Originally posted by Krollu$:
низ светильника
Хм. И что он выражает? И для чего яркие пятна справа?
имхо это просто фото, и ничего больше, просто запечатленный момент
2й чем то интересен, но обрезан правый диванчик.
может в ЧБ попробовать?
в ЧБ
а если так
но все равно не то
А если как-нибудь вот так:
quote:
Originally posted by Krollu$:
А если как-нибудь вот так:[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000571/571198.jpg][/URL]
наверное пора снять что-нибудь ещё
и я того же мнения
)))К какому жанру лучше отнести это фото господа знатоки :
портрет, тока резать надо
не хочу резать мне так нравиться, порежу - слишком банально получиться
слева красный кусок очень берет на себя
Ничего резать не надо. И вообще - автору лучше знать! Снято - как задумано. И красный кусок слева вовсе внимание не отвлекает. Нормально все!
панорама
а вот портрет :
quote:
Originally posted by mum:
не хочу резать мне так нравиться, порежу - слишком банально получиться
Ты уже порезал. Пальцы
. Теперь их приходится невольнодомысливать в своем мозгу.
Бликов на лице дохрена, убери.
И цвета какие то непонятные, ну может это твоя задумка какая то.
А так нормально.
quote:
Originally posted by mum:
а вот портрет :
А вот эта мне нравится. И скадрировал вообще отлично.
De:nis
мненравится! хорошее отражение!
De:nis, классно
Кразя, Ивантей, спасибо!
балуюсь фотошопом, типа пейзажик сегодняшний:
ps
дерево настоящее!
еще одна из серии :
quote:
Originally posted by De:nis:
типа пейзажик сегодняшний:
Плоско
Пейзаж должен быть разноплановыйquote:
Плоско Пейзаж должен быть разноплановый
разноплановость говорите.. такой вариант разноплановости имеет место быть?
