Andy5 20-08-2008 23:31
Не смог придумать названия. Просто природа зацепила...
Ивантей 21-08-2008 13:02
Andy5, по моему камни слишком много внимания забирают.
13th 21-08-2008 17:28
1
De--monstr 21-08-2008 17:52
213th Нет желания продать фотомодель? =)
13th 21-08-2008 21:38
quote:
213th Нет желания продать фотомодель? =)
Если только очень, очень дорого!
DIC83 21-08-2008 22:03
Счастье матери.
De--monstr 21-08-2008 22:24
quote:
Originally posted by 13th:
Если только очень, очень дорого!
За адекватную цену куплю =)
Andy5 21-08-2008 23:35
quote:
Originally posted by Ивантей:
Andy5, по моему камни слишком много внимания забирают.
Попробовал обрезать низ.
Но так мне нравится меньше.
Urry 22-08-2008 08:18
Andy5
До обрезания было лучше.
Huber 22-08-2008 21:00
1
Huber 22-08-2008 21:07
2
Эрик 23-08-2008 13:19
quote:
Originally posted by MitriyT:
Интересно)
Вот с деревом ты прав, ща кину вариант поинтереснее:
Хочется типо такого:
quote:
Originally posted by Andy5:Попробовал обрезать низ.
Но так мне нравится меньше.
Urry 24-08-2008 10:38
Huber
При съемке этого портрета я бы выбрал более низкую точку съемки - это позволило бы избежать появления светлых пятен на фоне, которые здесь ни к чему ;-)
Фаза 24-08-2008 16:43
пруд
Фаза 24-08-2008 17:02
ещё вариант
Pentaxist 24-08-2008 17:07
quote:
Originally posted by Фаза:
пруд
quote:
Originally posted by Фаза:
ещё вариант
В обоих случаях взгляду "хочется" посмотреть что там за левым краем кадра
Фаза 24-08-2008 17:45
хотелось взять поширее но тнхника не позволяет .склейу кадров пока не пробовал. спасибо за коммент.
13th 24-08-2008 20:54
Вот еще одна работа.
Осенние яблоко
Эрик 24-08-2008 21:17
Снимайте так, как видят ваши глаза, а не так что попало в кадр то и попало.Если посмотришь на яблоко глазами, то никогда ты не увидишь половину, а увидишь либо целое, либо какую то его интересную часть (если ещё такая есть на нем).
И уж ТЕМ БОЛЕЕ смотря на яблоко не увидишь машину или чего там, и на снимке её быть не должно, даже размытой.
Да и яблоко некрасивое на редкость.
Pentaxist 24-08-2008 22:18
quote:
Originally posted by 13th:
Осенние яблоко
А яблока-то и не видно. Взгляд упорно притягивается жёлтой полосой в самом её ярком месте.
А я блоко, при детальном рассмотрении, кажется вставленным из другого снимка.
Короче, беспорядочное нагромождение цветовых пятен.
Pentaxist 24-08-2008 22:19
quote:
Originally posted by Фаза:
хотелось взять поширее
Причём, заметьте, пошире только слева!
DIC83 24-08-2008 22:56
Укажите на ошибки...)
MitriyT 25-08-2008 09:21
quote:
Originally posted by Эрик:
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000562/562994.jpg][/URL]
спасибо, очень интересно!!!
Pentaxist 25-08-2008 10:37
quote:
Originally posted by DIC83:
Укажите на ошибки...)
Снимок "выдавливает" девушку вниз. Очень низко расположено лицо.
DIC83 25-08-2008 10:54
Видимо это из-за горизонта, который чуть выше головы модели. Буду исправляться...
МЕЧЕНЫЙ 25-08-2008 11:24
Немного разряда: 1
2
3
4
Щастье 25-08-2008 12:04
Последняя зело поравилась
Pentaxist 25-08-2008 15:36
А из третьего кадра можно сделать вертикальную фотку, оставив только молнию и часть деревьев слева и внизу.
savercool 25-08-2008 22:42
Уважаемые господа. Несколько фотографий на Ваш суд:
1.
2.
3.
Ивантей 25-08-2008 22:54
Мне последний нравится.
De--monstr 25-08-2008 22:59
Вторая, зацепила!
Usagi 26-08-2008 16:04
хихи.. жду критики
1.
2.
3.
bobs 26-08-2008 17:22
Usagi:
последняя понравилась, если бы не так центрально и чуточку пошире
SashaDa 26-08-2008 18:54
ТОже хочу)))
1.
2.
3.
4.
Эрик 26-08-2008 19:38
1-ерунда какая то
2-капли конечно красивые, но композиции нет, 2 стебель все портит
3-кусты на переднем плане убрать, цвета не такие, кадр предпочтительнее не 4:3 а 3:2, резкость наведена на кусты на переднем плане, а нужно наоборот
4-вроде нормально, однако та же ошибка, наводить на резкость нужно не на кусты на переднем плане, а на елки на заднем.
(ну то есть я уже говорил - снимайте так, как видят ваши глаза. кусты на переднем плане будут для зрения расплывчаты, а туда, куда вы смотрите - вдаль - вот это для зрения будет резким
)savercool 26-08-2008 22:37
Еще одну выложу...
Ребята, мои тож покритикуйте плиззз. Хочется знать, что не так...
4. Вампирша
friser 26-08-2008 22:42
продолжаем критику))
friser 26-08-2008 22:46
quote:
Originally posted by savercool:
Еще одну выложу...
Ребята, мои тож покритикуйте плиззз. Хочется знать, что не так...
что не так понять не могу, а вот сама фотка отталкивает(((
savercool 26-08-2008 23:02
friser, нумеруй, плизз, будет удобнее.
Последняя понравилась, только на мой взгляд кадрировать плотнее можно, а то немного белыя пятна на нижнем бревне отвлекают. Отрезать низ, тока чтобы самый верх нижнева бревна был
.Третью я бы по горизонтали отразил, чтобы вправо лез. Глазу приятнее ИМХО.
Во второй много лишнего. Кого-то низачто обрезали
В первой низа не хватает.
Вот так примерно:
3.
4.
РЕСТОРАТОР 26-08-2008 23:44
quote:
Еще одну выложу...
Ребята, мои тож покритикуйте плиззз. Хочется знать, что не так...
4. Вампирша
BEST!!!!
De:nis 27-08-2008 12:06
quote:
В следующий раз снимай когда небо ещё не такое тёмное. Повеселее будет.
типа так?
1.
2.
3.
De:nis 27-08-2008 12:10
+ несколько кадров путевых зарисовок и картинка just for fun
4.
5.
6.
7. just for fun
Pentaxist 27-08-2008 12:21
quote:
Originally posted by De:nis:
типа так?
Да. Сам видишь, что небо не сплошное чёрное, а там ещё и детали появились! При этом ощущение ночи осталось.
Если сравнивать 4 и 5, то 5 однозначно лучше.
6-ой кадр развалился на 2 половинки - тёмную и светлую. Они никак не связаны и живут отдельно друг от друга.
геля 27-08-2008 01:05
quote:
Originally posted by savercool:
Еще одну выложу... Ребята, мои тож покритикуйте плиззз. Хочется знать, что не так... 4. Вампирша
помоему так:железка у рта мне не нра.
че такое с глазами?че за разводы?
и согласна с friser-отталкивает.
De:nis-мне нравится лично)
bobs 27-08-2008 08:45
savercool:
снимок интересный, но не вампирша
SashaDa 27-08-2008 11:21
Эрик, спасибо)))
savercool 27-08-2008 13:04
bobs: А на Ваш взгляд, как назвать?
bobs 27-08-2008 17:20
quote:
Originally posted by savercool:
bobs: А на Ваш взгляд, как назвать?
а для чего?
Bartok 27-08-2008 18:51
Старых веток про спорт почему-то уже нет =(, а одна, которая осталась, закрыта.
Можно для конструктивной критики выложить несколько фоток сюда?
Вообще - стоит ли рассматривать спортивное фото как нечто интересное людям, кто этим спортом не занимается?
извиняюсь за траффик.
------------------
WBR, Bartok.
13th 27-08-2008 23:58
Бутылочка
13th 28-08-2008 12:06
жду критику!
Pentaxist 28-08-2008 12:13
quote:
Originally posted by Bartok:
Старых веток про спорт почему-то уже нет =(, а одна, которая осталась, закрыта.
Тема жива и здорова https://izhevsk.ru/forummessage/99/224869.html
quote:
Originally posted by Bartok:
Вообще - стоит ли рассматривать спортивное фото как нечто интересное людям, кто этим спортом не занимается?
О чём речь! Спорт - это эмоции. А для фотографии эмоции очень важны. Наблюдая за олимпиадой получил столько позитива от созерцания прекрасных спортивных фотографий из Пекина.
ЗЫ А от работы видеооператоров я просто тащился. Особенно на крупных планах и на повторах в водных видах спорта.
Pentaxist 28-08-2008 12:17
quote:
Originally posted by 13th:
Бутылочка
Не видно, что это бутылочка. Есть мощное белое пятно квадратной формы, есть чёрное пятно справа. С трудом угадывается донышко бутылки, но самой бутылки нет. Здесь нет и объёма.
Найди в интернете натюрморты. Попробуй их "скопировать"
13th 28-08-2008 08:46
а если так.
1. береза
2. Сигара
3. калина
Bartok 28-08-2008 10:40
quote:
Originally posted by Pentaxist:
Тема жива и здорова [URL=https://izhevsk.ru/forummessage/99/224869.html
упс =// не нашел 
а по фоткам что можете сказать?
------------------
WBR, Bartok.
ae 28-08-2008 11:21
quote:
Originally posted by Bartok:
Старых веток про спорт почему-то уже нет =(, а одна, которая осталась, закрыта.Можно для конструктивной критики выложить несколько фоток сюда?
Вообще - стоит ли рассматривать спортивное фото как нечто интересное людям, кто этим спортом не занимается?
суть проблемы всех трёх фото - изобилие "мусора" и полное отсутствие эмоций, то есть фото не спортивное, а бытовое и может быть интересно только участникам процесса или как рассматривать как прикол...
снимать спорт так что бы было интересно другим довольно сложно как в техническом, так и в сюжетном плане (в силу скоротечности и ограничений самих соревнований), а иногда и опасно... именно из-за этого репортёры покупают безумные линзы и тратят уйму времени на хороший кадр...
ну и нужно учиться показывать движение, все трифото совершенно мёртвые... совмещать пейзаж и спорт можно, но только тогда это будет уже пейзаж, а спортсмен, как разновидность "дерева"...
Bartok 28-08-2008 11:29
спасибо!
Flly 28-08-2008 17:45
"ПОСТОРОННИМ ВХОД ВОСПРЕЩЕН!"
дурачество
дурачество 2
bobs 29-08-2008 12:42
Flly:
"ПОСТОРОННИМ ВХОД ВОСПРЕЩЕН!"
Очень жанрово и цепляет, молодец.
Usagi 29-08-2008 07:57
тоже детки
1. папа и дочь
2. 2 секунды полет нормальный))))))
savercool 29-08-2008 13:07
2 секунды - понравилась!
savercool 29-08-2008 13:11
Fly, если "ПОСТОРОННИМ ВХОД ВОСПРЕЩЕН", то крайний правый ребенок лишний, а так в фотке определенно что-то есть.
Usagi 29-08-2008 13:20
а меня в "посторонним вход воспрещен" центральный мальчик притягивает взглядом))))
DIC83 29-08-2008 15:03
А мне вот интересно кто из четверых мальчиков центральный?
Usagi 29-08-2008 15:11
который в центре картинки))))
friser 29-08-2008 15:54
вот еще одна фотка на ваш суд
bobs 29-08-2008 16:59
quote:
Originally posted by friser:
вот еще одна фотка на ваш суд
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000566/566828.jpg][/URL]
цвет и тональность нравится
Pentaxist 29-08-2008 17:57
quote:
Originally posted by friser:
вот еще одна фотка на ваш суд
Старайтесь не допускать на фотографиях деревья "без корней"
alex2006 29-08-2008 22:14
friser: зачетно )
Отсутствие корней не напрягает.
Есть небольшой завал горизонта.
De:nis 29-08-2008 23:11
1. вечерний урбанистический пейзаж, вид из окна (съёмка с рук если что)
несколько жанровых в стиле ретро
2.
3.
4.
Ивантей 30-08-2008 12:24
De:nis, здорово на 2 я б них подрезал.
friser 30-08-2008 13:59
всем спасибо за комментарии, буду дальше стараться)))
Minamoto 30-08-2008 15:07
Начала снова снимать на плёнку (3 года не снимала). Что-то тяжеловато даётся. Жду комментариев и советов.
1. Альбина и кораблик )
Fujicolor (увы, не помню какой чувствительности, но предположительно 100)
2. Альбина.
Та же плёнка.
3. Коля.
Conica Monochrome VX400.
4. На заливе (Антон и Альбина)
Та же Fujicolor.
cfif 30-08-2008 15:19
quote:
Originally posted by Minamoto:
3. Коля.
Conica Monochrome VX400.
Лучше эту пленку не бери, возьми любую ч\б, проявить-не проблема
Minamoto 30-08-2008 17:04
cfif, а где можно сейчас обычную ч/б взять? Что-то я не в курсе совсем. (
cfif 30-08-2008 20:55
в леоне в КФ остались 2 ролика ФН-64 Тасма, наличности у меня не хватило все выгрести )))))))
не успеешь купить, отпиши в ПМ, что-нибудь придумаем
купишь-тоже отпиши, там свои тонкости кое какие есть
Minamoto 30-08-2008 21:06
спасибо. Побегу сразу, как деньги найду =)
cfif 30-08-2008 21:13
так, много не надо, ролик- 38 руб
Minamoto 30-08-2008 21:58
спасибо. Значит, завтра побегу ) Или послезавтра.
Pentaxist 30-08-2008 22:00
quote:
Originally posted by Minamoto:
а где можно сейчас обычную ч/б взять?
У меня осталось несколько катушек Kodak T-Max P3200 (годен до янв. 2008)
mum 30-08-2008 22:20
с весны
alex2006 30-08-2008 22:37
mum: красиво, нравится )
Фаза 30-08-2008 23:57
ещё одна из закатных
De:nis 31-08-2008 01:19
Фаза: имхо душевное фото.
а ВВ провода от вышки специально вырезались или чудеса рисующего света/фотошопа?
Фаза 31-08-2008 09:54
провода там видно. дымка была.
Фаза 31-08-2008 12:06
как можно поправмть цветовой пофиль фш.получается малость не то что хотел. в фш цвета одни а в просмотрщике другие. как пример.
Фаза 31-08-2008 12:12
цвет получается более насыщеный .перешоп вобщем.
bobs 31-08-2008 13:45
дисатурейшен и крыша слева лишняя, а так неплохо
Фаза 31-08-2008 13:54
спасибо
De:nis 31-08-2008 22:57
подскажите plz как правильно такие вещи снимать - ПП темный, ЗП светлый. сделал несколько кадров с ручной экспо коррекцией (без штатива, функция брекетинга отсутствует). в итоге либо пересвеченое небо, либо темный ПП. реально делать такие кадры без применения фотошопа? или в силу узкого динамического диапазона матрицы по сравнению с плёнкой это в принципе невозможно?
ps
ещё меня заботит значение экспокоррекции, которое мне приходится применять. оно не 1/3 (0,3) как рекомендуется в статьях, а чаще больше 1 и даже 1,7
alex2006 31-08-2008 23:07
quote:
Originally posted by Р Р.Р.Р.:
как можно поправмть цветовой пофиль фш.получается малость не то что хотел. в фш цвета одни а в просмотрщике другие.
скорее всего нужно назначить цветовое пространство sRGB. Команда в ФШ где-то в меню "редактировать" -> "назначить профиль"
alex2006 31-08-2008 23:13
De:nis: верно, это происходит именно из-за "узкости" динамического диапазона матрицы. Частично это можно попровать при съемке в РАВ зеркальным цифровым аппаратом. Возможные варианты:
- конвертировать снимок из РАВ в TIF 16 бит (без пересветов !) и осветляя в дальнейшем нужные зоны снимка в ФШ;
- конвертировать снимок из РАВ в TIF 16 бит (без пересветов !) и использовать процедуру тонемаппинг (сжатие динамического диапазона);
- сделать брекетинг по экспозиции при съемке или при конвертировании файла и создать HDR-снимок.
ae 31-08-2008 23:24
кстати, одна из фирм (Canon) уже давно выпускает DSLR с 14-ю битами на канал вместо обычных 12-ти и это очень заметно на снимках... т.е. надо понимать, что DSLR хотя и имеет в RAW-формате место для 16-ти бит на канал, в реалии пишет только 12 или 14... 16-ти пока нет на массовом рынке...
De:nis 31-08-2008 23:26
alex2006, когда выбирал камеру что такое брекетинг не знал и не задумывался. теперь понимаю, что штука в принципе полезная. но опять же, брекетинг по экспозиции как я понимаю делает серию кадров, а не в рамках одного снимка просто снимает данные посередине длинной экспозиции (передержанный кадр) о недодержанном и нормальном кадре. соответственно за эту серию всё может сдвинуться и соединять потом эти кадры попиксельно задачка не тривиальная.
почему raw должен давать бОльший диапазон чем jpeg, если речь идет про физическое ограничение матрицы, как я понимаю? ещё есть где-то в настройках аппарата системы цветности rgb,srgb или как-то так (штуки 3 или 4, сейчас почему-то в меню найти не смог, но помню что было). влияет ли их значение на такие эффекты?
ужас в том, что казалось бы 2й снимок содержит более полную информацию о картине: небо есть и земля прорисована "в тенях". но при попытке "вытянуть" тени появляются шумы: листва выглядит не так насыщенно например. на других кадрах (могу также закинуть примеры) на теневой стороне стены здания четко будут видны точечки шума. да и фиг бы с ним, с шумом, но даже в редакторе после поднятия уровня света небо в деталях пропадает =( замкнутый круг какой-то.
и главный вопрос - КАК снимать такие простые бытовые кадры?
De:nis 31-08-2008 23:34
quote:
Originally posted by ae:
кстати, одна из фирм (Canon) уже давно выпускает DSLR с 14-ю битами на канал вместо обычных 12-ти и это очень заметно на снимках... т.е. надо понимать, что DSLR хотя и имеет в RAW-формате место для 16-ти бит на канал, в реалии пишет только 12 или 14... 16-ти пока нет на массовом рынке...
что довольно странно, ибо быстрые 16-битные АЦП, мощные DSP под них давно доступны как ширпотреб у того же ADI почти за копейки. сколько в теории "нужно бит" чтобы DSLR приблизить к пленке? насколько я знаю меряют в ступенях, но хз сколько их у сегодняшних DSLR и пленок.
ae 31-08-2008 23:44
ничего странного тут нет, проблема в самих матрицах, нет никакого смысла оцифровывать шум... если интересно почитайте на сайте того же Canon http://web.canon.jp/imaging/cmos/index-e.html http://web.canon.jp/imaging/cmos/technology-e/noise_reduction.html
Эрик 31-08-2008 23:48
quote:
Originally posted by De:nis:
подскажите plz как правильно такие вещи снимать - ПП темный, ЗП светлый. сделал несколько кадров с ручной экспо коррекцией (без штатива, функция брекетинга отсутствует). в итоге либо пересвеченое небо, либо темный ПП. реально делать такие кадры без применения фотошопа?
А чего тебе в фотошопе то не нравится? Глаза и мозг все равно видят не так как фотоаппарат
Если фотика нет нормального, так делай в фотошопе, разницы нет
.первую твою фотку я не использовал а из второй вот что, 1 минута:
Просто вспомни ка как ты видел это. Так как слева или так как справа
?ae 31-08-2008 23:52
пардон, забыл посмотреть Exif, оказывается снято Nikon D40 (не повезло с выбором, ну да ладно), беда в том, что первый снимок сделан в автоматическом режиме и результат ожидаем... казалось бы такию сюжеты по жизни снимаются с приоритетом диафрагмы и экспокоррекцией, а как ими пользоваться есть книжки в FAQ... так что, тут и до HDR ещё далеко...
De:nis 01-09-2008 12:05
все снято в режиме P(программный автоматический) , просто подкручиваю до нужных значений диафрагмы/выдержки и все. на обычном автомате экспокоррекция, баланс белого, iso и проч. в принципе невозможно. HDR это прикольно, но имхо изврат для таких пейзажей. кто-нить фильтры градиентные применяет? помогает оно для таких случаев?
De:nis 01-09-2008 12:09
чем кстати соболезновать по поводу камеры (я кстати ничуть не жалею, d40 rulez 4ever
) лучше расскажите/поделитесь опытом как вы сами подобное снимаете. достаточно ли на ваших более продвинутых аппаратах просто нажать на кнопку (ну разумеется после установки приоритета дифрагмы, экспокоррекции и серии тестовых снимков) и получить качественный кадр или тоже приходится сидеть и склеивать/вытягивать в фотошопе?