ШатоЛафит
С радугой снимок неплох. Но снимали из окна машины? Если да - то можно было бы и выйти на 30 сек ради такой красоты ;-)
Последний еще понравился. Цвет неба чумовой!
Urry, спасибо.. хоть один приятное написал....
Радуга на самом деле двойная, увы фото сделано с балкона дома
...признаю свой не профессионализм.... Мне до вас как до луны пешком. quote:
Originally posted by DIC83:
На 2 снимке отчётливо видны пылинки
Тогда почему их нет на других снимках. Хотя, на снимке 3 есть, но в другом месте. Может это не пылинки на матрице, а мошкара перед объективом?
@Может это не пылинки на матрице, а мошкара перед объективом? @
Ну достоверно узнать можно только сделав несколько тестовых кадров этой камерой.
мальчики.. мальчики... я учту все ваши замечания
-отгоню мошек
-протру от пыли объектив
-остановлюсь и замру увидя "чудное мгновенье"
Только не ругайте потом.
quote:
Originally posted by Pentaxist:
Тогда почему их нет на других снимках. Хотя, на снимке 3 есть, но в другом месте. Может это не пылинки на матрице, а мошкара перед объективом?
по-моему это птичка в полете. сам несколько раз так ловил на снимках. мошкара перед объективом выглядела бы существенно крупнее. а объектив либо сам по себе мутный, либо его просто надо протереть, либо камера как-то странно цвета рисует.
ps
последний снимок действительно зачёт 
1.
2.
3.
4. панорамка
5.
quote:
Originally posted by Ивантей:
[B][/B]
мне 2я оч понравилась
я бы правда землю снизу подрезал
5.
есть ещё вот такой вариант второй фотографии, но что то не то чувствуется.
2.B
почему то у меня в некоторые посты не добавляются фотографии, пишет временные трудности, и эти посты удалить тоже не получается.
5 по-моему вообще супер
а где это снято ?
Алтай, от Горно-алтайска, в сторону Онгудая, до село Топуча, и оттуда в горы на Симениский первал. ( вот это как раз эта тропинка.)
Господа, давайте за Ивантея голосовать. По-моему, рост очевиден, думаю, можно запускать в тематические ветки. Кто за?
6.
7.
8.
Ивантей: хрошие фото )
Имхо на 2-й горизонт должен быть "завален", 6-ю не понял.
спасибо.
9.
6. Пустота
2. пробовал завал, что то не то, может конечно слишком сильно валил (деревья на заднем плане делал вертикальными.)
10.
Ивантей, 1, 5 зачет. Хорошие снимки.
quote:
Originally posted by mum:
Вот ...сьездил на огород...
[/URL]
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000546/546616.jpg]
не верю! первая это фотошоп
.
Мне 9й оч. понравился, низ бы я подрезал до мыска
попробовал подрезать, вроде симпатичнее стало, вот только трудно такое распечатывать.
9б.
quote:
Originally posted by Nekrasov:не верю! первая это фотошоп
ну и зря не веришь
сегодня сделал несколько снимков и ужаснулся когда дошёл до компа - неба на фото просто нет! на худ. ценность не претендую, подскажите что не так в съёмке, раньше таких проблем не замечал. единственное что пару дней назад поставил marumi wpc uv фильтр, но вряд ли он может дать такие эффекты. возможно ли такое из-за фокусного в 55мм? постарался выложить для сравнения фото, сделанные фокусным в 18 и в 55 мм, в первом случае картинка действительно качественнее. неужели дело в объективе?
ps
nikon d40 af-s nikkor 18-55 gII ed
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7. вот эта вообще мутная. почему так может быть?
помоемау небо просто серое, или нет?_
неа, не серое. см. другие фото. все фото как в тумане. капец просто. расстроен. может с фотиком что?
помоему просто не хватает освешения и бликов попробуй в солнечную погоду снять всё должно быть хорошо
так в солнце снимал, сегодня! например на 1м фото видно что небо местами серое, местами синее. но как-то это невыразительно, т.е. контраста нет. а на последнем фото выглядит будто снято дешёвой мыльницей. на небе тоже полоски видны, но невыразительные какие-то. главная штука - на экране аппарата эти кадры смотрятся интереснее, чем на компе, хотя обычно наоборот. подумалось было что смог какой-то, но вроде не похоже.
ой я тогда не знаю, спрашивай спецов.
De:nis
Поставь замер по точке и замерь экспозицию по светлому небу. Думаю, ты будешь удивлен результатом ;-)
подскажите тогда такую вещь. например последний кадр снимал в автоматическом режиме 'landscape' (было лень вручную параметры выставлять), у него нет возможности задавать параметры оценки экспозиции. но как и на всех аппаратах у меня есть режимы P,S,A,M. с M все ясно, там можно поменять всё. S и A приоритет выдержки и диафрагмы соответственно, при этом например в A я могу выставить любую диафрагму, аппарат сам посчитает выдержку, можно выбирать режим замера экспозиции 1 из 3х: по всему кадру, центрально взвешенный, точечный. как я понимаю предлагается выбирать 3 пункт? и последний, самый загадочный режим P. в нем я также могу выбирать и выдержку и диафрагму (в пределах того как они связаны), при этом значение экспозиции остаётся постоянным. так вот, в чем отличие режима P от A для съёмки?
??
Фокус не на месте...
1.
quote:
Originally posted by De:nis:
и последний, самый загадочный режим P. в нем я также могу выбирать и выдержку и диафрагму (в пределах того как они связаны), при этом значение экспозиции остаётся постоянным. так вот, в чем отличие режима P от A для съёмки?
Хм... Если дело в режимом P обстоит так, как ты написал (т.е. ты можешь рулить и выдержкой и диафрагмой), то ты сам на свой вопрос ответил. В режиме приоритета дифаграгмы ты рулишь только диафрагмой, а в программном (P) - и тем, и другим ;-)
P - более продвинутый режим, чем просто зеленый (чистый автомат). В нем можно выставить чувствительность (ISO), установить режим экспозамера, автофокуса, ввести экспокоррекцию - т.е. сделать то, что невозможно сделать в режиме зеленой зоны или сюжетных программ. Вроде так ;-)
P = полуавтомат, разве нет?
P = программный автоматический (c) nikon
собственно вопрос в отличии P от A, а не пресетов сцен, с ними всё ясно.
в режиме P я могу крутить колёсико, которое регулирует связку параметров выдержка-диафрагма, т.е. от менять их от минимально возможного значения для данной экспозиции до максимального. в режиме приоритета диафрагмы (A) при её изменении выдержка также подруливается по экспозиции, собственно в чем разница интересно
Ну разница в том что в режиме А вы можете диафрагму корректировать так как вам захочеться(намеренно зажать "дырку" например нарушив тем самым правильную экспозицию для воплощения каких нить художественных замыслов)В режиме Р вы скорректировать экспозицию уже не сможите.
quote:
Originally posted by Urry:
Господа, давайте за Ивантея голосовать. По-моему, рост очевиден, думаю, можно запускать в тематические ветки. Кто за?
Спасибо огромное, надеюсь буду выкладывать достойные работы. *патриотичный смайлик*
нимфа
quote:
Originally posted by РЕСТОРАТОР:
нимфа
ещё бы низа чуток и небо покрасивее
Девушка симпатичная, но если это нимфа, мне хотелось бы другого образа, а так рука на переднем плане на мой взгляд крупновато выглядит, а на заднем плане рука вообше как будто не ёё, на лице очень много теней особенно глаза, почему то хочется света.
не знаю мне как то не очень, в одежде лучше было бы.
но в снимке есть какая то отмосфера и она чувствуется не плохо.
2
имхо:если модели кадр нравится-уже результат. а с таким фоном и ракурсом лично у меня ассоцируются ведьмы, или что-то мистичеки-трагическое. атмосфера такая чуствуется .мне кадр вобщем нравится. но с ведьмочкоой такой фон и ракурс по мне больше бы цепляли. по1кадру.
2а вцвете как?
в цвете
quote:
Originally posted by Ивантей:
Девушка симпатичная, но если это нимфа, мне хотелось бы другого образа, а так рука на переднем плане на мой взгляд крупновато выглядит, а на заднем плане рука вообше как будто не ёё, на лице очень много теней особенно глаза, почему то хочется света.не знаю мне как то не очень, в одежде лучше было бы.
но в снимке есть какая то отмосфера и она чувствуется не плохо.
Да наоборот все нормально. То, что рука одна слишком крупно, а другая маленькая - тут по другому никак с данного ракурса. А сам ракурс отличный. ТО, что лицо затенено сильно - тоже лучше. Фото в темных тонах задумано просто.
И в одежде не было бы лучше)) Было бы много белого цвета одежды. А тут как раз цвет тела и одежды гармонируют 50 на 50. К тому же на природе без одежды всегда лучше смотрится)))
Ну, это мое мнение
а мне кажется что всё же не хватает света, ведь это муза, что то светлое, вообщем не вяжется с моими образами, поэтому наверное так.
quote:
Originally posted by Ивантей:
а мне кажется что всё же не хватает света, ведь это муза, что то светлое, вообщем не вяжется с моими образами, поэтому наверное так.
Ну, я просто не думаю об этом, как о музе))) Тогда сразу начинает все вязаться))
Фаза, вот я с тобой согласен, из за неправильного названия(для нас с тобой) у меня тоже плохо всё складывается, хотя цепляет кадр, иначе бы не написал.
споры всегда хорошо
quote:
Originally posted by РЕСТОРАТОР:
нимфа
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000556/556068.jpg][/URL]
Снимок нравится, название, м-м-м, не очень.
по 2му опять же имхо :вроде бы принято такие кары делать на f100 икадрировать чтоб и стопы и кисть руки в кадре. а так тоже ничего .внимание зрителя куда бы он не посмотрел перейдёт на лицо модели а потом на глаза и тут задерживается .если так было задумано то получилось.
два пейзажа и рожки
ещё один вид того прудика
мм, там где вода, как мне кажется, то ли перегруженность, толи незаконченность, хочется увидеть что за кадром.
есть вариант где больше воды но мне пп там не приглянулся
согласен с замечанием о незаконченности взгля за кадр бежит упорно.
ещё мне кажется что центр, где деревья темноват, ну я б по светлее сделал бы.
тут моя вина время съёмки не самое удачное
quote:
Originally posted by Фаза:
тут моя вина время съёмки не самое удачное
В фотошопе светлее сделай
хорошо при печати учту
quote:
Originally posted by Фаза:
два пейзажа и рожки
...
Типо ТАК будет:
quote:
Originally posted by De:nis:
Публикую первые фото с разрешения запечатлённого на них лица
Девченка симпатичная
P.S.
quote:
Originally posted by De:nis:
... Никакая обработка не применялась
quote:
Originally posted by cfif:
Вы думаете, что помогло бы?
ОГА 
афигеть получилось!!!я даже и не думала что ВОТ ТАК преобразить можно лицо, наверное долго мучались
)))))))попробовал поновой сковертить и отшопить вроде немного тени вытащил и шарпанул на нормальном разрешении детали в тенях читаются.
Тогда уж так:
тест-фото со штатива
De:nis
Чего дырку-то не закрыл? Были бы забавные лучики вокруг источников света...
quote:
Originally posted by De:nis:
тест-фото со штатива
В следующий раз снимай когда небо ещё не такое тёмное. Повеселее будет.
Я ща как выложу все что у меня накопилось))))))))))))))
P.S. Меня прогнали в этот раздел, видимо рано нос начал задирать)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Цените, смотрите)
1.
2.
3.
4.
5. Жена
6. Сын
7. Жена
8. Это я!)
9.
10.
11. Вот еще одна, я про нее забыл))
Мамины руки...
Мне понравился 5-й снимок, только хочется его в ч/б варианте. На 2-ом задумка интересная исполнение неудачное.
9 ничо так.
ну..здравствуйте. давно меня тут не было.
Решила вот скинуть.. была не была..
1.
2.
Flly:
нравится, если бы не руки, очень уж много внимания на них. Если на 1м снимке с этим еще можно как-то мириться, то на втором они ломают всю картинку.
м..я почему то как раз на них и хотела чуть больше акцентировать.. но и тело тоже не хотелось оставлять в тени..
но я учту. спасибо
Тоже хочу критики в свой адрес))
1
2
3
4
5
и вот еще парочку)
6
7
quote:
Originally posted by Flly:
ну..здравствуйте. давно меня тут не было.
Решила вот скинуть.. была не была..
1.
2.
1 нравится, но...
либо света больше, либо фотошопом дотягивайте
недоделан снимок
2 распальцовка лишняя
я бы выделил 4 и 7 снимки, остальные просто не цепляют.
на 4м затереть светлую линию справа - портрет хороший, ну и 7й понравился.
спасибо. а в остальных что не интересно?
)) над чем работать? quote:
Originally posted by friser:
спасибо. а в остальных что не интересно?
в ночных - отсутствие неба, ну и цвет, композиция.
в дневных - непонятный мне смысл снимков и композиция
Flly
Согласен с bobs'ом.
friser
Еще над вторым можно поработать - сделать в целом чуть светлее и посветлее низ.
Можно еще коментарии по моим работам, а то как то в стороне они остались((
Заранее спасибо!
quote:
Originally posted by MitriyT:
Я ща как выложу все что у меня накопилось))))))))))))))
Вот только по этому не хочется особо рассматривать фотографии.
quote:
Originally posted by De--monstr:
Вот только по этому не хочется особо рассматривать фотографии.
+1
quote:
Originally posted by Urry:
De:nis
Чего дырку-то не закрыл? Были бы забавные лучики вокруг источников света...
имхо попсовые звездочки.. хочу эффектник cross на такие случаи
оцените, местами применялся полярик
1.
2.
3.
4.
quote:
Originally posted by De--monstr:Вот только по этому не хочется особо рассматривать фотографии.
-1000
Вы парни запарили своим отношением, короли фото.....
ну и нахер тогда Вашу тему если нормально нельзя ничего выложить, и чувство юмора у Вас храмает))
Удачи!
2MitriyT Это элементарное уважение. А когда выкладывают 142 фотографии то никакой дискуссии 100% не выйдет.
2De:nis вторая цепляет, но на мой взгляд лучше чуток подсветить низ, детали не все читаются. (только самую чуточку!)
Эти дети.
quote:
Originally posted by De--monstr:
2MitriyT Это элементарное уважение. А когда выкладывают 142 фотографии то никакой дискуссии 100% не выйдет.
Я выложил всего 11 фото, тут все по 8-10 выкладывают, пример с кого еще брать если охото все показать людям!!!
У меня нет сильного желания попадать в какие то клубы (я не фанат), но Вы можете тоже проявить элементарное уважение и прокоментировать фото, если Вы называете себя спецами в этой области!!!
Спасибо что хоть диалог вменяемый ведете.
Я тоже не хочу попасть в какую-то фото секту, но всё таки по опыту чтения/общения на этом форуме сделал вывод, что КПД отзывов лучше, если скармливать фотографии маленькими порциями максимум 2-3, если это серия фотографий на одну тему, то можно количество увеличить, но тоже лучше не увлекаться. Тогда вы получите максимальное количество отзывов из которых как минимум половина будет информативна! Если набраться терпения и просмотреть все 47 страниц этой темы то эту динамику легко проследить.
А уж когда получаешь дельный отзыв по своим фотографиям то начинаешь видеть и мыслить по другому, соответственно растёт качество следующих фотографий и уменьшается процент технического брака.
2Huber, по цвету дети нравятся, атмосфера есть!
На первой хочется больше места справа, внимание немного рассеивается.
Вторая плотоновато скадрирована, тесно.
Третья обыденная и банальная нет действия.
Четвёртую хочется плотнее скадрировать и акцентировать внимание на лицах.
Мне очень приятны советы....
Тогда вот так)
1.
2.
3.
4.
1. Чувак на заднем плане мешает (который слева), пока нет ощущения настроения, не ясна тематика, поза мотоциклиста не самая удачная, лично я бы сделал более острый ракурс, может даже попробовал поставить акцент на мотоцикле.
2. Не понял задумки, опять нет акцента, глаз бегает по кадру и пыль ака мушки раздражает.
3. Дерево переехало солнце, отошёл бы чуть левее был бы более интересный кадр!
4. Тема есть! Но не понял движения. Если хотел показать нежность то слишком жёсткие линии, нужен более мякий ракурс, как объяснить не представляю, нужно эксперементировать. С вашего разрешения мой вариант:
Интересно)
Вот с деревом ты прав, ща кину вариант поинтереснее:
тока я с горизонтом помоему лишку сдвинул)))
De--monstr спасибо за отзывы.