Фаза 04-08-2008 18:09
облака

maxnew 04-08-2008 19:33
quote:
Originally posted by 4ResT:
текстура
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000550/550366.jpg][/URL]
неплоха
ШатоЛафит 05-08-2008 09:15


DIC83 05-08-2008 09:36
Вам бы матрицу почистить в фотике, на сенсоре явно пылинки
De:nis 05-08-2008 10:29
что-то мне сдаётся, что у этой мыльницы (samsung s600) несъёмный объектив. а где видно что матрица в пыли? как это вовремя определить по снимкам?
DIC83 05-08-2008 10:37
На 2 снимке отчётливо видны пылинки. Их заметно когда снимают небо например, приэтом диафрагма закрываеться до f16 и больше и всю пылюку видно на снимках.
Urry 05-08-2008 12:11
ШатоЛафит
С радугой снимок неплох. Но снимали из окна машины? Если да - то можно было бы и выйти на 30 сек ради такой красоты ;-)
Последний еще понравился. Цвет неба чумовой!
ШатоЛафит 05-08-2008 12:14
Urry, спасибо.. хоть один приятное написал....

Радуга на самом деле двойная, увы фото сделано с балкона дома

...признаю свой не профессионализм.... Мне до вас как до луны пешком.


Pentaxist 05-08-2008 13:07
quote:
Originally posted by DIC83:
На 2 снимке отчётливо видны пылинки
Тогда почему их нет на других снимках. Хотя, на снимке 3 есть, но в другом месте. Может это не пылинки на матрице, а мошкара перед объективом?
DIC83 05-08-2008 13:38
@Может это не пылинки на матрице, а мошкара перед объективом? @
Ну достоверно узнать можно только сделав несколько тестовых кадров этой камерой.
ШатоЛафит 05-08-2008 13:54
мальчики.. мальчики... я учту все ваши замечания


-отгоню мошек

-протру от пыли объектив

-остановлюсь и замру увидя "чудное мгновенье"

Только не ругайте потом.

De:nis 05-08-2008 15:59
quote:
Originally posted by Pentaxist:
Тогда почему их нет на других снимках. Хотя, на снимке 3 есть, но в другом месте. Может это не пылинки на матрице, а мошкара перед объективом?
по-моему это птичка в полете. сам несколько раз так ловил на снимках. мошкара перед объективом выглядела бы существенно крупнее. а объектив либо сам по себе мутный, либо его просто надо протереть, либо камера как-то странно цвета рисует.
ps
последний снимок действительно зачёт 
Ивантей 08-08-2008 12:46
1.

2.

3.

Ивантей 08-08-2008 01:30
4. панорамка

Ивантей 08-08-2008 01:38
5.
4ResT 08-08-2008 10:18
quote:
Originally posted by Ивантей:
[B][/B]
мне 2я оч понравилась
я бы правда землю снизу подрезал
Ивантей 08-08-2008 10:59
5.

есть ещё вот такой вариант второй фотографии, но что то не то чувствуется.
2.B

почему то у меня в некоторые посты не добавляются фотографии, пишет временные трудности, и эти посты удалить тоже не получается.
4ResT 08-08-2008 11:07
5 по-моему вообще супер
а где это снято ?
Ивантей 08-08-2008 11:23
Алтай, от Горно-алтайска, в сторону Онгудая, до село Топуча, и оттуда в горы на Симениский первал. ( вот это как раз эта тропинка.)
Urry 08-08-2008 12:47
Господа, давайте за Ивантея голосовать. По-моему, рост очевиден, думаю, можно запускать в тематические ветки. Кто за?
Ивантей 08-08-2008 23:43
6.

7.

8.

alex2006 09-08-2008 12:43
Ивантей: хрошие фото )
Имхо на 2-й горизонт должен быть "завален", 6-ю не понял.
Ивантей 09-08-2008 12:49
спасибо.
9.

6. Пустота
2. пробовал завал, что то не то, может конечно слишком сильно валил (деревья на заднем плане делал вертикальными.)
Ивантей 11-08-2008 12:59
10.

ArtSoft 11-08-2008 11:55
Ивантей, 1, 5 зачет. Хорошие снимки.
Huber 11-08-2008 18:05
.

bobs 11-08-2008 19:05
Мне 9й оч. понравился, низ бы я подрезал до мыска
Ивантей 11-08-2008 20:28
попробовал подрезать, вроде симпатичнее стало, вот только трудно такое распечатывать.
9б.

mum 11-08-2008 21:53
quote:
Originally posted by Nekrasov:
не верю! первая это фотошоп 
ну и зря не веришь
De:nis 11-08-2008 23:14
сегодня сделал несколько снимков и ужаснулся когда дошёл до компа - неба на фото просто нет! на худ. ценность не претендую, подскажите что не так в съёмке, раньше таких проблем не замечал. единственное что пару дней назад поставил marumi wpc uv фильтр, но вряд ли он может дать такие эффекты. возможно ли такое из-за фокусного в 55мм? постарался выложить для сравнения фото, сделанные фокусным в 18 и в 55 мм, в первом случае картинка действительно качественнее. неужели дело в объективе?
ps
nikon d40 af-s nikkor 18-55 gII ed
1.

2.

3.

4.

5.

6.

7. вот эта вообще мутная. почему так может быть?

Ивантей 11-08-2008 23:16
помоемау небо просто серое, или нет?_
De:nis 11-08-2008 23:17
неа, не серое. см. другие фото. все фото как в тумане. капец просто. расстроен. может с фотиком что?
Ивантей 11-08-2008 23:26
помоему просто не хватает освешения и бликов попробуй в солнечную погоду снять всё должно быть хорошо
De:nis 11-08-2008 23:34
так в солнце снимал, сегодня! например на 1м фото видно что небо местами серое, местами синее. но как-то это невыразительно, т.е. контраста нет. а на последнем фото выглядит будто снято дешёвой мыльницей. на небе тоже полоски видны, но невыразительные какие-то. главная штука - на экране аппарата эти кадры смотрятся интереснее, чем на компе, хотя обычно наоборот. подумалось было что смог какой-то, но вроде не похоже.
Ивантей 11-08-2008 23:51
ой я тогда не знаю, спрашивай спецов.
Urry 12-08-2008 08:09
De:nis
Поставь замер по точке и замерь экспозицию по светлому небу. Думаю, ты будешь удивлен результатом ;-)
De:nis 12-08-2008 09:27
подскажите тогда такую вещь. например последний кадр снимал в автоматическом режиме 'landscape' (было лень вручную параметры выставлять), у него нет возможности задавать параметры оценки экспозиции. но как и на всех аппаратах у меня есть режимы P,S,A,M. с M все ясно, там можно поменять всё. S и A приоритет выдержки и диафрагмы соответственно, при этом например в A я могу выставить любую диафрагму, аппарат сам посчитает выдержку, можно выбирать режим замера экспозиции 1 из 3х: по всему кадру, центрально взвешенный, точечный. как я понимаю предлагается выбирать 3 пункт? и последний, самый загадочный режим P. в нем я также могу выбирать и выдержку и диафрагму (в пределах того как они связаны), при этом значение экспозиции остаётся постоянным. так вот, в чем отличие режима P от A для съёмки?
Eatmeat 12-08-2008 14:36
??

DIC83 12-08-2008 14:49
Фокус не на месте...
Huber 12-08-2008 16:59
1.

Urry 12-08-2008 17:37
quote:
Originally posted by De:nis:
и последний, самый загадочный режим P. в нем я также могу выбирать и выдержку и диафрагму (в пределах того как они связаны), при этом значение экспозиции остаётся постоянным. так вот, в чем отличие режима P от A для съёмки?
Хм... Если дело в режимом P обстоит так, как ты написал (т.е. ты можешь рулить и выдержкой и диафрагмой), то ты сам на свой вопрос ответил. В режиме приоритета дифаграгмы ты рулишь только диафрагмой, а в программном (P) - и тем, и другим ;-)
P - более продвинутый режим, чем просто зеленый (чистый автомат). В нем можно выставить чувствительность (ISO), установить режим экспозамера, автофокуса, ввести экспокоррекцию - т.е. сделать то, что невозможно сделать в режиме зеленой зоны или сюжетных программ. Вроде так ;-)
Sl!m 12-08-2008 17:52
P = полуавтомат, разве нет?
De:nis 12-08-2008 23:07
P = программный автоматический (c) nikon
собственно вопрос в отличии P от A, а не пресетов сцен, с ними всё ясно.
в режиме P я могу крутить колёсико, которое регулирует связку параметров выдержка-диафрагма, т.е. от менять их от минимально возможного значения для данной экспозиции до максимального. в режиме приоритета диафрагмы (A) при её изменении выдержка также подруливается по экспозиции, собственно в чем разница интересно

DIC83 13-08-2008 09:22
Ну разница в том что в режиме А вы можете диафрагму корректировать так как вам захочеться(намеренно зажать "дырку" например нарушив тем самым правильную экспозицию для воплощения каких нить художественных замыслов)В режиме Р вы скорректировать экспозицию уже не сможите.
Ивантей 13-08-2008 13:00
Спасибо огромное, надеюсь буду выкладывать достойные работы. *патриотичный смайлик*
РЕСТОРАТОР 13-08-2008 18:27
нимфа

mickola 13-08-2008 20:11
quote:
Originally posted by РЕСТОРАТОР:
нимфа
ещё бы низа чуток и небо покрасивее
Ивантей 13-08-2008 20:12
Девушка симпатичная, но если это нимфа, мне хотелось бы другого образа, а так рука на переднем плане на мой взгляд крупновато выглядит, а на заднем плане рука вообше как будто не ёё, на лице очень много теней особенно глаза, почему то хочется света.
не знаю мне как то не очень, в одежде лучше было бы.
но в снимке есть какая то отмосфера и она чувствуется не плохо.
РЕСТОРАТОР 13-08-2008 20:56
2

Фаза 13-08-2008 21:20
имхо:если модели кадр нравится-уже результат. а с таким фоном и ракурсом лично у меня ассоцируются ведьмы, или что-то мистичеки-трагическое. атмосфера такая чуствуется .мне кадр вобщем нравится. но с ведьмочкоой такой фон и ракурс по мне больше бы цепляли. по1кадру.
Фаза 13-08-2008 21:28
2а вцвете как?
РЕСТОРАТОР 13-08-2008 21:31
в цвете

Стас_- 13-08-2008 22:22
quote:
Originally posted by Ивантей:
Девушка симпатичная, но если это нимфа, мне хотелось бы другого образа, а так рука на переднем плане на мой взгляд крупновато выглядит, а на заднем плане рука вообше как будто не ёё, на лице очень много теней особенно глаза, почему то хочется света.не знаю мне как то не очень, в одежде лучше было бы.
но в снимке есть какая то отмосфера и она чувствуется не плохо.
Да наоборот все нормально. То, что рука одна слишком крупно, а другая маленькая - тут по другому никак с данного ракурса. А сам ракурс отличный. ТО, что лицо затенено сильно - тоже лучше. Фото в темных тонах задумано просто.
И в одежде не было бы лучше)) Было бы много белого цвета одежды. А тут как раз цвет тела и одежды гармонируют 50 на 50. К тому же на природе без одежды всегда лучше смотрится)))
Ну, это мое мнение
Ивантей 13-08-2008 22:50
а мне кажется что всё же не хватает света, ведь это муза, что то светлое, вообщем не вяжется с моими образами, поэтому наверное так.
Стас_- 13-08-2008 22:52
quote:
Originally posted by Ивантей:
а мне кажется что всё же не хватает света, ведь это муза, что то светлое, вообщем не вяжется с моими образами, поэтому наверное так.
Ну, я просто не думаю об этом, как о музе))) Тогда сразу начинает все вязаться))
Ивантей 13-08-2008 22:52
Фаза, вот я с тобой согласен, из за неправильного названия(для нас с тобой) у меня тоже плохо всё складывается, хотя цепляет кадр, иначе бы не написал.
споры всегда хорошо 
bobs 13-08-2008 23:02
quote:
Originally posted by РЕСТОРАТОР:
нимфа
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000556/556068.jpg][/URL]
Снимок нравится, название, м-м-м, не очень.
Фаза 14-08-2008 12:10
по 2му опять же имхо :вроде бы принято такие кары делать на f100 икадрировать чтоб и стопы и кисть руки в кадре. а так тоже ничего .внимание зрителя куда бы он не посмотрел перейдёт на лицо модели а потом на глаза и тут задерживается .если так было задумано то получилось.
Фаза 17-08-2008 18:13
два пейзажа и рожки



Фаза 17-08-2008 18:31
ещё один вид того прудика

Ивантей 17-08-2008 20:31
мм, там где вода, как мне кажется, то ли перегруженность, толи незаконченность, хочется увидеть что за кадром.
Фаза 17-08-2008 20:47
есть вариант где больше воды но мне пп там не приглянулся
Фаза 17-08-2008 20:52
согласен с замечанием о незаконченности взгля за кадр бежит упорно.
Ивантей 17-08-2008 20:53
ещё мне кажется что центр, где деревья темноват, ну я б по светлее сделал бы.
Фаза 17-08-2008 21:25
тут моя вина время съёмки не самое удачное
Стас_- 17-08-2008 22:07
quote:
Originally posted by Фаза:
тут моя вина время съёмки не самое удачное
В фотошопе светлее сделай
Фаза 17-08-2008 22:33
хорошо при печати учту
Эрик 17-08-2008 22:37
quote:
Originally posted by Фаза:
два пейзажа и рожки
...

Типо ТАК будет:

quote:
Originally posted by De:nis:
Публикую первые фото с разрешения запечатлённого на них лица
съемка не подготавливалась, место действия - крытое летнее кафе. Просьба указать на недостатки, только аккуратно, чтобы не отпугнуть меня от фото. Никакая обработка не применялась, только кадрирование на одном фото и замыливание фона на 1м кадре.

Девченка симпатичная 
P.S.
quote:
Originally posted by De:nis:
... Никакая обработка не применялась
quote:
Originally posted by cfif:
Вы думаете, что помогло бы?
ОГА 
Erabel 18-08-2008 17:43
афигеть получилось!!!я даже и не думала что ВОТ ТАК преобразить можно лицо, наверное долго мучались

)))))))
Фаза 18-08-2008 17:51
попробовал поновой сковертить и отшопить вроде немного тени вытащил и шарпанул на нормальном разрешении детали в тенях читаются.

Morituruz 19-08-2008 01:48
Тогда уж так:

De:nis 19-08-2008 10:10
тест-фото со штатива

Urry 19-08-2008 12:32
De:nis
Чего дырку-то не закрыл? Были бы забавные лучики вокруг источников света...
Pentaxist 19-08-2008 13:14
quote:
Originally posted by De:nis:
тест-фото со штатива
В следующий раз снимай когда небо ещё не такое тёмное. Повеселее будет.
DIC83 19-08-2008 16:47
Мне понравился 5-й снимок, только хочется его в ч/б варианте. На 2-ом задумка интересная исполнение неудачное.
Urry 19-08-2008 17:40
9 ничо так.
Flly 19-08-2008 18:26
ну..здравствуйте. давно меня тут не было.
Решила вот скинуть.. была не была..
1.

2.

bobs 19-08-2008 19:45
Flly:
нравится, если бы не руки, очень уж много внимания на них. Если на 1м снимке с этим еще можно как-то мириться, то на втором они ломают всю картинку.
Flly 19-08-2008 20:07
м..я почему то как раз на них и хотела чуть больше акцентировать.. но и тело тоже не хотелось оставлять в тени..
но я учту. спасибо

friser 19-08-2008 21:34
Тоже хочу критики в свой адрес))
1

2

3

4

5

friser 19-08-2008 21:42
и вот еще парочку)
6

7

XuMuK 19-08-2008 21:59
quote:
Originally posted by Flly:
ну..здравствуйте. давно меня тут не было.
Решила вот скинуть.. была не была..
1.
2.
1 нравится, но...
либо света больше, либо фотошопом дотягивайте
недоделан снимок
2 распальцовка лишняя
bobs 19-08-2008 22:35
я бы выделил 4 и 7 снимки, остальные просто не цепляют.
на 4м затереть светлую линию справа - портрет хороший, ну и 7й понравился.
friser 19-08-2008 22:44
спасибо. а в остальных что не интересно?

)) над чем работать?

bobs 19-08-2008 23:38
quote:
Originally posted by friser:
спасибо. а в остальных что не интересно?
)) над чем работать? 
в ночных - отсутствие неба, ну и цвет, композиция.
в дневных - непонятный мне смысл снимков и композиция
Urry 20-08-2008 08:18
Flly
Согласен с bobs'ом.
friser
Еще над вторым можно поработать - сделать в целом чуть светлее и посветлее низ.
MitriyT 20-08-2008 10:26
Можно еще коментарии по моим работам, а то как то в стороне они остались((
Заранее спасибо!
De--monstr 20-08-2008 10:50
quote:
Originally posted by MitriyT:
Я ща как выложу все что у меня накопилось))))))))))))))
Вот только по этому не хочется особо рассматривать фотографии.
Pentaxist 20-08-2008 11:18
quote:
Originally posted by De--monstr:
Вот только по этому не хочется особо рассматривать фотографии.
+1
De:nis 20-08-2008 11:27
quote:
Originally posted by Urry:
De:nis
Чего дырку-то не закрыл? Были бы забавные лучики вокруг источников света...
имхо попсовые звездочки.. хочу эффектник cross на такие случаи
De:nis 20-08-2008 11:29
оцените, местами применялся полярик
1.

2.

3.

4.

MitriyT 20-08-2008 14:53
quote:
Originally posted by De--monstr:
Вот только по этому не хочется особо рассматривать фотографии.
-1000
Вы парни запарили своим отношением, короли фото.....
ну и нахер тогда Вашу тему если нормально нельзя ничего выложить, и чувство юмора у Вас храмает))
Удачи!
De--monstr 20-08-2008 16:00
2MitriyT Это элементарное уважение. А когда выкладывают 142 фотографии то никакой дискуссии 100% не выйдет.
De--monstr 20-08-2008 16:04
2De:nis вторая цепляет, но на мой взгляд лучше чуток подсветить низ, детали не все читаются. (только самую чуточку!)