Фотография

для претендентов :)

Pentaxist 22-07-2008 22:42

quote:
Originally posted by De:nis:
1. как поймать все небо в кадр? на мой штатный 18-55 (27мм в 35мм эквиваленте) влазит либо земля без неба, либо небо без земли.


Если не хватает угла обзора, то можно нацепить более широкоугольный объектив, либо склеивать несколько кадров.

quote:
Originally posted by De:nis:
как расширить динамический диапазон


Снимать в RAW и использовать HDRI

quote:
Originally posted by De:nis:
сейчас многоуважаемый ALL снова пошлёт ссылкой к фундаментальным основам


Не хотите ссылок, тогда ищите сами гуглом
De:nis 22-07-2008 22:48

более широкоугольный это сколько например? опасаюсь размера мене 30мм почему-то. какой объектив можно было бы считать подходящим для такой задачи? из личного опыта например? я так понимаю, что лучше всего взять с фиксированным фокусным самое то.
Pentaxist 22-07-2008 23:10

De:nis
Ох, не те вопросы тебя интересуют. Для начала поставь перед собой более реальную задачу. Научись снимать штатным объективом. А потом сам поймёшь чего тебе не хватает и сколько тебе нужно. В настоящее время выбор другого объектива тебя ни кчему не приведёт. Сейчас у тенбя в голове одна каша. Дай себе время, спокойно почитай, подумай, посмотри на работы мастеров.

Куда ты торопишься?

De:nis 22-07-2008 23:19

я не собираюсь его бежать и покупать, просто интересно что к чему. не думайте что я аппарат 2й день в руках держу, просто у меня был долгий перерыв в этом увлечении. попытки снять небо также как на работах мастеров и привели меня в этот топик. выжидать облака особенно формы не стал, просто решил попробовать и понял что не катит. сейчас для меня разбор полётов. по поводу штатного полностью согласен, именно поэтому у меня в руках именно эта модель а не какая-то другая. и ничего кроме защитного фильтра и штатива в ближайших планах у меня нет

ps
про кошака скажите тоже чего-нить plz :-)

DIC83 22-07-2008 23:30

quote:
Originally posted by De:nis:

аппарат смог применить только ISO 800 при выдержке в 1/30 и полностью открытом затворе.



Зачем такие большие выдержки? (или вы со штатива снимали?)ИСО задирать действительно не стоит ИМХО, тут два решения проблемы :1. Объектив с хорошей светосилой 2.Использовать заполняющую вспышку. К стати а чем вы снимаете?
De:nis 22-07-2008 23:37

снимал с рук, выдержку так посчитал аппарат исходя из условий освещённости. если бы было iso 400, было бы ещё длиннее =(. аппарат nikon d40, kit объектив 1:3.5-5.6, снимал на самом большом зуме (55мм), т.е. 5.6. со вспышкой животных наверное не стоит снимать. в итоге диагноз объективу или действительно темно?
Urry 23-07-2008 08:18

De:nis
Чем тебя так напрягает ИСО 800? Когда реально темно, другой альтернативы получить хоть какой-то кадр обычно нет.

Кстати, почитай инструкцию к фотику. Наверняка там написано, что он меряет экспозицию тремя способами. Попробуй их на практике, на похожем сюжете. Сравни экспопары, которые выдает фотик при разных режимах.

Кстати, рекомендую для чистоты эксперимента снимать в режиме приоритета диафрагмы (чо-то типа Av или просто A).

Про кота прикольная серия.

De:nis 23-07-2008 08:54

iso 800 напрягает зерном. съёмку животных предпочитаю делать в режиме приоритета затвора, чтобы не убежали ладно, спасибо, успокоили с iso.
Pentaxist 23-07-2008 09:28

quote:
Originally posted by De:nis:
съёмку животных предпочитаю делать в режиме приоритета затвора,

Приоретете выдержки?


quote:
Originally posted by De:nis:
при выдержке в 1/30 и полностью открытом затворе

Открытой диафрагме?

Ну и каша у тебя в голове.
Остановись! Закрепись на достигнутом уровне!

4ResT 23-07-2008 10:27

quote:
Originally posted by De:nis
как расширить динамический диапазон, т.е. светлые области настолько яркие, что видимо упирается в насыщение матрицы, в то время как более тёмные детали не проработаны.

можно и средствами PS. поиграйся с со слоями, изменяя параметр Shadow/Highlights и режимы наложения слоёв. правда это конечно псевдо-хдр, tone-mapping.

из твоей фотографии получилось вот что
click for enlarge 800 X 532 141,1 Kb picture

De:nis 23-07-2008 12:51

quote:
Originally posted by Pentaxist:

Открытой диафрагме?

Ну и каша у тебя в голове.
Остановись! Закрепись на достигнутом уровне!


да, выдержке, да, диафрагме. поняли же в каком контексте написано. не придирайтесь к словам

De:nis 23-07-2008 12:52

quote:
Originally posted by 4ResT:

можно и средствами PS. поиграйся с со слоями, изменяя параметр Shadow/Highlights и режимы наложения слоёв. правда это конечно псевдо-хдр, tone-mapping.


интересный примерчик, спасибо!

SashaDa 23-07-2008 13:12

Спасибо, Urry, за ссылочку))) Тока я ж совсем начинающая... стыдно даже - тут ветераны, таланты, профи...
Ничего о фото не знаю, чесслово. Сначала выкладываю свои фоты, потом ветку почитаю, а то струшу...))))
1. Иркутск, центральная площадь. Кушайте, родные
click for enlarge 1600 X 1200 305,0 Kb picture
2. Тоже Иркутск. Парочка на набережной
click for enlarge 1600 X 1200 267,6 Kb picture
3. Иркутск. Солдатик
click for enlarge 1600 X 1200 230,7 Kb picture
4. Иркутск. ЦП. Нет СПИДу!
click for enlarge 1600 X 1200 364,1 Kb picture
5. Байкал
click for enlarge 1600 X 1200 622,6 Kb picture
6. Старые баркасы. Озеро Байкал
click for enlarge 1600 X 1200 378,9 Kb picture
SashaDa 24-07-2008 11:04

Отлично.... значит, замечаний по моим фотам у вас, господа, нет?
Пожалуйстаааааа, скажите хоть че-нить!!!!
DIC83 24-07-2008 11:33

Обидно что уже и на байкале набросаны пустые бутылки из под пива. может стоит немного кропнуть кадр, пусть хоть на фото мусора не будет.
ae 24-07-2008 11:52

quote:
Originally posted by SashaDa:
Отлично.... значит, замечаний по моим фотам у вас, господа, нет?
Пожалуйстаааааа, скажите хоть че-нить!!!!

основная беда на всех кадрах много "мусора", т.е. деталей, которые не имеют отношения к названию фото и, соответственно, задумке автора, очевидно...

к сожалению, нет времени показывать Вам как можно доработать каждый конкретный кадр для выражения мысли, но везде таковая доработка требуется... ну и падающий горизонт должен быть чем-то мотивирован (движением или композицией, но не просто "косоглазием" автора)...

SashaDa 24-07-2008 13:19

спасибо, ребят)))
Да, с горизонтом у меня проблемы (счаз посмотрела, поняла), буду исправляться.
4ResT 24-07-2008 16:03

а мне нравится ваш снимок с ребёнком
чуть поярче бы и горизонт исправить

с позволения автора:

click for enlarge 800 X 596 123,9 Kb picture

Urry 24-07-2008 17:42

SashaDa

Мне первый снимок понравился. Удачно выбрана точка съемки, но стоило дождаться, когда пройдут люди сзади. Они здесь явно лишние. Опять же чуть сместить объектив, чтобы ребенок был не ровно по центру - это же не мишень ;-)

De:nis 25-07-2008 01:57

кадр на критику (как всегда без обработки). интересует насколько точно передано светило, а также правильно ли выбрана точка съёмки. место действия - Кама, сегодняшний вечер.
click for enlarge 800 X 532 400,6 Kb picture
Urry 25-07-2008 08:08

quote:
Originally posted by De:nis:

как всегда без обработки



Почему?
De:nis 25-07-2008 09:29

фотошоп из уродины красавицу сделает. мне пока важно 'pure art'. вообще удивляюсь, люди более 200 лет снимали и фотошопом не пользовались, ничего так получалось я же снимать учусь, а не фотошопом пользоваться
cfif 25-07-2008 09:59

quote:
Originally posted by De:nis:

фотошоп из уродины красавицу сделает



ты уверен?
quote:
Originally posted by De:nis:

мне пока важно 'pure art



какие то слова не понятные говоришь
quote:
Originally posted by De:nis:

вообще удивляюсь, люди более 200 лет снимали и фотошопом не пользовались, ничего так получалось



без комментариев


а по поводу твоей работы, то я думаю, что такой лабуды у многих, кто начинает фотографировать, в загашниках есть достаточно
солнце, как солнце, точка съемки-не плохая, а все равно вышла фигня, потому что те, кто фотографировал лет 100 назад, обладали еще ко всему прочему и художественным вкусом

STFT 25-07-2008 11:29

quote:
Originally posted by De:nis:
фотошоп из уродины красавицу сделает. мне пока важно 'pure art'. вообще удивляюсь, люди более 200 лет снимали и фотошопом не пользовались, ничего так получалось я же снимать учусь, а не фотошопом пользоваться

Подобные пренебрежительные заявления "фи! это ж фотошоп!" встречаются часто. Люди делающие подобные заявления имеют представление о том "как было" на уровне того, что раньше печатали в ванне, а проявитель покупали в магазине и это было круто, а фотошоп - это не круто. При этом как правило люди делающие подобные заявления сами в фотошопе мало что могут сделать.
Сам я тоже прошел такую стадию. Но потом постепенно пришел к выводу, что фотошоп - это тонкий инструмент для усиления того, что автор хотел передать своим снимком.
Многие приводят как главный аргумент, что это уже "измененная реальность", а вернее нереальность. Что есть правда жизни в фотографии? Та, что существует в "сыром" виде на пленке? Ну так я возражу. Я не буду говорить про массового фотографа, который покупал проявитель в магазине и весь набор его приемов состоял максимум из мультиэкспозиции на бумаге. Я имел интересные и содержательные беседы с человеком серьезно занимавшимся раньше фотографией. Узнал много интересного.

Уже на начальном этапе - при съемке фотограф-пленочник изменяет эту "реальность" - применяя различные фильтры (цветные, градиентные, эффектные), применяя разную пленку. Да даже меняя выдержку и диафрагму - это уже кардинальное изменение картинки от той "что видит наш глаз". Что есть в данном случае "сырая" реальность?? А при печати результат зависел от времени экспозиции и проявления, от выбора бумаги - малоконтрастная, нормальная, контрастная, особо контрастная.. глянцевая, матовая,... Да вы просто почитайте старые книги по фотографии, где рассказывается отличие Унибромов, Контабромов, Бромпортретов и других Фотоконтов, описываются различные рецепты проявителей и много-много других вещей... Это ли не есть постобработка?
Ну если данные манипуляции были доступны достаточно широкому кругу, то люди занимавшиеся фото профессионально очень много работы проводили в лаборатории - начиная от ручного составления рецепта проявителя и заканчивая тем, что сейчас называется "маски" в фотошопе - вырезали из бумаги те самые маски... и много еще всяких разных приемов. Это все было! И было очень трудоемко и сложно технически. Сейчас это все доступно с использованием фотошопа. При этом надо учитывать, что матрицы цифровых фотоаппаратов сами уже изначально искажают "реальность" - например имея маленький динамический диапазон.
Так что заявление "люди более 200 лет снимали и фотошопом не пользовались, ничего так получалось" - не более чем популистское, основанное на недостатке информации.

quote:
Originally posted by De:nis:
я же снимать учусь, а не фотошопом пользоваться

Мораль моего столь длинного поста - постобработка важна не менее, чем умение владеть фотоаппаратом и является неотъемлемой частью процесса.

Если у вас есть возражения или какие-то обоснования вашей позиции - с интересом их выслушаю

savercool 25-07-2008 11:32

Решил тож несколько фотографий выложить.
1. Озеро
click for enlarge 800 X 533 182,4 Kb picture
2. Нечкино
click for enlarge 972 X 648 218,4 Kb picture

Хотел бы послушать Вашу критику.
Меня как раз противоположный вопрос волнует, не перестарался ли я с фотошопом .

De:nis 25-07-2008 11:36

убедил но насколько оправдано применять фотошоп на первых шагах? или цифровик и фотошоп сразу неразрывны по определению? про фильтры и маски в пленочной фотографии в курсе, но это был явно не удел новичков...
savercool 25-07-2008 11:49

Еще одну фоточку добавлю с Вашего разрешения на критику:
3. Кунгурские пещеры
click for enlarge 972 X 648 256,8 Kb picture
Urry 25-07-2008 12:39

quote:
Originally posted by De:nis:

но насколько оправдано применять фотошоп на первых шагах


Полностью оправдано. Кадрирование, кривые, шарп - еще никто не отменял.

savercool 27-07-2008 22:37

Эксперименты с HDR.
1.Дорога
click for enlarge 1222 X 673 173,7 Kb picture
2.Панорама
click for enlarge 1920 X 602 227,4 Kb picture
4ResT 28-07-2008 09:01

прикольно
как будто корабль из Дня Независимости (=
SashaDa 28-07-2008 09:50

quote:
Originally posted by 4ResT:
а мне нравится ваш снимок с ребёнком
чуть поярче бы и горизонт исправить

с позволения автора:


Спасибо, теперь поняла, что именно от меня требуется. На пальцах когда показывают - понятней намного))) (Я не средний имею в виду)

Pentaxist 28-07-2008 09:53

quote:
Originally posted by De:nis:
люди более 200 лет снимали и фотошопом не пользовались,


Наивный А ретушь когда появилась? С фотошопом? А разные рецепты проявителей и способов проявки? А поливание разных участков изображения при проявке горячим проявителем? А выбор контрастности бумаги? Это не вмешательство в процесс? Просто сейчас вмешательство не химическое, а цифровое. Мы перешли на другой уровень развития, и этими средствами надо уметь пользоваться
De:nis 28-07-2008 12:29

я имел в виду, что все эти ухищрения с коррекцией и фирменными рецептами доступны разве что профессионалам. всегда хочется получить максимум качественный оригинал, чтобы потом с ним было меньше работы.

тут у меня несколько снимков, в одном много фотошопа, другой панорама сделанная триальной версией 'panorama factory', третья простое осветление. снимал в RAW с учётом пожеланий, областей засветки при съёмке не зафиксировано. небо получилось наконец-то почти такое, как хотел. но ещё есть над чем работать. хочу градиентный ND фильтр

1

click for enlarge 800 X 532 400,4 Kb picture

2 сделано 11 снимков

click for enlarge 1000 X 233 312,2 Kb picture

3 здесь на заднем плане видно даже телевышку на площади

click for enlarge 800 X 532 514,3 Kb picture

DIC83 28-07-2008 12:36

@небо получилось наконец-то почти такое, как хотел@
а как же остальная часть кадра? На первом кадре в синеву всё уходит
De:nis 28-07-2008 12:41

это блин я так фотошоп осваиваю, ниасилил ещё. на первом кадре в оригинальной фотографии видны лучи солнца из-за облака, но нижняя часть кадра очень тёмная.
4ResT 28-07-2008 13:26

а если так ?

click for enlarge 492 X 332 218,0 Kb picture

click for enlarge 509 X 321 208,9 Kb picture

De:nis 28-07-2008 13:46

жесть. небо какое злое получилось что за эффект? модный hdr?
4ResT 28-07-2008 14:26

он
De:nis 28-07-2008 14:30


есть такой небезызвестный товарищ Лебедев, его мнение по поводу HDR тут: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/business-lynch/2008/02/25/

просьба отнестись с юмором

ps
кадрирование вещь!

Minamoto 28-07-2008 14:32

De:nis, изучение техники съёмки - это, конечно, надо. Но без знания основ композиции кадра не будет. Если не задуматься сразу - спасать кадрированием. Линия горизонта по центру кадра - не гуд. Что-то должно преобладать.
De:nis 28-07-2008 14:43

побольше бы таких простых и в то же время ценных советов. я читаю постепенно литературу, пробую. не все сразу получается.
Minamoto 28-07-2008 14:44

4ResT, а на фото De:nis в вашей обработке - это плагин для фотошопа? Интересно просто, какие ещё есть возможность сделать псевдо-HDR? А то этот плагин столько шума даёт.
4ResT 28-07-2008 15:30

quote:
Originally posted by De:nis:

есть такой небезызвестный товарищ Лебедев, его мнение по поводу HDR тут: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/business-lynch/2008/02/25/

просьба отнестись с юмором

ps
кадрирование вещь!


читал ага
и он вообще говоря прав - где попало хдр совать тоже толку не будет

впрочем трёхмерщики тоже много говна создавали, используя эту технологию ,)

4ResT 28-07-2008 15:35

quote:
Originally posted by Minamoto:
4ResT, а на фото De:nis в вашей обработке - это плагин для фотошопа? Интересно просто, какие ещё есть возможность сделать псевдо-HDR? А то этот плагин столько шума даёт.

это плагин, redynamix

возможности есть - изменять параметры Shadow\Highlights и слой за слоем накладывать друга на друга в разных режимах, усиливая попеременно светлые и тёмные участки

только псевдо-хдр псевдо-хдром и останется - и смотреться будет искусственно

Minamoto 28-07-2008 15:48

4ResT, спасибо. )
Ну да, искуственно, конечно. Но пока нет другой возможности - довольствуемся тем, что имеем. =)
Стас_- 29-07-2008 10:32

Вот решил выложить несколько макро
click for enlarge 1024 X 683 93,7 Kb picture
click for enlarge 683 X 1024 54,5 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 101,3 Kb picture
click for enlarge 683 X 1024 61,4 Kb picture
click for enlarge 683 X 1024 55,0 Kb picture
click for enlarge 683 X 1024 76,4 Kb picture
click for enlarge 1024 X 683 69,9 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 91,6 Kb picture

А здесь долго смотрел, как лучше скадрировать: вертикально или горизонтально... Решил выложить оба варианта
click for enlarge 683 X 1024  62,4 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1280 295,8 Kb picture
click for enlarge 683 X 1024  80,7 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1280 321,4 Kb picture

Pentaxist 29-07-2008 10:37

quote:
Originally posted by Стас_-:
Вот решил выложить несколько макро


1, 2, 4 +1

На 4-ом голубизну слева замазать коричневым

Pentaxist 29-07-2008 10:38

quote:
Originally posted by Стас_-:
А здесь долго смотрел, как лучше скадрировать: вертикально или горизонтально...

Мне все не нравятся. Фон слишком рябой. Отвлекает.

Стас_- 29-07-2008 10:44

quote:
Originally posted by Pentaxist:

Мне все не нравятся. Фон слишком рябой. Отвлекает.


Фон какой есть, природный

Pentaxist 29-07-2008 10:53

quote:
Originally posted by Стас_-:
Фон какой есть, природный

Ответ не верный. Природный фон резкий и не размытый. Мы его размазываем для отделения от объекта съёмки. А вот размазан он у тебя не красиво. Но это уже свойство объектива.
Стас_- 29-07-2008 11:00

quote:
Originally posted by Pentaxist:

Ответ не верный. Природный фон резкий и не размытый. Мы его размазываем для отделения от объекта съёмки. А вот размазан он у тебя не красиво. Но это уже свойство объектива.


А) Понял. Можно попробовать в фотошопе отредактировать. Хотя, лично мне и так нравится. Попробую сделать. Потом сравню

ArtSoft 29-07-2008 11:01

Несколько отлежавшихся весенних фото:

1.
click for enlarge 800 X 600 87,6 Kb picture

2.
click for enlarge 600 X 800 296,9 Kb picture

3.
click for enlarge 800 X 600 113,7 Kb picture

cfif 29-07-2008 11:17

первый был бы ни чего в ч\б варианте, слишком пестрый задний план
ArtSoft 29-07-2008 11:24

Попробовал в ч/б:

click for enlarge 800 X 600 86,1 Kb picture

cfif 29-07-2008 11:41

ч\б-нормально, но кадрирование, как мне кажется, нужно оставить старое
попробовал в ФШ, по моему не много надо сделать темнее, на минус 8-9 в "Яркость\контраст" и на плюс 1-2 добавить контраста, гармонист, как бы еще больше отделяется от заднего плана
может мне так только кажется
Pentaxist 29-07-2008 11:44

quote:
Originally posted by Стас_-:
Можно попробовать в фотошопе отредактировать


Как вариант, можно слегка приоткрыть диафрагму, но ты стёр данные EXIF и сейчас о диафрагме трудно говорить.
Rosmari 29-07-2008 11:59

[QUOTE]Originally posted by Стас_-:
[B]Вот решил выложить несколько макро


[URL=http://talks.mark-itt

Супер!

ArtSoft 29-07-2008 12:07

quote:
Originally posted by cfif:
ч\б-нормально, но кадрирование, как мне кажется, нужно оставить старое попробовал в ФШ, по моему не много надо сделать темнее, на минус 8-9 в "Яркость\контраст" и на плюс 1-2 добавить контраста, гармонист, как бы еще больше отделяется от заднего плана
может мне так только кажется

Вернул кадрирование и контраста добавил.

Стас_- 29-07-2008 12:24

quote:
Originally posted by Pentaxist:

Как вариант, можно слегка приоткрыть диафрагму, но ты стёр данные EXIF и сейчас о диафрагме трудно говорить.

Насчет диафрагмы - когда я раньше фоткал "Зенитом" макро, то диафрагму обычно открывал полностью...
Скоро куплю нормальный цифровой зеркальный фот. Будет с чем сравнивать)
Данные EXIF вообще-то не стерты

Pentaxist 29-07-2008 12:53

quote:
Originally posted by Стас_-:
Данные EXIF вообще-то не стерты


Все фотографии я не качал. Качнул только эту https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000546/546412.jpg
там пусто
cfif 29-07-2008 13:04

quote:
Originally posted by ArtSoft:

Вернул кадрирование и контраста добавил.



ну< вот, вполне приличный уличный портрет получился
Стас_- 29-07-2008 17:08

quote:
Originally posted by Pentaxist:

Все фотографии я не качал. Качнул только эту https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000546/546412.jpg
там пусто

Видимо, когда в инет выкладываешь, данные стираются... Проверил все - точно стерто. А когда загружал -все было

mum 29-07-2008 19:19

Вот ...сьездил на огород...
click for enlarge 800 X 536 117,3 Kb picture
click for enlarge 536 X 800 107,3 Kb picture
Andy5 29-07-2008 21:43

Дайте оценку, пожалуйста...

1. Бабочки

click for enlarge 800 X 600 171,9 Kb picture


2. Дерево

click for enlarge 800 X 533 131,7 Kb picture

Minamoto 02-08-2008 13:15

Немного портретов.

Лиля.
1.
click for enlarge 498 X 640 149,8 Kb picture

2.
click for enlarge 480 X 640 149,7 Kb picture

3.
click for enlarge 480 X 640 147,0 Kb picture

4.
click for enlarge 480 X 640 147,7 Kb picture

5.
click for enlarge 541 X 640 146,0 Kb picture

6.
click for enlarge 480 X 640 149,6 Kb picture

Urry 04-08-2008 08:09

Minamoto
Чувствуется креатив, но такие ракурсы в портретах обычно невыигрышны. Первый был бы ничего, если бы не закрытые глаза. Остальные из-за съемки на широком угле как-то того... Руки больше головы - зачем? Если это портрет?
DIC83 04-08-2008 09:13

А мне первый понравился... Чувствуеться настроение... Молодец Ольга...
2и4 фокус на руках лицо модели не чёткое
Urry 04-08-2008 12:51

Minamoto

Да, второй ничо так, только фокус не на месте. И постарайся не резать exif - из него можно многое узнать о технике съемки и порекомендовать варьировать те или иные параметры.

De:nis 04-08-2008 16:40


Макро. Сбор вкусного

click for enlarge 800 X 479 425,5 Kb picture
4ResT 04-08-2008 17:52

текстура
click for enlarge 511 X 800 175,8 Kb picture
Фаза 04-08-2008 18:09

облака
click for enlarge 800 X 600  77,7 Kb picture
maxnew 04-08-2008 19:33

quote:
Originally posted by 4ResT:
текстура
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000550/550366.jpg][/URL]

неплоха

ШатоЛафит 05-08-2008 09:15


click for enlarge 1024 X 768 634,1 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 553,5 Kb picture
ШатоЛафит 05-08-2008 09:16

Я не профи и даже не претендую на это, но мимо такого неба не смогла "пройти"......
click for enlarge 1024 X 768 525,8 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 483,6 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 453,9 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 452,6 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 529,1 Kb picture
DIC83 05-08-2008 09:36

Вам бы матрицу почистить в фотике, на сенсоре явно пылинки
De:nis 05-08-2008 10:29

что-то мне сдаётся, что у этой мыльницы (samsung s600) несъёмный объектив. а где видно что матрица в пыли? как это вовремя определить по снимкам?
DIC83 05-08-2008 10:37

На 2 снимке отчётливо видны пылинки. Их заметно когда снимают небо например, приэтом диафрагма закрываеться до f16 и больше и всю пылюку видно на снимках.
ШатоЛафит 05-08-2008 11:00

народ я не претендую на ваши лавры ..упаси бог))))))................я даже не любитель.. просто настроение... вот и все ....

Джентльмены.......... все желание настроением делиться отбили ....

Urry 05-08-2008 12:11

ШатоЛафит

С радугой снимок неплох. Но снимали из окна машины? Если да - то можно было бы и выйти на 30 сек ради такой красоты ;-)

Последний еще понравился. Цвет неба чумовой!

ШатоЛафит 05-08-2008 12:14

Urry, спасибо.. хоть один приятное написал....
Радуга на самом деле двойная, увы фото сделано с балкона дома
...признаю свой не профессионализм.... Мне до вас как до луны пешком.
Pentaxist 05-08-2008 13:07

quote:
Originally posted by DIC83:
На 2 снимке отчётливо видны пылинки


Тогда почему их нет на других снимках. Хотя, на снимке 3 есть, но в другом месте. Может это не пылинки на матрице, а мошкара перед объективом?
DIC83 05-08-2008 13:38

@Может это не пылинки на матрице, а мошкара перед объективом? @

Ну достоверно узнать можно только сделав несколько тестовых кадров этой камерой.

ШатоЛафит 05-08-2008 13:54

мальчики.. мальчики... я учту все ваши замечания
-отгоню мошек
-протру от пыли объектив
-остановлюсь и замру увидя "чудное мгновенье"
Только не ругайте потом.
De:nis 05-08-2008 15:59

quote:
Originally posted by Pentaxist:

Тогда почему их нет на других снимках. Хотя, на снимке 3 есть, но в другом месте. Может это не пылинки на матрице, а мошкара перед объективом?

по-моему это птичка в полете. сам несколько раз так ловил на снимках. мошкара перед объективом выглядела бы существенно крупнее. а объектив либо сам по себе мутный, либо его просто надо протереть, либо камера как-то странно цвета рисует.

ps
последний снимок действительно зачёт

Ивантей 08-08-2008 12:46

1.
click for enlarge 450 X 600 90,5 Kb picture

2.
click for enlarge 600 X 450 115,1 Kb picture

3.
click for enlarge 600 X 361 43,9 Kb picture

Ивантей 08-08-2008 01:30

4. панорамка
click for enlarge 1247 X 300  92,9 Kb picture
Ивантей 08-08-2008 01:38

5.
4ResT 08-08-2008 10:18

quote:
Originally posted by Ивантей:
[B][/B]

мне 2я оч понравилась
я бы правда землю снизу подрезал

Ивантей 08-08-2008 10:59

5.
click for enlarge 700 X 525 135,2 Kb picture


есть ещё вот такой вариант второй фотографии, но что то не то чувствуется.
2.B
click for enlarge 600 X 346 80,8 Kb picture

почему то у меня в некоторые посты не добавляются фотографии, пишет временные трудности, и эти посты удалить тоже не получается.

4ResT 08-08-2008 11:07

5 по-моему вообще супер
а где это снято ?
Ивантей 08-08-2008 11:23

Алтай, от Горно-алтайска, в сторону Онгудая, до село Топуча, и оттуда в горы на Симениский первал. ( вот это как раз эта тропинка.)
Urry 08-08-2008 12:47

Господа, давайте за Ивантея голосовать. По-моему, рост очевиден, думаю, можно запускать в тематические ветки. Кто за?
Ивантей 08-08-2008 23:43

6.
click for enlarge 700 X 475 66,3 Kb picture


7.
click for enlarge 525 X 700 65,1 Kb picture


8.
click for enlarge 525 X 700 67,9 Kb picture

alex2006 09-08-2008 12:43

Ивантей: хрошие фото )
Имхо на 2-й горизонт должен быть "завален", 6-ю не понял.
Ивантей 09-08-2008 12:49

спасибо.


9.
click for enlarge 700 X 475 54,3 Kb picture

6. Пустота
2. пробовал завал, что то не то, может конечно слишком сильно валил (деревья на заднем плане делал вертикальными.)


Ивантей 11-08-2008 12:59

10.
click for enlarge 700 X 466  76,0 Kb picture
ArtSoft 11-08-2008 11:55

Ивантей, 1, 5 зачет. Хорошие снимки.
Nekrasov 11-08-2008 16:50

quote:
Originally posted by mum:
Вот ...сьездил на огород...
[/URL]
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000546/546616.jpg]

не верю! первая это фотошоп

Huber 11-08-2008 18:05

.
click for enlarge 600 X 450 115,6 Kb picture
bobs 11-08-2008 19:05

Мне 9й оч. понравился, низ бы я подрезал до мыска