Фотография

для претендентов :)

De--monstr 04-07-2008 13:42

Отлично! Хочется немного резкости на правом кроссовке.
Ивантей 05-07-2008 23:22

1
click for enlarge 600 X 391  83,3 Kb picture
Absurd 05-07-2008 23:44

апокалипсис
click for enlarge 800 X 652 510,2 Kb picture

апокалипсис_2

click for enlarge 800 X 600 437,2 Kb picture

Огненный цветок

click for enlarge 800 X 600 332,0 Kb picture

Струя

click for enlarge 600 X 800 395,5 Kb picture

cfif 06-07-2008 12:03

Ивантей, во-первых, вообще не понятно что, во-вторых , для черно-белой фотографии зеленый оттенок отпечатка-худший вариант, возникающий(если бы ты печатал вручную) при большом количестве в проявителе бромистого калия
cfif 06-07-2008 12:04

Absurd, струя твоя?
Absurd 06-07-2008 12:11

quote:
Originally posted by cfif:

Absurd, струя твоя?



нет)
Ивантей 06-07-2008 12:51

кхм панорамный кадр?,
click for enlarge 1920 X 830 360,8 Kb picture
Фаза 07-07-2008 21:59

текстурка-капли на окне

click for enlarge 800 X 600 192,1 Kb picture
Бапка 07-07-2008 22:03

вау..........
Pentaxist 07-07-2008 22:37

Ивантей
Твоей панораме не хватает завершённости слева и особенно справа. Т.е. в панорамном кадре по краям должны быть объекты, удерживающие взгляд от скольжения за край фотографии. У тебя слева есть башня, но она справляется с данной задачей только частично. Справа мост просто обрезан, а взгляд хочет заглянуть дальше, его ничто в кадре не удерживает.

На этих снимках хорошо видно, о чём я говорю
http://www.posternazakaz.ru/shop/makeframe/51128/83/82/
http://www.posternazakaz.ru/shop/makeframe/9748/83/82/
http://www.posternazakaz.ru/shop/makeframe/9882/83/82/

pmi 12-07-2008 15:13

Молодо зелено (в порядке фотобреда)
click for enlarge 800 X 1200 334,0 Kb picture
M@lin@ 13-07-2008 02:32

1
click for enlarge 1920 X 1367 443,1 Kb picture


2
click for enlarge 1920 X 1351 519,5 Kb picture

STFT 13-07-2008 10:49

quote:
Originally posted by M@lin@:
1
2


https://izhevsk.ru/forummessage/23/261189.html
почитайте пожалуйста рекомендации по размерам выкладываемых картинок.
ТС 14-07-2008 21:08

1
click for enlarge 678 X 600 125,4 Kb picture
2
click for enlarge 639 X 600 117,3 Kb picture
3
click for enlarge 800 X 533 104,4 Kb picture
4
click for enlarge 673 X 600 108,5 Kb picture
5
click for enlarge 800 X 533 137,0 Kb picture
6
click for enlarge 800 X 533 134,3 Kb picture
7
click for enlarge 800 X 531 248,9 Kb picture
8
click for enlarge 600 X 636 248,1 Kb picture
9
click for enlarge 534 X 800 289,9 Kb picture
10
click for enlarge 534 X 800 204,9 Kb picture
11
click for enlarge 533 X 800 256,2 Kb picture
alex2006 14-07-2008 21:46

ТС: имхо некоторые снимки плотно кадрированы, в целом гут )
bobs 14-07-2008 22:35

quote:
Originally posted by alex2006:
ТС: имхо некоторые снимки плотно кадрированы, в целом гут )

+1
Urry 15-07-2008 08:07

TC
+1
Absurd 15-07-2008 08:35

на Улетае не было Кинчева )))
Sl!m 15-07-2008 18:08

проба пера.

1. click for enlarge 500 X 750 74,3 Kb picture

2. click for enlarge 500 X 750 99,3 Kb picture

3. click for enlarge 500 X 750 139,0 Kb picture

4. click for enlarge 500 X 750 106,7 Kb picture

5. click for enlarge 500 X 750 109,5 Kb picture

6. click for enlarge 500 X 750 80,0 Kb picture

mickola 15-07-2008 21:27

Sl!m:
да, видно не на мыльницу снимали
на 1-м уж больно много пересветов кажется
2-ой как-то некрасиво по мне дак голова отрезана, но в целом ещё терпимо.
3-й я бы рапкурс взял пониже и опять же кадрирование очень спорное, остальные чего-то совсем не зашли
viewer 16-07-2008 08:24

quote:
Originally posted by mickola:
Sl!m:
остальные чего-то совсем не зашли

5 - очень интересно
только шнур в розетке режет глаз

4ResT 16-07-2008 10:48

1й нравится
с позволения автора вот такая обработка
click for enlarge 500 X 750 100,4 Kb picture
Urry 16-07-2008 12:56

Sl!m
2-5 ничего так.
Huber 16-07-2008 14:57

1
click for enlarge 450 X 600  71,8 Kb picture
yolka 16-07-2008 15:12

1.
click for enlarge 533 X 800 299,1 Kb picture
2.
click for enlarge 531 X 800 102,9 Kb picture
3.
click for enlarge 533 X 800 133,1 Kb picture
4.
click for enlarge 533 X 800 101,2 Kb picture
STFT 16-07-2008 15:57

yolka: мне нравиться 4.
ar2r 16-07-2008 16:17

лолита
yolka 16-07-2008 16:56

мне тоже 4 больше всех нра
Хм, а есть что-то от Лолиты.... верно подмеченно...
Urry 16-07-2008 17:32

2 ничего, но слишком плотно скадрировано
4 - гут!

Лолита, ага ;-)

yolka 16-07-2008 17:44

спасяб мне оч приятно, что вам вроде что-то понравилось.
а я опять так боялась, что в 4 за мое вечное обрезание лица мне руки оторвут
bobs 16-07-2008 21:25

yolka:
а еще 2й понравился
Absurd 16-07-2008 22:59

Солнце взойдёт
click for enlarge 800 X 600 243,8 Kb picture
Urry 17-07-2008 08:08

Вношу предложение - принять yolka в состав клуба. Прошу голосовать.
yolka 17-07-2008 08:39

ой........
bobs 17-07-2008 16:24

я - ЗА
Absurd 17-07-2008 16:30

про мою фотографию никто ничего не скажет? хотя бы плохо/хорошо.
4ResT 17-07-2008 16:36

1. на мосту

click for enlarge 800 X 600 186,5 Kb picture

2. под мостом

click for enlarge 800 X 600 149,7 Kb picture

bobs 17-07-2008 17:11

Absurd:
скучновато, мне лично ПП недостает в карточке, да и ценральность линии горизонта неоправдана, хочется оживить карточку присутствием еще чего либо...
Absurd 17-07-2008 17:16

пасиба
Urry 18-07-2008 12:55

4Rest
Неплохо.
alex2006 18-07-2008 21:59

quote:
4Rest
Неплохо.


+1
alex2006 18-07-2008 22:01

quote:
Originally posted by Urry:

Вношу предложение - принять yolka в состав клуба. Прошу голосовать.


я - за

mickola 19-07-2008 23:11

quote:
Originally posted by Urry:
Вношу предложение - принять yolka в состав клуба. Прошу голосовать.

моя ЗА

saleh 19-07-2008 23:47

и я за
yolka 20-07-2008 15:50


ну и чем же все закончиться?
Спасибо за поддержку
bobs 20-07-2008 16:26

quote:
Originally posted by yolka:

ну и чем же все закончиться?
Спасибо за поддержку

ждем возвращения председателя клуба..

BarRakuda 20-07-2008 22:08

Моя тоже за!
Nel Arod 20-07-2008 22:30

хочу услышать критику

click for enlarge 800 X 595 171,9 Kb picture
4ResT 20-07-2008 23:12

прикольная хреновина (=
это в Ижевске ?
Nel Arod 20-07-2008 23:21

quote:
прикольная хреновина (=
это в Ижевске ?


Эту я поймал в Кировской Кильмези, но в Ижевске видел такие же модели, но других расцветок. Это гусеница бражника
Urry 21-07-2008 08:22

quote:
Originally posted by bobs:

ждем возвращения председателя клуба..


Для официального внесения в список. А пока публикуйся в тематических ветках ;-)

yolka 21-07-2008 08:49

оки, спс
______________________
трям-парям-парям!!!!!
4ResT 21-07-2008 09:40

осьминог

click for enlarge 532 X 800 140,3 Kb picture

живность (в двух экземплярах)

click for enlarge 780 X 800 163,3 Kb pictureclick for enlarge 780 X 800 125,9 Kb picture

Pentaxist 21-07-2008 10:35

quote:
Originally posted by Urry:
Вношу предложение - принять yolka в состав клуба. Прошу голосовать.

yolka принята
https://izhevsk.ru/forummessage/23/117496.html

De:nis 21-07-2008 19:52

Публикую первые фото с разрешения запечатлённого на них лица съемка не подготавливалась, место действия - крытое летнее кафе. Просьба указать на недостатки, только аккуратно, чтобы не отпугнуть меня от фото. Никакая обработка не применялась, только кадрирование на одном фото и замыливание фона на 1м кадре.

1

click for enlarge 800 X 532 306,0 Kb picture

2

click for enlarge 800 X 532 387,9 Kb picture

3

click for enlarge 677 X 800 508,5 Kb picture

4

click for enlarge 800 X 641 502,8 Kb picture

5

click for enlarge 800 X 532 499,7 Kb picture

6

click for enlarge 640 X 800 471,7 Kb picture

cfif 21-07-2008 20:55

первое, вспышка в лоб-худшее, что может быть
второе, в жаркую погоду, понимаешь, физиология такая, на коже выступает пот, на лице тоже, получай блики на всем, на чем угодно-лбу, переносице, носу, попроси запечатленное лицо, припудрить ,не много, свое лицо
третье, и самое главное, хочешь получать не плохие портреты, начни смотреть, как это делают другие, хотя бы здесь, иначе ни какое замыливание фона тебе не поможет
а , так, вульгарщина , чистой воды
cfif 21-07-2008 21:11

quote:
Originally posted by De:nis:

съемка не подготавливалась



а жаль
quote:
Originally posted by De:nis:

только аккуратно, чтобы не отпугнуть меня от фото.



мировое фотосообщество, наверно , много потеряет в Вашем лице, если Вас отпугнуть
или Вы возомнили себя новым Capa или Koudelka?
quote:
Originally posted by De:nis:

Никакая обработка не применялась



Вы думаете, что помогло бы?
De:nis 21-07-2008 21:15

нет, не думаю. поэтому и не применялась очевидно. неживые кукольные лица с кг пудры как-то не очень привлекательно выглядят на мой взгляд. но замечания на будущее учтены. не знаю ни Capa ни Koudelka, кумиров себе не творю. а к чему сравнение? неужто есть общее?
SK 21-07-2008 21:39

1. Выключи вспышку
2. Не снимай в кафе
3. Не снимай ЭТУ девушку, ибо твое восприятие её не адекватно. Снимай других девушек и только когда их портреты начнут нравиться тогда выкладывай их сюда. И только после этого снимай ЭТУ девушку. Пока же мы ровно ничего выдающегося за рамки бытовушки с пьянки не увидели.
De:nis 21-07-2008 21:48

ok
Nel Arod 21-07-2008 23:36

хмм... а по моей гусенке что-нить скажите)) интересно же... или все так плохо?
DIC83 22-07-2008 01:45

Вот, что скажите... ? Сразу оговорюсь что снимал тем что было под руками, а под ними было простая галогенка и кусок ткани.
click for enlarge 1100 X 800 145,1 Kb picture
click for enlarge 800 X 1183 474,7 Kb picture
click for enlarge 1207 X 800 318,2 Kb picture
DIC83 22-07-2008 02:49

quote:
Originally posted by Nel Arod:

хмм... а по моей гусенке что-нить скажите)) интересно же... или все так плохо?



Я такую же видел у себя на даче....
Что касаеться фото, то мне лично понравился общий цветовой баланс снимка, тока может ГРИП стоило побольще сделать.
Urry 22-07-2008 08:02

DIC83
Вторая ничо так. Только непонятно, что за резкий цветовой переход на левой руке модели по всей ее длине ;-) Обработка какая-то была?

На первой фокус не на месте.

На третьей можно обрезать половину снимка сверху.

И внимательнее с размерами! Не более 200, край 250 Кб.

DIC83 22-07-2008 09:28

quote:
Originally posted by Urry:

Только непонятно, что за резкий цветовой переход на левой руке модели по всей ее длине ;-) Обработка какая-то была?



На этом кадре использован плагин фотошопа Portraiture, к сожалению он не идеален и даёт блики. Попробую обработать фото без плагинов... Спасибо за комент. За размеры простите, что то я лоханулся с этим.
De:nis 22-07-2008 13:27

Вот вы мне объясните на практике пожалуйста, на примере этих фото, в чем тут соль - или я придираюсь или это такой худ. замысел, который мне не понять.
на 1м фото:
чересчур выбелено правое плечо и запястье, не логичнее свет сделать мягче?
левое плечо - какие-то непонятные тени, причём с фиолетовым оттенком (как вены). рука чуть выше локтевой области вообще пропала, на предплечье какие-то резкие тени, будто нарисованные
на 2м фото как и на 1м волосы со стороны лица сливаются с фоном, так и должно быть?
SK 22-07-2008 14:37

А соль в том что автор пытался что-то изобразить, е ему в большей части это удалось, даже несмортя на недостатки.
Соль фотографии далето не одним техническим качеством определяются.
De:nis 22-07-2008 14:43

замысел как постановка сцены первичен, техника исполнения вторична? а в чем цель таких фото? т.е. какой смысл в них вкладывается, что как предмет изображения? без подвоха, просто очень интересно проникнуться и понять.
SK 22-07-2008 14:51

Цель?
IMHO выржение авторского видения и замысла. Технически совершенный снимок способен сделать любой более или менее современный аппарат. Ценится именно авторкое исполнение.
Все знают имена великих фотографов, но мало кто знают чем именно они снимали. Значит всеже автор первичен.
Ровно тоже справедливо и для любой другой сферы человеческой деятельности. Даже автомобили чинить предпочитают идти в проверенному мастеру, а не туда где инструменты блестящее или офис просторнее.
Pentaxist 22-07-2008 15:56

quote:
Originally posted by De:nis:
...просто очень интересно проникнуться и понять.


В двух словах никто тебе этого не объяснит. Просто так не проникнешь и не поймёшь. Тут нужна длительная и систематическая самостоятельная работа над самим собой при помощи литературы, просмотра работ фотомастеров и общения среди фотографов. Займёшся всерьёз, то уже через год начнёшь снимать

Для начала сходи сюда https://izhevsk.ru/forummessage/23/359.html Здесь уже на первой странице есть масса интересных ссылок.

cfif 22-07-2008 18:08

quote:
Originally posted by De:nis:

а в чем цель таких фото?



как тебе сказать, у всех разные цели
кто-то этим зарабатывает деньги, порой не плохие
кто-то фотографирует для души, порой не плохо
кто-то для самоутверждения, особенно это свойственно новичкам, и что бы перещеголять оригинал, на который они смотрят, так девчонок загнут, в такие немыслимые позы посадят, что порой думаешь, тебя бы так
я думаю, вариантов еще много можно придумать, если мозги поднапрячь
De:nis 22-07-2008 22:31

Прогулялся сегодня по городу в период с 18:00 до 20:00, пытался поймать краски неба и понять какие режимы правильно выставлять на камере. вот что из этого получилось. Главные вопросы:
1. как поймать все небо в кадр? на мой штатный nikon 18-55 (27мм в 35мм эквиваленте) влазит либо земля без неба, либо небо без земли. результат на лицо =(
2. как расширить динамический диапазон, т.е. светлые области настолько яркие, что видимо упирается в насыщение матрицы, в то время как более тёмные детали не проработаны.

вообщем получилось как дешёвой мыльницей. сейчас многоуважаемый ALL снова пошлёт ссылкой к фундаментальным основам, но что такое теория без практики? намекните plz чем помочь.

1

click for enlarge 800 X 532 373,9 Kb picture

2

click for enlarge 800 X 532 319,1 Kb picture

3

click for enlarge 800 X 532 391,1 Kb picture

4

click for enlarge 800 X 532 386,6 Kb picture

главная фишка что фото 1 и 2 выполнялись с разницей в пару минут, а какой контраст.

и еще в топик, добравшись до дому обнаружил животное, лежащее на машине. решил заснять. фото ниже. аппарат смог применить только ISO 800 при выдержке в 1/30 и полностью открытом затворе. меня напрягает такое высокое значение ISO. скажите, это нормально? время около 8 вечера, в принципе не темно.

5. заметил

click for enlarge 800 X 532 403,1 Kb picture

6. разбудил

click for enlarge 800 X 532 397,2 Kb picture

7. заинтересовал

click for enlarge 800 X 532 377,4 Kb picture

8. испугал

click for enlarge 800 X 532 456,8 Kb picture

9. успокоил

click for enlarge 800 X 532 488,8 Kb picture

10. от меня отвернулись и я зашёл сзади, по солнцу

click for enlarge 800 X 532 482,6 Kb picture

Pentaxist 22-07-2008 22:42

quote:
Originally posted by De:nis:
1. как поймать все небо в кадр? на мой штатный 18-55 (27мм в 35мм эквиваленте) влазит либо земля без неба, либо небо без земли.


Если не хватает угла обзора, то можно нацепить более широкоугольный объектив, либо склеивать несколько кадров.

quote:
Originally posted by De:nis:
как расширить динамический диапазон


Снимать в RAW и использовать HDRI

quote:
Originally posted by De:nis:
сейчас многоуважаемый ALL снова пошлёт ссылкой к фундаментальным основам


Не хотите ссылок, тогда ищите сами гуглом
De:nis 22-07-2008 22:48

более широкоугольный это сколько например? опасаюсь размера мене 30мм почему-то. какой объектив можно было бы считать подходящим для такой задачи? из личного опыта например? я так понимаю, что лучше всего взять с фиксированным фокусным самое то.
Pentaxist 22-07-2008 23:10

De:nis
Ох, не те вопросы тебя интересуют. Для начала поставь перед собой более реальную задачу. Научись снимать штатным объективом. А потом сам поймёшь чего тебе не хватает и сколько тебе нужно. В настоящее время выбор другого объектива тебя ни кчему не приведёт. Сейчас у тенбя в голове одна каша. Дай себе время, спокойно почитай, подумай, посмотри на работы мастеров.

Куда ты торопишься?

De:nis 22-07-2008 23:19

я не собираюсь его бежать и покупать, просто интересно что к чему. не думайте что я аппарат 2й день в руках держу, просто у меня был долгий перерыв в этом увлечении. попытки снять небо также как на работах мастеров и привели меня в этот топик. выжидать облака особенно формы не стал, просто решил попробовать и понял что не катит. сейчас для меня разбор полётов. по поводу штатного полностью согласен, именно поэтому у меня в руках именно эта модель а не какая-то другая. и ничего кроме защитного фильтра и штатива в ближайших планах у меня нет

ps
про кошака скажите тоже чего-нить plz :-)

DIC83 22-07-2008 23:30

quote:
Originally posted by De:nis:

аппарат смог применить только ISO 800 при выдержке в 1/30 и полностью открытом затворе.



Зачем такие большие выдержки? (или вы со штатива снимали?)ИСО задирать действительно не стоит ИМХО, тут два решения проблемы :1. Объектив с хорошей светосилой 2.Использовать заполняющую вспышку. К стати а чем вы снимаете?
De:nis 22-07-2008 23:37

снимал с рук, выдержку так посчитал аппарат исходя из условий освещённости. если бы было iso 400, было бы ещё длиннее =(. аппарат nikon d40, kit объектив 1:3.5-5.6, снимал на самом большом зуме (55мм), т.е. 5.6. со вспышкой животных наверное не стоит снимать. в итоге диагноз объективу или действительно темно?
Urry 23-07-2008 08:18

De:nis
Чем тебя так напрягает ИСО 800? Когда реально темно, другой альтернативы получить хоть какой-то кадр обычно нет.

Кстати, почитай инструкцию к фотику. Наверняка там написано, что он меряет экспозицию тремя способами. Попробуй их на практике, на похожем сюжете. Сравни экспопары, которые выдает фотик при разных режимах.

Кстати, рекомендую для чистоты эксперимента снимать в режиме приоритета диафрагмы (чо-то типа Av или просто A).

Про кота прикольная серия.

De:nis 23-07-2008 08:54

iso 800 напрягает зерном. съёмку животных предпочитаю делать в режиме приоритета затвора, чтобы не убежали ладно, спасибо, успокоили с iso.
Pentaxist 23-07-2008 09:28

quote:
Originally posted by De:nis:
съёмку животных предпочитаю делать в режиме приоритета затвора,

Приоретете выдержки?


quote:
Originally posted by De:nis:
при выдержке в 1/30 и полностью открытом затворе

Открытой диафрагме?

Ну и каша у тебя в голове.
Остановись! Закрепись на достигнутом уровне!

4ResT 23-07-2008 10:27

quote:
Originally posted by De:nis
как расширить динамический диапазон, т.е. светлые области настолько яркие, что видимо упирается в насыщение матрицы, в то время как более тёмные детали не проработаны.

можно и средствами PS. поиграйся с со слоями, изменяя параметр Shadow/Highlights и режимы наложения слоёв. правда это конечно псевдо-хдр, tone-mapping.

из твоей фотографии получилось вот что
click for enlarge 800 X 532 141,1 Kb picture

De:nis 23-07-2008 12:51

quote:
Originally posted by Pentaxist:

Открытой диафрагме?

Ну и каша у тебя в голове.
Остановись! Закрепись на достигнутом уровне!


да, выдержке, да, диафрагме. поняли же в каком контексте написано. не придирайтесь к словам

De:nis 23-07-2008 12:52

quote:
Originally posted by 4ResT:

можно и средствами PS. поиграйся с со слоями, изменяя параметр Shadow/Highlights и режимы наложения слоёв. правда это конечно псевдо-хдр, tone-mapping.


интересный примерчик, спасибо!

SashaDa 23-07-2008 13:12

Спасибо, Urry, за ссылочку))) Тока я ж совсем начинающая... стыдно даже - тут ветераны, таланты, профи...
Ничего о фото не знаю, чесслово. Сначала выкладываю свои фоты, потом ветку почитаю, а то струшу...))))
1. Иркутск, центральная площадь. Кушайте, родные
click for enlarge 1600 X 1200 305,0 Kb picture
2. Тоже Иркутск. Парочка на набережной
click for enlarge 1600 X 1200 267,6 Kb picture
3. Иркутск. Солдатик
click for enlarge 1600 X 1200 230,7 Kb picture
4. Иркутск. ЦП. Нет СПИДу!
click for enlarge 1600 X 1200 364,1 Kb picture
5. Байкал
click for enlarge 1600 X 1200 622,6 Kb picture
6. Старые баркасы. Озеро Байкал
click for enlarge 1600 X 1200 378,9 Kb picture
SashaDa 24-07-2008 11:04

Отлично.... значит, замечаний по моим фотам у вас, господа, нет?
Пожалуйстаааааа, скажите хоть че-нить!!!!
DIC83 24-07-2008 11:33

Обидно что уже и на байкале набросаны пустые бутылки из под пива. может стоит немного кропнуть кадр, пусть хоть на фото мусора не будет.
ae 24-07-2008 11:52

quote:
Originally posted by SashaDa:
Отлично.... значит, замечаний по моим фотам у вас, господа, нет?
Пожалуйстаааааа, скажите хоть че-нить!!!!

основная беда на всех кадрах много "мусора", т.е. деталей, которые не имеют отношения к названию фото и, соответственно, задумке автора, очевидно...

к сожалению, нет времени показывать Вам как можно доработать каждый конкретный кадр для выражения мысли, но везде таковая доработка требуется... ну и падающий горизонт должен быть чем-то мотивирован (движением или композицией, но не просто "косоглазием" автора)...

SashaDa 24-07-2008 13:19

спасибо, ребят)))
Да, с горизонтом у меня проблемы (счаз посмотрела, поняла), буду исправляться.
4ResT 24-07-2008 16:03

а мне нравится ваш снимок с ребёнком
чуть поярче бы и горизонт исправить

с позволения автора:

click for enlarge 800 X 596 123,9 Kb picture

Urry 24-07-2008 17:42

SashaDa

Мне первый снимок понравился. Удачно выбрана точка съемки, но стоило дождаться, когда пройдут люди сзади. Они здесь явно лишние. Опять же чуть сместить объектив, чтобы ребенок был не ровно по центру - это же не мишень ;-)

De:nis 25-07-2008 01:57

кадр на критику (как всегда без обработки). интересует насколько точно передано светило, а также правильно ли выбрана точка съёмки. место действия - Кама, сегодняшний вечер.
click for enlarge 800 X 532 400,6 Kb picture
Urry 25-07-2008 08:08

quote:
Originally posted by De:nis:

как всегда без обработки



Почему?
De:nis 25-07-2008 09:29

фотошоп из уродины красавицу сделает. мне пока важно 'pure art'. вообще удивляюсь, люди более 200 лет снимали и фотошопом не пользовались, ничего так получалось я же снимать учусь, а не фотошопом пользоваться
cfif 25-07-2008 09:59

quote:
Originally posted by De:nis:

фотошоп из уродины красавицу сделает



ты уверен?
quote:
Originally posted by De:nis:

мне пока важно 'pure art



какие то слова не понятные говоришь
quote:
Originally posted by De:nis:

вообще удивляюсь, люди более 200 лет снимали и фотошопом не пользовались, ничего так получалось



без комментариев


а по поводу твоей работы, то я думаю, что такой лабуды у многих, кто начинает фотографировать, в загашниках есть достаточно
солнце, как солнце, точка съемки-не плохая, а все равно вышла фигня, потому что те, кто фотографировал лет 100 назад, обладали еще ко всему прочему и художественным вкусом

STFT 25-07-2008 11:29

quote:
Originally posted by De:nis:
фотошоп из уродины красавицу сделает. мне пока важно 'pure art'. вообще удивляюсь, люди более 200 лет снимали и фотошопом не пользовались, ничего так получалось я же снимать учусь, а не фотошопом пользоваться

Подобные пренебрежительные заявления "фи! это ж фотошоп!" встречаются часто. Люди делающие подобные заявления имеют представление о том "как было" на уровне того, что раньше печатали в ванне, а проявитель покупали в магазине и это было круто, а фотошоп - это не круто. При этом как правило люди делающие подобные заявления сами в фотошопе мало что могут сделать.
Сам я тоже прошел такую стадию. Но потом постепенно пришел к выводу, что фотошоп - это тонкий инструмент для усиления того, что автор хотел передать своим снимком.
Многие приводят как главный аргумент, что это уже "измененная реальность", а вернее нереальность. Что есть правда жизни в фотографии? Та, что существует в "сыром" виде на пленке? Ну так я возражу. Я не буду говорить про массового фотографа, который покупал проявитель в магазине и весь набор его приемов состоял максимум из мультиэкспозиции на бумаге. Я имел интересные и содержательные беседы с человеком серьезно занимавшимся раньше фотографией. Узнал много интересного.

Уже на начальном этапе - при съемке фотограф-пленочник изменяет эту "реальность" - применяя различные фильтры (цветные, градиентные, эффектные), применяя разную пленку. Да даже меняя выдержку и диафрагму - это уже кардинальное изменение картинки от той "что видит наш глаз". Что есть в данном случае "сырая" реальность?? А при печати результат зависел от времени экспозиции и проявления, от выбора бумаги - малоконтрастная, нормальная, контрастная, особо контрастная.. глянцевая, матовая,... Да вы просто почитайте старые книги по фотографии, где рассказывается отличие Унибромов, Контабромов, Бромпортретов и других Фотоконтов, описываются различные рецепты проявителей и много-много других вещей... Это ли не есть постобработка?
Ну если данные манипуляции были доступны достаточно широкому кругу, то люди занимавшиеся фото профессионально очень много работы проводили в лаборатории - начиная от ручного составления рецепта проявителя и заканчивая тем, что сейчас называется "маски" в фотошопе - вырезали из бумаги те самые маски... и много еще всяких разных приемов. Это все было! И было очень трудоемко и сложно технически. Сейчас это все доступно с использованием фотошопа. При этом надо учитывать, что матрицы цифровых фотоаппаратов сами уже изначально искажают "реальность" - например имея маленький динамический диапазон.
Так что заявление "люди более 200 лет снимали и фотошопом не пользовались, ничего так получалось" - не более чем популистское, основанное на недостатке информации.

quote:
Originally posted by De:nis:
я же снимать учусь, а не фотошопом пользоваться

Мораль моего столь длинного поста - постобработка важна не менее, чем умение владеть фотоаппаратом и является неотъемлемой частью процесса.

Если у вас есть возражения или какие-то обоснования вашей позиции - с интересом их выслушаю

savercool 25-07-2008 11:32

Решил тож несколько фотографий выложить.
1. Озеро
click for enlarge 800 X 533 182,4 Kb picture
2. Нечкино
click for enlarge 972 X 648 218,4 Kb picture

Хотел бы послушать Вашу критику.
Меня как раз противоположный вопрос волнует, не перестарался ли я с фотошопом .

De:nis 25-07-2008 11:36

убедил но насколько оправдано применять фотошоп на первых шагах? или цифровик и фотошоп сразу неразрывны по определению? про фильтры и маски в пленочной фотографии в курсе, но это был явно не удел новичков...
savercool 25-07-2008 11:49

Еще одну фоточку добавлю с Вашего разрешения на критику:
3. Кунгурские пещеры
click for enlarge 972 X 648 256,8 Kb picture
Urry 25-07-2008 12:39

quote:
Originally posted by De:nis:

но насколько оправдано применять фотошоп на первых шагах


Полностью оправдано. Кадрирование, кривые, шарп - еще никто не отменял.