ща выкладываю "доработаный" портрет. сравните. скажите что еще надо доделать, как доработать, или все норм?
до
после
и еще вопрос к старшим товарищам, как оставлять цвет у отдельных предметов, частей, например, как здесь оставить только цвет глаз?
Цвет отдельных предметов это слои + маски. После обработки лицо стало "блинчиком" слишком сильно ты убрал светотеневой рисунок. Ну и меня к тому-же драконит страшно рамка...
Допустим вот, осмелюсь сказать что это "мягкая" обработка.
Делалось следующим методом.
1. Создаётся основной слой со всеми изьянами и настраивается контрастность цвета, света итд.
2. Клонируется слой, размывается бокс блуром (не сильно), устанавливается прозрачность 10-15% слоя. Создаётся маска и вырезаются мягкой кистью детали которые необходимо оставить резкими.
(по вкусу ещё можно поднимать контрастность или яркость, получаются интересные эффекты)
3. Клонируется размытый слой и повторяются все действия, пока изьяны не уйдут вовсе. Не забываем стирать детали которые ушли в нерезкость. Тогда картинка будет в целом резкой, а кожа приобретёт мягкие переходы.
4. Поверх всей картинки можно кинуть слой монохромного шума с малой прозрачностью и типом смешивания Multiply или Lighten в зависимости от сюжета. Это подчеркнёт цвет. Особенно заметно на большой картинке.
small_change
чтобы редактировать фото - оно должно быть большого разрешения - чем больше , тем лучше
в твоем случае - оно очень маленькое - еще и к тому же какой то жесткий кроп
и при редактировании только полезут шумы и картинка в итоге станет еще более "грязной"
а "как оставлять цвет у отдельных предметов" это базовые навыки работы в редакторе , которые не мешало бы приобрести (с помощью каких нибудь видеоуроков например)
quote:
Originally posted by V.D:
и при редактировании только полезут шумы и картинка в итоге станет еще более "грязной" - примерно такой :
смотря как редактируешь опять же. Шумы полезут если перекручивать кривые.
фотка изначально грязновата ...
по вышеописанным причинам
ну тут то имхо, но вообще на пожатой не грязой фотке можно не множить шум манипуляциями, в определённых рамках.
1. na styke dvuh kultur...
2. doroga v nebesa...
3. na pensii... v CZ
Портрет эпохи...
Комментарий нагло взял у меня. Кадр ниочём =)
я видел этого бомжа
ему повезло что он кудрвый1
2
3
4
quote:
Originally posted by De--monstr:
Комментарий НАГЛО взял у меня. =)
Хде? А может мы мыслим одними штампами?
quote:
Originally posted by De--monstr:
Хде? А может мы мыслим одними штампами?
Я удалил эту фотку, разонравилась мне.
Вот "обновлённый" Портрет эпохи. Модель та-же, ракурс другой =)
yolka
гууд гууд
что за стекло
боке чет не нравится совсем 
1 - 50 (1,8), ост сигма 70-300)))) За оба стекла огромное спс Ingvarr.
yolka, хорошии снимки, мне третий больше всего нравится.
в этом снимке нужно было оставлять перспективу движения? мне показалось что нет.
quote:
Originally posted by Ивантей:
yolka, хорошии снимки, мне третий больше всего нравится.
спс.
а меня, у yolka в 3м, снимке напрягает обрезанная голова
понимаю.
quote:
Originally posted by De--monstr:Я удалил эту фотку, разонравилась мне.
Вот "обновлённый" Портрет эпохи. Модель та-же, ракурс другой =)
[/URL]
Интересный аппарат.
Если бы видел раньше, постарался бы придумать другое название своему снимку...
Кстати, а что конкретно в нем "ни о чем"?
quote:
Originally posted by Andy5:
Если бы видел раньше, постарался бы придумать другое название своему снимку...
вообще в интернете много снимков именно с таким названием. и никто никому не предъявляет.
quote:
Originally posted by Andy5:
Кстати, а что конкретно в нем "ни о чем"?
Ну это просто фотография бомжа. Нет ни движения, ни позы... ни настроения. Даже рожа и та, глупо выглядит. Суть опять же в названии, без названия это просто фотография бомжа =) Поэтому лично для меня фотография не является самостоятельным произведением, а может быть исключительно иллюстрацией к тексту, что хорошо для репортажной съёмки, но не для художественной. Моё ИМХО.
quote:
Originally posted by De--monstr:Ну это просто фотография бомжа. Нет ни движения, ни позы... ни настроения. Даже рожа и та, глупо выглядит. Суть опять же в названии, без названия это просто фотография бомжа =)
Спасибо за мнение.
Хотя мне этот человек показался довольно колоритным. А глупая рожа... Не думаю что у него есть степень МВА.
Но насчет названия я уже и сам засомневался.
Ветераны, подскажите, пожалуйста, как снять движущийся объект, чтобы и движение в кадре было и сам объект был достаточно четким?
1. 
2. 
3. 
4. 
Andy5: вполне неплохая проводка ) М.б. чуть короче выдержку сделать? Идеально резким объект при проводке "с рук" получить сложно, как вариант - использование ФШ.
alex2006, спасибо.
А ФШ как использовать?
ФШ = фотошоп. Можно размывать motion-blur`om фон. Но это достаточно тонкая работа...
quote:
Originally posted by De--monstr:
ФШ = фотошоп. Можно размывать motion-blur`om фон. Но это достаточно тонкая работа...
Спасибо, попробую.
1
2
3
4
5
6
yolka, я знаю человека который на первых двух снимках)))
я тоже)))
ОФФ: А вы всех ребят с БХФ знаете или только Галеева?
неа, не всех, только некоторых и то случайно _
Оживлю темку.
Серия Свято-Михайловский собор:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Сделаю "первый шаг" в этой теме:
хотелось бы узнать о недостатках, и советы как их исправить и не допускать в будущем.
1
2
3
4
5
подойду с технической стороны - принято выкладывать файлы 800 пикселей по длинной стороне и не более 150-200 кб весом.
при сохранении файла (в любой программе) есть кнопочка настроек формата jpg - там достаточно увести ползунок до 70% качества и не потеряв в визуальном качестве картинки вы сократите размер файла до тех значений, которые я указал...
исправил
Вот в бочку меда.... натюрморт
если честно, не понял,
свинство на природе?
Видно же, что стеб. Да, именнно про свинство
Йорф, почитай уже в концов, как правильно выкладывать здесь фото https://izhevsk.ru/forummessage/23/261189.html
Нафег замарачиваца если BBCode включен ? И дисковое пространство не используется при этом.
А разница в разных типах трафика. Забанят
by Felix Prescott
Gaudi:
а что хорошо
Gaudi:
неплохо и в чб попробовать
Кто быкует?!
Andy5,
Понять не могу, почему снимки получаются плоскими,
1.
2.
на первом вообще ощущение что небо с другого место наклеили.
Ивантей:
нет свето-тональной перспективы - поэтому и плоско
пока что не могу понять как её добиться.
quote:
Originally posted by Ивантей:
пока что не могу понять как её добиться.
1 - исключить нечитаемый низ
или использовать HDR!
Gaudi, а где такая дорожка?
quote:
Originally posted by Зелибоба:
Gaudi, а где такая дорожка?
Мы на нее попали с ЖД за автозаводом, она упирается в болото навозное (от которого на весь устиновский район летом запашок), выныривает оттуда, пробегает мимо места, где находилась когда то РЛС, и упирается в дорогу - слева Первомайское, справа Чемошур
quote:
Originally posted by De--monstr:
или использовать HDR!
что есть HDR?
гугл те в помощь
я вчера искала по этой теме материал... там куча уроков даге есть ХДР-это полное динамическое освещение.
Gaudi, спасибо
Скатаюсь Радуга
Домики отлично, небо в шумах =( Плохо...
Может так?)_
Я бы смасковал чёткий низ с шумозадавленным верхом + добавил немного моушена чтобы подчеркнуть движение.
а мне мне кажется что так наоборот деревья лучше смотрятся.
Этакий глам эффект получается. Может он тут не совсем уместен. А вот радугу можно было бы отконтрастить...
1,
2,
как лучше? или оба в мусорку?
ещё вопрос по кадрированию
как лучше было бы скадрировать? со всех сторон достаточно пространства есть.
quote:
Originally posted by De--monstr:
А вот радугу можно было бы отконтрастить... [/b]
Так радугу я итак губкой вытягивал... Пока с ФШ на Вы...
quote:
Originally posted by De--monstr:
Я бы смасковал чёткий низ с шумозадавленным верхом + добавил немного моушена чтобы подчеркнуть движение.
А движение действительно было - кадр сделан из движущегося на скорости около 140 км/час автомобиля... через не очень чистое (дождь) стекло...
2Andy5 Я бы пробовал многослойным умножением с масочкой... ммм =)
quote:
Originally posted by Ивантей:
1,как лучше? или оба в мусорку?
Вроде центр композиции на фиолетовом цветке, а все равно первый кадр больше нравится... Отвлекает рамка. Может её не надо?
quote:
Originally posted by De--monstr:
2Andy5 Я бы пробовал многослойным умножением с масочкой... ммм =)
Это как? Я действительно не силен в Фотошопе. Мне векторная графика гораздо ближе растровой. :-)
Ну смотри, вырезаешь радугу, множишь слои и на каждый слой навешиваешь multiply смешение. Тогда радуга будет ярче, но главное не переборщить. Снижай прозрачность и повышай контрастность на каждом слое 2-3 слоя должно хватить, тогда радуга будет яркой и интересной. Естественно края аккуратно обработай масочкой!
Давно я сюда ничего не выкладывал...
сразу прошу прощения за размер Но кхм... иначе ничего видно не будет
Блин форум, дурак. Выложу более крупный вариант у себя 4608*400 1.4 mb
Оригинал выкладывать не буду оно 140 метров весит %)
Мне нравиться!
это сколько кадров?
quote:
Originally posted by Ивантей:
Мне нравиться! это сколько кадров?
12*4 Кадра. Авто брейкетинг -3ev +1ev. Снимал в Рав, потом вручную сводил... вотс =)
Ха) Нравится, потому что масштабная панорама
А так нечего существенного на снимках нет
Ивантей, композицией не нравится, особенно на 2 снимке. Если снимать цветок с каплями, то он нужен большего размера, на что смотреть в 3/4 кадра?
Существенного нет, это очевидно, поэтому в претендентах и лежит. Проба пера на таком большом масштабе и в таком большом разрешении.
2Ивантей, нравятся капельки и цвета, приятная фотография! Вот рамки такие раздражают и отвлекают.
Сложно наверно было все склеивать, выравнивать + большое разрешение.
Больше всего тормозит фотошоп, который хочет около 6-7gb ОЗУ, а так процесс больше рутинный. Творческий только в конце, когда цвета подбираются. Ещё столкнулся с хитрой проблемой, когда снимал панораму вокруг камеры летало стадо мелких мушек, эти мушки превратились в огромные точки на снимке, вот их было сложно выводить...
И так по всему кадру =( Заметил только по приезду домой, поэтому шанса на пересьёмку небыло. Наверное их привлекал большой чёрный аппарат и я в чёрной футболке, вот и слетелись со всей горки.
Хорошо знаком с ними.
Gaudi:
Это, пожалуй, лучший снимок на форуме. Поздравляю с успехом, молодец! Снимок Европейский, в России что-то так не снимают. Поздравляю!
1. мазайка
Ну, Ивантей, ты перемудрил
калейдоскоп какой-то
Мазайка _
решил попробовать что ни будь э-докое. а получилось попробуй собери
De--monstr
Панорама нравится, только снизу побольше хочется оставить. Линия реки тянется слишком близко к краю кадра
Из серии уличный портрет.
Ивантей, модную нынче рамку умудрился забабахать, а цвет лица не поправил-жуть какая-то,да и складку слева от подбородка можно было заретушировать.
1.
2.
yolka:
мне 2-я понравилась
вот попробовал сфотографировать бюст Виктора Цоя макро-съёмкой. не обрабатывал ничем.
Мне кажется вышло плохо... шумно и темно.
от шумов как-то можно избавиться во время съёмки и уже после неё?
как я понял, подобные снимки надо делать с минимальным значением ISO? или нет?
а ещё вопрос: если бы снимал изначально в ч/б, подавить шумы можно было бы немного?
quote:
если бы снимал изначально в ч/б, подавить шумы можно было бы немного?
- матрица изначально снимает "в цвете", а в ч/б переводит сам "компьютер" в камере. Поэтому результат был бы тот же.
ясно