quote:
вышло темнее
в следующий раз в леоне буду печатать, а можно поподробнее где там?
quote:
Originally posted by seo:
.
делайте фото не более 200 кб весом.
вы обрезали exif, непонятны параметры съемки, иногда они бывают нужны, чтобы дать совет по технической стороне снимка.
исскуство фотографии - это исскуство светописи. со вспышкой "в лоб" у вас никогда не получиться никакого светотеневого рисунка.
сказать можно много, но честно - ломает, потому как на мой взгляд - к этим снимкам вы подошли "лишь бы снять, да выложить" - модель сидит в каком-то углу, какая-то тумбочка под рукой, улыбка выглядить неествественной - идея в снимке отсутствует напрочь (вернее видиться так - "сядь сюда, натяни шляпу, щас мы тебя щелкнем и выложим..."), туловище с обрезанными руками...
советую взять в закладки www.photosight.ru, смотреть работы, читать комментарии и пробовать повторить то что нравиться. ну и свыкнуться с мыслью, что если вы не гений и времени у вас на самообучение нет, то хорошо получаться будет очень не скоро. потому, что как и в любом деле - тут также нужна и теория и практика.
quote:
где там?
на моей мыльнице SD карточки, имеет ли разница какой фирмы покупать, кингстон, сандиск, трансед, ещё вот по скорости записи чтения, на какую сумму ориентироваться если хочу купить карточку на 2-4 гб, просто разброс цен на эти карты от 300ру и до пары тасяч.
заранее спасибо за ответ.
и ешё возник вопрос, смотрю некоторые портреты, задний фон сильно размыт, как этого добиться? или на мыльнице это не реально?
quote:
Originally posted by Ивантей:
или на мыльнице это не реально?
quote:
Originally posted by Ивантей:
задний фон сильно размыт, как этого добиться?
не знаю какой у тебя аппарат - регулируется ли у тебя диафрагма. по идее максимальное размытие получается при соблюдении 3 условий:
1. открываешь диафрагму по максимуму.
2. зум на максимум
3. чем ближе к объективу будет объект на котором ты фокусируешься - тем сильнее будет размытие заднего плана.
а по флешкам - купи дешевые и лучше две по 2гига, чем одну на 4. имхо нынче покупать по гигу уже не стоит
quote:
Originally posted by Ивантей:
ещё вот по скорости записи чтения,
Я на своей цифрозеркалке ощущаю разницу в скорости 40х/80х/150х. При одиночной съёмке разницы нет. Чувствуется при серийной съёмке длинными сериями. Также чувствуется при просмотре отснятого на дисплее камеры.
Но, подозреваю, что твоему цифрокомпакту будет без разницы скорость флешки.
сейчас имею 2 флэхи по 2 гб
и две по 512мб
STFT, ясна, зазумировал, и задний фон получился расплывчатым, даже очень, спасибо. диафрагма регулируется от 8,0 до 2,8
ещё оказывается у меня дома есть ФЭД-2 хочу пойти купить завтра пленку, и по снимать, подскажите какую брать, почему то хочется ЧБ. какой чувствительности? какой марки? и странно, но там вроде бы выдержка ручная, то есть сколько держишь кнопку спуска затвора, столько он и открыт, сколько нужно держать в солнечную погоду чтоб плёнку не засветить?
quote:
Originally posted by Ивантей:
хочу пойти купить завтра пленку, и по снимать, подскажите какую брать, почему то хочется ЧБ. какой чувствительности? какой марки?
quote:
Originally posted by Ивантей:
и странно, но там вроде бы выдержка ручная, то есть сколько держишь кнопку спуска затвора, столько он и открыт, сколько нужно держать в солнечную погоду чтоб плёнку не засветить?
По ходу он убит. Либо выдерка на "В" стоит.
quote:
Originally posted by Ивантей:
сколько нужно держать в солнечную погоду чтоб плёнку не засветить?
Pentaxist, выдержка 1/250 диафрагма 11?
и ещё вопрос по плёнке, лучше брать на какое колличество кадров 12 кадров на один заход хватит?_
Сегодня был в лесу:
quote:
Originally posted by Ивантей:
и ещё вопрос по плёнке, лучше брать на какое колличество кадров 12 кадров на один заход хватит?_
Пленку надо брать 36 кадров. Нет смысла брать меньше - по деньгам выходит практически одно и то же...
quote:
Originally posted by Ивантей:
почему то хочется ЧБ
Есть ЧБ, которая проявляется по C-41. Она дорогая. Для экспериментов я бы не советовал. Поснимай на цветную, отсканируй по минимуму в Контуре, потом в фотошопе играйся с цветом.
труба зачем падает? и шумы можно было чем-нибудь задавить.
выкладывайте еще...
P.S. Уделяй больше внимания композиции. Почитай теорию. Рекомендую в первую очередь прочитать книгу Дыко "Беседы о фотомастерстве". Очень подробно написано и понятно. Продолжай снимать и учиться! И тогда придет успех.
quote:
Originally posted by Зелибоба:
"Яйца и механизмы"
Помельче, пожалуйста. Не более 200 К, 800 по длинной стороне.
Снимки про бильярд ничего себе...
А на первом сверху слишком много оставил, зато ноги отрезал. Не гут.
quote:
Originally posted by Urry:
Снимки про бильярд ничего себе...
quote:
Originally posted by Urry:
Помельче, пожалуйста. Не более 200 К, 800 по длинной стороне.
Учту, итак сжал почти втрое. Перепостивать не буду... или всё таки нужно?
quote:
Originally posted by Urry:
А на первом сверху слишком много оставил, зато ноги отрезал. Не гут.
С композицей у меня пока явные промахи... работаем над этим.
quote:
Originally posted by Urry,Pentaxist:
Снимки про бильярд ничего себе...
Единственное, хотелось бы услышать - ваши точки зрения по поводу методов съёмки в таких сложных условиях, вспышка даёт очень некрасивый эффект, а съёмка без вспышки с "автоматикой" пытается выкрутить исо 3200 и больше.
Пробовал снимать с f5.6 , выдержка 1/15, ICO 1000, но получались неплохие кадры только на приличном расстоянии от стола, в остальных не нравился свет, больно пересвечено.
quote:
Originally posted by Зелибоба:
"Яйца и механизмы"
quote:
Originally posted by De--monstr:
Единственное, хотелось бы услышать - ваши точки зрения по поводу методов съёмки в таких сложных условиях, вспышка даёт очень некрасивый эффект, а съёмка без вспышки с "автоматикой" пытается выкрутить исо 3200 и больше.
Я снимал бильярд на ISO 800 полтинником на дырках 2.2 - 4. Нормально, вроде... Свету хватает. Вспышка в такой ситуации - зло, однозначно...
Какие уж тут рекомендации: снимать в приоритете диафрагмы и забыть про автомат для ISO. Если объектив позволяет - диафрагму открывать.
Кстати, снимая темным объективом без стабилизатора выработал такой план съемки: делаю коррекцию в минус и снимаю на максимальной чувствительности. Снимки получаются темные и шумные, но без шевеленки. Потом в RAW-конвертере делаю обратную экспокоррекцию, добавляя еще шума при этом. Потом Neat Image по вкусу и перевод в ч/б. И более-менее получается. Может быть, мой способ непрофессионален и можно как-то по-другому тоже самое сделать, но меня он неоднократно выручал.
решил сделать такой снимок из за аватарки, Edvard'a.
quote:
Originally posted by Urry:Я снимал бильярд на ISO 800 [... тут был текст ...] и можно как-то по-другому тоже самое сделать, но меня он неоднократно выручал.
Спасибо за совет!!! Кстати, снимая с приоритетом диафрагмы было сложно добиться резкости (наверное руки дрожат с непривычки %), а с приоритетом выдержки не мог добится нормальных цветов, пришлось снимать в М режиме...
Жаль у меня светосила объектива 3.5, с недостатком освещения будет проблемно снимать, особенно без опыта.
Больно уж жуткий способ, я бы в такой ситуации совсем растерялся наверное, пытался бы замереть в воздухе и поставить побольше выдержку %)
quote:
решил сделать такой снимок из за аватарки
quote:
Originally posted by NAB:
Много новых людей появилось в наших кругах, с хорошими и не очень работами! Предлагаю первые шаги делать в данной ветке, будет возможность лучше познакомится! И понять, кто есть флудер а кто действительно желает приобщиться к фотографии
Есть желание приобщиться.
Критику приму конструктивно... :-)
по первойЖ
не очень понятно что хотел показать автор(опять же мне не очень понятно)
Мешаются всякие лишние детали, например кусок дерева слева, какието кустики, справа кусок бочки непонятин, и не понятно на что автор хочет обратить внимание что показать. то есть смысла в кадре помоему нет.
по второй
Очень милый котик\кошечка
лапки как то обрублены, левая часть головы кажется больше правой, не очень понятно куда смотрит кот, если он смотрит не на камеру, то хочется хотяб чуть чуть предугадать его дальнейшее действие, например, куда он смотрит, на птичку которую съест угаг зловейщаййа кошара
если что меня можно вообще не слушать.
quote:
Originally posted by Ивантей:
Можно я что ни будь напишу?
Ивантей, браво! Проанализировано не блестяще, но для первого опыта критики вполне сносно.
Почитай разные фотожурналы. Там обычно публикуют снимки читателей с анализом. У них можно поучиться критике.
спасибо, почитаю.
и опять не очень удачное кадрирование. вертикально помоему лучше смотреться будет.
quote:
Originally posted by Andy5:
Сначала просто дым понравился...
quote:
Вот и надо было снимать только дым. Видишь, как всё просто !!!
quote:
Originally posted by Ивантей:
а помоему тут не понятно на что акцент на забор или завод, и глаза разбегаются да и как то плоско.
Cоглашусь. Должна быть, какая-то цель в кадре, для которой и сделан кадр, здесь не понятно, так же не понятно и потому, что нет названия...
quote:
Originally posted by Ивантей:
а помоему тут не понятно на что акцент на забор или завод
по второму, завален горизонт, лучше было взять левее или правее немного, ото ни то ни сё получается с деревцами по бокам,
так же не понятна куча песка справа, не понятно на чём фокус, то ли на заднем плане, то ли на переднем вообшем
в обоих фотках не ясно, что снимал, то что сзади, или то что спереди, если то что на заднем плане, нужно было впереди всё убрать.
quote:
Originally posted by Ивантей:
ГРИП хочется поменньше(чтоб фокус был на переднем плане а задний расплывчат, или это побольше?))
С кадрированием у меня пока что-то не получается. :-(
если же это пейзаж , то где же земля на переднем плане, откуда деревья растут?
предлагаю обсудить.
давай стилизуй ))
quote:
Нус... кто чего скажет?
quote:
Originally posted by V.D:
De--monstr, приятные цветадавай стилизуй ))
quote:
Originally posted by drmartin:
надуманный набор вещей. натюрморт подразумевает под собой изображение "вещи в себе", т.е. чётко выраженными характеристиками. обязательным условием натюрморта исходя из этого- отделение предмета от фона, а на снимке -его плавное слияние- получился невнятный пейзаж.
Спасибо за конструктивную критику, намотаю на ус.
quote:
Originally posted by bobs:
Andy5:
не разбирал, что тут с фокусом, но композиционно очень грамотный кадр, мне понравился снимок, особенно повтор линий дерева и склона Ай-Петри.
Можно конечно сверху чуть подрезать, но это мелочи.
Bobs:
Спасибо. Даже не ожидал увидеть лестный отзыв о своем фото.
Буду стараться заработать подобный вновь.
Очередная попытка...
1. Управляемый занос. На радиаторной решетке - мое отражение. :-)
quote:
Originally posted by Andy5:2. Вираж...
где машина? о чем речь? куда-откуда-кто едет? каша.
quote:
Originally posted by Andy5:
1. Управляемый занос. [/URL]
занос - движение, движения не вижу, машина стоит, все статично.
неудачная фаза движения, неудачное положение фотографа по отношению машины, не видно следов, которые могли бы подсказать что, куда и зачем. больше времени посвятил разглядыванию задника на снимке.
дом с прикольными окнами, автоцентр....
quote:
Originally posted by yolka:
стихия[/URL]
yolka, при сохранении отресайзенного фото выставляйте качество jpg'а 7 или 8, в качестве картинки не теряется ничего почти, а размер будет меньше раза в два. сейчас у вас небольшая в общем-то картинка весит больше 200кб. много это.
вторая кусок машины торчит, можно обрезать сверху и справа, или и толи у меня что то с монитором, но как будто всё не в фокусе, или фокус где то на бесконечности.
quote:
Originally posted by STFT:где машина? о чем речь? куда-откуда-кто едет? каша.
Так мне на этом фото больше понравился снег, поднятый после виража... Про машину я здесь и не думал...
Про ГРИП согласен, большая... Машина крутилась то близко, то далеко. Пришлось ставить практически на гиперфокус...
Ладно, новая попытка...
передать весеннее, деревенское настроение...
вообшем помоему настроение не передаёт.
зы, изображение поменьше делай
N1. Шумов не заметил.
А фотка красивая. Может зубры, конечно, и найдут в ней кучу изъянов... но глазь радует. :-)))
quote:
Originally posted by Ивантей:
что то не то, просто похоже на документальный кадр, задний фон очень отвлекает от забора, какието штучки торчашие из пруда, куча мелких деталий.вообшем помоему настроение не передаёт.
зы, изображение поменьше делай
Возможно это моя проблема - попытки объять необъятное, впихнуть невпихуемое...
Эти детали создали мое настроение... Жаль что грамотно передать его на снимке не смог...
quote:
Originally posted by Andy5:
[QUOTE]Originally posted by Lander:
[B]как говорится проба пера
и вот эта чем то нравится хотя снимал вечером
и чувстуется шумы, но нравится картинкаN1. Шумов не заметил.
А фотка красивая. Может зубры, конечно, и найдут в ней кучу изъянов... но глазь радует. :-)))
не знаю мне почему то глаз не радует,
quote:
Originally posted by Andy5:
Про ГРИП согласен, большая... Машина крутилась то близко, то далеко. Пришлось ставить практически на гиперфокус...
я говорил не про грип вовсе. я говорил о том, что в картинке нет выраженного смыслового центра, т.е. он есть, но глаза на нем долго не задерживаются.
quote:
Originally posted by Ивантей:не знаю мне почему то глаз не радует,
Так я же не профессионал... и мне, как обывателю, глаз порадовало... :-)
quote:
Originally posted by Ивантей:
что то не то, просто похоже на документальный кадр, задний фон очень отвлекает от забора, какието штучки торчашие из пруда, куча мелких деталий.вообшем помоему настроение не передаёт.
зы, изображение поменьше делай
Меньше деталей, пожалуйста - лазерное шоу.
quote:
как говорится проба пера
quote:
1. Управляемый занос. На радиаторной решетке - мое отражение. :-)
quote:
стихия
quote:
Originally posted by drmartin:
привлекает снимок прежде всего необычностью сюжета(не каждый день такое вижу). основной недостаток "замороженность" картинки. считаю в этом сюжете вполне приемлема нерезкость автомобиля, (говорим о художественности). и самый главный недостаток- задний план не являясь основой сюжета активнее "главного героя". активность его выражена ярким цветом, высокой освещённостью, высоким контрастом в сочетании с острыми гранями строений. именно этот активный дальний план психологически подтолкнул к такому кадрированию снимка .если его убрать становится ясно что не хватает фактурного переднего плана, (продолжить бы снежные колеи спереди). с Ф/Ш я на Вы но для просмотра потянет и такой "замаз" дальнего плана. я думаю понятно о чём я говорил?[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000472/472877.jpg][/URL]
Спасибо за столь подробный анализ. Учту в следующий раз при подготовке снимка к печати.
Правда с фотошопом практически незнаком.
quote:
Originally posted by drmartin:
... (продолжить бы снежные колеи спереди)...
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000472/472877.jpg][/URL]
Может оно и было бы эстетично, интересно... Беда в том, что броневик двигался вперед (а не задним ходом)... Следов спереди быть не могло...
quote:
Originally posted by drmartin:
на фото же есть поперечные, так вот их ине хватает на самом переднем плане. покажи куда ему ехать
Типа вот так?
P.S. фото не мое... я за рулем...
А сейчас ближе к правильному?
(С ББ даже не знаю что делать...)
Может вот так попробовать, хотя всё-равно Кот сливается с фоном, нет контраста и глубины.
quote:
Originally posted by De--monstr:
Мне немного цвета не нравятся, в желтизну ушли...
quote:
Originally posted by Andy5:
Originally posted by Ивантей:
(С ББ даже не знаю что делать...)
1. снимать в рав. по exif не понял в каком режиме снималось. если в рав - то не понял - в чем проблема?
2. не знаю как картинка на самом деле выглядела. сделал на взгляд.
Image>Adjustments>Auto levels - этого можно не делать вовсе, а можно на этом и остановиться...
Image>Adjustments>Photo Filter> далее перебрать Cooling filter, их там 3 штуки, не забыть двигать движок насыщенности. или посмотреть на Blue - ниже.
Ну и потом Curves чуть-чуть.
Куда едет? Пространства там надо децл...