Спасибо за ответ!
quote:
присоединиться на пару-тройку вылазок
с удовольствием, так и поступим.
Про "пару-тройку" вылазок - это весьма условно, конечно же. Так сказать, чтобы приглядеться, понять насколько это интересно. А потом или присоединиться совсем, или присоединяться иногда, или вообще забыть про макро, как про страшный сон
А часто у вас бывает так, что пошёл что-то одно искать, а нашёл совсем другое, неожиданно так, опа и вот нифигасе.
Как, бывает? Ну понятно, что уж совсем-то неожиданнаго с таким опытом быть не может, а вот так, чтоб опаньки и вот...
))) понятно ребята, зимой как я понимаю "спячка"?, завтра/послезавтра сползаю в лес... на юге Удмуртии, посмотрим что там из живности "бодрствует".
quote:
Originally posted by Фаза:
А часто у вас бывает так, что пошёл что-то одно искать, а нашёл совсем другое, неожиданно так, опа и вот нифигасе.
Как, бывает? Ну понятно, что уж совсем-то неожиданнаго с таким опытом быть не может, а вот так, чтоб опаньки и вот...
Бывает. Только в больше степени не новый объект, а новый способ. Ну, то есть не так, что шел снимать стрекоз, увидел бабочку интересную и держите меня семеро. Нет, это сильно реже. Чаще когда вдруг увидел то, что уже было, но стало понятно как оно должно быть.
А каково ваше отношение к репортажному макро? Ну к такому виду, когда сюжеты из жизни ловят. Я так понимаю, что там с рук работают в основном и свет часто необходим импульсный.
Много-ли народу работают в этом жанре и каковы успехи у людей. Рекомендовали-бы вы начинающему потренироваться сперва в репортажном макро, или лучше сразу на классику ориентироваться (утро естественный свет, низкие исо и штатив)?
По поводу мёртвого сезона зимой парочка прикольных фактов, что случились на прошлой неделе.
В цветочном горшке обнаружена личинка майского жука. Изрядный объём земли она там перепахала. Я-б может и сфотографировал, но её обнаружили без меня и отправили в большое канализационное путешествие.
Второй факт.
Из одного из горшков выползла бронзовка. Солнце пригрело, вот жук и подумал, что лето, пора и вылетел. Летает, по цветам ползает. Скоро сдохнет наверно. Пищи ему нет. Фотографировать бронзовку чего-то не охота, да и на окне как-то тупо, пусть даже и на комнатных цветах, но всё равно.
Специально живность в горшках не разводил. Откуда-то сами завелись.
Это так, может, кто специально заведёт, правда вот чем их кормить, когда вылупятся? Пока в земле, они чего-то в горшках с цветами сами находят пожрать, а вот взрослым чего скормишь? Да и куда их нафиг зимой?
Просто прикольные факты вот такие.
quote:
Originally posted by Фаза:
А каково ваше отношение к репортажному макро? Ну к такому виду, когда сюжеты из жизни ловят. Я так понимаю, что там с рук работают в основном и свет часто необходим импульсный.
Много-ли народу работают в этом жанре и каковы успехи у людей. Рекомендовали-бы вы начинающему потренироваться сперва в репортажном макро, или лучше сразу на классику ориентироваться (утро естественный свет, низкие исо и штатив)?
Репортаж - это на любителя. Чтобы в нем что-то получалось, его тоже надо плотно курить. К сожалению, из всего репортажного, что я видел, интерес представляют какие-то единичные работы. В основном - полет. Да, при репортаже нужен доп. свет, как правило, и снимается с рук, ибо мобильность там прежде всего. Особо упоротые городят системы с лазерными и инфракрасными ловушками.
Тренироваться в репортаже смысла нет, ящетаю. Или тренироваться и снимать репортаж или тренироваться и снимать штативное. Совершенно разные подходы и способы. Это как тренировать академическую греблю для езды на самосвале. И то и то передвижение, вроде, но объяснять не надо, думаю. Опять же, никто не ограничивает штативное макро только утренним и естественным светом. Подсветки, пыхи, соты и насадки, вечерний свет и ночная съемка - любой каприз.
А еще есть мысль, что репортажное и штативное макро - это как тревел и пейзажная съемка. В одном случае подкупает серийность, необычность момента и наполнения кадра, во втором - продуманность, многоплановость, размышления автора. И то и то имеет место быть, кому что больше нравится. Но на стенах и выставках висят, большей частью, именно вдумчивые вещи. Так что выбирай, но осторожно, но выбирай.
ЗЫ. Для кормежки разведи водой сироп или мед, ткни моськой, я думаю, что будет есть.
quote:
Originally posted by Фаза:
Специально живность в горшках не разводил. Откуда-то сами завелись.
Землю брал в природе где-то значит ,) "Генерация 3-5 годичная. Личинки живут в почве и питаются корнями различных травянистых и древесных растений, без узкой пищевой специализации", - говорит нам вики про майского хруща (лень было самому набирать). Т.о. если копнул земельку где-то, то яйца мог и не заметить, а дальше - лишь бы еды хватило, вот и вывелись.
Чойта я один Диме отвечаю, а вопрос-то всем был, вроде
Интересно мнения послушать.quote:
По поводу мёртвого сезона зимой
какой мертвый? куча снимков необработанных с прошлого года осталось... сижу вот обрабатываю....
Я считаю. что оба подхода не существуют раздельно, как две ветки дерева, а имеют массу всяких промежуточных градаций. Может быть в отдельном случае и репортажка штативная, и наоборот.
Полёт... Я особо не смотрю макрофото. Принципиально там уже ничего подчерпнуть у людей вряд-ли получится, а что-то просто невозможно мне, ну по объективным причинам. Но кроме полёта, ну не всегда там пы хуж... Не люблю когда пых видно.
Был репортаж о жизни гнезда таких мелких ос на фоторе. Женщина- фотограф провела весь отпуск у этого гнезда. И понятно, что там был штатив. Интересный был репортаж.
А я знаш-чего думаю, что вот начинающему совсем не помешает сперва походить- погулять в то время, когда насекуши активны. Может быть что-то и получится снять, я не исключаю ничуть, но тут другой прикол интересен. Когда они активны( дневные) просто прогулявшись пару часов по выбранному месту, можно встретить практически всех обитателей этого местечка. Что В общем может быть полезно потом при штативной съёмке утречком.
quote:
Originally posted by Nikc:
какой мертвый? куча снимков необработанных с прошлого года осталось... сижу вот обрабатываю....
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/010108/10108106.jpg][/URL]
клёво
quote:
Originally posted by Фаза:
Я считаю. что оба подхода не существуют раздельно, как две ветки дерева, а имеют массу всяких промежуточных градаций.
Это несомненно. Это как филетическое дерево в эволюции, которое рассматривается только в ретроспективе.
quote:
Originally posted by Фаза:
Но кроме полёта, ну не всегда там пы хуж... Не люблю когда пых видно.
Нигде не говорил, что всегда, но зачастую, скорее да, чем нет. В штативной наоборот. Все решает сюжет и правильно выбранный инструмент для его разработки, если угодно.
quote:
Originally posted by Фаза:
Женщина- фотограф провела весь отпуск у этого гнезда. И понятно, что там был штатив. Интересный был репортаж.
Конечно. Но по отдельности кадры как? Думается мне, что очень средний середнячок, берущий моментом, в основном. Могу ошибаться, так как не видел (почти что "не читал, но осуждаю!"), но репортаж на то и репортаж, что "играет" в серии.
quote:
Originally posted by Фаза:
А я знаш-чего думаю, что вот начинающему совсем не помешает сперва походить- погулять в то время, когда насекуши активны.
Все так, но снимать это не обязательно. Я лишь имел в виду, что непосредственно приемы съемки при этом подходе вряд ли пригодятся в штативной. А разведка - это любым способом хорошо.
Вот, про момент речь и идёт. Это суть репортажки.
Кстати, про съёмку с подхода. На фоторе в 100 лучших авторов есть один товарищ, что снимает насекомых именно с пыхом и именно на сильножатой диафрагме и днём с рук. Интересно, что раньше он прямым пыхом лупил, что давало жёсткие тени, блики чешуек крыльев, а нынче поставил рассеиватель, похоже. Фото такие, что на макроклубе не заметят вообще, но на фоторе он в авторитетах. Но не про это, а про рассеиватель. Прикольно и имеет-ли он смысл?
quote:
Originally posted by Фаза:
Но не про это, а про рассеиватель. Прикольно и имеет-ли он смысл?
Хы. Имеет смысл то, что имеет смысл. Все зависит от ситуации. Пыха - штука очень полезная и хорошая. Главное не забывать, что на нее можно налепить соты (если надо жесткий и направленный пучок), рассеиватель (с точностью до наоборот), можно лупить со стороны и с расстояния (если синхронизатор приляпать). Мне лично сложно об этом судить, потому что я ушел от пыхи. У меня практически не возникает ситуации, когда я думаю: "Эх, а вот пыху бы, тогда...". Все это зависит и от сюжетов (!!!) и, в известной степени, от зашоренности. Охотно допускаю, что я просто не вижу, ее там, где она была бы уместна. Ну, это дело поправимое, учимся все же, может придет понимание еще.
Свою функцию рассеиватель выполняет - это несомненно. Ответь себе на вопрос: "Для чего он мне?". Все встанет на свои места, уверяю
Лёша Волков отлично ладит с пыхой со всякими примочками:
_
_
Вспышку я пользую, как заполняющую и в потолок. Лобовую и как единственный свет, ну это когда уж край полнейший. Думаю и в макро, кроме потолка всё так-же
Выше примеры привел. Вообще не так :Р
Надя Муравьева, пажалста:
_
_
_
И это из того, что сразу вспомнилось ,)
Был на выхах в лесу в поисках макро...
Первый раз - утром проспал, поехал вечером, солнце оч. быстро садится-
Во второй раз солнца не было, пошол днем... только воробушки -
--
Ну и вопрос по стеклам, как же без оного - решил взять кольца, бюджет.
Вот такое чудо (понимаю что светосила падает) поможет в понимании макро на начальном уровне?
http://www.ebay.com/itm/131070...7721.N8.S2.M856
В перспективе конечно же макрик.
По кольцам не сориентирую, сам не позавесла...не пользовался. Во.
А по макрикам - это уже как-то ближе. Зависит от бюджета, конечно, и от системы
пока создал темку по поиску макро стекла, посмотрим мож есть у кого что, нет так куплю по ссылге... а пока...
Сори за оффтоп пикчерз... За макро ведь шол в лес...
В морозы макро можно снимать узоры на окнах, иней( сложно белое на белом). Снежинки и всё что ни попадя в домашних условиях.
Вот интересная хрень может получиться с каплями чернил в какую-нидь стеклянную ёмкость, с прямой стенкой из хорошего стекла. Я просто помню, когда что-то рисовать акварелью в школе надо было, так я долго тормозил и капал красками с кисточек в банку и смотрел за тем, как там образуются разные вихревые кольца. Это реально забавные вещи, вот как снять фиг его знает. Пипетка на штатив и два пыха с боков в темноте на открытом затворе что-ли? Капнул в темноте и нажал на пых. И так до полного отупения. А потом перевернуть кадр на 180 и пойди догадайся что это за хрень такая. И главно всё дома в тепле, а если разными чернилами капнуть, то и разноцветные вихревые образования будут.
Абстракция такая. вот всё думаю- думаю, два пыха есть, штатив ломаный есть, нет стеклянной банки, чтоб стекло было прямое, а так-бы попробовал вон и чернила в шприце заряжены давно. У меня только эта хрень вся в резкости не вместится скорее всего.
quote:
Вот такое чудо (понимаю что светосила падает) поможет в понимании макро на начальном уровне?
Хорошие или плохие хз,но контактная группа есть.Значит автофокус(если нужен)ну и всё остальное будет работать как и работал объектив без этих колец.
quote:
Originally posted by Nag12:
решил взять кольца, бюджет.
Вот такое чудо (понимаю что светосила падает) поможет в понимании макро на начальном уровне?
Извините, что вмешиваюсь, но наверное "макролинза" тоже поможет... Ещё, как я понимаю, нужно конкретное тестирование стёкол с этими приблудами или курение инета, т.к. разные "нормальные" объективы на макродистанциях с применением доп. линз, или при увеличении рабочего отрезка кольцами, могут давать разные и непредсказуемые результаты, вплоть до откровенного мыла и хроматики...
У меня из советских опробованных мануалов в макро, только Ю-37А с кольцами норм. резкость выдаёт, а вот китовый кэнон 18-55 с "автокольцами" жутко мылил, хотя с линзой Raynox - вроде ничего. И наоборот кит. олик 14-42 на БЗК с линзой мылил...
quote:
Originally posted by Фаза:
В морозы макро можно снимать узоры на окнах, иней( сложно белое на белом). Снежинки и всё что ни попадя в домашних условиях.
Да все что угодно можно, лишь бы самому нравилось так-то. А вот если хочется, чтобы другим тоже глянулось (а в этом нет ничего зазорного), то тут уж надо думать.
quote:
но контактная группа есть.Значит автофокус(если нужен)ну и всё остальное будет работать как и работал объектив без этих колец.
Похоже, что так, но соглашусь, что
quote:
нужно конкретное тестирование стёкол с этими приблудами или курение инета, т.к. разные "нормальные" объективы на макродистанциях с применением доп. линз, или при увеличении рабочего отрезка кольцами, могут давать разные и непредсказуемые результаты, вплоть до откровенного мыла и хроматики...
А от себя еще вариант накину: а может попробовать что-то а-ля Волна-9 или Индустар-61? По цене выйдет дешевле, а по качеству не хуже уж точно.
Да, вот ещё за недолгую практику поняла, что фокусное 50мм для макро (не только на 1.6, но и на 2-кропе) не совсем удобно - при б. масштабе утыкаешся мордой в объект... Для клозапа вроде как годится. Что там корифеи макро скажут?
Для меня любимым стеклом в макро стал "по бедности" 135мм Ю-37. Если буду брать настоящий макрик, то не менее 100мм...
quote:
Originally posted by Kura-I:
Да, вот ещё за недолгую практику поняла, что фокусное 50мм для макро (не только на 1.6, но и на 2-кропе) не совсем удобно
Наверно, дело личных предпочтений, но мне тоже не очень. Для клозапа вполне пойдет.
quote:
Если буду брать настоящий макрик, то не менее 100мм...
Да, я не пожалел, что поменял на кропе APS-C 70мм на 100мм. Руки чешутся попробовать на кропе 180. Еще бы на ФФ 180 попробовать, чтобы сравнить ощущения, но пока нет возможности совершенно.
quote:
Да, я не пожалел, что поменял на кропе APS-C 70мм на 100мм
Если посмотреть в теории на доступные в инете графики MTF, Canon EF100mm f/2.8 Macro USM кажется весьма достойным стеклом, не говоря уже о EF100mm f/2.8L Macro IS USM. Хваленая макро AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED, хоть и по цене равносильна 100mm f/2.8L-ке, но по графикам его показатели не лучше "простого" Canon EF100mm f/2.8 Macro, цена которого вроде довольно демократична, конечно что на практике...?
P.S. Правда я ещё не выбрала систему окончательно - зеркало кэнон APS-C или БЗК оли м4/3... На олик тоже достойные макрики есть и паналейка 45мм и мЗуйка 60мм, кот. по цене и отзывам более чем...
quote:
Да все что угодно можно, лишь бы самому нравилось
Я никогда не заморачивался с MTF, но могу сказать, что Сигма 70/2.8, в общем-то, вполне себе стекло было. Во всяком случае, по качеству получаемой картинки к нему никаких вопросов не было и не возникло, даже после того, как перелез на 100/2.8L IS. Да, мотор заметно медленнее, да, хобот. Но по самой картинке - оч хорошо. Сотки между собой - вроде бы не категорично отличаются (по картинке, не знаю как оно по графикам), разница в L, в основном, и всем, что с этой буквой связано.
А вот что действительно понял, что не зря фокусное сменил - передача перспективы, ЗП (и дистанция фокусировки тут для меня вообще не роляла). При моей манере нажимать на кнопку - это очень важный момент, ради него мне однозначно стоило перелазить на фокусное подлиннее, ящетаю.
Валера, а что, не так? Мне кажется, что так. Просто мне еще хочется и показать другим, при этом всем чтобы было интересно смотреть, что-то узнавать. В противном случае я бы мог ограничиться просто гулянием по лесу, наверно. Для "на память" обошелся бы и телефоном. И я это говорю открыто
ЗЫ. Монитор на работе совсем никакуша. Дома гляну. Там тоже никакой, но хоть цвет не сильно страшно врет
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Сотки между собой - вроде бы не категорично отличаются (по картинке, не знаю как оно по графикам)
...А вот что действительно понял, что не зря фокусное сменил - передача перспективы, ЗП (
И по графикам сотки тоже практически одинаковы...Может на переферии "мыльца" чуть поболе у "простой", или разрешения в центре на 5 лин. меньше, но так ли это важно...
Да, передача перспективы в макро и мне как-то больше нравится на длинных фокусных... Ну а по выбору... Оч. сильно мне детализация на оликах люба, особенно на старом Е-пл1 и на новых с Соневской матрицей. Хотя о тех. составляющей здесь наверное оффтоп - лучше в другую тему...
P.S. Кстати, можете меня поздравить с годовщиной того, как я более серьёзно занялась фотографией (не на мыльничном уровне) и впервые влезла в эту тему с вопросами и первыми "опытами"...
quote:
Originally posted by Kura-I:
Хотя о тех. составляющей здесь наверное оффтоп - лучше в другую тему...
Да не, оффтопом не будет, конечно. В этой теме вообще сложно оффтопить
Просто тут вряд ли кто-то поддержит обсуждение в этом ключе. Народ снимает и не парится. Какой уж там сонематрица, если я даже не знаю CCD у меня или CMOS. Поглядеть могу, в интернетах и не такое пишуть, но это для меня ничего не изменит, вот и живу в священном неведении 
quote:
Какой уж там сонематрица, если я даже не знаю CCD у меня или CMOS. Поглядеть могу, в интернетах и не такое пишуть, но это для меня ничего не изменит, вот и живу в священном неведении
Как говорится в писании: " блаженны нищие духом (не в обиду, а к тому что не след. тех. вопросами наверное сильно заморачиваться), ибо для них, пребывающих в священном неведении, есть царствие небесное в творчестве"...
quote:
Валера, а что, не так?
всё так
как раз применительно к твоей фразе и картинку выложил
по поводу макро колец. На те что я указал - -можно через одуван нацепить и индустары и прочие м42, но + еще родные стекла (по контактам - больше нужна регулировка дырки, чем аф). Индустар бы прикупил, и есть одно колечко м42, дак где ж его взять то в норм. состоянии...
quote:
Originally posted by Nag12:
... Индустар бы прикупил, и есть одно колечко м42, дак где ж его взять то в норм. состоянии...
Дык Индустар-61л/з постоянно в продаже даже здесь на форуме встречается и недорого, не говоря уже о др. плащадках... Вот Волна-9, да редко.
Насколько я помню, советскими справочниками только Волна-9 позиционируется как "настоящий" макрообъектив, а Индустар-61л/з - просто "штатник" с расширенным диапазоном фокусировки, т.е. "псевдомакрушник". Я экспериментировала в макро с Индустар-61л/д (дальномерным) на олике с кольцами - не понравился, сильно мылил... Без колец, на нормальных дистанциях резкость неплохая была...quote:
на форуме встречается
после непродолжительных переговоров - узнаются детали эксплуатации, после которых приобретать не хочется, в частности, саморазбор/чистка.
По кольцам и линзам. кольца на нормал, линзы- на телевик. Кольца выдержку удлинняют, линзы нет. Линзы разрешение гробят с разной степенью гробовитости, кольца обычно нет. Хорошая линза на хорошем телевике превращает его в эрзац длиннофокусного макрика.
Я пробовал накручивать кольца на зените с Таиром в 300 мм, накрутил все, что есть, колбаса получилась такая блин, да ещё спуск диафрагмы и фокусировка где-то сбоку- припёку, да вес всей этой колбасы... В общем, разочаровался. Не дало значительного прироста масштаба на минимальной дистанции, что таки да малость сократилась. Удобства ноль с зенитом тут, сплошной выворот. Потому скрутил Таир и мучал Гелиос. Вот с ним повеселее было, но ограниченный диапазон выдержек Зенита и не особо-то и разбежишься с такой колбаснёй. но что-то даже сфотографировал и что-то даже в резкости.
. Я это к тому, а как-же раньше-то снимали??? И ведь снимали-ж вполнешно и тем-же мазохистским Зенитом с теми-же кольцами, да только на менее чувствительную плёнку.Джедаи - они и есть джедаи....
лана, будем покупать 100/2,8 усм макро..., и кольца эти... А пока из старого, где то тут выкладывал уже. полтинник 1,8 (вродеб).
Кликабельно,
quote:
Originally posted by Nag12:
лана, будем покупать 100/2,8 усм макро..., и кольца эти... [/URL]
А зачем кольца к макросотке, у неё и так макс. масштаб 1:1, а на кропе даже 1.6:1 - выше крыши... К тому же у деш. кетая часто встречается слабая, а иногда и значительная "непараллельность" опорных поверхностей байонетов, кот. может испортить Вам картинку с отличного стекла (нарвётесь на тилт-эффект). Кстати, и по дешёвым "ноу нейм" переходникам с сист. на систему ситуация оч. похожа. Поэтому обязательно тестируем кольца и переходы на тилт при покупке с рук, или берём проверенные, а лучше брэндовые. Осторожней!
Кольца к нормалу. К нормальному объективу, чтоб уменьшить дистанцию фокусировки. Линзы к телевику, к нормальному телевику, чтоб уменьшить дистанцию фокусировки. К макрику не надо ничерта, он итак заточен под маленькие дистанции.
Если хотите поизвращаться, то на телевик- линзу. Минимальная дистанция зарубится, масштаб будет, но и глубина резкости будет малюхачка. И добавит мыла линза.
зы.
Жуков- бронзовок на подоконнике уже два. Мёд жрут и чавкают, большую часть времени в оцепенении, но маленько полётывают. Блин, домашние жуки. Прикол.
quote:
К макрику не надо ничерта, он итак заточен под маленькие дистанции.
В корне не согласен!
Глянь на аватар мой,ну без колец,ну никак.Только кроп бы спас,хотя вроде кропил чуток.
quote:
Originally posted by Лёшка Титов:
В корне не согласен!
Глянь на аватар мой,ну без колец,ну никак.Только кроп бы спас,хотя вроде кропил чуток.
Да уж, при таком увеличении без колец или линзы на макрике никак - тут уже не макро, а микрообъектив нужен (есть и такие)... Или к макромеху микроскопный объектив малого увеличения (4-10Х) приколхозить. Правда там диафрагмы нет, но для стекинга это и не важно...
Как я понимаю при масштабах примерно 5:1 кончается "макро" и начинается "микро". И, насколько я знаю, хороший ЛОМОвский 10Х(это по-нашему 10:1) планапохромат можно приобрести на барахолке за 3-5 т.р. ...Вот мы и пришли дружно к главному: а чего снимать-то планируем?
Супер-пупер макро - тогда к макрику еще колечки или хорошую линзу-апохромат.
Просто макро или клозап - тогда все равно лучше макрик. Больше ничо не надо. Ну или макрозаменители, которые обсудили ранее. Но это уже компромисс, конечно.
ЗЫ. Макросотка - отличный выбор. Больше ничего не надо пока. Захочешь Лехину аватарку - кропнешь и все. Для аватарки много не надо
Народ, может попейзажить сгоняем? Я сигму 10-20 купил, погонять хочется.
quote:
Originally posted by y-gavrin:
Народ, может попейзажить сгоняем? Я сигму 10-20 купил, погонять хочется.
дык погода-то пейзажная закончилась... )
quote:
Originally posted by Diletant:
дык погода-то пейзажная закончилась... )
Погоди, не пугай его. Счас посмотрим, если он увидит тень и сразу же вернётся домой, то зима будет ещё долго, если же не увидит и останется, то весна будет ранняя
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Погоди, не пугай его. Счас посмотрим, если он увидит тень и сразу же вернётся домой, то зима будет ещё долго, если же не увидит и останется, то весна будет ранняя
Под столом!!!
Злыдни!!! А как же суровое зимнее пасмурное непроглядное небо?
quote:
суровое зимнее пасмурное
угу, посмотри на небо - там серая тряпка...
quote:
Я сигму 10-20 купил, погонять хочется.
ну "сигму погонять" конечно же можно, отчего ж не погонять, ежели хочется...
quote:
Originally posted by Diletant:
угу, посмотри на небо - там серая тряпка...
В марте будут весенние деньки, подождем
А щас такой пейзаж на пруду психоделический...
Завтра буду на пруду.
Так, прикол с бронзовками. Летать пробуют. Момент раскрывания крыльев не поймать, а так-бы можно, будь техника почувствительнее и серийная-б была. главно не смотаются никуда, хоть сколько можно пробовать. улетел, торкнулся, упал, посадил опять на листик, он опять пробует летать. Но больше-то в оцепенении находятся.
Я становлюсь фонареманом, но мне еще один приехал. Эх, заживем! Лишь бы для дела, лишь бы на пользу
Рекордные 8 дней доставки из Гонконга. 10 дней от оплаты. Быстрее еще не было. Даже почти успели на ДР А вот просто ссылка. Не в тему совершенно, но мало ли, может кто не видел этих безбашенных ребят
http://raskalov-vit.livejournal.com/134512.html
или
http://dedmaxopka.livejournal.com/72833.html
Завораживает, хоть и не любитель урбанистических пейзажей я.
крутяк!!!!
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Я становлюсь фонареманом, но мне еще один приехал. Эх, заживем! Лишь бы для дела, лишь бы на пользу
В датчиках программных станков есть микроскопическая лампочка с линзой.
там диск с рисками или линейка, свет и приёмник. Так датчики обычно микроны считают, вот и подумай, что-за махотная там лампочка, что всё-таки должна светить-то прилично. Очень, очень маленькая штучка и именно лампочка, не лазер и не диод какой( не знаю, может в современных и лазер уже)
А может, есть такая хрень в магазине? Конечно, на коленке датчик не починить, но у нас Валера чинил как-то и именно лампочку эту и менял. а раз менял, то менял на что-то-же, а это что-то откуда-то взяться должно, а значит, что есть такая хрень где-то в подаже, или можно заказать. Торшеры из грибов фигачить, к примеру.
quote:
интересно, есть ли смысл?
Нет.
Грубо говоря игрушка,наиграешся и ....
quote:
Originally posted by Лёшка Титов:
Нет.
Грубо говоря игрушка,наиграешся и ....
Соглашусь
quote:
Originally posted by Фаза:
А может, есть такая хрень в магазине?
Может, но у меня вопрос: а зачем? Справляюсь фонариками, которые помимо непосредственной функции, выполняют еще и роль мобильного света у меня
Пока не вижу смысла что-то менять.ЗЫ. А торшеры - это уже штамп. Надо что-то думать. Не, штамповать можно и нужно, не вопрос, но надо что-то еще думать.
quote:
Originally posted by Nag12:
интересно, есть ли смысл? http://araxfoto.com/ru/accessories/eos-tilt-eos/
Для некоторых "особо отмороженных" - есть, например для превращения аппарата в фаллический символ:
Фото называется: "Всегда готов!"
Интересная подборка снимков призёров Никоновского конкурса "Маленький мир": http://www.nikonsmallworld.com/galleries/photo
Лепота. А вот Сиванович даже в 20ку не попал. Дела-дела...
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
А вот Сиванович даже в 20ку не попал.
Он и так у Olympus в "BioScapes" постоянно в призёрах... А оли-то щедрее никона в призах - 1st Prize = $5,000 наличных супротив $3,000 сертификата на покупку ник. техники...
На каких, кстати, масштабах кончается МАКРО и начинается МИКРО?
quote:
Originally posted by Kura-I:
На каких, кстати, масштабах кончается МАКРО и начинается МИКРО?
По-разному, но попадались где-то цифири, что макро заканчивается на 5-10:1, а дальше уже микро. Но все это условно очень.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
А вот Сиванович даже в 20ку не попал.
Игорь Сиванович в 2011 у Никона победитель...! Кстати, на этих конкурсах в "топе 20" часто можно встретить работы, снятые и без микроскопов, в 5-10Х увеличении, т.е супермакро. Например:
И даже не всегда "мертвые/замороженные" объекты...
quote:
Originally posted by Kura-I:
Игорь Сиванович в 2011 у Никона победитель...!
Это отметил для себя, да. А вот 12 и 13 год - либо перелез на олю с концами и не заявлялся вообще, либо что-то странное, поскольку в 20ку не попал
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Это отметил для себя, да. А вот 12 и 13 год - либо перелез на олю с конами и не заявлялся вообще, либо что-то странное, поскольку в 20ку не попал
Удивляет на подписях его "мобильность" - фото из разных ин-тов мира, но инструмент одинаков - конфокальный микроскоп...
Еще мне интересно как такое фото могло быть сделано:
В подписи только: стек 120 кадров... Как можно неподвижность техники и клопов, кушающих тлю было сохранить в такой б. серии... Просто везение, огромное терпение, или заморозка? Масштаб-то значительный...
quote:
Originally posted by Kura-I:
В подписи только: стек 120 кадров... Как можно неподвижность техники и клопов, кушающих тлю было сохранить в такой б. серии... Просто везение, огромное терпение, или заморозка? Масштаб-то значительный...
Черт их разберет, этих забугорных товарищей. Такую бяку делают иногда...
http://macrophotography.ru/?p=576 (как пример).
В данном случае - не факт, конечно. Температуру мог понизить, например, тогда бы они гораздо менее подвижными стали. В пользу того, что ребята живые, говорит тот факт, что довольно сильные артефакты стекинга видны почти везде. Значит, абсолютной неподвижности сцены не было. Допускаю, что снимал живых. Руками это сделать ой, как сложно, но, например, есть не космической цены приблуда
http://www.cognisys-inc.com/stackshot/stackshot.php
Сохранит и нервы и терпения понадобится меньше. Аккурат для таких сцен. Запустил серию кнопкой, потом еще и еще, если требуется
Постановка приколола. Блин, а врут-то зачем?
Про рельсы с приводом слышал. Есть даже панораммные головы, но ценой они очень приличные.
Вот и подумал. Жук с раскрытыми крыльями- это-ж постановка!!!! Коровка медленно крылья раскрывает, набрал их и сади по очереди на травинку и лупи серией, хотя она медленно всё делает, можно и так попасть. Майский- туда- же. Так-же и тем-же по тому-же. а вот бронзовка надкрылья сперва не растопыривает, она как нож-выкидуху свои крылья выкидывает и тут-же смывается. Я нажал- а кадр пустой получился. вот одна сотая и просто не то, что крылья развернула а вообще из кадра вылетела. За сотую долю и практически без предупреждения. Резко так бдзынь и уже нет.
А я думал уже аквариумчик заказать. даж с человеком предварительно договорился. Аквариумчикдля водных тварей. А вон оно уже до чего дошло. джунгли на столе и лягуха подвешенная.
Не по джедайски.
quote:
Originally posted by Фаза:
Постановка приколола. Блин, а врут-то зачем?
...Не по джедайски.
Гнусно, конечно. Но плохо и то, что уважаемые натуралистские журналы, типа National Geographic такое печатает, поддерживая и провоцируя враньё и мерзость...
quote:
Originally posted by Kura-I:
Но плохо и то, что уважаемые натуралистские журналы, типа National Geographic такое печатает
В сети выкладывалось заседание жюри по выбору победителей "Дикая природа России". После этого я вообще не удивлен тому, что они такое печатают. В некоторых моментах они просто поразили незнанием предмета: кадр с садовым маком и пульверизатором - в финал, белка с миндальным орехом - тоже, зато бабочка, сушащая на утреннем солнце крылья - скорее всего сушеная и наколотая, потому как на грани чуда, что близко подпустила. Вот и имеем то, что имеем.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
В сети выкладывалось заседание жюри по выбору победителей "Дикая природа России". После этого я вообще не удивлен тому, что они такое печатают.
По какой-то "Золотой черепахе" тоже проходились, где в лауреатах была загнанная на снегоходах лиса с бешеными от ужаса глазами... Или зоопарковские волки, терзающие убитого с вышки элитными "охотниками" кабана, даже огнестрельная рана видна на фото была и кусочек забора вольера, не понимаю...
Но это больше отностия к поиску справедливости и честности, чем к фото, как сказал классик: - Нет правды на земле, но нет её и выше... quote:
По какой-то "Золотой черепахе" тоже проходились, где в лауреатах была загнанная на снегоходах лиса с бешеными от ужаса глазами... Или зоопарковские волки, терзающие убитого с вышки элитными "охотниками" кабана, даже огнестрельная рана видна на фото была и кусочек забора вольера, не понимаю...
Да, было. Пару лет назад, вроде как. Как раз в первое мое участие там, насколько помню. Но там все сдвинулось с мертвой точки, вроде. В макро с богомолом было в прошлом году, вроде: автор по несознанке не сообщил, жюри - не заметили. И чегой-то там в кадре не подходило по правилам. Однако ж сняли с выставки финалистов эту работу по сообщению организаторам от зрителей об этих косяках. К ЗЧ у меня хотя бы в плане компетентности судей претензий меньше.
Насчет ЗЧ, едешь?)
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
Насчет ЗЧ, едешь?)
Если ничего не случится (тьху*3), то буду 28го.
http://macroclub.ru/club/viewt...=151287#p151287
Мало ли, вдруг надо кому. Хорошее предложение.
quote:
http://macroclub.ru/club/viewt...=151287#p151287
Мало ли, вдруг надо кому. Хорошее предложение.
Очень заманчивое предложение!Жаль чувак номер не оставил,надеюсь ответит мне)Сигма "почти даром"
Да-да, ну, ты не затягивай, я тебе расклады сказал ,)
Народ, чего посоветуете из техники?
Созрел. Аш на 7100-й созрел, но сомневаюсь. В общем, весь в сомнениях. Посомневался посомневался и отложил.
Кстати, что там есть для соньки из макроотики? Сигма как сотка? Вроде бывает она в природе для соньки. Недорогая вроде, и вроде хорошая сигма сотка?
Сонька всё чешется, хоть и проигрывает по чувствительности, но удобная и хоть и старая но на магниевой раме и герметичная, да и скорострельная.
Никон чешется тоже. Чего-то хвалят его. Чего-то хвалят и хвалят, прям ... Но дорог, зараза. И экрана нет поворотного. Но хвалят. но дорого, но нет экрана поворотного. А соню не хвалят. Но есть экран и вообще удобная хрентусовина, но старая, но не хвалят, но удобная. Блин. Блин блин блин. И ещё раз блин. А у Никона комплектный объектив лучше. А соня удобнее в чём-то. А под никон оптики больше бывает и по высоким исо лучше.
Думаю. Блин блин блин.
Отложу пока малость, что скажете, что посоветуете.
quote:
Сигма как сотка?
Пользуются, но не жалуют. Не знаю с чем это связано, сам не вертел.
quote:
Originally posted by Фаза:
А у Никона комплектный объектив лучше
На это в последнюю очередь смотри. Он все равно - заглушка.
quote:
Originally posted by Фаза:
Отложу пока малость, что скажете, что посоветуете.
Советую пощупать и сделать пару тестовых кадров. Что в руку ляжет, что глянется по картинке - то и берем. А вообще, давайте покричим Dm! - он в этом деле поболее в курсе
Про фонарик похвастаю. Есть у меня одна задума, может наметки хоть в сезон сделаю. Так вот. Под это дело, да и не только (просто нравятся мне светящиеся штуки) приехал мне фонарик. Теперь я на литии. Еще и зарядку теперь жду под литий. Нелегка судьба экспериментатора
PS Дима, кстати, кроме модели никона какие еще рассматриваешь, интересно же. Соня - понятие сильно растяжимое
Да не пощупать ладом. Через инет буду брать если что. Сонька старая и есть на вторичном только. Никон в данный момент один остался, а может уже и нет его, но не беда, не горит пока.
Просто вот никоновский 18-105 комплектный совсем не плох, говорят, в сравнении то.
Сигма сотка вроде народная такая и чего-то не знай, вот чего-то вот не знай. Вот почитал про сигму, так у фирмы часто оптика в лидерах и с призами, как лучшая. Но сотка это не сейчас. Просто это потом уже потом когда-то.
С системой не решил ещё. Отложу пока малость.
Бз есть с макрооптикой, но чего-то цена неоправданная мне кажется и ну бз мыльница с повороткой и макриком- это узкозадачная такая хрень. Во всём другом- крайне неудобная штука(имхо).
Соня 77-я с полупрозрачкой и электронным видоискателем. Удобно это что жуть.
Есть мысли насчёт более старой, но зеркальной с повороткой и фазовым аф в режиме живого вида.
Никон смотрю и прошлую модель.
Снимал сонькой раз. В йелом не чувствовал спуска. Очень мягкий, привыкать надо. А так ничего. Ловит быстро и точно, проблем не было. Но я немного похлопал зеркалом, в сравнении то с ультразумом- ни какие моменты не пропустил. Олик пробовал. В целом- зашибок и справлялся с сложным светом, с контровым, замер только ставь правильно и всё. Но вот рав у него резко не понравился. У меня можно делать так, что недосветить на стоп, чтоб не задирать исо, а потом в конверторе подтянуть. Ну если не на целый стоп, то на полстопа- это нефиг делать. А там сразу шум прёт. Чуть дёрнул ползунок и прёт. Так что точно надо ставить всё. А я привык к широкому дд от фуджа и к тому, что можно и мазать мимо экспозиции и потом подтягивать. Оказалось, что так можно не на всяких аппаратах, совсем не на всяких, а я думал. что это везде можно так. Абыдна малость.
У меня есть минолтовская макросотка первой версии. Мне очень нравится. Правда другие макрообъективы не пробовал
, но ребята с соневского форума говорят, что гораздо лучше тамрона 90, по поводу сигмы ничего не скажуНу, на K-5 вообще тягают чуть ли не по 3 стопа без шума, тут уж от приоритетов зависит ,)
quote:
Originally posted by Фаза:
Никон чешется тоже. Чего-то
Никон из-за своего длинного РО не даст вам "счастья" работы с большинством мануалов... Но если Вы поклонник старой ручной оптики, то БЗК позволит ставить на себя практически все линзы, даже дальномерные... Ну и П/П зеркало, в отличие от ЗК и БЗК "отъест" у Вас малую толику резкости.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Но если Вы поклонник старой ручной оптики, то БЗК
В пользу этого можно добавить, что мануалов-то на соню - валом. Да еще и стоят-то они не в пример самизнаетекому. Есть над чем подумать.
что-за...? Это что? Я не в курсе.
Мне-то вынужденно тянуть приходится, когда на высоких надо снимать, чтоб не задирать. А высокие это у меня 400 и выше. где-то на 400 ещё можно, а что-то и на 400 лучше не снимать.
Приоритеты такие макро и репортажка. Под макро- ну это-же неспешно всё, там удобство и оптика доступная, ну и экранчик неплохо-б поворотный. Репортаж- скорость, скорострельность,быстрый доступ ко всем параметрам съёмки, минимум лазаний в меню и хорошая работа на высоких исо ну и возможность снимать от земли не распластываясь, поверх голов, из неудобных положений, зряче лупить, а не наобум. Второй момент- это опять-же наличие дещёвой оптики с большой вилкой фокусных под такую задачу. Чтоб быстро переключаться от съёмки вблизи, до того, что что-то выдернуть издаля. И резкость тут не так уж и важна, больше важно удобство, быстрота, потому, как всё равно для инета кадры и не будут печатаны в большой формат. Ну максимум на страницу, а это а4 и уж в этот формат думаю, что любая кривая- косая мутная оптика впишется, лишь-бы быстро и удобно было.
А на макро- это опять-же народная но резкая оптика, резкая как понос с пургена и народная как автомат Калашникова. вот под какую систему есть такая оптика, надо и смотреть будет. В принципе, сигма под всё делает.
Тянучка нужна ещё бывает, когда некогда особо что-то там вымерять и проверять. Вот освещённость меняется, а некогда. Взял, крутанул в минум от балды и тут-же хлоп- хлоп, попал- не попал. Попал- так подтянуть не проблема, а не попал, так какая разница что в корзину отправлять. Просто коррекцию легче на 77й давать. Зряче всё. Проще намного. Но по высоким она не очень вроде. Но скорострельная.
В общем всё сложно и как-бы не промахнуться.
quote:
Originally posted by Фаза:
что-за...? Это что? Я не в курсе.
Pentax K-5
quote:
Originally posted by Фаза:
Приоритеты такие макро и репортажка.
Под макро - пофиг какая камера. Все равно больше 400 ISO ставить не след. У меня 100-200 (второе более обычно на 600м, на 400м больше 100 даже в мыслях не было), несколько с 400 и штучно, действительно штучно - 800.
А вот под репортажку, как мне видится, лучше рабочее высокое. И стекло быстрое и не мануальное. А они стоят у всех систем хороших денег, вроде. Выходит, тебе можно не обращать внимание на мануалы так-то. Согласен, наловчиться можно всем, но это уж решать тебе. А сотку не бери так в расчет. Вон, за 15к 150ю продают. Вот где песня!
quote:
Originally posted by Фаза:
и экранчик неплохо-б поворотный. Репортаж- скорость, скорострельность,быстрый доступ ко всем параметрам съёмки, минимум лазаний в меню и хорошая работа на высоких исо ну и возможность снимать от земли не распластываясь, поверх голов, из неудобных положений, зряче лупить, а не наобум.
Возможность снимать по пов. экранчику ЗК репортажку сильно затрудняет значительный лаг в лайв вью, характерный для них. П/П ЗК и БЗК этого недостатка лишены...
И ещё соня одна с фазовым аф в этом режиме. 580-я, кажись.
Бз не рассматриваю, как универсальную систему. просто не рассматриваю. Там сейчас анонсирован в этом секторе интересный аппарат, но оптики минимум, и цена заоблачная какая-то вообще. Офонарели что-ли? Ни какой механики, ничерта вообще. Практически мыльница в зеркальном корпусе а цена...
Подумаю ещё.
quote:
Originally posted by Фаза:
... интересный аппарат, но оптики минимум, и цена заоблачная какая-то вообще. Офонарели что-ли? Ни какой механики, ничерта вообще. Практически мыльница в зеркальном корпусе а цена...
Есть и дешёвые в "зеркальном корпусе" и оптики на эту систему максимум и есть фишка - электронный затвор (можно таймлапсить, не боясь убить ресурс затвора)... http://www.svyaznoy.ru/catalog...mixDMCG5Kit1442
хммм.
quote:
Originally posted by Фаза:
Народ, я созрел Аш на 7100-й и отложил.
очень хороший аппарат. с отличным фокусом и передачей цвета.
однако, есть фудж ха-1 с линзой 16-50 перекрывает много! макрик можно смело от любой системы мануальный повесить!!! 100-150мм есть из чего выбрать! так же рекомендую олик епм2 (этот можно с дабл кит прикупить в 20ку). а slt не советую...
а воще вэлкам ту соседняя ветка
Ок сформулируюсь и напишу сейчас.
quote:
Да-да, ну, ты не затягивай, я тебе расклады сказал ,)
Так если чел ответ даст.Не уверен,что он часто в клубе бывает.А так то он даже в объяве N телефона не оставил.С ДМ разговор до этого вёл,но тоже пока молчит)