quote:
Купил Canon 100мм/2.8 теперь ждем наступления сезона....)))
Теперь ни каким коньяком тебя из лесу невыманить будет)))
quote:
Originally posted by Лёшка Титов:
Теперь ни каким коньяком тебя из лесу невыманить будет)))
Попрошу!
Одно другому не мешает! Братцы-ребятушки, ребятушки-братцы! Тут такая тема есть http://www.pozhvanov.com/blog/?p=9270
Даже задумался весь.
Блин,я пас(финансы поют ...,ещё до кучи почти месяц на больничном(((
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Братцы-ребятушки, ребятушки-братцы! Тут такая тема есть http://www.pozhvanov.com/blog/?p=9270
Даже задумался весь.
Тоже хочетсо. Правда дороговато выходит - 2х1,500 до москвы, 2х1,500 до Белгорода, 6,400 семинар. +сколько-то так, по мелочам. 13,000 минимум поездка.
quote:
кучи почти месяц на больничном(((
Финансы-финансами, у меня тоже в хор записались, а больничный-то чего? Что стряслось-то?
quote:
Тоже хочетсо. Правда дороговато выходит - 2х1,500 до москвы, 2х1,500 до Белгорода, 6,400 семинар. +сколько-то так, по мелочам. 13,000 минимум поездка.
Не дороже денег выходит, но да, хочется. Тем более фотографы сильные очень.
quote:
а больничный-то чего? Что стряслось-то?
Да работу врачи кричат менять...,переехал есчо,да ладно,тема не о болячках.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Не дороже денег выходит, но да, хочется. Тем более фотографы сильные очень.
Мы же как раз на это время планировали вылазку куда-нибудь. Как вариант - выбрать место подальше, где не были и вряд ли когда-нибудь на такую вылазку соберемся - жажда чего-то нового будет удовлетворена. А если на этот семинар ехать - ух, чую бой с жабой будет жаркий!
Значит так......
1. сегодня у меня родилась внучка...... и я сегодня бухой.....))))))
2. предлагаю проехать на север (пермский край) 15-20 апреля (дня 3-5), по времени все решаемо плюс- минус 5 дней, с выездом на природу (река Чаньва, Яйва, другие реки севера Пермского края....., если хотите .... река Вишера......)
3. Условия оплаты.... бензин (туда 600км.... и обратно).... + непредвиденные расходы...( на креатив)
Все решаемо...... 2-3 человека.... на машине или автобусом..... цена практически одинакова.....
Пока есть время надо решать.... в это время там можно многое заснять.... включая это.....
Олег, поздрям!!!Давай на бис :-)
Так это уже на бис....)))) одна уже есть.....)))))
По делу: и твой вариант и Юрин - интересные. У нас тоже много куда забуриться можно, это факт. Будем решать. Ежели успею машину перед сезоном хорошо перетрясти, то можно сунуться куда-нить. Если нет, то далеко ехать не рискну, дело такое. Ну, а по поводу МК - пока думаю, да и деньги с неба не падают. Там не так долго, зато какая школа, если честно - ух!
quote:
По делу: и твой вариант и Юрин - интересные.
Месяц впереди есть.... есть время думать....)))))
Nick, поздравляю!
На Вишере в апреле еще лёд и снег вовсю лежать будет. Давайте на юга лучше, в какую-нибудь чеганду-быргынду.
Сегодня прогулялся. Так, ничего не снял, в бинокль позырил за птичьём.
В общем, народ, не гонитесь если бинокль берёте за увеличением. А вот диаметр входной линзы- лучше побольше. я этих птичей просто поймать в поле зрения часто не мог. Но издаля- ничегошно позырить. правда улетает- перелетает и заколебёшься опять ловить в поле зрения. Так-что ну его увеличение, разве за чем крупным издаля, ну за крупной птичей.
Почему в макро пишу, а жалею, что макролинзу не взял. Сюжет такой, что капли на концах веток ели замёрзшие. везде с солнечной стороны. Снимай с любым фоном, с бликами и с всякими кругликами- на выбор, потому, что висят на каждой веточке. Не скажу, что сюжет уж интересный такой, как снять ведь, да и выбор объектов просто неограниченный. Жалею, что не снял. а как оно будет смотреться- да фиг его знает, смотреть надо. Тут хоть выбор неограниченный. Почки попёрли кое где- но не интересно пока. Сосульки-капли- блики, звёздный фильтр и круглики на фоне- заманчиво, но у меня не выйдет. Покрутился вокруг капающих сосулек, а фигли- нет макролинзы и облом полный.
Так- что берите всегда. Это такая хрень, что стоит не взять- ну как назло что-то подвернётся, возьмёшь- ну нафига взял, думаешь. Новый закон Мерфи.
А я вот так и не разжился рейноксом. Не получилось
Ну, ничего, никуда не денется.А я не хочу кота в мешке. Если пришлёпать, снять проверить-ну тады, да. а так у меня таких котов из мешка уже 2 штуки.
Кстати, московка почти получилась. В инете можно казать, печатать- фиг.
Рейнокс - не кот в мешке
В клубе нахваливают за многослойность и апохромат. Кенки, маруми и прочие макролинзы - рядом не стояли, говорят. И ведь им можно верить ,) Да, денег стоит, но результат оправдывает.ЗЫ. Или ты про то, что не уверен как оно себя поведет на твоем аппарате?
Да не уверен. Круглый кадр мне не надо. А такое видел уже на технике подобной. Так-что. Пришлёпать и глянуть бы-б.
Что резче- не сомневаюсь.
quote:
Круглый кадр мне не надо.
Может я чего не понимаю, но не круглый же. Единственное, что если диаметр большой под фильтр, может виньетировать, но про круглость - впервые слышу.
Пример http://macroclub.ru/gallery/da..._A_R_8_S_41.jpg
http://macroclub.ru/gallery/data/507/2012-08-20-17.jpg
Каноновская макросотка, рейнокс 250. Фото с макроклуба
Да запугали блин на одной ветке, что сам-же начал. Вывалили фото с рейноксом.
У них ЭФР поболе моёго раза в 2 и только на конце где-то кадр нормальный. А у меня не такая пушка, вот и как-то сразу опал. Так-то не большой диаметр- 58. Может, зря я так...
quote:
Может, зря я так...
Ну, если обзаведусь, то опробуем
Пока, правда, жабуля душит на это дело. У меня больше close-up, чем чистое macro, вот и жалко денег. Все-таки за 100$ вываливается.Жду погоду на завтра. Надеюсь на чудо, что солнце выглянет. Хотя не обещают.
Сходил. Но блин, облом с звёздным фильтром у меня. Если фон делать из вот этих кругликов-кугяшочков, по которым все так прутся, то кадр в клеточку выходит. Знал это, но надеялся. Пришлось на тёмном и с минусовой поправкой.
Что хреново- то, что наст меня не держит. Второе- что капли вчерашние замёрзшие обтрясло. На освещённых сторонах елей уже порой трудно их найти. Стаял снег и капать нечему. Но нашёл. Пока не знаю, что там получилось.
Ветерок качал ветки и всё время из грип вылетало. Куча-мала дублей и вероятно всё псу под хвост. Но всё равно доволен.
Точно всё псу под хвост. Ветерок и всё вылетало из резкости, хоть не беги и переснимай.
Зато погода тебе как по заказу была. Ведь не обещали солнца вообще, а тут на-ка тебе, поди ж
Синоптики - такие синоптики.Ну, что же, господа, низкий старт. Меньше месяца до первоцветов остается, вылазим из спячки
А ещё сосульки не все сняты с висящими каплями и бликами с лучиками.
А ещё какая-то хрень летучая проснулась. В подъезде видел. Где-то пригрело на солнце видимо.
Сегодня наползался от души. Знал-бы, что день такой позже-б пошёл там со светом урожайнее было-б. А так не очень всё. Находищь этой хрени замёрзшей кучу, а солнце там только после обеда будет и облом.
В принципе, ещё снег таять будет, вся эта тающая хрень подмерзать тоже будет. Так-что можно ещё поймать чаво.
ахудивительно)
Летучих жёлтых не видел нифига.
Видел зелёных ползучих. Но не СТОЛЬКО!!!
Очень хороший человек продает очень хорошее стекло за адекватный ценник. Ему можно верить, ручаюсь.
http://macroclub.ru/club/viewt...=136583#p136583
Вдруг кому надо
Вот нарыл. Чел компактом снимает.
http://fotki.yandex.ru/search...._author=Mela17&
Как?
Он в клубе есть
Прикольно, но мне такое постановочное макро не нравятся. Спору нет: сочно, выверенно,но не то. Надуманно смотрится, вычурно. Может это профессиональная биологическая деформация личности По мне уж лучше тогда полная абсрация, типа такого: http://e-board.livejournal.com/336686.htmlХотя, я уверен, что публике очень нравится
Этакие расцветастые мультяшки. В общем, спорить тут нечего, дело вкуса (но мне никак). Что касается техничности и постановки - не отнять, все как надо у него.Работу просто оцени. Сколько работы. Про постановку, понятно. Но улитка и отражение- это очень лаконично и внешне просто. Хотя не просто нифига. Как-раз случай с внешней простотой.
Просто ну вот так, людям, что парятся, мол, нет у меня зеркалки макросотки и всё, значит дело труба. А у человека вообще компакт.
Нет, ещё видел фото, что компактом сняты, просто сейчас навскидку не найду.
Оторвалась платформа с площадкой от шарика, голова Бенро BH-2. Кулибины, что можно сделать?
quote:
Originally posted by Фаза:
Работу просто оцени
Про аппаратуру я вообще молчу. Аппаратура - это инструмент. Лучший инструмент позволяет, ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ, делать лучше (а иногда и вообще возможность (!) сделать кадр). Можно вспомнить вечернюю съемку или репортаж. Безусловно, все это можно снимать и компактом, но шансов получить приемлимый результат меньше (повторюсь, если кривость рук при этом =const.). С другой стороны - маркетологи и ценники, от этого не уйти. Просто надо четко понимать ДЛЯ ЧЕГО тебе этот инструмент и нужен ли вообще такой инструмент под твои цели.
В данном же случае, постановочное и полностью контролируемое макро. Заметной разницы при таком масштабе и таких размерах картинки не будет, это надо понимать. Смело плюй к глаз тому, что убеждает в обратном, трубой тут и не пахнет.
Что касается простоты спорный момент. Я бы вообще не стал заниматься таким, выше написал почему мне это не нравится. Масштаб тут скромный, ГРИП у компакта более чем достаточная...Одним словом, не вижу сложности. Да, время, да, не просто так, да, идея, да, удача и все прочее. Но это к любому кадру относится. А то, что у него предподготовка к кадру занимает дофига (это заметно) - так он сам гламур в макро выбрал, усилия-то ничего не стоят, только результат, если мы говорим о зрителе
Фото в студию! Так ничего сказать не могу.
Сегодня помудел с хдр-панорамной съёмкой. Гемор, конечно. Но интересно. Два дня с ней мудел с такой съёмкой. Попробую на пейзаже ещё, спейиально найду, где контрастно слишком и попробую.
quote:
Originally posted by y-gavrin:
Оторвалась платформа с площадкой от шарика, голова Бенро BH-2. Кулибины, что можно сделать?
У меня один вопрос: Юра, КАК? У тебя же не самый тяжелый фот, не самый огромный телевик, вроде
PS Если отломилась у основания, близко к шару - бесполезно, мне кажется. Если достаточно далеко, то попробовать спилить ровно, нарезать резьбу и привертеть "удлиннитель ноги", а потом площадку, как была.
quote:
Сегодня помудел с хдр-панорамной съёмкой. Гемор, конечно. Но интересно. Два дня с ней мудел с такой съёмкой. Попробую на пейзаже ещё, спейиально найду, где контрастно слишком и попробую.
Прикольная штука, побаловаться стОит. Единственное, что не нравится, что появляется землистый, серый оттенок на всем.
Ну я видел с перевёртышем кадры. Ультразумы нынче какие-то аццкие пошли. Гелиос обернуть и со стекингом- ничего себе масштаб.
Я не противопоставляю и не холиварю, просто ну иметь ввиду надо, что технику съёмки, поиска объектов, особого думанья- а это согласись, тоже техника можно начать осваивать и с компактом.
Не холиварю ничуть. И не противопоставляю, упаси меня боже.
Хотите все ограничения компактов перечислю при съёмке макро?
Низкие рабочие исо(общее ограничение)(в принципе, лечится доп. светом)
Плохой манёвр с размытием фона. Ну мал там манёвр, что говорить.
Низкое разрешение.
Всё остальное лечится очумелыми ручками.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Прикольная штука, побаловаться стОит. Единственное, что не нравится, что появляется землистый, серый оттенок на всем.
Вот с этой хернёй в тенях пока не знаю, что делать.
А если вот каждый кадр панорамы разложить не на три кадра а на 6 скажем? Дряннее будет, или нет?
Ну вилку поменьше взять и пару раз серию в три кадра со сдвигом в экспозиции? Что-то мне кажется, что так-же будет. Тени мне не нравятся. вот света нормально делает, а тени- бррррр.
И кстати, надо фото сломанной головки, чтоб что-то решить сразу.
Дима, по поводу минусов согласен полностью. И холиварить не о чем
Про ХДР - фиг его знает. Решил, что проще подобрать эксповилку и потом масками пользоваться. И цвет нормальный и сам определяешь, сколько чего и где открыть.По голове - согласен, надо фото
Ой, я с этим хдр никак подружиться не могу..все хрень какая-то выходит.
Хочется научиться делать реалистичный, но никак((
Мучил я себя чуть-чуть с этим хдр,ну нафиг.Возни много,цвет бетонный,найду так ссылку на своё же фото скину...
А всё равно буду мучить ещё. Пока не надоест.
И надо фото сломанной головы. Пока нет, ну что-то трудно сказать.
quote:
цвет бетонный
Ну это как еще делать.... вот из трех кадров слепил
quote:
вот из трех кадров слепил
ХДР или просто 3 слоя и маски/ластик?
quote:
Originally posted by Фаза:
Нет, ещё видел фото, что компактом сняты, просто сейчас навскидку не найду.
Вот например: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php?photo=48350
У этого автора много старых работ на Панас FZ50 снято...
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
У меня один вопрос: Юра, КАК? У тебя же не самый тяжелый фот, не самый огромный телевик, вроде
PS Если отломилась у основания, близко к шару - бесполезно, мне кажется. Если достаточно далеко, то попробовать спилить ровно, нарезать резьбу и привертеть "удлиннитель ноги", а потом площадку, как была.
явный заводской брак - сломалась в первый же день после покупки. Отломилось четко по шарику - шарик теперь ровный круглый шарик, с дырочкой но без палочки. Рыбный магазин по гарантии не принял - козлы блин. Одно в этой ситуации радует - это случилось не со мной ))).
На мою сдохшую мыльницу (обработано немного конечно) :
Верба
Галантус (подснежник)
quote:
ХДР или просто 3 слоя и маски/ластик?
просто ХДР, лень было в ручную делать..)))
quote:
У этого автора много старых работ на Панас FZ50 снято...
У Марины весь тот год на Панас отработан - отличные работы, надо отметить.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
У Марины весь тот год на Панас отработан - отличные работы, надо отметить.
Да, выделяются в макроклубе...
Бросается в глаза достаточно большая глубина резкости макрооъекта. На макро с зеркалок обычно резки только ключевые детали. В этом, наверное, и есть главное преимущество "мыльниц" в макросъемке? Проще достичь необходимой глубины...?
Сейчас у неё, понимаю микра 4/3 люмикс? (Не сильно разбираюсь в технике)...
quote:
этом, наверное, и есть главное преимущество "мыльниц" в макросъемке?
В этом главный минус (помимо шумности небольшой матрицы и медленного АФ)
Добиться большой зоны РИП можно и стекингом, а вот уменьшить ее не получится на мыльнице.quote:
Originally posted by Dar_Veter:
В этом главный минус (помимо шумности небольшой матрицы и медленного АФ)
Ну про стекинг я понимаю в теории. Но как возможен стекинг на живых, довольно шустрых объектах??? И зачем уменьшать РИП в макро - он там и так никакой, даже на мыльницах? В портретной съёмке человеков - это я понимаю...
quote:
Но как возможен стекинг на живых, довольно шустрых объектах???
Тут надо понимать, что и для чего. Объекты шустрые - это да. Но когда? Правильно, когда день и жарко. Они же все-таки холоднокровные, если можно так выразиться. А днем свет очень не айс - жесткий, бликующий...Т.о. стекинг не получается только тогда, когда свет самый поганый. Да и чорт с ним, в этом случае. В остальное время стек - вполне себе реальное занятие.
ЗЫ. По РИП к общему знаменателю не придем. Если снимается прям макро-макро, тогда да, битва за доли мм, а если, как это принято сейчас называть, close-up, то тут лучше иметь возможность делать маленькую зону РИП, без которой никак.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Тут как надо понимать, что и для чего. Объекты шустрые - это да. Но когда?... В остальное время стек - вполне себе реальное занятие.
Ну в студийных условиях, как я понимаю на замороженных/приклеенных объектах - да, реально (но в макро такое не приветствуется?) Но всё равно я слабо представляю себе фотографа на природе с кучей тяжёлого, совсем не мобильного оборудования для стека, как-то: штатив, макрорельсы, вспышки, и т.п. Или кто-то делает стек с рук?!!! Просветите меня, плиз. Я новенькая и еще слабо в чем практически разбираюсь, так, нахваталась теории...
quote:
Ну в студийных условиях, как я понимаю на замороженных/приклеенных объектах - да, реально (но в макро такое не приветствуется?) Но всё равно я слабо представляю себе фотографа на природе с кучей тяжёлого, совсем не мобильного оборудования, как-то: штатив, макрорельсы, вспышки, и т.п. Просветите меня, плиз. Я новенькая и еще слабо в чем практически разбираюсь...
Оуоуоуоу, откуда столько заблуждений? Попробуем по-порядку: студийные условия не рассматриваем вовсе, потому как это скучно и не интересно. Зачастую еще и не похоже на правду, но это отдельный разговор. Справедливости ради, надо отметить, что такая съемка имеет место быть для увеличениях от 5:1 - тут уж не попишешь. Но если мы говорим об увеличениях до 1:1, то никакого особого "совсем не мобильного" оборудования не требуется. Штатив нужен (но это не только для стека, он вообще очень хорошая штука), рельсы - приятный бонус, но не обязательно (Лешка Титов прекрасно обходится без них, используя смещение фокусировки объектива), вспышки...зло (мое мнение, считайте религией), их вообще нет у меня. Тросик еще, но это очень легкая и копеечная штука. Так что, по-сути, из спец оборудования ничего не надо. Вы давали ссылку на макроклуб, стало быть знакомы с ресурсом. Настоятельно рекомендую посмотреть фото Шивринского Ростислава - штатив, трос, отражатель, иногда макролинза. И все. А какое макро - ммммм!
ЗЫ. Мысли о поклейке и заморозке вообще забудем, это не есть хорошо.
quote:
Originally posted by y-gavrin:явный заводской брак - сломалась в первый же день после покупки. Отломилось четко по шарику - шарик теперь ровный круглый шарик, с дырочкой но без палочки. Рыбный магазин по гарантии не принял - козлы блин. Одно в этой ситуации радует - это случилось не со мной ))).
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/007897/7897484.jpg][/URL]
Сфера извлекается?
Вопрос только в этом. Ну и в материале. Что-за аллюминий сломался. Есть просто с большим содержанием кремния- они не варятся аргоном.
А так... ну выточить новую сферу и аргонной сваркой приварить площадку.
То, что я вижу- это какая-то хрень пустотелая, там ничего особо не приварить.
quote:
рельсы - приятный бонус, но не обязательно (Лешка Титов прекрасно обходится без них, используя смещение фокусировки объектива),
А что сам Лешка Титов скажет? Как ему удаётся при стекинге со смещением фокусировки объектива избежать смаза ( он ведь ручками зто делает?). А на штативе трогать аппарат не рекомендуется... У него что, штатив тяжеленный? А лучше посмотреь его работы, в нормальном разрешении... Где возможно?
Давайте не будем холиварить. Я вчера день потерял на фоторе по полочкам раскладывая какие характеристики должны быть у мыльницы для съёмки макро.
Просто вывернулся наизнанку, пока человек внял.
Начинал там-же тему осенью про особенности съёмки компактом. От себя всё выдал, все особенности, что технической части касаются. Сказал, давайте на этом закроем технодрочерскую часть вопроса и будем переходить к собственно технике съёмки, к тактике, к неким особенностям, что надо учитывать. И что? Ну даже выложит человек ничегошный кадр, но из него клещами тянуть надо КАК снимал. Зато холиваршики и технодрочеры нафлудили с 10-к страниц.
Пытался сориентировать по объектам к весне(простым, доступным)- нет поддержки. Пытался завести про макро зимой- вывернулся придумывая сюжеты, даже свои подкинул (стёр потом)- ноль реакции. Но технодроч в теме до сих пор идёт вялый.
Я-же писал, что манёвр с фоном ограничен. По глубине резкости, ну... Есть у меня кадр репортажного макро снятый компактом с миллиметровой ГРИП. Просто там её без стекинга не увеличить никак. А при не таких крупных планах- не особо уменьшить.
Диафрагма не круглая, и когда и цветуёчек надо весь в кадр и блики на фоне, то или гайки на фоне, или цветуёчек не весь в резкости. При меньшем масштабе грип увеличивается, но блики на фоне уже не те, что надо.
Манёвр с фоном достигается накручиванием линз разной кратности и работой зума. Но он не такой свободный этот манёвр, как у макрооптики. Вот все эти макроклубовские красивости с макробоке они практически невозможны.
И резкость не сравнивайте пожалуйста.
То-есть есть то, что вот ну никак.
Это не такие фатальные ограничения, если снято интересно.
Есть ещё ограничение в плане съёмки репортажного макро- медленный фокус, и то, что его ловить надо перемещением аппарата.
То-есть ограничения известны, всё ещё раз подробно расписал и давайте не будем уподобляться фоторе.
Снимать можно и Зенитом с кольцами. Снимал. Из плёнки- один кадр ну ничего так, но с таким диапазоном выдержек- мазохизм по нынешним временам.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Как ему удаётся при стекинге со смещением фокусировки объектива избежать смаза ( он ведь ручками зто делает?). А на штативе трогать аппарат не рекомендуется...
Все правильно. Делается подвижка, дается 3-5 сек для того, чтоб вибрации утихли, потом кадр. Опять подвижка, пауза, кадр. И до победного
Или вы думаете, там одной рукой крутят, другой жмут кнопку и делается вся серия за 5 сек? quote:
То-есть ограничения известны, всё ещё раз подробно расписал и давайте не будем уподобляться фоторе.
Да мы не уподобляемся, все окей. И уж тем более не фотодрочерствуем
Просто еще раз обозначили, что, откровенно говоря, зеркало удобнее и дает расширенные условия для работы. Компактом можно снять местами так же, местами максимально близко, но он более капризен к условиям. Только и всего. Думаю, тут спорить нечего. Take it easyquote:
Originally posted by Dar_Veter:
Все правильно. Делается подвижка, дается 3-5 сек для того, чтоб вибрации утихли, потом кадр. Опять подвижка, пауза, кадр. И до победного
Dar_Veter, спс. Но ведь макрообъект может и убежать, или лапкой "ухо" почесать, или ветерок дунет, или освещение изменется... (за такое-то время!). В общем, чудеса! ( И страшное терпение.+ много-много кадров брака...). Ему бы (Лёшке Титову) автобрекетинг по фокусу и автостек, как у конфокальных микроскопов...
P.S. А что Фаза написал, я так и не поняла...
Повторяю, я "новопредставленная" quote:
Но ведь макрообъект может и убежать, или лапкой "ухо" почесать, или ветерок дунет, или освещение изменется... (за такое-то время!)
Может, но обычно не происходит. Во-первых, если не тревожить животинку, она не будет шевелиться, во-вторых, в сильный ветер лучше вообще не снимать, а при слабом - фиксировать присаду можно, никаких проблем. Освещение может поменяться, но у меня не было ни разу такого. Дело поправимое - преснять серию для стека можно, как и в случае шевеления объекта. Терпение требуется, но не больше обычного. Удивлю, но брака тоже не катастрофично много. Зависит от уже имеющихся навыков, ессно, но не много-много, как вы сказали. Если ключевой кадр в серии слетает, то тянет всю серию в корзину, такое есть.
quote:
Originally posted by Kura-I:
автобрекетинг по фокусу и автостек
Все это есть, все реализовано на уровне механики и программ, но с этим всем мы возвращаемся к студии, +это уже нешуточные вложения. Чем больше техники, тем ограниченнее сюжет и свобода передвижений, а оно нам не надо. Для нас это просто хобби.
quote:
Originally posted by y-gavrin:
Одно в этой ситуации радует
Подумалось тут, что если по гарантии не взяли и шар не достается, то как вариант: залить его эпоксидкой, предварительно вставив на весь внутренний диаметр штырь (стальку) с нужной резьбой снаружи (или внутри?), чтобы можно было площадку накрутить. И зафиксировать, чтобы он коряво не застыл. Должно получиться надежно вполне. Выбор не богатый, но чем выбрасывать - варинт все-таки
Можно попробовать с эпоксидкой и с холодной сваркой.
Оченна точно только надо и аккуратно. Причём сфера деформирована по месту слома прилично так. Какие-то хорошие нагрузки испытала, либо стенка, как фольга.
Но в общем-то оотокарить сферу, да хоть с резьбой, под винт, хоть с неким выступом- не большая проблема на самом деле.(для программки)
А так, да. На резьбу сперва навернуть на клей некую арматуру( так называются детали, что идут под заливку пластмассой). Что может такая деталь из себя представлять- это некий цилиндр с рифлением и канавкой( канавками, если длинный). Сперва собрать с площадкой арматуру нашу(сварить, склеить, свинтить, посадить с натягом) Потом залить эпоксидкой сферу и аккуратно вставить площадку с арматурой.
тут фигня такая- эпоксидкой всё устряпается и схватится намертво, так-что сферу снаружи намаслить, чтоб не прихватило. А потом до опупения отпиливать, отковыривать выступившую и отвердевшую смолу.
В-общем, работёнка та-ещё. Чуть что не так- и всё на смарку- выкидывать стопроцентно.
А что? Сфера там как-то завальцована что-ли наглухо, что не извлекается?
quote:
Originally posted by Kura-I:
Dar_Veter, спс. Но ведь макрообъект может и убежать, или лапкой "ухо" почесать, или ветерок дунет, или освещение изменется... (за такое-то время!). В общем, чудеса! ( И страшное терпение.+ много-много кадров брака...). Ему бы (Лёшке Титову) автобрекетинг по фокусу и автостек, как у конфокальных микроскопов...
P.S. А что Фаза написал, я так и не поняла...
Кратко если. То не будем холиварить- раз. Желательно, чтоб авторы опытные делились опытом- два. Чтоб люди если зададут вопрос, мол, как снято, чтоб объясняли. Ну и чтоб задавали вопросы, чтоб жизнь шла нормальный диалог, обмен, и поделюшки опытом.
А про особенности компактной съёмки писать не буду.
Сфера сидит там в своем гнезде, швов не видел, значит намертво.
Никаких усилий на штатив не было - все говорят аккуратно делали. Сдохло буквально в первые 10 минут эксплуатации. По уму-то явный брак - я со своей головой той же фирмы за 2 года чего только не делал, хоть бы хны. Магазин послал куда подальше - типа негарантийный случай.
Так что не советую что-то брать в "рыбном" магазине - который в цокольном этаже океана.
Голову эту мне отдали, типа делай что хочешь. Руки у меня кривые, наверно вряд ли что-то смогу сделать. Так что наверно тоже отдам тому, кто сможет как-то ее восстановить для себя.
Если конкретные вопросы какие, то да. А писать тут кучу пурги- нафига?
quote:
Originally posted by Kura-I:
Повторяю, я "новопредставленная"
Не-е, ты еще даже "непредставленная". От теоретизирования толку мало 
. Ты лучше к нам присоединяйся, у нас скоро открытие сезона, мы тебя "представим". Тогда не будет вопросов - а как стек сделать, это же теоретически невозможно с одним штативом, а как модели неподвижно сидят ну и т.д. Сама все попробуешь.
Если купишь что-то из микро 4/3 - судя по соседнему подфоруму ты к этому склоняешься - то дополнительно получишь практический обзор по оптике - чистые макрушники разных фокусных, макротелевики, макрушники+телеконверторы, чистые телевики плюс макрокольца - у меня много что есть, еще кучу интересного могу взять на время.
quote:
Originally posted by Фаза:
Если конкретные вопросы какие, то да. А писать тут кучу пурги- нафига?
Да все по делу же
Ну, не представляет себе человек процесс - дело поправимое. Покажем-научим, в меру своих знаний, было бы желание.quote:
Если купишь что-то из микро 4/3
Вариант
А еще NEX радует размерами и возможностями. (агитатор! )Всем спасибо, и за приглашение тоже. Остаётся весны настоящей дождаться и камеру приобрести... А пока потренируюсь на цветочках, которые не дождались в этом году весны и пересадки в огород и на окнах цветут вовсю преждевременно...
Горянка (Grandiflora)
Epl-3 c Lumix G 1.7/20мм + насадочная линза 250 мм (советская ещё).Не совсем макро, но цветочек 7мм. Немного кадрировано. (Аппара пока взят "на прокат")...
Завели все разговоры нафиг. Сорвался, бегал в лес. Ничерта не снял, но намотал кругалей. Замёрзшие капли на ветках елей- все отпали. что нашёл- единичные и неинтересные- мелкие и крепко примёрзшие. Самые интересные это крупные и те, что уже практически оторвались, но замёрзли. то-есть те, что не поймёшь, как держатся. вот они с бликами и бокехой могут быть интересны.
Если с бликами- ну я могу, то бокеха- извините. Так-что вот такой объект есть, бывает, думаю ещё будет. Почему не на пихтах? У пихт на концах ветвей какие-то почки и там капли не интересные. Интересные на свисающих вниз вертикально ветвях ели. Там и иголки маленькие и почек нет. Но солнце сегодня пропало, как в лес зашёл.
Всякую хрень сушёную снимать не интересно было, так, один кадр сделал.
Вот к желне подошёл сегодня на 3 метра. За деревом подходил. По- шажку.
Облом опять. Стою за деревом, аппарат готовлю, слышу- долбит. Подготовил- долбит. Тихонько высунул из-за дерева- тишина. Жду- тишина. Выглянул- нет его. Такой облом. Три метра на 300 ЭФР это нормальный масштаб для птички такого размера. Походил-походил, посмотрел на птиц, и домой.
Капли будут ещё и замёрзшие на елях. Снять можно, вопрос, как. Бликуют они как брильянты вот на бликах и думаю надо акцентироваться.
А сам шар дастаётся?Я так понял что можно шайбу побольше и закрутить(по фото),ну может не догоняю конечно...
А как называется кольцо, чтобы к объективу 72мм прикрутить перевернутый объектив 77мм?)
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
... Настоятельно рекомендую посмотреть фото Шивринского Ростислава - штатив, трос, отражатель, иногда макролинза. И все. А какое макро...
Он, как я поняла, часто стекингом пользуется... Хорошо, но у меня возник вопрос: "Склеенные" снимки можно смотреть только в Вэб-размере и разрешении? Сколько ни билась, бОльших размеров так и не нашла. Создалось впечатление, что безукаризненный "стек" живых объектов в природных условиях - очень редкое явление и сразу идёт в "топ"(какой-нить артефакт при склейке обязат. вылезет), а в "топе" стекинга не оч. много... Кажется всё-таки (на мой неискушённый взгляд), что выход кач. фото при стеке очень и очень низкий (менее 0,1%), как признаются и сами мастера Макроклуба (бегло форум там посмотрела). Стекинг в "живом макро" - тяжкий труд...
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
...Удивлю, но брака тоже не катастрофично много.
Здесь, мне теперь кажется - Вы немного лукавите...(Ваши работы также посмотрела и Алексея Титова)
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
...тогда да, битва за доли мм
Как я поняла из форума Макроклуба "битва за доли мм." РИП у "зеркальщиков (особенно ФФ)" в настоящем макро всё же идёт, и нешуточная. Иначе и стекинга бы попросту не было...
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
А как называется кольцо, чтобы к объективу 72мм прикрутить перевернутый объектив 77мм?)
Не знаю. Это всё из разряда самоделок( имхо). Кольца под фильтры бывают в природе. А вот такое- из разряда самоделок. Фильтры кто-то склеивает, кто-то токарит. Себе сделать не могу. Вроде, договорился, но у людей нет времени. Если аккуратно делать то сделать можно.
Сам... ну когда- это когда станок свободный есть, а так не бывает.
Кого деньгой заинтересовать, блин где деньгу взять чтоб заинтересовать.
В принципе, ничего пока не скажу. Вроде обрезочек небольшой дюрали есть. На переходник хватит, если по диаметру выйдет. Но вопрос во времени и в чатлах.
quote:
Вроде, договорился, но у людей нет времени. Если аккуратно делать то сделать можно.Сам... ну когда- это когда станок свободный есть, а так не бывает.
Вот у этого мужика закажите - он ВСЁ может: http://www.truetex.com/micad.htm
А так свежо в памяти (по всяким макро форумам недавно бродила, ссылку к сожалению не сохранила) - склеивают просто хорошим клеем 2 оправы старых, подходящих светофильтров "лицом к лицу"... И вуаля, через час готово!По мех обработке ничего он невозможного не делает.
Я ведь не хозяин станков. И люди не хозяева оборудования. Пока вообще в отпуске. А за 175 долларов... Для сравнения за такой простой переходник рабочему в России может при серийном производстве ну рубля 2-3 перепадёт (может быть).
Выйду на работу- гляну что-там и как. Если между делом на программке можно сделать- ну сделаю.
Диаметр меньшей линзы надо. Какое отверстие делать. Чтоб не делать, не париться с тонкостенной деталькой.
И посмотрю, есть-ли металл подходящего диаметра.
Ничего не обещаю.
https://izhevsk.ru/forummessage/97/1655617.html
Тут вроде любые переходники под заказ. если любые, то и 77 на 72 значит тоже есть.
quote:
Originally posted by Kura-I:
"Склеенные" снимки можно смотреть только в Вэб-размере и разрешении?
Нет, есть большие. Стек ведь понятие растяжимое. 2-3 кадра, по-моему, уже стек. А выкладывать большие картинки народ вообще не горит желанием.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Здесь, мне теперь кажется - Вы немного лукавите...(Ваши работы также посмотрела и Алексея Титова)
Нет, нисколько. Просто я стеком плотно никогда не занимался. У меня за прошлый сезон от силы 5 фото стеком. И только в паре сюжетов под десяток кадров. Остальные - 2-3. И не потому, что это сильно сложно. Согласен, нюансы есть, но не поэтому. Очень уж специфичный этот стек. Масштаб хочется при нем больше, чем 1:1. А линз и мехов у меня нет, поэтому не так интересно мне это все. Тем не менее, выход по количеству подходов и удачных их завершений, мне видится где-то в районе 70%.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Как я поняла из форума Макроклуба "битва за доли мм." РИП у "зеркальщиков (особенно ФФ)" в настоящем макро всё же идёт, и нешуточная.
И опять не соглашусь. Это редкость, скорее. Посмотрите, львиная доля работ снята на 2.8. Из золотого фонда прошлого года (50 работ) только у Ростика стек и у меня, пожалуй (но у меня 2х кадровый стек и не по причине ГРИП). А это всего 5 работ. Так что никакой битвы особо не ведется, вроде.
И да, мои "фотки-поделки" пока вообще нет смысла рассматривать. Не ахти какой пример ,)
quote:
мне видится где-то в районе 70%.
У меня поболее,то что фокусом играюсь,пролетаю порой,кадров не хватает,сразу брак.
quote:
У меня поболее,то что фокусом играюсь,пролетаю порой,кадров не хватает,сразу брак.
Ты имеешь в виду, что у тебя брака поболее 70%? Я имел в виду, что у меня в том году был такой выход, соответственно, брака было 30% примерно. Я не говорю о шедеврах и худ составляющей, лишь том, откровенный брак или можно оставить. Бывает ведь и так, что соберешь стек, а тупо не нравится. И либо в пыльный угол, либо на выброс. А еще бывает, что знаешь, что не получится скорее всего (ветер чуть поднялся или еще чего), а все равно делаешь. Тоже коту под хвост старания, но до последнего надеешься.
При более-менее регулярном подходе к стеку, процент удач явно переваливает за половину от всех попыток.
quote:
Ты имеешь в виду, что у тебя брака поболее 70%?
Именно у меня лично,ни с кем не сравнивая.И чисто склейка и ни о какой худ состовляющей и т.д и т.п.Рельсы бы тут наверное помогли бы,более точный сдвиг получается,а я фокусом сдвиг делаю(перекручиваю),ну и порой пролетаю как фанера над Парижем))))...
quote:
Originally posted by Лёшка Титов:
...Рельсы бы тут наверное помогли бы,более точный сдвиг получается,а я фокусом сдвиг делаю,ну и порой пролетаю ...
Флуд, конечно. Но производителям вроде не составляет большого труда сделать автобрекетинг по фокусу (чисто програмно решается). Не хотят на встречу макрушникам-стекингистам шаг сделать? Еще, может Вам это и известно, объектив для метода сдвига фокуса должен быть т.н. "телецентрический", у которого геометрические размеры даваемого им изображения при сдвиге фокуса не изменяются... Такие об-вы очень редки
Обычно это (но не все) дорогущие макрообъективы с внутренней фокусировкой (не помню уже где это вычитала, просто у меня погружение в теорию недавно было... )quote:
Но производителям вроде не составляет большого труда сделать автобрекетинг по фокусу (чисто програмно решается)
Кому это сильно надо - решают с помощью ноута (планшета/коммуникатора) и ПО. Вроде где-то мелькала статейка, как программно шевелить АФ.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Еще, может Вам это и известно, объектив для метода сдвига фокуса должен быть т.н. "телецентрический", у которого геометрические размеры даваемого им изображения при сдвиге фокуса не изменяются... Такие об-вы очень редки
Да, в идеале, наверно, имеет место быть. Но в масштабах до 1:1 - не принципиально. Клеится на автомате без проблем, немного выравнивается геометрия, вроде как. А при бОльших масштабах лучше все-таки рельсы, да поточнее, да потяжелее
Есть не безумно дорогие автоматические рельсы для фанатов.ЗЫ. Может ошибаюсь, но как-то так видится это.
quote:
Originally posted by Kura-I:
у меня погружение в теорию недавно было...
А вот этим главное не увлекаться. У некоторых теоретизирование занимает все свободное время и они превращаются в борцов за "правильность девайсов" (и все улыбнулись и поняли, хоть я и пальцем не показываю). Поначалу их даже слушают
А потом...они остаются в болоте теоретизирования и рассуждений о правильности того или иного устройства (стекла, штатива и др и пр), а остальные начинают созидать. Больше снимайте. Ни один совет не будет универсальным, бо способы, манера съемки, видение и темперамент у всех свои. Что подходит именно вам - только в поле поймете, хорошо если быстро, но не смертельно, если долго будете к этому идти.quote:
Originally posted by Dar_Veter:
А вот этим главное не увлекаться. У некоторых теоретизирование занимает все свободное время и они превращаются в борцов за "правильность девайсов" (и все улыбнулись и поняли, хоть я и пальцем не показываю)...
Да хоть языком сецифиЦЦким овладеть пока, терминами. И то дело, чтоб совсем за дуру не считали, а я большими глазами не хлопала...
Ну и тренируюсь пока (уже похоже на макро?) Слепень сушёный, прошлогодний в цветах был обнаружен (одна лапка отломилась)... Хорошо сохранился!
На макро уже похоже, но работать еще и работать. Если по технике, то у меня 2 замечания (если позволите): микроконтраст и ощущение шевеленки (может быть первое следствие второго). А вот с остальным гораздо больше вопросов, но я не полезу в эти дебри, поскольку еще не оброс регалиями, чтобы указывать
quote:
уже похоже на макро?
И чоб стекинг уже не опробывать??
quote:
как программно шевелить АФ
Вроде хеликоном,под кенон оч хорошо заточена прога
А если так (150% кроп), что можете сказать?
А стекинг, будет время - что ж на сушёном-то не попробовать...
Епл-3,с рук, свет естеств. из окна, перед об-вом держалась какая-то "лупа"...
quote:
Originally posted by Kura-I:
Флуд, конечно. Но производителям вроде не составляет большого труда сделать автобрекетинг по фокусу (чисто програмно решается). Не хотят на
Была у меня камера с брекетингом фокуса. Задавалось кол-во шагов - 3, 5 или 7, и вроде размер шага. Олимпус Е-500. Третья по счету модель, выпущенная Олимпусом. И вот почему-то эта была единственная модель с данной функцией - ни до, ни после ее уже не было.
В принципе не очень полезной была реализация - от точки фокусировки шаги шли не в одном направлении, а вокруг точки фокусировки - точка, шаг в плюс, шаг в минус, два шага в плюс, ... Т.е. фокусироваться надо в центр объекта. А проще-то наверно начать с края морды. А то с центра начнешь, можно морду то и пролететь. Да и шагов мало - вон Андрей с Лехой по десятку-два кадров делают, а тут 7 максимум.
Поскольку продал ее знакомым, иногда чешутся руки на выхи взять ее попробовать эту функцию более вдумчиво, чем 5 лет назад. Но вроде как понимаю, ничего хорошего не выйдет. Так руки и не дошли.