А
Ну так давайте! Я ж предложил поделиться своими <открытиями> и неочевидными моментами )
можна на пленере ))
жутко извиняюсь, но не знаю куда запостить.....
нужен валик и глянцеватель. есть фотографии на бумаге, от небрежного хранения слиплись 
нужно отмочить, отглянцевать-высушить....
может кто-нить помочь?? или посоветуйте- куда обратиться??
спасибо.
есть тема про помощь, вам туда. глянцевателей по антресолям много лежать должно. у меня тоже есть, но не в ижевске. поэтому, если до конца недели не найдете, напишите пм, постараюсь привезти.
quote:
Originally posted by aleck:
Ну так давайте! Я ж предложил поделиться своими <открытиями> и неочевидными моментами )
Что ж, я поделюсь. Для меня стало открытием, что никаких правил композиции не существует, именно правил. Можно иметь арсенал приемов и уметь ими пользоваться, но не правил. Многие могут подумать, что это игра слов. Поэтому договоримся о терминах. Из Большого толкового словаря русского языка и словаря Ожегова:
Правило - положение, выражающее определённую закономерность, постоянное соотношение каких-либо явлений.
Приём - способ в осуществлении чего-н.
То есть, если ты что-то делаешь правил нет, есть только приемы, которые могут быть применимы не к каждой фотографии и их применение должно быть оправдано, должно служить достижению цели, которую вы ставите, делая какую-либо фотографию. Это очень важно понимать. Гораздо важнее вопросы для чего? Что изменится если сделать по другому?
Правило золотого сечения - хрень, правило третей - лажа, оставлять место перед объектом движения - фигня и тд. Это все ерунда, которая мешает оценивать фотографии, размышлять, важен замысел, идея, приоритет содержания над формой.
Я говорю сейчас не только о том, когда ты сам делаешь фотографии. Все эти записи, которыми кишит интернет (достаточно вбить в поисковике - композиция в фотографии), мешают смотреть фотографии, воспринимать их. Когда вы смотрите на фотографию и говорите, фууу он обрезал пальчики, только потому что вы когда-то прочитали, что резать пальцы не хорошо и это напрягает, а до этого вы даже не задумывались об этом, но фотография же не об этом, это вообще не напрягающий элемент, фотография то совершенно о другом и жанр у нее не тот, где это важно. А ты задумываешься об этом, только потому что прочитал бред, а тебя не остановили вовремя.
Только представьте мир, в котором вы приходите в галерею и там у всех пейзажей линия горизонта в первом зале по нижней трети, во втором, по верхней, а потом вы идете в следующий музей и там, у всех портретов глаза в узловых точках ЗС.
Иоханес Иттен - не самый глупый надо сказать человек, писал - "при реализации замысла поток индивидуальных ощущений не должен сдерживаться сторонними правилами, поскольку замыслы всегда не столь однозначны."
Когда я купил себе фотоаппарат, я начитался подобных правил, которых полно в интернете и в книгах. А осознание, что это все ерунда, пришло после прочтения других статей и книг, общения с людьми, которые задают интересные вопросы и дают развернутые ответы и сейчас очень сложно начать думать по другому, уже на автомате смещая объект в край кадра, когда следует задать себе вопрос, а зачем? что случится?
quote:
Originally posted by xxYxx:
...никаких правил композиции не существует...А осознание, что это все ерунда,
есть гении, которые пользуются интуицией, им не нужны знания - им нужно вдохновение.
а есть обычные люди, которые хотят, чтобы их кадры были как минимум хотя бы смотрибельны и в этом им помогают облаченные в слова закономерности, которые увидели и осмыслили другие люди, умеющие формулировать свои мысли на понятном другим языке.
эти знания (которые "ерунда") - подсказка о том, на что нужно обращать внимание, чтобы человеческий мозг лучше и красочнее воспринял (и вообще воспринял) картинку.
правила - это не догма - правило требует понимания и осмысления того, как его применять и на что оно влияет, что может быть если это правило не соблюсти. то есть правило - это какое-то осознанное действие, необходимость применения которого можно регулировать, понимая на что оно вляет и к чему приведут те и или иные вариант применения или вообще нарушения этого правила.
чтобы нарушать правила, нужно их для начала узнать и понять значимость каждого.
ну и кстати, размещенные выше фотографии вполне соответствуют множеству "правил", которые "ерунда", да-да 
Согласен по поводу правил, что само по себе их соблюдение ничего не гарантирует. Большинство из них я воспринимаю, как костыли, которые позволяют хоть как-то передвигаться инвалиду. Тому, кто умеет ходить самостоятельно и может сам выбирать маршрут движения, костыли уже не нужны.
STFT, я, наверное, выразился немного не корректно. Я о том, что это не "правила", это можно назвать рекомендацией, очень не универсальной, с неясным результатом, но их везде преподносят, как правило, которое работает всегда. Я специально привел значение слова правило. Вот есть правило, 2+2=4, выполняется всегда и железно. А там эффект очень размытый, как и формулировка. Попробуй сформулировать "правило" золотого сечения, третей, диагоналей, спирали Фибоначи и обозначь допуски, насколько точно надо располагать объект.
а фраза о том, что правила нужно нарушать - это же вообще какой-то бред, ну, сами вдумайтесь, какое же это правило, если его нужно сначала узнать, а потом учиться нарушать.
Я хотел дать понять, что надо учить не этим правилам, и не позиционировать их как правила, а просто научить задавать вопрос а зачем? а в чем цель? учить определять объект и фон? Что изменится если так?
по поводу фотографий, вы наверное имеете ввиду, что они попадают в золотое сечение или правило третей, но разве из-за этого они интересны? Хотя Брессон любил класть все в сетку. Но не по этому его фотографии заставляют себя рассматривать их.
Мне кажется, а так наверное и есть, большая часть людей, вообще не задумывается про золотые сечения и прочую для них хренотетень
Им либо просто нравится картинка, либо нет. А по статистике, наверное, данными я не располагаю, массе нравятся картинки, которые сделаны по этим дурацким правилам, о которых задумываемся только мы quote:
очень сложно начать думать по другому, уже на автомате смещая объект в край кадра, когда следует задать себе вопрос, а зачем? что случится?
здесь же и ответ.
Дело не в том что соблюдаешь ты правила, или нет, а в восприятии нашим мозгом фотографии. На эту тему есть куча анатомических исследований. Есть такая наука этология, которая говорит, что бы мы не делали - всему есть обоснование из мира животных Не словоблудьте. Получайте удовольствие от процесса фотографирования (ни в коем случае ни кого не обижаю)
блин, я написал такую тирраду и закрыл браузер случайно
Serg_13, вы просто не поняли, я говорю со всем о другом. Aleck попросил рассказать о своих открытиях, я и рассказал
Я не говорю о соблюдении или не соблюдении правил. Я говорю о проблеме подхода, о том, что важны не те правила на которые натыкаешься сразу же, как гуглишь что-то навроде - композиция в фотографии или фотокомпозиция. Для меня это стало открытием, что те правила, которые я навыучивал и старался применять, которые везде пропагондируют, как правила, на самом деле не являются никакими правилами. Что следование этим правилам, вредно для развития в фотографии.
Высказанная идею о том, что надо сначала выучить правила, а потом уже развивать дух свободы творчества, мне не близка. По моему правильнее, сразу учится думать почему, понимать логику рассуждений о предмете, чем просто слепо следовать результату чьих то рассуждений.
Вместо пересаживания мужика в край кадра, интереснее было бы услышать, какие ощущения вызывает у вас эта фотография, почему вы считаете или не считаете ее хорошей, что в ней интересного?
quote:
Originally posted by Serg_13:
а в восприятии нашим мозгом фотографии.
Вот эта мысль мне очень нравится. Можно поговорить о том, кто что знает о восприятии изображений. Говоря - анатомические, вы, наверное, имели ввиду психофизические или психологию восприятия? Потому что я не смог найти анатомических исследований по этому поводу. А вот про психологическое восприятие очень много интересного Например, гештальт теория, исследования Ярбуса, Иттена и это не просто интересно, это интересно именно для фотографа.
И я не коим образом не хотел словоблудить Но если это никому тут не интересно, то продолжать не стоит.
Кстати, в эмиратах ударная точка золотого сечения в другом месте расположена)
В китае тоже.
И в целом разные фотографии нравятся людям в разных частях света)
А ещё левши рассматривают (и воспринимают) картинку справа налево.
xxYxx: вот уж кто бы писал про отсутствие пользования правилами при съёмке. Особенно правил съёмки "неправильных" портретов. Пардон за каламбур.
Пусть будут не правила - приёмы. Начинающему знание этих приёмов облегчает обучение фотографии. Возможно не стоит возводить это в ранг законов, что б не заморачиваться ими в будущем. Но представление то иметь важно, как и для чего эти правила/приёмы/законы используются!
quote:
Originally posted by Pozytron:
А ещё левши рассматривают (и воспринимают) картинку справа налево.
у Андрея Зейгарника есть любопытные рассуждения на эту тему. Сначала читаем и смотрим это http://az.livejournal.com/711881.html
потом читаем и смотрим это http://az.livejournal.com/872223.html
Про левшей сомневаюсь. Сам левша, но письмо и чтение делают свое дело - слева направо.
quote:
Originally posted by xxYxx:
Высказанная идею о том, что надо сначала выучить правила, а потом уже развивать дух свободы творчества, мне не близка. По моему правильнее, сразу учится думать почему, понимать логику рассуждений о предмете, чем просто слепо следовать результату чьих то рассуждений.
На счет сразу развивать дух свободы - тоже не все однозначно. ) Нельзя забывать, что многие вещи делаются по педагогическим соображениям. Во всяком случае я именно так их осмысливаю.
В школе детей сначала учат, что на ноль делить нельзя. И в каком-то смысле это правильно. Потому что, если рассказать, что на ноль делить можно, то придется тут же объяснять понятия бесконечно большой и бесконечно малой величины, основы дифференциального исчисления и пределы. И это только концептуально. Я не говорю о том, что при это должны быть какие-то элементарные познания в алгебре и навык математических преобразований.
Иными словами, чтобы у учеников не взорвался моск, вводят простое правило - на ноль не делим. И действительно, в рамках школьной программы этого вполне достаточно.
То же самое в фотографии: пока люди просто учатся складывать 1+1, лучше не парить им мозг интегралами, матрицами и тензорами. Правила, которые, конечно же имеют характер рекомендаций, будут полезны большинству из тех, кто находится на начальной фазе развития. Соблюдение правил само по себе ничего не гарантирует. Но знание правил может направить творческий поиск и процесс исследования фотографии по нужному пути.
Я считаю, что правила - это некая попытка сформулировать более общие законы восприятия изображения. Разумеется, любая попытка формализовать, будет, так или иначе, неполной. Но это все равно лучше, чем полный хаос ))
В конце-концов любой фотограф все равно вырабатывает какие-то свои "правила" и следует им. Пусть и неосознанно. Только это уже называется, вкус, видение и стиль.
aleck, по этому есть несколько методик преподавания
quote:
Вместо пересаживания мужика в край кадра, интереснее было бы услышать, какие ощущения вызывает у вас эта фотография, почему вы считаете или не считаете ее хорошей, что в ней интересного?
Первое, что цепляет меня на этой фотографии, это взгляд мужчины. Видно что, он сильно переживает. И плавно взгляд переводится на объект его переживания - на ребенка. На второй фото мой взгляд переводится не в край кадра (на ребенка), а направо в пустую область. Я думаю, что мозг это делает подсознательно, ища свободное пространство для взгляда. И если бы в пустое место вставить какую-нибудь надпись, то мы рискуем вообще не увидеть этого ребенка.
quote:
Говоря - анатомические, вы, наверное, имели ввиду психофизические или психологию восприятия?
Имел в виду именно анатомическое. В каком-то старом журнале "Наука и жизнь"
была заметка. Опишу по-простому: наши глаза при взгляде на фотографию, скользят по-каким то им одним известным траекториям, перемещаясь из одной точки в другую (на фото - это основные точки композиции), в зависимости от этой траектории в мозг поступает какая-то там хрень и ему становится хорошо. Т.е. для создании "идеальной фотографии" нужно определить эти точки и взаимосвязь между ними. Может быть все так оно и есть. но когда задумываешься о возможности математического построения фотографии, такая тоска берет. Поэтому для меня - фотография - это словить кайф от самого процесса фотосъемки, хотя я по-прежнему считаю, что многие правила делают фотокарточку гораздо фотогеничнее.
Разумеется у каждого свой путь. Если хватает таланта - можно сразу окунаться в творчество. Далеко не единичные примеры, когда фотографы входили в топ спустя 1-2 года с момента начала съемки. Это как раз тот случай, когда ничего не надо учить, а лишь довериться себе, своему вкусу и настроению.
А для остальных есть пусть и несовершенный, но более востребованный большинством технологичный вариант освоения. )
quote:
Originally posted by Serg_13:
хотя я по-прежнему считаю, что многие правила делают фотокарточку гораздо фотогеничнее.
Я это представляю так: чаще всего картинка создается и воспринимается в определенном контексте, с определенной целью. И обобщенный опыт восприятия, выраженный в тех или иных правилах и рекомендациях, совпадает с наиболее частым, так скажем, "профилем" создания картинки (контекст и цель). Поэтому это использование правил способствует "улучшению" восприятия картинки.
Это что-то из разряда поднять контрастность и насыщенность. Лучше стало? В 90% случаев да. Восприятие так работает. А если по задумке нам не нужна яркая и сочная картинка? Тогда это применение этого "правила" нам не поможет. Для каждого правила можно найти исключение.
Т.е. это не правила делают картинку вкуснее. Это мы выбираем свои картинки в большинстве случаев так, что они оказываются "в зоне действия" большинства правил. Поэтому всё работает )
Так вот и подходим к очередной теме, предложенной многоуважаемым паровозом: "Правила композиции - миф или реальность?". Из студии только тяжёлые предметы убрать... А то осень, у психов обострение.... Фотографию тоже можно рассматривать как заболевание!
Не вижу смысла это обсуждать. Их как бы знают все. И когда надо - могут ткнуть мордой - "у тебя не по золотому сечению" - если фото не нравится. Но когда фото нравится вопреки всем "третям" - то тут же отмазывают "правила нужно нарушать".
Спор бессмысленный будет, так как ответ известен всем, но надо же об этом рассказать каждому своими словами
Господа фотографы, а может культурно посмотрим работы известных и не очень фотографов, сделанных НЕ по золотому сечению и обсудим что цепляет, а что нет в этих фотографиях?
quote:
Originally posted by ragazza:
Господа фотографы, а может культурно посмотрим работы известных и не очень фотографов, сделанных НЕ по золотому сечению и обсудим что цепляет, а что нет в этих фотографиях?
+1
а еще я был бы рад послушать мысли о стрите. никак не могу понять этот жанр. в чем его фишка. на мой взгляд одноразовые фото снимаемые в корзину, большинство кадров просто не достойны того, чтобы время на их просмотр тратить - стена со смазанной тенью случайного прохожего или просто кусок асфальта и прочий набор углов-плоскостей-теней-огоньков - сидеть фтыкать в каждую картинку ища в ней глубокий филосовский смысл? а если его там нет, а кадров со стрита обычно выкладывают валом?... непанятна....
Костя,всё просто.Очень удобно спрятать под словом Стрит свои тщетные фотощелчки.Большая часть вообще не знают,что это такое).А назови это как положено-репортажная фотография в общественных местах на улице и все будут уже оценивать твои фотографии как положено.И творчество щелкунчика сразу тускнеет в глазах окружающих.
quote:
Originally posted by ragazza:
Господа фотографы, а может культурно посмотрим работы известных и не очень фотографов, сделанных НЕ по золотому сечению и обсудим что цепляет, а что нет в этих фотографиях?
Отличная идея.
quote:
Originally posted by ragazza:
Господа фотографы, а может культурно посмотрим работы известных и не очень фотографов, сделанных НЕ по золотому сечению и обсудим что цепляет, а что нет в этих фотографиях?
Я думаю, тут надо будет определиться с терминами. Потому что в вольном понимании 70% площади кадра можно интерпретировать, как размещение в соответствии с золотым сечением ))
Сам я отношусь к золотому сечению очень спокойно. По моим ощущениям универсальность этого правила примерно такая же что и "делайте скинтон похожим на скинтон". Ну для, для некоего сферического портрета в вакууме скорее всего в тему. Но есть так же куча примеров, когда не в тему.
Правило ни при чем. Все зависит от задумки и общего восприятия.
Неплохая подборка статей и ссылок на: http://www.hobbymaker.narod.ru/to_read.htm (вдруг кто не знает)... Поток сознанмя И. Ефремова, особенно в статьях про эстетику и искусство здесь не переплюнуть...
quote:
Originally posted by Edvard:
Костя,всё просто.Очень удобно спрятать под словом Стрит свои тщетные фотощелчки.Большая часть вообще не знают,что это такое).А назови это как положено-репортажная фотография в общественных местах на улице и все будут уже оценивать твои фотографии как положено.И творчество щелкунчика сразу тускнеет в глазах окружающих.
Я таки не понял, ты отрицаешь, что есть такой жанр или нет?))
Насчет всяких размытых людей и тд - я сам хз, но в стрите для меня главное настроение улицы/дух времени, пусть и ни одного человека там не будет. И зачастую не назвать это репортажем, потому что и свой изюм должен быть в снимке и не обязаельно это серия. Можно предложить своих парочку работ, чтобы попробовали отнести их к стриу или репортажу?
ragazza: хорошее предложение!
quote:
Originally posted by STFT:
никак не могу понять этот жанр. в чем его фишка. на мой взгляд одноразовые фото снимаемые в корзину
Костя, я с тобой категорически не согласна. В прошлый раз на семинарии Люся поражала всех своими яркими и живыми фотографиями и они, как не странно, тоже относятся к стрит фотографии, ибо сделаны на улицах набегу с рюкзаком наперевес. Разве можно их в корзину, разве они не достойны внимания?
P.S.: правда есть один существенный нюанс - в России, по большей части, не на что посмотреть на улицах.
quote:
Originally posted by ragazza:
Костя, я с тобой категорически не согласна. В прошлый раз на семинарии Люся поражала всех своими яркими и живыми фотографиями и они, как не странно, тоже относятся к стрит фотографии, ибо сделаны на улицах набегу с рюкзаком наперевес. Разве можно их в корзину, разве они не достойны внимания?P.S.: правда есть один существенный нюанс - в России, по большей части, не на что посмотреть на улицах.
я не был на этой семинарии.
она позиционирует это именно как стрит?
я так понимаю, это скорее тревел фото.
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
Я таки не понял, ты отрицаешь, что есть такой жанр или нет?))
Насчет всяких размытых людей и тд - я сам хз, но в стрите для меня главное настроение улицы/дух времени, пусть и ни одного человека там не будет. И зачастую не назвать это репортажем, потому что и свой изюм должен быть в снимке и не обязаельно это серия. Можно предложить своих парочку работ, чтобы попробовали отнести их к стриу или репортажу?
Такое направление существует,нисколько не отрицаю.
quote:
Originally posted by STFT:
она позиционирует это именно как стрит?
нет, ты прав, она позиционирует это как тревел, но....это смело можно отнести и к стриту. ИМХО.
Стрит и тревел соотносятся примерно так же, как портрет и свадебное фото. Тревел фото может быть и стрит, и пейзажным, и вообще каким угодно. Наши соотечественники ежегодно привозят из Турции тысячи непонятных снимков, которые, формально, тоже - тревел фото )))
P.S. Кстати, да, через пару часов у Люси открытие её выставки "Живая Азия". Если хотите, можно там более предметно обсудить жанровую принадлежность её работ )))
Ну так в общем-то про стрит пришли к чему? Что не бывает скучного жанра, бывают фото так себе, так? Это-ж общеизвестно.
У больных обострение бывает когда угодно. Не распостраняйте тут мифы и штампы.
Лучше, кто-нибудь отчёт выложите о выставке Люси Мараткановой, а то все чего-то заразмышлялись. Вот лучше-б написали размышления о выставке.
quote:
Originally posted by Фаза:
Лучше, кто-нибудь отчёт выложите о выставке Люси Мараткановой
https://izhevsk.ru/forummessage/23/4026706.html
ну и в контакте у Люси большая группа, посвященная этому событию
Ага. Но и мысли фотографов, кто был, были-б интересны.
А рассуждения о правилах композиции и их нарушениях без примеров- это разговор о сферическом коне в вакууме.
Так- бы тоже кто-нибудь показал, как он сознательно нарушил и какие правила с примером и чтоб сразу стало понятно, что вот тут- да и не снять по-другому, а только так.
Только не отсылайте по ссылке меня, знаю про школу неправильной фотографии, видел фото.
Нарушение правил так же условно, как сами правила. Эти "правила" нигде не записаны. От автора к автору они формулируются с разной степенью категоричности и общности. Поэтому "опровержения" не получится, потому что нарушение одного правила может сопровождаться выполнением другого, и тут в принципе невозможно будет договориться, почему та или иная картинка работает или не работает, если даже гораздо более простые и определенные вещи вызывают затруднения.
quote:
Originally posted by Фаза:
как он сознательно нарушил и какие правила с примером и чтоб сразу стало понятно, что вот тут- да и не снять по-другому, а только так.
имхо не бывает фотографий, которые можно снять "только так", каждый снимет по своему. А зачем он так сделал - редко когда сможет объяснить, часто это на уровне "ощущений" )
+200
quote:
Originally posted by alex2006:
имхо не бывает фотографий, которые можно снять "только так", каждый снимет по своему. А зачем он так сделал - редко когда сможет объяснить, часто это на уровне "ощущений" )
Хмм. Тогда на кой вся критика и обсуждения? Или вот именно по- этому они и существуют?
Кто-то сказал - если фотография отличная, ее не будут критиковать (сделана она по каким-то правилам или нет, неважно)
quote:
Originally posted by Фаза:
Хмм. Тогда на кой вся критика и обсуждения? Или вот именно по- этому они и существуют?
Угу. Сколько людей, столько и способов понимания прекрасного )
quote:
Originally posted by aleck:Угу. Сколько людей, столько и способов понимания прекрасного )
А воЩе-то лучше сказать: сколько школ понимания прекрасного - столько и способов... Человек с рождения - чистый лист!
Как научим - так и будет понимать, пока сам не созреет и не выработает критерии прекрасного, а каким образом? Как впитывание достижений человечества, его традиций, цивилизационного поля наконец, или как отрицание всё и вся...
Да и под напором массовой культуры понимание красоты и красивости перепуталось, а в гении зачислили банальных ремесленников (извините, "профессионалов") и талант с искусством заменили словом "продаваемость", перепутав их с проституцией... quote:
Originally posted by xxYxx:Что ж, я поделюсь. Для меня стало открытием, что никаких правил композиции не существует, именно правил. Можно иметь арсенал приемов и уметь ими пользоваться, но не правил.
Поддерживаю целиком весь меморандум, без купюр.
Фоткайте голых женщин. В большинстве случаев из творчества там только смена моделей, а композиционный треугольник укладывается в углы "сосок-сосок-лобок" и все довольны.
quote:
Originally posted by ingvarr:
Фоткайте голых женщин. В большинстве случаев...
Глагол "фоткать" имеет в совр. русском языке некую уничижительную мыльнично-ломографическую окраску... Так приличные фотографёры не выражаются!
тру хипстеры либо фотают либо фигачат луки )
quote:
Originally posted by Kura-I:
Глагол "фоткать" имеет в совр. русском языке некую уничижительную мыльнично-ломографическую окраску... Так приличные фотографёры не выражаются!
ах, извините..ну конечно же, нужно было написать: "фотайте"
quote:
Originally posted by aleck:
тру хипстеры либо фотают либо фигачат луки )
Саш, я тут понял только одно слово "либо". Расскажи по русски, а?
quote:
Originally posted by ingvarr:
Саш, я тут понял только одно слово "либо". Расскажи по русски, а?
Тогда пропадет очарование абсурда )
quote:
Тогда пропадет очарование абсурда )
quote:
Originally posted by aleck:Угу. Сколько людей, столько и способов понимания прекрасного )
А радикальные утверждения кидают кто? Тролли?
Кхм-кхм. Дамы и господа! Мы тут посовещались и пришли к мысли о том, почему бы нам не повторить общение на базе семинарии о макро и околомакро. Если у вас на ближайшее Вс (1.12) нет собственных грандиозных планов, то может быть ага? Прошло время, появился новый опыт, новые приблуды, так почему бы не собрать под одной крышей для беседы всех, кого интересует съемка чего-то маленького хоть сколь-нибудь крупно?
ЗЫ. Валерий участвовал в беседе, в курсе чаяний и желаний, поэтому не возражает.
За любой кипиш. Даже на голодовку готов принести чего - нибудь. И вообще уже давно никого не видел и не общался. Даёшь макро! А с Dar_Veter и про насекомых послушать приятно!
1 декабря точно не получится, студия Глянец забронирована
quote:
Originally posted by alex2006:
1 декабря точно не получится, студия Глянец забронирована
Я уточню, но Валера сказал, что с 16 до 19 - хоть бы что.
Алексей не вводи людей в заблуждение.
1 декабря с 16 до 19 - заседание макроклуба.
Все желающие велкам.
Вот все и прояснилось
Да, все желающие, интересующиеся и просто праздношатающиеся - заходите, пообщаемся, тряхнем техникой и все такое 
Макрушники угощают?)))
Постараюсь быть.
анонс писать? или так все соберемся? )))
Напиши пожалуйста.
Дорогие друзья!
Приглашаем вас на встречу клуба "Фотосеминария" 1 декабря в 16:00 в студию "Глянец".
Тема: Макропосиделки
Макрофотография - совершенно уникальное направление, целиком состоящее из "нюансов". Пожалуй именно в макрофото наибольшее количество методов и приемов, специфичных именно для этого вида съемки, не применяемых более нигде. Эта тема неизменно вызывает вопросы у новичков, поэтому лучшей точкой входа будет просто зайти на макропосиделки и узнать, что такое макро и с чем его кушать. Как технически снять макро, какие есть особенности в работе с сюжетом кадра и с различными источниками света - об этих и других вещах можно будет пообщаться с энтузиастами макрофотографии.
Приносите вкуснейшие печенюшки - настало время зимних чаепитий! Коллекционируйте вопросы, берите с собой примеры работ, если желаете поучаствовать в разборе полетов, и обязательно берите с собой хорошее настроение!
Да пребудет с вами Великая Светосила!
А стек-то не очень собран!
А вот как раз 1 декабря Андрей нам расскажет про стековую съемку и гибкое управление ГРИП )))
quote:
Originally posted by aleck:
А вот как раз 1 декабря Андрей нам расскажет про стековую съемку и гибкое управление ГРИП )))
Тут и по картинке видно, что сам не умею толком
Зато биплан знатный получился )))
Надо было картинку поприличнее, а то даже как-то неловко
Хотя, сам спалился, что мое. Оправдываясь, скажу, что это старое quote:
даже как-то неловко
ладно Андрей, не скромничай, мы то знаем, что у тебя много просто отличных работ (лично меня именно твои работы подтолкнули к приобщению к этому жанру, хоть и приходится признать, что ничего сколько нибудь внятного у меня пока не вышло
) и об этом в частности говорит и твой выход в финал на прошлой ЗЧ и твой заслуженный авторитет в нашем хоть и скромном но гордом макроклубе 
Отмечусь,послежу за темой)
quote:
Originally posted by Diletant:
ндрей, не скромничай, мы то знаем, что у тебя много просто отличных работ
Спасибо на добром слове, я прям растерялся.
quote:
Отмечусь,послежу за темой)
Готовься к вопросам по стеку! У тебя он точно лучше всех из нас выходит ,)
так-так, давненько за мокрушниками наблюдаю, постараюсь прибыть.
Большое спасибо за содержательный рассказ! Много интересного. Пойду куплю скальпель )
Спасибо всем было интересно и очень смешно. Андрей отдельное спасибо!
Андрей, у меня чуть рот не порвался от смеха! Спасибо тебе огромное за настроение и познавательную информацию.
ЗЫ: у меня есть всё, что нужно для макрухи - зажим, скальпель, пинцет, но нет главного - чудо-макробъектива!
Да, Андрей потрясающе интересный рассказчик, спасибо было классно!
quote:
нет главного - чудо-макробъектива!
там Саша чудо колечки предлагал, ежели чего
Про ножичек, это да, тема. Я чего-то вот как-то руками всё обламываю, да выдираю, а насекуши на это плохо реагируют как-то. А такой ножик, строительный, которым линолеум режут, думаю, должен подойти тоже.
А собаки... Собаки как-то не доставали. Зрители, с вопросами, да, бывало и не раз. Лазишь к верху задом и вдруг вопрос из-за спины, а чего-это мол, ты делаешь? Ну и чего тут сказать? Блин. Раз пара таких гоповатых пацанчиков спросили, мол, чего-ты тут. Показал фото, объяснил. Представляете, а люди аш расцвели, спирту мне предлагали, рассказы послушал. Нормал так. А по началу, мол, ха, чего-это он тут. Фото показал и всё нормал сразу.
Я теперь каждый раз буду приходить, и толкать фотомелочевку из под полы )))
Спасибо за рассказ. Интересно, доходчиво, ненапряжно. Много нового. Плюс обновил фотолексикон
Да, очень хотела попасть, но вечно меня не вовремя из Ижа уносит... Мож видео кто снял?...
+100 видео будет ? Я в очередной раз не смог добраться (
quote:
Originally posted by aleck:
Я теперь каждый раз буду приходить, и толкать фотомелочевку из под полы )))
в следующий раз о никонистах тоже позаботься )
quote:
Originally posted by Kura-I:
Мож видео кто снял?...
видео снимали, думаю выложат.
спасибо макрушникам за интересный, познавательный фотосеминар. теперь еще больше жду реверсивное с китая)[
Всем спасибо, без вас ничего бы не получилось, правда-правда.
quote:
Originally posted by Фаза:
Про ножичек, это да, тема. Я чего-то вот как-то руками всё обламываю, да выдираю, а насекуши на это плохо реагируют как-то.
Именно. Ножницы тоже подойдут. Если честно, то покупал пинцет в медтехнике, заодно купил скальпель. На пробу, так сказать. Он и легче и места меньше занимает. Если понравится, то ножницы перестану брать. Насекомые на самом деле всю красоту пытаются стряхнуть чуть чего, поэтому присаду лучше срезать, если нет иного пути.
А про имитацию дождя информацию таки заныкал....
И мне к скальпелю всё спирт и огурец продолжить хотелось!
Встреча прошла душевно, всем спасибо за душевную компанию!!
quote:
Originally posted by Pozytron:
А про имитацию дождя информацию таки заныкал....
Не заныкал, просто сам не обкатывал. Если получится - поделюсь ,)
Мимимишные пауки, о которых говорил:
(с) Шивринский Ростислав
и т.д.
quote:
progressor
Спасибо за ВИДЕО! Оказывается "макрушники" - это "брутального вида мужики", с прекрасным художественным "чутьём" и вкусом! Со скальпелем и ножом в рюкзаке "на всякий случай"...
Дорогие друзья!
По многочисленным просьбам трудящихся переносим встречу на неделю вперед на 2 февраля )
Приглашаем вас на встречу клуба Фотосеминария в 16:00 в студию "Глянец".
Тема: Компьютер для фотографа
Современная фотография давно перешла на цифру, сделав компьютер вторым рабочим инструментом фотографа. Но как любой инструмент, компьютер фотографа должен отражать специфику решаемых с его помощью задач. На нашей встрече мы подробно поговорим о том, что является узким местом в компьютере для фотографа, а какие моменты напротив не так уж критичны.
- Какую конфигурацию на данный момент можно назвать оптимальной для работы с фото?
- На что влияет видеокарта: нужно ли обязательно брать мощного динозавра, или достаточно встроенной GPU?
- В каких задачах будет более всего заметен быстрый процессор?
- Сколько памяти нужно для счастья?
- Лучше взять один большой диск, или два маленьких?
- А может SSD? А может гибридный? Как лучше расположить ОС, файлы подкачки и кэш лайтрума?
- Как организовать безопасное хранение фотоархивов? Если RAID, то какой? Может облако?
- Выбор монитора: что решительно НЕ подходит для работы с цветом и в чем разница между Dell и NEC?
- Потенциал ноутбука в работе с фото. На что обратить внимание при выборе компактного варианта?
- Палим фишки по оптимизации системы и ↑ производительности.
Эти и более другие вопросы и кейсы мы подробно обсудим на нашей встрече. Особенно полезной эта информация будет для тех, кто планирует очередной апгрейд. Ну и, традиционно, приносите плюшки. За чаем время летит незаметно )
За пребудет с вами Великая Светосила!
время, мне нужно время!
Саша,давай на неделю перенесём.Денис Белоусов же свою тусню запускает для фотографов,как раз 26-го.
эх... такая нужная для меня тема и в тот день, когда я провожу съёмку... а видеозапись будет?
тоже на неделю
Про видеозапись ничего сказать не могу: это добрая воля нашего видео-ангела Сергея Коровкина. ))
Смысл встречи как раз в том, что можно обсудить нюансы конкретно вашей специфики. Ведь не существует же единственно верной конфигурации компьютера для всех фотографов. Существует определенный подход, руководствуясь которым можно оптимизировать конфигурацию под конкретно ваши нужды.
Вот в этих нюансах мы и будем разбираться!
я тоже за перенос
щас попробуем передоговориться