Ксения спасибо огромное за курсовик, сегодня зачитали оценки, у меня отлично! еще раз спасибо, к следующей сессии ждите снова в гости!)

quote:

---

Originally posted by zuzzi:
ksuharik, фу как позорно в чужой теме свои услуги предлагать! у вас своих клиентов мало?! идите вон отсюда!

Ксения спасибо огромное за курсовик, сегодня зачитали оценки, у меня отлично! еще раз спасибо, к следующей сессии ждите снова в гости!)

---

Очень похоже на саморекламу. Да и форум существует для того, чтобы предлагать услуги. Вы где-то видели в правилах, что нельзя писать в чужой теме??
ПыСы своих клиентов очень даже не мало))) И цены у нас намного ниже, чем у студент-сервиса, хочу-диплом и иже с ними. А качество выше.

В одном из питейных заведений Вавилона (корчме) произошла пьяная драка между авилумами Идин-Мардуком и Римутом. Идин-Мардук выбил своему противнику правый глаз и сломал левую руку. Содержателю корчмы царскому мушкенуму Син-Шадуну, попытавшемуся унять буяна, он сломал челюсть, выбив при этом 6 зубов. На другой день потерпевшие обратились в суд.

На суде Идин-Мардук объяснил, что действовал без умысла и во всем, дескать, виновата сикера (крепкое финиковое вино). Он заявил о готовности оплатить лечение обоих потерпевших и принести им свои извинения.

Потерпевшие заявили, что, во-первых, никакой врач не сможет вылечить им выбитый глаз и потерянные зубы, а во-вторых, по их мнению, Идин-Мардук пришёл в корчму с целью именно устроить драку, а, следовательно, говорить об отсутствии умысла с его стороны нельзя. В доказательство этого они привели нескольких постоянных посетителей этой корчмы, заявивших, что Идин-Мардук и до этого случая уже трижды, будучи пьяным, затевал драки в корчме, приставая к различным посетителям, не понравившимся ему. Слова эти подтвердил и начальник царской стражи, заявивший, что его подчиненных неоднократно призывали в эту корчму для наведения порядка, и что всегда виновником нарушения порядка был именно Идин-Мардук, гордящийся своей силой и пытавшийся драться и с задерживавшими его стражниками.

Потерпевшие просили сурово наказать Идин-Мардука и сверх того обязать его оплатить их лечение.

Как должно разрешиться дело в царском суде по Законам Хаммурапи?

ЗАДАЧА 2.

В 181 г. н.э. некий работорговец - римский гражданин поручил своему 19-летенму клиенту доставить в италийскй порт Брундизий партию рабов. Клиент, увлекшись молодой красивой рабыней, одел ее в одежду свободнорожденной девушки и вывел с корабля, намереваясь позднее оставить ее в своем доме, скрыв это от патрона.

По прибытии в Рим, дело раскрылось. Девушка, выставленная на продажу, потребовала свободы, так как оно-де получила ее по воле своего господина.

Каким будет решение суда по этому делу?

ЗАДАЧА 3.

В мае 1547 года власти вольного имперского города Золингейма предписали начальнику городской стражи арестовать ватагу бродяг, поселившихся близ городских стен в овраге. По мнению членов городского магистрата, эти бродяги были виновны в целой серии краж, совершенных в домах горожан в последние месяцы. Допрошенные под пыткой бродяги не признались в совершении приписываемых им преступлений. Не дал результатов и обыск, проведенный в становище ватаги. Мнения членов магистрата разделились: одни предлагали выслать бродяг под усиленным конвоем с городской территории, другие требовали казнить всю ватагу, ибо иначе бродяги станут мстить горожанам за безвинные мучения и заточение в городской тюрьме. Бургомистр вызвал к себе городского судью и приказал ему найти законный способ повесить всех бродяг. (Таков обычный способ казни применяемый в городе).

Сможет ли судья выполнить приказание бургомистра? Обоснуйте своё мнение. (Дело происходило в <Священной Римской империи Германской нации> ).

ЗАДАЧА 4.

Маркиз Филипп де Корбон, отец двух совершеннолетних детей, подарил некую картину, хранившуюся в его замке искусствоведу Марселю Труа. Свой дар он мотивировал тем обстоятельством, что только М. Труа может по достоинству оценить этот шедевр, который потомки сочтут национальной реликвией Франции, не могущий иметь продажной цены. Сыновья маркиза после его смерти оспорили действия отца в суде, полагая, что он не имел права лишать семью части ее достояния, а их - значительной доли наследства. Искусствовед Марсель Труа заявил в суде, что сыновьям маркиза и так осталось наследство стоимостью не менее 2 000 000 франков, приложив к этому собственноручное письмо маркиза, объяснявшего, что картину эту он приобрёл на аукционной распродаже имущества казненных якобинцев в августе 1794 года по бросовой цене (400 франков, в переводе на деньги XIX столетия). С того времени картина не продавалась и оценка ее действительной стоимости не проводилась.

Какие варианты судебного решения возможны в этом деле, если события происходили во Франции в 1819 году? На каком основании?

В одном из питейных заведений Вавилона (корчме) произошла пьяная драка между авилумами Идин-Мардуком и Римутом. Идин-Мардук выбил своему противнику правый глаз и сломал левую руку. Содержателю корчмы царскому мушкенуму Син-Шадуну, попытавшемуся унять буяна, он сломал челюсть, выбив при этом 6 зубов. На другой день потерпевшие обратились в суд.

На суде Идин-Мардук объяснил, что действовал без умысла и во всем, дескать, виновата сикера (крепкое финиковое вино). Он заявил о готовности оплатить лечение обоих потерпевших и принести им свои извинения.

Потерпевшие заявили, что, во-первых, никакой врач не сможет вылечить им выбитый глаз и потерянные зубы, а во-вторых, по их мнению, Идин-Мардук пришёл в корчму с целью именно устроить драку, а, следовательно, говорить об отсутствии умысла с его стороны нельзя. В доказательство этого они привели нескольких постоянных посетителей этой корчмы, заявивших, что Идин-Мардук и до этого случая уже трижды, будучи пьяным, затевал драки в корчме, приставая к различным посетителям, не понравившимся ему. Слова эти подтвердил и начальник царской стражи, заявивший, что его подчиненных неоднократно призывали в эту корчму для наведения порядка, и что всегда виновником нарушения порядка был именно Идин-Мардук, гордящийся своей силой и пытавшийся драться и с задерживавшими его стражниками.

Потерпевшие просили сурово наказать Идин-Мардука и сверх того обязать его оплатить их лечение.

Как должно разрешиться дело в царском суде по Законам Хаммурапи?

ЗАДАЧА 2.

В 181 г. н.э. некий работорговец - римский гражданин поручил своему 19-летенму клиенту доставить в италийскй порт Брундизий партию рабов. Клиент, увлекшись молодой красивой рабыней, одел ее в одежду свободнорожденной девушки и вывел с корабля, намереваясь позднее оставить ее в своем доме, скрыв это от патрона.

По прибытии в Рим, дело раскрылось. Девушка, выставленная на продажу, потребовала свободы, так как оно-де получила ее по воле своего господина.

Каким будет решение суда по этому делу?

ЗАДАЧА 3.

В мае 1547 года власти вольного имперского города Золингейма предписали начальнику городской стражи арестовать ватагу бродяг, поселившихся близ городских стен в овраге. По мнению членов городского магистрата, эти бродяги были виновны в целой серии краж, совершенных в домах горожан в последние месяцы. Допрошенные под пыткой бродяги не признались в совершении приписываемых им преступлений. Не дал результатов и обыск, проведенный в становище ватаги. Мнения членов магистрата разделились: одни предлагали выслать бродяг под усиленным конвоем с городской территории, другие требовали казнить всю ватагу, ибо иначе бродяги станут мстить горожанам за безвинные мучения и заточение в городской тюрьме. Бургомистр вызвал к себе городского судью и приказал ему найти законный способ повесить всех бродяг. (Таков обычный способ казни применяемый в городе).

Сможет ли судья выполнить приказание бургомистра? Обоснуйте своё мнение. (Дело происходило в <Священной Римской империи Германской нации> ).

ЗАДАЧА 4.

Маркиз Филипп де Корбон, отец двух совершеннолетних детей, подарил некую картину, хранившуюся в его замке искусствоведу Марселю Труа. Свой дар он мотивировал тем обстоятельством, что только М. Труа может по достоинству оценить этот шедевр, который потомки сочтут национальной реликвией Франции, не могущий иметь продажной цены. Сыновья маркиза после его смерти оспорили действия отца в суде, полагая, что он не имел права лишать семью части ее достояния, а их - значительной доли наследства. Искусствовед Марсель Труа заявил в суде, что сыновьям маркиза и так осталось наследство стоимостью не менее 2 000 000 франков, приложив к этому собственноручное письмо маркиза, объяснявшего, что картину эту он приобрёл на аукционной распродаже имущества казненных якобинцев в августе 1794 года по бросовой цене (400 франков, в переводе на деньги XIX столетия). С того времени картина не продавалась и оценка ее действительной стоимости не проводилась.

Какие варианты судебного решения возможны в этом деле, если события происходили во Франции в 1819 году? На каком основании?