Не знаю, что такое произошло с форумом, но тему уже сегодня я создавала днем, но однако теперь ее нет нигде, ни в удаленных, и в моих сообщениях ее тоже нет. Хотя днем тема точно висела на ветке. Либо очередной глюк форума, либо кто-то намеренно удалил тему с концами.
Начало истории тут: https://izhevsk.ru/forummessage/164/2114862-0.html . Моя просьба открыть данную тему была проигнорирована модератором ветки, а потому начала новую.
Суть проблемы если кратко: в 2010 и 2011 году нам выставляется тариф на отопление выше по сравнению с соседними домами.
Была написана претензия/жалоба и 28.10.11 разослана в инстанции: УК Вест-Снаб, Управление ФАС, Прокуратура УР, Роспотребнадзор, Жилинспекция, РЭК.
Содержание жалобы:
ООО УК <Вест-Снаб> является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 162. Мы являемся собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 162, кв. __. Свидетельства о регистрации права собственности: ____.
ООО УК <Вест-Снаб> указывает в предъявляемых нам счет - квитанции на оплату жилищно - коммунальных услуг за периоды: с января по декабрь 2010 года тариф на отопление в размере 17,43 рублей за квадратный метр, а с января 2011 года по настоящее время - в размере 20,04 рублей за квадратный метр.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 2 статьи 157 ЖК РФ установлено: <Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации>.
Согласно Постановления РЭК УР от 12.11.2009 г. N14/21 для потребителей ООО <Удмуртские коммунальные системы> (по МО <город Ижевск> ) на 2010 год установлен следующий тариф на тепловую энергию - 820,50 руб./Гкал, без НДС. Согласно Постановления РЭК УР от 25.11.2010 г. N15/13 для потребителей ООО <Удмуртские коммунальные системы> (по МО <город Ижевск> ) на 2011 год установлен следующий тариф на тепловую энергию - 943,60 руб./Гкал, без НДС; в редакции постановления РЭК УР от 28.07.2011 г. N9/17 - 1113,45 руб./Гкал, с учетом НДС.
Норматив потребления тепловой энергии на отопление для дома 162 улицы Максима Горького установлен в размере 0,016 Гкал./кв.м. в месяц (п. 477 Приложения к Постановлению Администрации г. Ижевска от 28 декабря 2009 года N 1285).
С 1 января 2010 года в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций (пп. 29 введен Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ).
На основании вышеперечисленных нормативов, тариф за отопление в 2010 году для нашего дома должен составлять: 820,50 х 0,016 = 13,13 рублей за кв.м.; в 2011 году: 1113,45 х 0,016 = 17,82 рублей за кв.м.
Таким образом, тариф на отопление был завышен в 2010 году на 4,30 рубля, в 2011 году - на 2,22 рубля.
http://izhcommunal.ru/board/1-4-0-21 на странице нашей УК задала вопрос почему у нас тариф высокий за отопление. Ответили следующее: "Добрый день В соответствии с протоколом общего собрания от 10 декабря.2009г. жителями дома N 162 по ул. М.Горького было принято решение об утверждении тарифа на отопление в размере 0,018Гкал на кв.м. Сэкономленные денежные средства (разница между фактическим и нормативным потреблением) используются на ремонт общедомового имущества по согласованию с уполномоченным по дому."
По результатам жалобы получены следующие ответы:
Прокуратура Октябрьского р-на г. Ижевска
Руководствуясь ст.ст. 6, 22 Федерального закона <О прокуратуре Российской Федерации>, ч. 3 ст. 8 Федерального закона <О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации>, направляется по подведомственности обращение ___ и ____ с доводами об обмане потребителей ООО <УК <Вест-Снаб>. (прим. В Роспотребнадзор передали)
О результатах рассмотрения обращения прошу сообщить заявителям в установленный законом срок.
Заявителю направляется для сведения.
Прокуратура УР:
По указанию руководства прокуратуры Удмуртской Республики направляю для рассмотрения по территориальности обращение _____ и ____ по вопросу нарушения управляющей организацией ООО УК <Вест-Снаб> их жилищных прав при расчете и предъявлении платы за отопление.
О результатах рассмотрения обращения прошу уведомить заявителя в установленный законом срок.
Роспотребнадзор:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее Управление) рассмотрело Ваше обращение по вопросам предъявления в 2010г., 2011г. завышенного норматива потребления тепловой энергии на отопление по Вашему дому в размере 0,018 Гкал/кв. в месяц вместо 0,016 Гкал/кв. и сообщает следующее.
При рассмотрении обращения выявлено, что управляющая организация ООО <УК <Вест-Снаб> при начислении платы за отопление в размере 0,018 Гкал/кв.м нарушила требования ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.4, п.п. <а> п. 19 <Правил предоставления коммунальных услуг гражданам>, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2010 N307 и п. 1, приложения N 2 Правил; в отношении ООО <УК <Вест-Снаб> составлен протокол об административном правонарушении.
РЭК:
В ответ на Ваше обращение сообщаю следующее.
ООО <УК <Вест-Снаб> является исполнителем коммунальных услуг и не является энергоснабжающей организацией, деятельность которой подлежит государственному регулированию.
Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую 000 <Удмуртские коммунальные системы> установлены на 2010 год в размере 820,50 руб./Гкал (без НДС), на 2011 год - 943,60 руб./Гкал (без НДС). ООО <Удмуртские коммунальные системы> не является управляющей компанией, реализующей коммунальные услуги гражданам, и ее деятельность не освобождена от налогообложения по НДС. Таким образом, по мнению РЭК Удмуртской Республики, дополнительно к тарифу правомерно предъявление налога в размере 18 % в соответствие с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ.
Пример расчета платы за отопление при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии:
на 2010 год: 0,016 Гкал/м2 * 968,19 руб./Гкал * 56,9 м2= 881,44 руб.;
на2011 год: 0,016 Гкал/м2* 1113,45 руб./Гкал * 56,9 м2= 1013,68 руб.
Жилинспекция
Ваше обращение в пределах полномочий рассмотрено Госжилинспекцией УР. Сообщаем, что согласно ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При проведении проверки по Вашему обращению установлено, что жилой дом N162 по ул. М. Горького не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Согласно Постановлению Администрации г.Ижевска N184 от 25.04.2002 года норматив отопления для многоквартирных домов г. Ижевска с централизованным отоплением был установлен 0,021 Гкал/м2. В 2009 году в Постановлении Администрации г. Ижевска N746 от 10.08.2009 г. <Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление> организациям, управляющим многоквартирными домами, рекомендовалось представить значения нормативов, рассчитанные в соответствии с указанным Постановлением на каждый многоквартирный дом. Норматив на отопление, установленный Постановлением Администрации г. Ижевска N184 от 25.04.2002 г., прекращает свое действие в отношении многоквартирного дома или жилого дома, норматив потребления тепловой энергии на отопление для которого установлен в соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска N746 от 10.08.2009 года. Постановлением Администрации г. Ижевска N1285 от 28.12.2009 года <Об утверждении нормативов потребления ' тепловой энергии на. отопление для многоквартирных домов города Ижевска> такие нормативы утверждены. Для жилого дома N162 по ул. М. Горького установлен норматив 0,016 Гкал/м2. Согласно п.8 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького дом 162, проводимого в форме заочного голосования от 10.12.2009 года собственниками принято решение, что размер платы граждан за услуги отопление, ГВС. ХВС определять исходя из норматива потребления тепловой энергии действующего в 2009 году, в соответствии с Постановлением Администрации г.Ижевска N184 от 25.04.2002 года, т.е. по нормативу 0,021 Гкал/м2. В тоже время, в расчете размера платы за отопление в 2010 и 2011 годах управляющей компанией применяется норматив 0,018 Гкал/м2. Частью 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ определены полномочия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Установление нормативов потребления коммунальных ресурсов не относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Как отмечалось выше, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соответственно расчет размера платы за отопление в 2010 и 2011 годах должен производиться по утвержденному нормативу, равному 0,016 Гкал/м2. Материалы проверки по данному вопросу направлены в Управление Роспотребнадзора по УР для принятия в отношении ООО <Управляющая компания <Вест - Снаб> мер в соответствии с их полномочиями.
ФАС (самое веселое)
Рассмотрев Ваше заявление, поступившее в адрес Удмуртского У ФАС России 28.10.2011г. вх.N 11839 на действия ООО УК <Вест-Снаб>. выразившиеся в применении завышенных тарифов на услуги отопления. Управление сообщает следующее.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006г. Л"^ 135-ФЗ <О защите конкуренции> (далее - Закон <О защите конкуренции> ), настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ <О защите конкуренции> монополистической деятельностью признается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.
Статьей 10 Закона <О защите конкуренции> установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, в том числе совершении действий, которые являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно части 1 статьи 5 Закона <О защите конкуренции>, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с подпунктом в) пункта 1.3 приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 N 220 <Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке> (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.08.2010 N 18026), одним из этапов проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке является определение географических границ товарного рынка.
Определение географических границ товарного рынка, в соответствии со статьей 4 Закона <О защите конкуренции>, основывается на экономической, технической или иной возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации и отсутствия такой возможности за ее пределами.
Пунктами 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, хозяйствующий субъект не может быть признан занимающим доминирующее положение в границах домов, находящихся под его управлением только потому, что он является единственной организацией, выбранной собственниками, поскольку собственники помещений могут в любое время изменить способ управления многоквартирным домом и выбрать другого хозяйствующего субъекта для управления многоквартирным домом.
Следовательно, управляющие компании (иные лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами) не являются лицами, на которых распространяются требования и запреты, установленные Законом <О защите конкуренции> и Федеральная антимонопольная служба, ее территориальные органы не уполномочены осуществлять контроль над их деятельностью.
Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики установлен тариф на тепловую энергию для ООО <Удмуртские коммунальные системы>, для 000 УК <Вест-Снаб> такой тариф не устанавливается, управляющая компания лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением на счет ресурсоснабжающей организации.
Доводы, изложенные в Вашем обращении по поводу необходимости применения при расчете цены за отопление норматива в размере 0,016, также не нашли своего подтверждения.
В соответствии с п. 8 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького. 162 от 10.12.2009г.. принято решение определять размер платы граждан за услуги отопления. ГВС. ХВС исходя из норматива потребления тепловой энергии, действующего в 2009г., в соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184.
Постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 норматив потребления отопления в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения установлен в размере 0. 021.
Кроме того, согласно п. 9 указанного протокола общего собрания, было принято решение наделить управляющую компанию полномочиями по расходованию сэкономленных денежных средств, разницы между фактическим и нормативным потреблением, тепловой эненргии.
На основании ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ <О защите конкуренции>, руководствуясь п. 3.33 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС РФ от 25.12.2007 N 447, Удмуртское УФ АС России принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО УК <Вест-Снаб> в связи с отсутствием признаков его нарушения.
Сама УК до сих пор ответа не прислала. По телефону мне сообщили, что моя жалоба находится на рассмотрении у юриста. Перерасчета квартплаты за ноябрь месяц не было.
Про НДС - просто закидывала удочки, почитав соответствующую тему на этой ветке, хотелось услышать, кто что скажет по этому поводу))).
Хотелось бы услышать мнение специалистов в области ЖКХ по данной ситуации.
Жалобу на некомпетентность специалистов Управления ФАСа писать только в вышестоящую ФАС или имеет хоть какой-то смысл еще в прокуратуру?
Тут неполное служебное соответствие в лучшем случае. В худшем прямая коррупция.
Жалобы писать в вышестоящий ФАС и прокуратуру с просьбой привлечь исполнителя к ответственности\внести представление о его неполном служебном соответствии либо увольнении за некомпетентность.
Кроме того почему-то ФАС в данном случае проигнорировал свои же формулировки применяемые к другим УК, не ручаюсь за дословность - "один собственник не может сменить УК, а соответственна та по отношению к нему является монополистом".
Исковое подавать в Октябрьский суд или мировому судье? Как подсудность по этой категории дел определяется по истцу или ответчику?
можно истцом сразу двух человек указать или должно быть 1 человек=1 исковое?
с требованиями произвести перерасчет?
если с такими, то в районный.
только уверены что грамотно подготовились? в Октябрьском ведь так отписать могут, что потом не сломаешь решение.
quote:
только уверены что грамотно подготовились? в Октябрьском ведь так отписать могут, что потом не сломаешь решение.
пока не знаю))), собираюсь писать только. Могу показать потом.
Отказать по причине правомерности начисления не могут, а что еще отписать могут, на основании чего откажут?
Скорее всего Долгополова будет рассматривать, мало ли чего там могут накопать в процессе.
На вскидку я не могу найти правовых оправданий такой хрени, поэтому могут пытаться на процессуальных моментах подловить и отказать.
еще один спорный момент - гос органы в своих ответах ссылались на протокол общего собрания, видимо запросы в УК делали, сама УК мне на претензию не ответила, поэтому по-идее я не знаю что якобы на основании протокола они начисляли плату за отопление. Опять же в протоколе норматив принят был 0,021, а по факту нам считали 0,018. У меня этого протокола нет. Может стоит его попросить сейчас у УК?
Пока я думаю в суд писать как завышенное начисление, не упоминая в исковом об этом протоколе.
по идее нормативы утверждаются не общим собранием и этот вопрос не может входить в его компетенцию.
Поэтому особого смысла нет.
Если конечно суд откажет в исковых требованиях, сославшись на этот протокол, то УК наверняка потом сможет доказать что вы по нему пропустили срок исковой давности просто истребовав эти материалы из прокуратуры и т.д.
завтра мне пообещали отдать ответ от УК на руки - они тупо забыли ответить мне, потому что отвечали на запросы госорганов))), вечером отсканирую, выложу сюда
quote:
Если конечно суд откажет в исковых требованиях, сославшись на этот протокол, то УК наверняка потом сможет доказать что вы по нему пропустили срок исковой давности просто истребовав эти материалы из прокуратуры и т.д.
Как повернется дело в суде, прогнозировать сложно, какой судья попадется в смысле грамотности и желания разобраться по существу. Мы воюем по тому же поводу уже 2 месяца, хотя уже есть даже решения АС, принцип состязательности соблюдаем, они носят разные бумаги и расчеты, мы их благополучно отбиваем, потом мы, и т.д. Руковод.УК получает административки, им все равно, платят не из личного кармана. Однако мы решили идти до конца.Думаю пробьем,только судья как сторонний наблюдатель и не отказывает но и решение не принимает. Давайте объединимся, у нас уже опыт большой, может и вам пригодится.
quote:
Originally posted by bsn03:Давайте объединимся, у нас уже опыт большой, может и вам пригодится.
а подскажите, это какой дом еще против УК Вест-снаб воюет?
quote:
bsn03
я не против, давайте объединимся
quote:
а подскажите, это какой дом еще против УК Вест-снаб воюет?
у меня Горького 162, знаю что подобная ситуация еще - дом К.Маркса, 401, но бодаются они или нет я не знаю.
Как и обещала, ответ Вест-Снаба:
По существу Вашего письма сообщаем, что оспариваемый Вами норматив на отопление за 2010 и 2011 годы был установлен решением общего собрания собственников помещений МКД от 10.12.2009 года. Копия прилагается.
Данным решением установлена обязанность управляющей компании применять при расчетах с собственниками и нанимателями жилых помещений норматив на отопление из расчета 0,021 гКал/кв.м.
Этим решением управляющей компании предписано направлять (в случае получения экономии) фактическую разницу между предъявлением со стороны ООО <УКС> и нормативом на производство ряда работ и компенсацию перерасходов по иным коммунальным услугам.
Указанное решение собственников в порядке п.6 ст. 46 ЖК РФ никем не обжаловано, ничтожным (недействительным) решением суда общей юрисдикции не признано.
В свою очередь управляющая компания применяла к начислению норматив согласно расчетному предъявлению за отопление со стороны ООО <Удмуртские коммунальные системы>.
В настоящее время в Арбитражном суде Удмуртии рассматривается иск ООО <УК <Вест-Снаб> к ООО <Удмуртские коммунальные системы> о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между расчетным предъявлением ООО <УКС> и нормативом на отопление согласно Правилам N307 за период 2010 года.
В отношении периода 2011 года иск будет подан в феврале 2012 года.
По результатам рассмотрения указанного дела будет вынесено решение суда, при положительном разрешении вопроса будет произведен перерасчет по строке <Отопления за 2010 год с одномоментным произведением перерасчетов по строке <Текущий ремонт>.
При отрицательном решении суда Вам будет заявлен отказ по указанной причине.
В отношении задержки ответа на Ваше письмо сообщаем, что указанная задержка была вызвана необходимостью подготовки документов для ряда инспектирующих и контрольных органов, в адрес которых Вы обратились с вопросом о завышении нормативов.
Выдержки из протокола, относящиеся к данному вопросу:
ПРОТОКОЛ
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького дом 162,
проводимого в форме заочного голосования
г. Ижевск 10 декабря 2009 года
Инициатор проведения общего собрания собственников помещений:
___ (кв. ).
Форма проведения общего собрания - заочное голосование.
Дата начала голосования 09 ноября 2009 года.
Дата окончания приема решений собственников помещений 30 ноября 2009 года.
Место (адрес) передачи (приема) решений собственников помещений инициаторам собрания по адресу: г. Ижевск, ул., квартиры: NN ____, либо офис ООО <УК <Вест-Снаб> по адресу: ул. 10 лет Октября, 19 (диспетчерская - с 08-00 до 18-00, вых.: субб, воск).
Дата и место подсчета голосов: 10 декабря 2009 года, офис Управляющей компании <Вест-Снаб> по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 19, в присутствии: Председателя счетной комиссии: ____ (кв.) Членов счетной комиссии: _____ (кв. )
________ (кв. )
Общая площадь МКД составляет 12810,3 кв.м., в том числе площадь жилых и нежилых помещений -11890,2 кв.м., из них находящихся в муниципальной собственности - 1046,0 кв.м.
В общем собрании приняло участие 247 собственников, обладающих 6961,66 кв.м. голосов собственников (в т.ч. жилая площадь - 5915,66 кв.м., муниципальная собственность - 1046 кв.м.), что составляет 58,6% от общего числа голосов собственников помещений в МКД.
Интересы муниципального образования <город Ижевск> представляет заместитель начальника Управления ЖКХ Баль Надежда Геннадьевна, действующая на основании доверенности N29/Д от 18.11.2008г.
Кворум имеется. Собрание правомочно.
.........
8. По восьмому вопросу повестки дня:
Размер платы граждан за услуги отопление, ГВС, ХВС определять исходя из норматива потребления тепловой энергии действующего в 2009 году, в соответствии с Постановлением Администрации г.Ижевска N184 от 25.04.2002 года.
Результат голосования: <за> - 5539,73 голосов, что составляет 79,6% от участвующих в собрании
<против> - 133,9 голосов, что составляет 1,9% от участвующих в собрании
<воздержался> - 1288,03 голосов, что составляет 18,5% от участвующих в собрании
Решение по восьмому вопросу повестки дня ПРИНЯТО: Размер платы граждан за услуги отопление, ГВС, ХВС определять исходя из норматива потребления тепловой энергии действующего в 2009 году, в соответствии с Постановлением Администрации г.Ижевска N184 от 25.04.2002 года.
9. По девятому вопросу повестки дня:
Включить в текст договора управления МКД N20-04/08 от 10.04.2008 года пункт 3.2.12 в следующей редакции: <Управляющая компания имеет право, по согласованию с уполномоченным представителем собственников помещений в МКД, расходовать сэкономленные денежные средства (разница между фактическим и нормативным потреблением), полученные от использования общедомовых узлов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии мест общего пользования и иные, с момента принятия их в эксплуатацию в качестве коммерческих, на:
- приобретение и установку узлов учета, а так же компенсацию затрат на приобретение и установку узлов учета, в случае инвестирования ООО <УК <Вест-Снаб> на данные цели собственных денежных средств;
- содержание и ремонт общего имущества в МКД;
- капитальный ремонт МКД;
- содержание и ремонт общедомовых узлов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии мест общего пользования и иные;
- компенсацию денежных затрат, возникших в случае превышения норм потребления по какому-либо показателю (отопление, ГВС, ХВС и др.);
- оплату работ уполномоченного представителя собственников помещений в МКД;
- согласование с органами государственной власти и местного самоуправления вопросов, связанных с оформлением права собственности на земельный участок на котором расположен МКД;
- компенсация затрат, связанных с выполнением предписаний государственных, региональных, муниципальных контролирующих органов по устранению выявленных нарушений в использовании имущества собственниками помещений МКД;
- устранение последствий, возникших при неисполнении собственниками помещений в МКД п. 2.2.15 договора управления МКД N20-04/08 от 10.04.2008 года.
........
quote:
[B][/B]
Фигня какая, нарушена процедура проведения общего собрания, не может один вопрос состоять из стольки подпунктов, как же за него голосовать? Кроме того расходование сэкономленных средств ,т.е переплаты за коммунальные услуги, не входит в компетенцию решений общего собрания,,,, в ЖК дан исчерпывающий перечень вопросов, решения по которым может принимать общее собрание. На основании письма Минрегионразвития никакую компенсацию при превышении норм.... мы выплачивать не обязаны, поскольку УК должна правильно рассчитывать норму исходя из количества проживающих ( ГВС и ХВС, так же водоотведение). Оплата услуг уполномоченного- просто фигня, нет такой должности в ЖК. Это УК придумали, чтобы обманывать собственников в части условий договора управления, ведь они ему и так приплачивают, откуда думаете возникают такие собрания. УК вопросы формирует и готовит бланки решений, а уж он инициирует собрание. Сейчас в связи с изменениями ЖК вообще он не нужен, выбираем совет дома. Проверьте подсчет голосов ознакомившись с решениями собственников, результату удивитесь.... Что касается остальных подпунктов в9 то за это УК берет 5% это ее обязанности.
Нужно оспаривать решение собрания вот и все.... Напиши на мой адрес эл.почты через модератора и созвонимся..... И еще в Вашем доме нет что ли коллективных приборов учета? Сделай запрос в УКС и Водоканал, результаты превзойдут самые смелые ожидания.
quote:
Originally posted by bsn03:
в ЖК дан исчерпывающий перечень вопросов, решения по которым может принимать общее собрание.
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
quote:
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
#15 IPP.M. Ц
Ну конечно и др......., только все эти статьи и перечислены в ЖК, а того чего нет, так это каких-либо решений по коммунальным услугам. Я просто не хочу перечислять все статьи, учитесь сами читать ЖК, деятельность собрания не ограничивается одной статьей ЖК......, там есть и другие которые касаются собрания.
у меня есть решения судов, опровергающие ваши слова, а у вас есть хоть что-то, чтобы говорить о том, что эти вопросы в той или ной степени не касаются общего собрания?
quote:
у меня есть решения судов, опровергающие ваши слова, а у вас есть хоть что-то, чтобы говорить о том, что эти вопросы в той или ной степени не касаются общего собрания?
Конечно и не одно ( решение ВС УР судья Ихсанов см на сайте ВС и т.д) , смотреть нужно надлежащий ли ответчик и форму управления домом.
Сообщите хоть одно.....буду благодарна.
quote:Да, кстати :читайте дословно
у меня есть решения судов, опровергающие ваши слова, а у вас есть хоть что-то, чтобы говорить о том, что эти вопросы в той или ной степени не касаются общего собрания?
5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
quote:
Originally posted by bsn03:
Сообщите хоть одно.....буду благодарна.
любое дело о взыскании задолженности - дается оценка решениям
.по решению:
1. принятие решений о размерах коммунальных платежей не отнесено к компетенции общего собрания, поскольку коммунальные платежи регулируются только законодательно.
2. решение от 10 декабря 2009 года на момент принятия НЕ противоречило законодательству, таким образом получается что собственники просто подтверждали установленный норматив. Действующий на данный момент норматив потребления был утвержден Постановлением администрации 28 декабря 2009 года.
3. Фактически УК не применяла указанный в решении норматив потребления тепловой энергии, поскольку в решении он установлен 0,021, а УК считала исходя из норматива 0,018.
По поводу "тепловых" денег и завышенного тарифа обратитесь в Комитет по защите гражданских прав. Тел. 67-77-99, адрес сайта http://udmkom.ru/ .
Летом 2011 года Комитетом по защите гражданских прав были выиграны 6 исков. Средняя взысканная сумма 12000 рублей. Сформирована судебная практика. Осенью 2011 года будет отработана технология массовых обращений в суды.
Также можете почитать их статьи:
Как нас обманывают управляющие компании - http://izhlife.ru/kommunalka/1...e-kompanii.html
Отчет управляющей компании. Как его читать? - http://izhlife.ru/kommunalka/1...ego-chitat.html
Коммуналка - http://izhlife.ru/kommunalka
Вест-Снаб за последнее время вообще ведет себя так, как будто ему все дозволено,но это дело поправимое.
По моему он ведёт себя так не только в последнее время, - учредители больно влиятельные. Беззаконие надо лечить активными правозащитными действиями!
наш дом по ул Карла Маркса 403 тоже судиться с Вест-Снаб,так же завышены тарифы на отопление и воду и перерасчет не делают,надо от таких компаний отказываться,мы в данный момент ищем другую компанию,столько людей обворовали и ничего,а кого то за буханку хлеба сажают,да Россию умом не понять,и мне жаль что в своей стране мы не защишены
Слышал, что УК Вест-Снаб банкротится в связи с налоговыми проверками.
quote:
Originally posted by U-la-la!:
меня есть решения судов
где их можно посмотреть? в каких судах такие вопросы решают?
quote:
Originally posted by scorpys:
где их можно посмотреть? в каких судах такие вопросы решают?
какие именно? а то топик читать откровенно лень.
вообще к теме ЖКХ относящиеся.
quote:
Originally posted by scorpys:
вообще к теме ЖКХ относящиеся.
kad.arbitr.ru
плюс на сайте любых районных судов можно выбрать в соответствующем разделе, чтобы показывало решения по нужной вам тематике.
quote:
Originally posted by home1:
Подал в суд на ООО "УК Вест-Снаб" и выиграл иск по "тепловым" деньгам. УК отказывались делать перерасчет денег за отопление по моему заявлению, вместо этого прислали письмо с требованием выплатить около 8000 руб. за долг, который числится на нашем доме. В процессе судебного разбирательства юристы УК подали встречный иск с требованием выплатить эти 8000 руб., который они проиграли (они не в праве требовать сверх установленных платежей по квартплате).
Сам иск подать очень просто, это бесплатно, есть организация "Народный контроль", которая также бесплатно будет представлять вас в суде, вам даже появляться там не надо (минимум затрат времени и сил).
Пожалуйста напишите контакты "Народного контроля" тоже боремся с управляющей компанией
сегодня отключили горячую и холодную воду без всякого предупреждеения