quote:
Здесь объясняется , что РСО заводит просто новый счет и собирает коммуналку на него от жильцов, а ТСЖ и управляющая организация по-прежнему остаются исполнителями коммунальных услуг.
да, действительно:
для потребителя УК остается исполнителем коммунальной услуги;
для поставщика УК остается стороной договора, ответственной за оплату энергоресурсов (коммунальных услуг), потребляемых жителями.
При оплате жителями напрямую поставщику, необходимо, чтобы УК и поставщик организовали между собой информационный обмен:
начисления продолжает вести УК + поставщик сообщает об оплатах жителей, чтобы житель не числился должником перед УК, + поставщик засчитывает прямую оплату населения как оплату по обязательствам УК.
Т.е. данный способ оплаты (напрямую) не предполагает ведения базы плательщиков-жителей со стороны поставщика - у поставщика в качестве плательщика в финансовом/бухгалтерском учете выступает УК.
Кроме реализации информ.обмена непонятно, как банк, через который платит житель, должен узнать реквизиты разных поставщиков и суммы перечислений для каждого поставщика, если квитанция одна с одними реквизитами (причем реквизиты принадлежат управляйке)?..
quote:
Для себя хочу понять разницу в одном: если УК завышает тарифы на коммунальные услуги, изменится ли что-то если перейти на прямые расчеты РСО, в части стоимости этих услуг.
УК не может завысить тарифы на КУ, т.к. их утверждает РЭК. Увеличение итоговой стоимости КУ может произойти из-за применения неверных (завышенных/максимально допустимых) нормативов потребления КУ при начислении платы за КУ.
При переходе жителей на прямые оплаты поставщику, УК теряет выгоду от начисления по максимальным/завышенным нормативам, т.к. деньги УК уже не получает и не распоряжается ими. При этом поставщик быстрее получит погашение долгов управляйки, т.к. выставленные поставщиком счета по своей сумме остаются прежними.
quote:
а как выйти из этого круга не понятно
Будем надеяться, что в ближайшее время поставщики что-нибудь придумают 