В этот раз какая-то ерунда получилась с обжалованием:

Отправил в Казань жалобу без личной росписи. + ходатайство о продлении срока обжалования. хотя срок не нарушен был: последний день из 10-и.
Пришло определение: в рассмотрении жалобы отказать нет подписи.
Можно обжаловать в верховный суд в 10 дней.

И что мне теперь в верховный суд писать?
Прошу отменить определение потому что:
Статья 30.2. КоАП РФ <Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении> не требует наличия подписи лица подавшего жалобу.
Обязательное условие подписи жалобы закреплено в законе только в статье 30.14. КоАП РФ <Подача жалобы на вступившие постановление по делу об АП:>
Таким образом, подача жалобы без подписи, возможно, нарушает правила делового документооборота, но не является нарушением закона, а, следовательно, не может быть причиной отказа рассмотрения жалобы по существу.

Или есть другое, более надёжное основание: если не соответствует документ, то дают 5 дней на устранение. В ГПК - так было. А в КоАП такое не практикуется?
Никак не могу найти подтверждение того, что зря меня в верховный суд отправили. Помогите!

удали уже, не позорься
надеюсь, свое постановление обжалуешь, не в качестве защитника...

В чём позор? Не уловил.

суть в том, что если Верховный суд не отменит определение, районный суд рассматривать не будет и когда придёт исполнительный лист его можно будет обжаловать на том основании, что жалоба не была рассмотрена по существу из-за процессуального нарушения. А срок рассмотрения вышел, значит отменить.

Дмитрий, завязывайте.

Итак, верховный суд запросил материалы дела у районного суда и назначено рассмотрение дела в комиссии верховного суда по административным делам.

что будет рассматривать эта комиссия? кто знает?.
1) Либо жалобу на определение районного судьи
2) Либо жалобу на постановление ГИБДД.

Я склоняюсь к первому, т.к. узнал такую интересную штуку:
"Нормами КоАП не предусмотрена возможность обжалования в верховный суд вступившего в законную силу постановления должностного лица, если законность и обоснованность постановления не проверялась в судебном порядке".

Кстати, что это означает для заявителя?
"Нормами КоАП не предусмотрена возможность обжалования в верховный суд вступившего в законную силу постановления должностного лица, если законность и обоснованность постановления не проверялась в судебном порядке".

Т.е. в районном суде судья без рассмотрения жалобы по существу пишет определение.
Это определение заявитель обжалует в верховный, но там и жалобу по существу не рассмотрят и определение не отменят.
И что получается?
Дело застревает в верховном суде и благополучно отправляется в архив?
А вместе с ним и оригинал постановления?