удали уже, не позорься
надеюсь, свое постановление обжалуешь, не в качестве защитника...

В чём позор? Не уловил.

суть в том, что если Верховный суд не отменит определение, районный суд рассматривать не будет и когда придёт исполнительный лист его можно будет обжаловать на том основании, что жалоба не была рассмотрена по существу из-за процессуального нарушения. А срок рассмотрения вышел, значит отменить.

Дмитрий, завязывайте.

Итак, верховный суд запросил материалы дела у районного суда и назначено рассмотрение дела в комиссии верховного суда по административным делам.

что будет рассматривать эта комиссия? кто знает?.
1) Либо жалобу на определение районного судьи
2) Либо жалобу на постановление ГИБДД.

Я склоняюсь к первому, т.к. узнал такую интересную штуку:
"Нормами КоАП не предусмотрена возможность обжалования в верховный суд вступившего в законную силу постановления должностного лица, если законность и обоснованность постановления не проверялась в судебном порядке".

Кстати, что это означает для заявителя?
"Нормами КоАП не предусмотрена возможность обжалования в верховный суд вступившего в законную силу постановления должностного лица, если законность и обоснованность постановления не проверялась в судебном порядке".

Т.е. в районном суде судья без рассмотрения жалобы по существу пишет определение.
Это определение заявитель обжалует в верховный, но там и жалобу по существу не рассмотрят и определение не отменят.
И что получается?
Дело застревает в верховном суде и благополучно отправляется в архив?
А вместе с ним и оригинал постановления?