Лучше строить свою линию защиты на несоответствии п.3 "Метрологические и технические характеристики", если таковые имеются...
Только учтите, что все измерения нужно проводить поверенными приборами с актуальным межповерочным интервалом...
Описание средства измерения "Автоураган":
http://get-doc.com/grsi/450xx/45236-10.pdf
По поводу попутное-встречное направление... Для канала, зафиксировавшего нарушение (снимок N3) это таки встречное направление. Для обзорной камеры - попутное...
В суде никто не будет даже читать про "Метрологические характеристики".
Напишут, что поверка есть - значит всё что фотает, то и правда.
Линию защиты надо строить на любом возражении, даже заведомо неправильном,
например, попутное-встречное направление. Подаёте жалобу по АПН и ходатайство о восстановлении срока, по ходатайству отказывают, обжалуете отказ в Верховном суде, там тоже отказывают в восстановлении срока, потом пишите в жалобе на этот отказ, что жалобу на АПН не рассмотрели по существу, хотя должны были.
Т.к. остались неустранимые сомнения в виновности, они должны трактоваться в пользу обвиняемого, а значит постановление об АПН надо отменять в связи с выходом сроков рассмотрения жалобы об АПН.
Есть ещё один повод обжаловать - это то, что водитель не успевающий остановиться перед светофором иначе как экстренно, может продолжить движение на запрещающий сигнал (желтый).
Поскольку для доп секции жёлтого не предусмотрено, то можно проехать и на красный. Кроме того, при мигающей доп секции водитель не может оценить какое мигание будет последним.
За время меньшее одной секунды авто перемещается больше чем на 4 корпуса, значит не было физической возможности остановиться.
Как-то так.
цитата:
Originally posted by Дмитрий:
Напишут, что поверка есть - значит всё что фотает, то и правда.
Но если нарушены технические условия на монтаж данной системы (не выдержаны углы и расстояния, не соблюдены климатические условия и т.п.), значит достоверность самих показаний под большим вопросом...
Было бы здорово если бы в суде разбирались в технических вопросах, да и просто разбирались бы...
На деле происходит следующее:
Пишу судье: комплекс Автодория установлен с нарушением тех.условий. Участок в 740 метров на котором происходит замер скорости не однороден по скоростному режиму. Нельзя там за 40 км/ч штрафовать.
Судья пишет: на участке есть ограничение в 40 км/ч, значит постановление правильное.
Какой там физический принцип работы автодории, ей не важно. Вот и весь суд!
"Штраф знакомому скорее всего придется заплатить, чтобы у патрульных инспекторов не было повода оказывать "давление" при проверке документов."
Насколько мне известно, меры давления, административного ареста, двойного штрафа, исправительных работ и прочего, по отношению неплательщика штрафов, полученных в результате видеофиксации, не применяются, для этого есть специальная оговорка в законе. Инспектор при проверке может лишь вежливо попросить оплатить и не более.
Господа, сегодня утром произошла странная ситуация. После моста через воткинскую линию по Карла Маркса у трамвайного депо остановили сотрудники полиции. Заявили что превышение скорости, по показаниям радара, который один из инспекторов деражал в руках, тянет на лишение прав(конкретную цифру не назвал, радар не показал). Превышение не отрицал, но не думаю что превысил так сильно(на спидометр не посмотрел- отвлекся на рельсы трамвайные и вообще заметил полицию поздно). Инспектор наспех ознакомился с документами, вернул и сказал, мол, езжайте и больше не нарушайте. Протокол на месте стоставлен не был. Постановление, соответственно, не вынесено. Время было полседьмого утра.
Что это было? Просто впервые в подобной ситуации, когда так отпускают. Да и штраф за превышение только один был на 100р лет 5 назад(оформляли на месте сразу). У сотрудников полиции кончились бланки/пожалели меня? Или ждать штрафа в конверте?
Они кнопку "Rec" на видеокамере забыли нажать.
Тоже было такое:
- Нарушили!
- Вроде бы нет
- А сейчас покажем...
ищет-ищет в камере...
- Забирайте документы, больше не нарушайте.