Авто-юридические вопросы

Пропуск срока обжалования, как спасение суда от работы по жалобе

Дмитрий 29-01-2015 12:46

Чем больше общаюсь с судами, тем больше удивляюсь их вольному обращению с законом.
То разумные доводы игнорируют, то по шаблону решение выпишут.

Сегодня очередной прикол от Индустриального Суда.
Подал им жалобу на постановление об АПН.
Вместе с ней ходатайство о продлении срока обжалования на 1 день.
И вот сегодня, через 71 день, судья рассматривает это ходатайство и отклоняет его.
Красота! Жалобу читать не надо, думать не надо - сиди, отдыхай.

А ничего, что Статья 24.4. "Ходатайства" пункт 2 говорит, о том, что ходатайство подлежит немедленному рассмотрению.

При наличии этого ходатайства они ещё и документы из ГИБДД запрашивали!

В связи с этим вопрос.
Это что получается, всё это время я вне закона? Срок выплаты штрафа (70 дней) истёк.
Или всё-таки после выдачи определения начинается срок уплаты штрафа в 60 дней?

Mike0406 29-01-2015 13:05

если срок обжалования истек (хоть на один день) и доказательств уважительности пропуска срока к ходатайству о восстановлении срока не приложено - увы, отказ в восстановлении срока законен. момент вынесения определения об отказе в восстановлении срока правового значения не имеет

а

цитата:
Изначально написано Дмитрий:

ходатайство о продлении срока обжалования



- такого не существует в КоАП
Дмитрий 29-01-2015 13:27

В качестве доказательств уважительности - само постановление, выписанное в 23 часа ночи. Ссылался на то что не мог найти адвоката ночью, поэтому со следующего дня считал срок.


цитата:
ходатайство о продлении срока обжалования
- такого не существует в КоАП

п. 2 Ст 30.3. КоАП "Срок обжалования" говорит, что всё-таки это "ходатайство".

Дмитрий 29-01-2015 14:01

цитата:
Изначально написано Mike0406:

момент вынесения определения об отказе в восстановлении срока правового значения не имеет



Откуда это взято?
Из фильма Судья Дред?

меня и всех остальных повесткой вызывают на рассмотрение жалобы, а вручают определение по ходатайству (слова "решение" там даже нет). = нарушение Ст 30.7. КоАП РФ.

Ходатайства разрешаются при подготовке к рассмотрению к жалобы. (Статья 30.4. Подготовка к рассмотрению жалобы). Там же выясняется имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы разрешаются ходатайства заявленные в ходе заседания (Статья 30.6. Рассмотрение жалобы)

Дмитрий 29-01-2015 16:47

Ну, а всё-таки, истёк у меня срок уплаты по штрафу или нет?

Если нет, то получается я могу на 69 сутки подать в суд ходатайство о продлении срока обжалования, судья его конечно же отклонит, но у меня ещё 60 суток на уплату штрафа появятся?

Если да, то почему тогда меня не взяли под стражу в зале суда, как неплательщика штрафа? Просрок уже 14 дней.

AlexVT 30-01-2015 09:14

цитата:
Изначально написано Дмитрий:
В качестве доказательств уважительности - само постановление, выписанное в 23 часа ночи. Ссылался на то что не мог найти адвоката ночью, поэтому со следующего дня считал срок.

Вы же до последней буквы изучили КоАП. Найдите мне где там сказано, что срок на обжалование начинается с момента получения постановления адвокатом.

цитата:
Изначально написано Дмитрий:
п. 2 Ст 30.3. КоАП "Срок обжалования" говорит, что всё-таки это "ходатайство".

Там говорится, что срок может быть восстановлен. Про продление там нет ни слова.

цитата:
Изначально написано Дмитрий:
почему тогда меня не взяли под стражу в зале суда, как неплательщика штрафа? Просрок уже 14 дней.

Если Вы находитесь на свободе, это не Ваша заслуга, это наша недоработка.

Дмитрий 01-02-2015 14:32

цитата:
Originally posted by AlexVT:

Вы же до последней буквы изучили КоАП.



Ага. Там всё взаимосвязано.
Нарушение одного пункта 2 Статьи 24.4. тянет за собой нарушение другого,
другой - третьего и т.д.

В результате получилось, что при рассмотрении дела судья нарушила п.2. ст. 24.4; п.2 ст. 29.6; п.1 и п.4 ст. 30.2; п. 4. ст. 30.3; п.1 и 2. ст. 30.4; п. 1 ст. 30.5; п.1 и 3 ст. 30.7; п.1 и п.2 ст. 30.13; п.1 ст. 30.15; п.3 ст. 30.16; п.1 ст. 31.5 КоАП РФ - то есть, практически все статьи КоАП РФ, которые только можно нарушить при производстве по делу об АПН.

Так что, даже если и признают обоснованность отклонения, надо будет как-то объяснить все остальные нарушения.
Любопытно, что ответят в ВС.