Суть: было дтп, виновник не я
Страховая сделала выплату 104 000 р
Доверился юристу и агенству независимой экспертизы, они насчитали ущербу на 138 000 р
Страховая доплатила до 120 000
Виновница дтп отказалась доплачивать остатки суммы, подала встречный и выиграла дело изза того что средняя рыночная стоимость авто меньше чем мне насчитал оценщик из независимой
Итог: я не получил остатки суммы + с меня через пристовов стрясли 15000 р ( расходы которые понесла виновница дтп при встречном иске)
цитата:
ATOC
ты погоди. Тебе еще СК придется 16 тыс. вернуть.
цитата:
Изначально написано Блонди:
ты погоди. Тебе еще СК придется 16 тыс. вернуть.
Мне интересно, почему оценка виновницы имеют большую силу чем моя оценка, в моем отчете черным по белому написано средняя рыночная стоимость авто не превышает сумму ушерба, муть какая то .... Оценку заказывал в экспо
цитата:
Мне интересно, почему оценка виновницы имеют большую силу чем моя оценка
Потому что проведена по решению суда в рамках процесса? И кое-кто не додумался вызвать эксперта в суд для защиты отчета о стоимости ущерба либо у приглашенного эксперта не хватило квалификации это сделать?
Кстати, а оценочная второй стороны какая?
автор не читая решение суда выводы сделать не реально, необходимо знать какие выводы сделал суд по результатам оценки обоих экспертиз и почему суд признал более верной повторную.
И вопрос твой не понятен- что значит наказать?
А во время разбирательства дела или нет проведена экспертиза разницы никакой, как и участие эксперта в судебном заседании. Главное - ее соответствие Федеральным стандартам оценки.
Сейчас поеду в суд, возьму возьму решения всех заседаний
Наказать это значит наказать, хоть штрафом хоть реальным сроком ( шутка)
Меня взбесило, что в мою в машину вьехали, а я еще 15 000 рублей должен остался))) меня это просто убило в моральном плане ...
Я предлагал руководителю экспо ( колесникову в) оплатить из своего личного кармана эти 15000 р и конфликт будет исчерпан, он отказался, тем самым не признавая свою вину
Раз суд проигран, значит отчет экспо не правильный, надо докапаться именно до этого, пусть экспо назначает повторные экспертизы или суды и сами доказывают что их отчет сделан по всем стандартам
цитата:
Главное - ее соответствие Федеральным стандартам оценки.
а если обе соответствуют, то что? Как тогда была оспорена первая?
Эти оценочные ведут свои расчеты от балды. цифры берут с потолка. Мне вот пару лет назад новую тачку стукнули, ремонт обошелся в 124к. Независимая экспертиза сначала насчитала 78 тысяч, пришлось ехать к ним с люлями. Они пересчитали - получилось 90 тысяч. Независимая экспертиза виновника дтп насчитала чуть ли не 60 тысяч. У меня запчасти от суммы ремонта только 56 тысяч составили.
По теме: раз виновница дтп оспорила экспертизу, значит её экспертиза была составлена более профессионально. Но это не означает, что все расчеты были корректны. Делайте новую экспертизу, в нормальной конторе, если хотите взыскать деньги.
цитата:
Делайте новую экспертизу, в нормальной конторе, если хотите взыскать деньги.
Ну сделает - дальше что?
Я так полагаю, что другая сторона считает, что ваша машина восстановлению не подлежит и текущая рыночная стоимость ее ниже 120 тыс. руб.?
[QUOTE]Изначально написано Незнакомец:
[B]Эти оценочные ведут свои расчеты от балды. цифры берут с потолка.
есть доля истины
автор а правом на обжалование судебного решение воспользовался?
Все сроки просрали на обжалование, там ведь вроде 10 дней?
Если сроков нету то снова в бой))))
30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме
цитата:
Изначально написано Блонди:
Ну сделает - дальше что?
Подавать в суд на виновницу, оспаривать решение. Но предварительно изучить отчет по экспертизе виновницы. Как составлен, откуда взяты цифры, как произведен расчет. Если отчет кривой - его можно оспорить.
Часто отчеты экспертиз по оценке ущерба после ДТП выглядят как курсачи студентов троечников. Тут скопировал, там списал, отсебятины добавил. Поэтому у большинства экспертов трудовая деятельность застрахована на случай ошибки.
цитата:
Подавать в суд на виновницу, оспаривать решение.
основание?
Вы как бы не забывайте, что отчет ТС уже ОСПОРЕН в суде и весьма удачно.
цитата:
Изначально написано Блонди:
основание?Вы как бы не забывайте, что отчет ТС уже ОСПОРЕН в суде и весьма удачно.
Полностью согласен. Но мне кажется если изучить ее отчет, возможно получится установить корректно ли он был составлен.
цитата:
Но мне кажется если изучить ее отчет, возможно получится установить корректно ли он был составлен.
поздно пить боржоми. Это надо было делать в суде.
Суд подавал заявку на оценку среднерыночной стоимости моего авто, там стоит сумма 120 000 р
В отчете который я заказывал в экспо черным по белому написано средняя рыночная стоимость моего авто не превышает стоимость ремонта
все таки не понятно, может суд назначил свою экспертизу.
цитата:
Изначально написано Натальчик:
все таки не понятно, может суд назначил свою экспертизу.
что значит свою?
цитата:
что значит свою?
поскольку не было ясности в вопросе, решением суда была назначено повторная экспертиза. На ее основании и было принято решение.
Как вариант - ответчик привела в судебное заседание эксперта, делавшего ее отчет, и он смог обосновать что откуда взялось и почему он прав.
Суд назначил свою экспертизу
цитата:
Изначально написано ATOC:
Суть: было дтп, виновник не я
Страховая сделала выплату 104 000 р
Доверился юристу и агенству независимой экспертизы, они насчитали ущербу на 138 000 р
Страховая доплатила до 120 000
Виновница дтп отказалась доплачивать остатки суммы, подала встречный и выиграла дело изза того что средняя рыночная стоимость авто меньше чем мне насчитал оценщик из независимой
Итог: я не получил остатки суммы + с меня через пристовов стрясли 15000 р ( расходы которые понесла виновница дтп при встречном иске)
тут главный вопрос, на ремонт то сколько потратил???
обычно страховые прилично переплачивают по результатам оценки и на икру еще остается. вот тема https://izhevsk.ru/forummessage/161/4754120.html
Ну наконец то!!! Пусть это пока только плохой мальчик, но хоть кто-то поддержал мое мнение:
цитата:
Изначально написано bad _boy:
автор не читая решение суда выводы сделать не реально
Все остальное - переливание из пустого в порожнее.
цитата:
Изначально написано Voldemaro:
обычно страховые прилично переплачивают по результатам оценки и на икру еще остается.
О! Писатель-фантаст нашелся.
цитата:
Изначально написано AlexVT:
О! Писатель-фантаст нашелся.
ту тему посмотри, там каждый второй (невиновный в ДТП) на страховых зарабатывает))
цитата:
Изначально написано Voldemaro:
ту тему посмотри
Посмотрел. Один сосунок, младше моей дочери - теоретик диванный, написал глупую фразу. Ты лучше почитай здесь: https://izhevsk.ru/forummessage/162/1477100.html
Это не фантазии, это реальные дела, которые вели реальные юристы. Там и мои есть.
Наймите нормального адвоката и оспаривайте решение суда? Только сначала подумайте стоит ли, по суммам посчитайте.
цитата:
Наймита нормального адвоката и оспаривайте решение суда
основание?
цитата:
Изначально написано Блонди:
основание?
Несогласие с решением суда
цитата:
Несогласие с решением суда
мало ли кто с чем несогласен.
Обсуждение не соответствует названию темы. Мне вот тоже интересно, возможно ли вернуть деньги, уплаченные оценочной компании, если выяснится, что они мне выдали филькину грамоту, которую в суде признали таковой? Их услуги стоят вполне ощутимо (3400 за 2 прошитых документа). А так как автор темы еще понес из-за этого дополнительные расходы в виде судебных издержек, должна ли оценочная ему их возместить?
цитата:
должна ли оценочная ему их возместить?
конкретно в этом случае - нет
цитата:
Изначально написано Блонди:
мало ли кто с чем несогласен.
Наташа, если человек с чем то не согласен, то он имеет право обсудить это в компетентной инстанции. В данном случае, компетентной инстанцией будет вышестоящий суд. Пусть идет туда и обосновывает с чем он не согласен. Я вот не могу сказать есть там основания для отмены решения или нет. Не видел я это решение. Но на практике суды иногда пишут такой бред, что диву даешься.
Отправляю филькину грамоту оценочной на экспертизу в Некоммерческое партнерство <Саморегулируемая организация оценщиков <Экспертный совет> в москву,
цитата:
Отправляю филькину грамоту оценочной на экспертизу ... в москву,
и давно она стала "филькиной грамотой"? Странно, что когда получали по ней доплату в СК, она таковой не была
цитата:
Изначально написано Блонди:
и давно она стала "филькиной грамотой"? Странно, что когда получали по ней доплату в СК, она таковой не была
Филькиной грамотой она стала когда ко мне пришли приставы, и я заплатил 15 000р из своего кармана)))) это ни как не укладывается в моей голове, я предлагал руководителю ЭКСПО оплатить из своего личного кармана 15 000 р., чисто по совести я считаю что это было бы правильным ....
В его отчете написано что стоимость восстановительного ремонта не превышает средней рыночной стоимости авто, но не где в его отчете не нашел расчеты средней рыночной стоимости моего авто, посмотрим что скажет экспертиза)
по судебной экспертизе стоимость авто 120 000р.
цитата:
Изначально написано AlexLiss-a:тут главный вопрос, на ремонт то сколько потратил???
какой ремонт? вы смеетесь?
замяты все лонжероны, крыша, крылья, двери, выбиты стекла в дверях, пол весь искорЁжен, багажного отсека вообще не осталось, + машина рекошетом отскочила в переди стоящее авто,
стыдно восстанавливать такую машину, отдал на запчасти .....
СРО бесплатно тоже не будет работать,и ценник за экспертизу там обычно не гуманный
цитата:
по судебной экспертизе стоимость авто 120 000р.
о... тогда страховая ничего не потребует назад.
цитата:
В его отчете написано что стоимость восстановительного ремонта не превышает средней рыночной стоимости авто, но не где в его отчете не нашел расчеты средней рыночной стоимости моего авто, посмотрим что скажет экспертиза)
выкладывай, поищем где оно написано.
цитата:
Изначально написано Незнакомец:
По теме: раз виновница дтп оспорила экспертизу, значит её экспертиза была составлена более профессионально. Но это не означает, что все расчеты были корректны. Делайте новую экспертизу, в нормальной конторе, если хотите взыскать деньги.
Это значит только лишь то, что юрист виновницы оказался грамотнее вашего юриста - вот и все.
цитата:
Originally posted by Busja:
Это значит только лишь то, что юрист виновницы оказался грамотнее вашего юриста - вот и все.
+100500