Ссылка на решение: http://oktyabrskiy.udm.sudrf.r...ase_id=10538033

Ну, вот и состоялся Верховный суд. Решение оставили без изменения, судья пояснил, если я подам иск на незаконно установленный знак, и законность его не подтвердиться в суде, то тогда решение по делу можно оспорить.
Хотя, больше всего смущает вот что: с. 1.5 ч. 4 Кодекса РФ об административных нарушениях гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. ГИБДД на суд не явились и не доказали, что знак законен.

цитата:

---

ГИБДД на суд не явились и не доказали, что знак законен

---

Мне кажется, что это Вы не смогли доказать, что знак незаконный Решение выложите?

будет через два дня решение, знаки могут быть временные/ установлены гибдд и администрацией (что пояснил судья) и их действие необходимо соблюдать.Также я упомянула, что обратившись в ГИБДД на законность знака они отписались, что знаки не устанавливают этим занимается администрация и отправили письмо им. Администрация благоустройству, на что те ответили что правовые акты не подписывались.

Если я правильно понял, судья подсказал Вам алгоритм дальнейших действий.

цитата:

---

Изначально написано Натальчик:
Ну, вот и состоялся Верховный суд. Решение оставили без изменения, судья пояснил, если я подам иск на незаконно установленный знак, и законность его не подтвердиться в суде, то тогда решение по делу можно оспорить.

---

((
получается, что "ваш" знак не согласован ни в гибдд, ни в администрации? тогда кто умудрился его установить, кроме гайцев кто еще может быть заинтересован?
а можете фото перекрестка разместить?

ну вот пришло постановление Верховного суда, в решении ни слова о незаконности установки знака!!! + очень интересная фраза доводы на нарушение обзорности опровергается фотоматериалами, хотя на фото явно видно что нет знака и обзорность нарушена.

ну вот пришло постановление Верховного суда, в решении ни слова о незаконности установки знака!!! + очень интересная фраза доводы на нарушение обзорности опровергается фотоматериалами, хотя на фото явно видно что нет знака и обзорность нарушена.

Выигран второй суд по эвакуации с 1-й Подлесной. Подробности будут позже - пока ещё не готово определение. Третий водитель, похоже, плюнул и пустил дело на самотёк - отстаивать свою правоту не будет.

Ссылка на второе решение: http://oktyabrskiy.udm.sudrf.r...ase_id=10990646
Третье решение тоже в пользу водителя. Напомню, всех троих эвакуировали в одно время в одном месте. Инспектор Низамбиев.

цитата:

---

Изначально написано Anis 13:
когда я машину ставила, передо мной нива стояла, водителя тоже не было. когда я вышла, этой машины не было. за это время не реально два протокола составить и обе машины погрузить. во-вторых, от эвакуаторов больше вреда, чем от легковушки.

---

был в похожей ситуации, поставил автомобиль напротив магазина Босфор на пер. Широком со стороны филармонии. Там есть расширение на проезжей части и любезно стоит знак остановка запрещена. Две машины уже стояли, я подъехал третьим, остановился и тут же подъехал эвакуатор. Я тупо перепарковал автомобиль, эвакуатор погрузил первую машину и уехал. Человек похожий на инспектора был в гражданском и на гражданском авто, точнее я даже и не знаю кто это был, но он записывал в протокол данные авто и фоткал авто, в обычном гражданском авто сидела дама в погонах и протокол был передан ей. Автомобиль с данными товарищами быстро уехал, примерно через минуту после эвакуатора, т.к. владелец второго автомобиля стоявшего под знаком пришел, сел в авто и уехал. Ни к нему ни ко мне никаких претензий не было - походу гаишники колымили. Протокол на месте не заполнялся - главное быстро погрузить автомобиль и свалить) протокол можно потом неспеша заполнить, а то вдруг хозяин вернется и придется снимать авто.

для себя сделал вывод: им не интересно выписывать протоколы, им важно "подкормить" шаражку которая эвакуирует автомобили обеспечивая их "заказами"

даже штрафы их не интересуют!?, теоретически на второй автомобиль можно было штраф оформить. понятых тоже не было?.