1. зацепил пешехода, по экспертизе - легкий вред здоровью
2.пропустил заседание суда, в результате чего лишили прав на год
3.авто является единственным средством труда и дохода
внимание вопрос - есть ли смысл обжаловать и есть ли шансы заменить лишение штрафом
зы: злостным нарушителем не являюсь штрафов за 8 лет штуки 4. неоплоченных нет, за пешеходов не привлекался
компенсации и проч в данной ситуации не затрагиваем так как это вопрос гражданского процесса
заранее спасибо за ответы
цитата:
Изначально написано Xr@niteL:
2.пропустил заседание суда, в результате чего лишили прав на год
За пропуск заседания суда прав не лишают. Подробности где?
цитата:
Изначально написано AlexVT:Все, что написано ниже можно было не выкладывать. Достаточно выложить постановление суда.
постановление:
собственно получил постановление.
с пострадавшей достигнуто соглашение об отказе требования морального вреда(компенсация получена)
есть все таки 1 просроченный штраф, уже оплачен передан приставам (ни на госуслугах ни на сайте гиб2д не показывался)
в постановлении 2 раза фигурирует мой однофамилец в инициалами наоборот(понимаю что опечатка - но может как то использовать?
кроме факта признания мной вины - ниодного отягчающего обстоятельства(только штрафы но они оплачены все)
что посоветуете на что обратить внимание и велики ли шансы получить штраф вместо лишения
еще хочется зацепиться вот за что:
дело об административном правонарушении районным судом было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных норм законодательства об административной ответственности:
Последним изменением постановления Пленума ВАС РФ по КоАП номер 10 разъяснено, что однородными являются правонарушения, предусмотренные одной статьей Особенной части кодекса. Однако судьи общей юрисдикции по-прежнему рассматривают в качестве критерия однородности правонарушений объект посягательства - охраняемаые общественные отношения, например, правила дорожного движения, таможенное законодательство и так далее.
цитирую:
"19.1. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
(п. 19.1 веден Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71)"
тоесть я так понимаю что отсутствие при себе у водителя установленных документов нельзя приравнивать к нарушению скоростного режима и считать однородными правонарушениями?
Да. Вы все думаете правильно. Надо обжаловать в ВС УР. Шанс переквалифицировать на штраф есть. Особенно надо упирать на то, что причиненный моральный и материальный вред уже компенсирован, то, что данное действие не может быть однородным и то, что ТС является основным источником дохода.
цитата:
Изначально написано AlexVT:
Да. Вы все думаете правильно. Надо обжаловать в ВС УР. Шанс переквалифицировать на штраф есть. Особенно надо упирать на то, что причиненный моральный и материальный вред уже компенсирован, то, что данное действие не может быть однородным и то, что ТС является основным источником дохода.
спасибо,
Жалоба госпошлиной не облагается, подается в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд.
цитата:
Изначально написано AlexVT:
Жалоба госпошлиной не облагается, подается в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд.
Спасибо) только что звонил в верховный сказали то же самое)
оставлю это здесь - мало ли кто кроме меня будет искать
ну и как там решилось то? тема в высь!
цитата:
Изначально написано 426066ivan:
ну и как там решилось то? тема в высь!
жалоба передана в верховный. ждемс......
валерьянка кончилась, перехожу на крепкие спиртные....
цитата:
Изначально написано Xr@niteL:
постановления Пленума ВАС РФ
можете использовать его как туалетную бумагу, в СОЮ он силы не имеет.
цитата:
Изначально написано U-la-la!:
можете использовать его как туалетную бумагу, в СОЮ он силы не имеет.
спасибо за поддержку 
да меня всегда умиляют такие оппоненты, которые тащат в сою позиции АС, а особенно умиляет, когда они удивляются что их посылают.
цитата:
Изначально написано U-la-la!:
да меня всегда умиляют такие оппоненты, которые тащат в сою позиции АС, а особенно умиляет, когда они удивляются что их посылают.
вместо того чтобы умиляться могли бы и подсказать с барского плеча дельное что-нибудь
щас то смысл умиляться что написал в жалобе то и написал
умиляются только все
цитата:
Изначально написано U-la-la!:
да меня всегда умиляют такие оппоненты, которые тащат в сою позиции АС
Вопрос не в том, каким пленумом это сказано. Вопрос в том, как это соотносится с законом. В данном случае, ссылка на этот документ будет иметь силу, потому как мысль, сама по себе, правильная.
ПыСы И не надо тащить в туалет все документы арбитража. Особенно это актуально после объединения ВС и ВАС.
интересно тоже,послушаю...