quote:
Originally posted by MvCupe:
AndreiZ
мо мной вроде общается. не?
Не с леминовым меня вчера по этой статье тоже прижали, есть огромное желание оспорить и наказать...
quote:
MvCupe
Шансы есть, я считаю. Пример жалобы скину в ЛС.
quote:
AndreiZ
Крайне важно, что именно есть на видео. И протокол надо бы почитать. Есть скан?
quote:
Leminov
хорошо буду ждать.
quote:
AndreiZ
да считаю над с ними побороться а то охренели)
В постановлении написано дословно "управляя ТС не рпедоставилприемущество для движения пешеходапереходящего по нерегулируемому пешеходному переходу. п 14.1 статья 12.18"
Так это понятно, важно, что именно ты написал в протоколе, где ты ехал и где они стояли и снимали видео. Т.е. насколько хорошо видно, где твой автомобиль находится в момент начала перехода пешеходом.
Видео не показывали, Написал дословно"" Двигаясь по своей еполосе не мешал пешеходу начавшему переходить дорогу с левой стороны. Изходя из тяжолых погодных условий и гололеда принял решение не тормозить так как немешал некому.
quote:
AndreiZ
Ситуация в твоём случае такова: если на видео видно всё прекрасно и замечательно, если инспектора припрутся и притащат его с собой, то шансы стремятся к нулю. Гололёд тут не поможет, т.к. по ПДД вести автомобиль нужно с учётом состояния дорожного полотна, т.е. этот аргумент побреют сразу.
Ты сам видел видео, что там они сняли конкретно? Они ж прятаться любят и часто кино у них говняшное.
Читай пм
Видео не видел...
quote:
Originally posted by Leminov:
MvCupe, я в упор не вижу на твоих видео человека, за которого тебя пытаются нагреть.
Вот он. В желтом кружке.
В момент поворота этот человек находился где-то на трамвайных путях. Если у гайцев есть видео, то нарушение налицо.
У меня сейчас в производстве есть дело, где человек вот так же подписал, что не оспаривает и теперь ему отказывают все инстанции. Я помню, что была такая практика, ищу, но не могу пока найти. Пробуем оспорить это в порядке надзора. Но у топикстартера основная проблема не в этом, а в том, что нарушение действительно было.
quote:
MvCupe
С тебя бутылка вискаря. Потому что видимо только один я заметил, что эти разводилы, целый день разводившие народ по одной и той же статье, нехило лопухнулись и применили этот же пункт ПДД к тебе.
Барабанная дробь...
Опять же цитируем приевшийся уже в здешних кругах 14.1
quote:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к НЕРЕГУЛИРУЕМОМУ пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Написать должны были 13.1, написали 14.1
А это значит то, что твои шансы на победу с 20% поднялись до 95%.
quote:
Originally posted by Leminov:
Написать должны были 13.1, написали 14.1
А это значит то, что твои шансы на победу с 20% поднялись до 95%.
Исправят как описку. Даже отменять не будут. Но могут отменить и отправить на новое рассмотрение в ГИБДД.
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом...
Привет! Позвони 89128755729 помогу составить жалобу для суда бесплатно!
отдельная секция светофора для пешеходов запрещает переходить проезжую часть что через ул.Ленина также и через ул.Пушкинская...нарушения вообще нет по сути
quote:
Исправят как описку.
Какая ещё ОПИСКА?
То, что ему вменяют какую-то левую статью - это называется сейчас описка?
Дело-то ведь не только в циферке. Если смотреться в эти каракули, то явно прослеживается их стандартная фраза:
Это всё описка?
За эти каракули первоклассника, заполняющего официальные документы, линейкой следует по пальцам огреть пару раз.
Опять же, если придти в суд, и сказать судье:
- Товарищ судья, так-то я не против раздвинуть булки, только вот статью мне неверную указали. Вот тогда судья должен будет отправить на новое рассмотрение.
В суде надо себя нормально вести, и линию защиты строить соответствующую.
это будет впервые) думаю я затуплю) тут добрый человек сказал составит жалобу) будем стараться)
У меня тоже 14.1 стоит.
MvCupe! А почему Вас остановили для оформления на ПП, а свою машину поставили вообще на перекрестке? Это же низзя (185 регламент) и за это им вроде бы как динь-динь полагается.
ну тут много нарушений с их стороны. я серьезно сильно растерялся. в следующий раз буду умней))в понедельник пойду в суд, мне помогли составить очень умно кстати, все разжевал) парень грамотный. может что получится,в суде наверно еще затуплю)
Всем привет, кто знает!
По существу.
Могу накидать десятку жалоб и решений по таким жалобам, что в одну, что в другую сторону. Пройденный этап. Любителям на закуску попрактиковаться.
Когда вопрос денег-не уместно.
Вопрос принципа-за принципы железно.
Сам в суд не пойду, некогда.
Извините, надо мир спасать от негодяев.
Из практики: в деле 90% нет видео и опроса пешехода, при таком раскладе невозможно доказать, что нарушено право преимущественного перехода пешеходом перекрестка. Это важно.
Кто узнал,Всем спасибо.
Ваш, АвтоДруг.
quote:
Originally posted by АвтоДруг:АвтоДруг
а можно отменить постановление, если доказательства нарушения получены с нарушением административного регламента?
quote:
Originally posted by Белый брат:
В момент поворота этот человек находился где-то на трамвайных путях. Если у гайцев есть видео, то нарушение налицо.
1. Э-э-э? Какое нарушение? Трамвайные пути это не проезжая часть.
2.
quote:
Originally posted by AndreiZ:
В постановлении написано дословно "управляя ТС не рпедоставилприемущество для движения пешеходапереходящего по нерегулируемому пешеходному переходу. п 14.1 статья 12.18"
Тебя тут развели. Перекрёсток был регулируемым. На регулируемых перекрёстках не действует норма, что только пешеход ступил на проезжую часть = всем стоять. Тут действует норма "уступить дорогу", т.е. пешеход не должен изменить скорость или направление своего движения.
3. Пешеход на красный сигнал светофора должен остановиться на линии разделяющие потоки противоположных направлений, что он и сделал. Какой штраф за это?
Налицо полное незнание гаишниками правил дорожного движения (или умышленное притягивание нарушения "за уши"), впрочем ТС точно так же не знает их.
quote:
Originally posted by Basil:
1. Э-э-э? Какое нарушение? Трамвайные пути это не проезжая часть.
Басил, ты совершенно прав! С твоей стороны
quote:
Originally posted by Basil:
Налицо полное незнание ... правил дорожного движения
В данном месте трамвайные пути находятся на проезжей части и в соответствии с п. 9.6 ПДД по ним разрешено движение ТС. Дорога в этом месте имеет одну проезжую часть.
Белый брат, не позорься. С каких пор трамвай стал безрельсовым ТС?
quote:
Originally posted by Basil:
С каких пор трамвай стал безрельсовым ТС?
Я где то написал, что трамвай - безрельсовое ТС? Где?
Если п. 9.6 ПДД разрешает движение по трамвайным путям безрельсовых ТС, то это не значит, что все, кто едут по путям - безрельсовые.
ПыСы Но только тебе объяснять что то - бесполезно. Тупая упертость это навсегда. Взять хотя бы тот же "мост"...
quote:
Originally posted by Белый брат:
Я где то написал, что трамвай - безрельсовое ТС? Где?
quote:
Originally posted by Белый брат:
В данном месте трамвайные пути находятся на проезжей части
Полезно иногда почитывать определения в ПДД, чтобы не писать такое.
quote:
Originally posted by Белый брат:
Взять хотя бы тот же "мост"...
Эта упёртость несколько иного плана, не "юридическая". Я понимаю, что тебе она почему-то как кость в горле. Но не надо под неё рыть.
Эта упёртость вроде: не надо совать пальцы в розетку. Точно так же нигде юридически не запрещено, более того они туда не лезут.
quote:
Originally posted by Basil:
Полезно иногда почитывать определения в ПДД
Полезно не только читать, но и думать.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Если по трамвайным путям разрешено двигаться безрельсовым ТС, то это проезжая часть. После пересечения с Орджоникидзе улица Ленина получает две проезжих части, разделенных разделительной полосой, по которой проложены трамвайные пути. А до этого - одна проезжая часть.
ПыСы Басил, брось курить траву. Читай ПДД.
quote:
Originally posted by Basil:
Эта упёртость вроде: не надо совать пальцы в розетку. Точно так же нигде юридически не запрещено, более того они туда не лезут.
Ну если не лезут, то это не повод отказаться.
quote:
Originally posted by Белый брат:
Если по трамвайным путям разрешено двигаться безрельсовым ТС, то это проезжая часть
Нет, это трамвайные пути, по которым разрешено двигаться в некоторых случаях. Трамвайные пути - это отдельный элемент дороги.
quote:
Трамвайные пути - это отдельный элемент дороги.
Т.е. трамвайные пути по дефолту ВСЕГДА делят проезжую часть на ДВЕ проезжих части, так ли я понял?
Да
quote:
Originally posted by Leminov:
делят проезжую часть
делят дорогу
quote:
Originally posted by Basil:
Трамвайные пути - это отдельный элемент дороги.
Отвечу твоими же словами:
quote:
Originally posted by Basil:
Полезно иногда почитывать определения в ПДД, чтобы не писать такое.
quote:
Originally posted by Leminov:
Т.е. трамвайные пути по дефолту ВСЕГДА делят проезжую часть на ДВЕ проезжих части, так ли я понял?
Нет. Это бред. Не советую экспериментировать на пешеходных переходах, например на Гагарина, доказывая гаишникам, что пешеход вступил не на ту проезжую часть. Не прокатит!
quote:
Originally posted by Белый брат:
Не прокатит!
А ты пробовал?
quote:
Originally posted by Basil:
А ты пробовал?
Я предпочитаю тратить деньги с умом.
К чему тогда такие уверенные заявления?
quote:
Белый брат
Раньше прокатывало, когда кто-нибудь попутно через пути трамвайные разворачивался.
А вообще-вот. 
Всем салют) вообщем ситуация такая, пришло решение суда, не удовлетворили моё требование. Как вы понимаете меня не уведомили что был суд... ни одно уведомление мне не приходило. видео так и не посмотрел товарищ судья. вообщем полный беспредел. сейчас написал заяву на ознакомление материала дела, буду писать буду писать жалобу на судью и повторное рассмотрение моего КоАП в верховном суде!
quote:
Originally posted by MvCupe:
повторное рассмотрение моего КоАП в верховном суде!
О как! Такого я исчо не слышал! 
я к тому что буду обжаловать в верховном суде)))))))
quote:
Originally posted by MvCupe:
буду обжаловать в верховном суде)))))))
Только обжаловать надо в ВАШЕМ верховном суде...
А где в постановлении указание на место совершения нарушения ??? г.Ижевск, ул . Ленина ?? так Ленина она большая, может, напротив Дома Обуви -Радиотехники-2 не уступил.... там точно был 14.1 у автора, непредвзято.