а что у нас за отсутствие брызговика штрафуют? О_о
Если на месте мне бы предоставили все доказательства - я бы не полез в "залупу". Согласился бы, с кем не бывает, мы все не идеальны. Но абсолютно никаких доказательств. Хочу писать в суд, может там посчастливиться увидеть видеозапись. А так по логике почему если отсутствует потерпевший (пешеход), не предоставлена видеозапись - почему я должен признавать себя виновным?
quote:
Originally posted by cmaker87:
а что у нас за отсутствие брызговика штрафуют? О_о
Если сказать что когда выехал с гаража он был на месте, а сейчас еду в ремонт что б поставить его- то нет.
действия сотрудников правомерны,а вам свою невиновность придется доказывать в суде,а поскольку доказательств у вас нет,до протокол будет являться доказательством вашей вины,хоть вы поэму там пишите-"как я не видел пешехода",суду на это все по .уй и он-суд- не может сказать,что гаишник дурак и слепой,а вы гражданин конечно же невиновны.вот такая у нас презумпция,такое государство.
quote:
мурмуртянин
Идите КоАП почитайте, много нового для себя откроете.
quote:
Originally posted by мурмуртянин:
действия сотрудников правомерны,а вам свою невиновность придется доказывать в суде,а поскольку доказательств у вас нет,до протокол будет являться доказательством вашей вины,хоть вы поэму там пишите-"как я не видел пешехода",суду на это все по .уй и он-суд- не может сказать,что гаишник дурак и слепой,а вы гражданин конечно же невиновны.вот такая у нас презумпция,такое государство.
мне не надо доказывать что я не виноват, пускай они доказывают что я виноват, в протоколе я не писал что не пропустил, из-за того что не видел....
Выписка с конституции :
"Любой человек (пусть даже открыто и официально обвиненный в каком-либо преступлении следственными или иными органами государства, даже арестованный в связи с этими обвинениями) считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке (по законам этой страны) и пока эта доказанность не будет подтверждена (установлена) соответствующим судебным решением (приговором) суда и которое вступило в законную силу (по законам этой страны).
Любой гражданин (подозреваемый, обвиняемый) имеет право (которое он может использовать или не использовать по своему желанию) давать показания, но он не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе давать любые показания. Обвиняемый вправе полностью отказаться от дачи показаний (пояснений), даже вправе отказаться от ответов на отдельные вопросы. Факт полного отсутствия у обвиняемого доказательств невиновности сам по себе не считается доказательством его вины. Факт отказа обвиняемого от показаний и от отдельных пояснений, факт дачи им противоречивых и даже ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора."
quote:
Originally posted by Leminov:
Идите КоАП почитайте, много нового для себя откроете.
что я неправильно написал?что протокол является доказательством?или что в суде придется доказывать ВАМ свою невиновность?
Протокол по своей сути не может являться доказательством.
Берём ч.2 статьи 28.6 КоАП РФ:
quote:
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Теперь берём вверенное нам тождество: протокл = доказательство, получаем:
quote:
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется доказательство об административном правонарушении.
БРЕД же 80 lvl
То, что некоторые судьи читают именно по второму варианту статью КоАПа, так таких нужно подвергать прилюдной порке за непрофессионализм.
Но что говорить, неучи есть во всех профессиях, и судебная система - не исключение.
всех мировушек точно прилуюдной порке тогда надо подвергать
quote:
в суде придется доказывать ВАМ свою невиновность
мой скромный опыт говорит именно это
Что касается доказательств своей невиновности..
Дело в том, что для суда аргумент полиционера "виноват" будет
всегда перевешивать ваш аргумент "не виноват", потому как вы -
лицо заинтересованное и мотив вашей заинтересованности - избежать
наложения административного штрафа (грубо говоря, оставить бабло
при себе), заинтересованность же гаишника в виде палки крайне
неофициальна и никем не доказана, поэтому никто никогда её во внимание
не принимает и принимать не будет.
Поэтому если строить свою защиту в суде на принципах презумпции
невиновности - это и не прокатывает. Либо максимально доказываем
фактами свою невиновность, либо доказываем несостоятельность
доказательств или их отсутствие со стороны гаи.
цитата:
Originally posted by Leminov:
Дело в том, что для суда аргумент полиционера "виноват" будет
всегда перевешивать ваш аргумент "не виноват", потому как вы -
лицо заинтересованное и мотив вашей заинтересованности - избежать
наложения административного штрафа (грубо говоря, оставить бабло
при себе), заинтересованность же гаишника в виде палки крайне
неофициальна и никем не доказана, поэтому никто никогда её во внимание
не принимает и принимать не будет.
недавно судился с гайцем, он никак не смог доказать что я что-то сделал, штраф был отменен
если судья адекватный (не мировушка) и у инспекторов отсутствуют доказательства, штраф отменяется обычно.
цитата:
Изначально написано Blover:
недавно судился с гайцем, он никак не смог доказать что я что-то сделал, штраф был отменен
он в суд что ли пришёл ?
цитата:
Изначально написано Blover:
он никак не смог доказать что я что-то сделал, штраф был отменен
Ну тут остаётся только поздравить, случай больше исключительный, банально потому, что гайцы в суды с пустыми руками уже давно не ходят.
Банально даже зарисованная на месте адм. правонарушения гайцом кривая схема от руки может вполне сгодиться за доказательство вины.
У меня была точно такая же ситуация, за исключением того, что никого не останавливали из других водителей в качестве свидетеля. Я ехал от парка Кирова, вниз, к Форту робинзон, и на пешеходном около Купола "не пропустил пешехода". В протоколе я написал, что доказательств моей вины не предоставлено, пешеход, которого я не пропустил не опрошен, его показания не брались, видеофиксации моего нарушения также не представлено. Суд отменил этот штраф по моей жалобе, отправил материал обратно в гаевню на дополнительный сбор доказательств, так как срок привлечения к ответственности еще не вышел. Гайки больше ничего со мной не сделали, но штраф из базы убрали только тогда, когда я написал бумагу с приложением копии судебного акта на имя начальника ГИБДД.
там же записали вроде кагото остановили ?типа свидетель. все в его руках.
а судья отпишет что у нее нет оснований недоверять сотруд.гибдд при исполнении.
из личной практики - всё верно, если у гаёвых нет доказательств, то их устных претензий для суда недостаточно )
а также в суде, судья без какой-либо доказательной базы со стороны сотрудников ГИБДД и даже в отсутствие каких-то смягчающих объстоятельств у обвиняемого, не может полагаться на своё личное мнение, и отдавать приоритет представителям закона, потому что они видите ли таковыми являются
вывод - перед законом все одинаковы, и люди, и гаёвые))) нет доказательств нарушения, пусть идут лесом !!! просто многие этого не знают, ну и гаёвые этим пользуются
меня когда тормознули (рассказывать не буду), там мы с адвокатом во время процесса предъяву кинули в суд на них, что они вообще ради личной наживы меня тормознули, без всякого повода, доказательной базы нет ведь !
вот они и отмазывались и ХОДИЛИ в суд, один из двух гаёвых ))
меня тормознули недели две назад вечерком и давай докапываться то что без ремня (в принципе так и было), я им говорю - докажите. ну они давай на время давить, типа сам себя задерживаю, что сейчас в управлении проедем и т.д., я упёрся - давайте доказуху, в итоге плюнули, проверили по штрафам и отпустили !
я не хвастаюсь, просто советую не стать жертвой их произвола (иногда), так-то есть и хорошие, только по факту нарушения тормозят, всё по делу предъявляют
очень аккуратно надо
меня недавно остановили на татарбазаре, ни чего не нарушал. спрашиваю: причина остановки??
а он отвечает: "операция рыжие", ну так послышалось. на самом деле он сказал "операция оружие"
посмотрел мои документы, пожелал удачной дороги
ну все равно осадок не приятный в душе остался
цитата:
Originally posted by YuJen:
ну все равно осадок не приятный в душе остался
а зачем ? по твоим словам всё же нормально было)
цитата:
а зачем ? по твоим словам всё же нормально было)
он меня заподозрил, а я не виноват