quote:
Originally posted by vWv:
писал в торопях, да попутал чуток, про коап речь, спасибо.
в данном случае идет речь про ст. 2.9 коап
лично по опыту, судья не может просто так взять и прекратить производство, ему нужны причины.
если вы пойдете по пути осознания правонарушения, приведете доводы, что не могли избежать этого, что важно: нужно обязательно указать в ходатайстве, что при движении соблюдали все меры предосторожности и вели транспортное средство так, чтобы не причинить никому вреда и ущерба, что полностью раскаиваетесь и только потом просите прекратить производство за малозначительностью.
даже если все же накажут, аппелируйте в районный суд, хуже не будет точно, но шанс остаться с правами и с деньгами повышается в несколько раз.
не пробьете районку - тогда можно и дальше (надо смотреть по подсудности)все, кто предлагают засунуть мои предложения туда, куда я бы и сам их готов послать, могут сидеть ровно на попе по двум причинам:
1. им пофиг на ваши старания, они хотят хлеба и зрелищ.
2. они в доле.те кто предлагают хоть какую-либо информацию, как правило, не относятся ни к первой, ни ко второй группе.
если понимаете, что не осилите, ищите грамотного юриста-адвоката, но имхо условия должны быть такими, что если проиграет дело, то не получит ни копейки.выбор за вами, удачи!
Cнова спасибо за адекватное мнение. Примерно такой план и складывается. Действительно, формально, ПДД нарушены и отрицать этого не стану. А дальше как пойдет.
Гражданам AlexVT и KARkade : если кроме постулата, что водитель всегда виноват, сказать нечего, то иногда лучше жевать чем говорить.
чуть-чуть добавил по тексту
quote:
Гражданам AlexVT и KARkade : если кроме постулата, что водитель всегда виноват, сказать нечего, то иногда лучше жевать чем говорить.
спасибо поржал ))).
если вы виноваты в этом случае 100 % , то какие еще постулаты могут быть???
выставляете себя в очень некрасивом свете, вот и все.
дальшнейшую дискуссию с вами продолжать считаю бесполезным делом, вы сами очень "умны" и удивите суд своими познаниями и постулатами )))...
quote:
2. они в доле.
с кем это мы в доле интересно знать? ))) паранойя? не? )))
quote:
Originally posted by KARkade:с кем это мы в доле интересно знать? ))) паранойя? не? )))
ну в отношении вас я имел ввиду первое, не?
quote:
Originally posted by KARkade:спасибо поржал ))).
если вы виноваты в этом случае 100 % , то какие еще постулаты могут быть???
выставляете себя в очень некрасивом свете, вот и все.
дальшнейшую дискуссию с вами продолжать считаю бесполезным делом, вы сами очень "умны" и удивите суд своими познаниями и постулатами )))...
Всегда пожалуйста )))))). И вам уже, действительно, давно пора )))
detalli
Потом отпишись по результату.
Очень интересно как на такие "перлы" отреагируют
quote:
Originally posted by Дайвер:
[b]
detalli
Потом отпишись по результату.
Очень интересно как на такие "перлы" отреагируют[/B]
Самому интересно )))
quote:
Originally posted by vWv:
в данном случае идет речь про ст. 2.9 коап
какая нафиг малозначительность, так посмотреть дак знаете, превысил на 30 км/ч час установленную скорость (срать хотел, домой торопился на сериал итд), совершил обгон через сплошную (дак аварии же не было) дак тоже что малозначительное деяние? При нарушении ПДД не может быть и речи о малозначительности деяния. Или может давайте доказывать, что это была крайняя необходимость (дак отвертки же не было номера прикрутить, вот и пришлось по крайней необходимости без номеров ехать), бред ведь.
ТС не парьтесь будет штраф:-)
Не проблемы людей находят, а люди проблемы (с)
Гражданину detalli это не адресую. Он все равно не поймет, а если и поймет, то не так.
Это написано для vWv, потому как он еще, возможно, способен понять, какие советы давать надо, а какие нет.
quote:
Originally posted by vWv:
в данном случае идет речь про ст. 2.9 коап
Диспозиция ст. 12.2, да и вобще всех статей, такова, что общественная опасность деяний возрастает с от первой части к последующим. Таким образом, правонарушение квалифицированное по какой либо другой части, отличной от первой по умолчанию не может считаться малозначительным.
quote:
Originally posted by vWv:
не пробьете районку - тогда можно и дальше (надо смотреть по подсудности)
Решение районного суда окончательное. Дальнейшее обжалование возможно только в порядке надзора.
quote:
Originally posted by vWv:
ищите грамотного юриста-адвоката, но имхо условия должны быть такими, что если проиграет дело, то не получит ни копейки.
Ни один грамотный юрист не возьмется на таких условиях за заведомо проигрышное дело. Бесплатно работают только дураки. А такого Вам не надо.
quote:
Originally posted by vWv:
все, кто предлагают засунуть мои предложения туда, куда я бы и сам их готов послать, могут сидеть ровно на попе по двум причинам:
1. им пофиг на ваши старания, они хотят хлеба и зрелищ.
2. они в доле.
К какой категории Вы относите меня?
Если к первой, то поясните, какого хлебы и каких зрелищ я хочу, говоря автору темы, что бы сидел спокойно, не рыпался и готовил 5 тыр? Не кажется ли, что зрелищ жаждут те, кто пишет "требуй прекратить по 2.9, а когда тебя пошлют, то выложи решение на всеобщую ржачку"?
Если ко второй, то к кому обратиться за моей долей?
quote:
Originally posted by vWv:
есть конечно еще терпилы, которые ноют по углам на необоснованные законы, высоки штрафы
Или к этой? Тут я возражу. В данной ситуации закон обоснован и справедлив. Только дай слабину, сразу по дорогам начнут летать толпы безномерных гонсчегов, которые будут обосновывать отсутствие номера тем, что он вот только что получил номера и не успел их прикрутить, что только вот отвалился и нет самореза, что бы прикрутить на место.
Автор темы знал, что идет получать номера. Знал, или должен был знать, что без номеров ездить нельзя, но он наплевал на закон обосновывая тем, что "темнеет- холодает. машина новая- инструментов с собой нет". А взять в машину отвертку и 4 самореза - не судьба...
Интересно еще и такое: а если бы получил номера в течении часа и вышел бы при свете дня? Чем бы он прикручивал номера? Пальцем?
много букв, постараюсь вкратце:
1. общественное деяние, которое может повлечь тяжелые последствия (превышение скорости и обгон через сплошную), не имеет смысла пытаться обосновывать малозначительностью, это, надеюсь, всем понятно.
2. в езде без номеров усматривается попытка уйти от ответственности за возможное правонарушение, но считаю, что на первый случай можно обойтись предупреждением, либо незначительным штрафом. считаю, автору возможно не стоило препираться на дороге, раскаяться, возможно вопрос и можно было решить минимальным штрафом за "выдуманное" правнарушение, которое бы автор не стал оспаривать.
3. мне не надо вашего хлеба и зрелищ, итоги можете обсуждать в вашем узком кругу, я опираюсь лишь на свою практику и мне удавалось убедить суд в неумышленности и малозначительности. если вы в суд ходите с понтами - это ваши проблемы. моя позиция: если можно не платить - не надо платить. (ходить пешком здесь = платить).
4. 2AlexVT мне не интересно обсуждать, к какой категории вы себя причисляете. вы не сделали главного - не предложили варианты как с минимальными потерями выйти из ситуации. а это всегда проще.
quote:
считаю, автору возможно не стоило препираться на дороге, раскаяться, возможно вопрос и можно было решить минимальным штрафом за "выдуманное" правнарушение, которое бы автор не стал оспаривать.
а о чем я ему и написал в самом начале. сам так постоянно делаю )))
quote:
вы не сделали главного - не предложили варианты как с минимальными потерями выйти из ситуации. а это всегда проще.
как так?? как раз таки это было сразу и предложено. признать вину и оплатить штраф.
quote:
мне не надо вашего хлеба и зрелищ
вот нам точно не надо от автора темы даже "черствого пречерствого хлеба" и унылого зрелища. потому что мы реалисты, а не фантазеры!
надо уметь признавать свои ошибки, это качество, присущее настоящему мужчине.
quote:
Originally posted by vWv:
мне не надо вашего хлеба и зрелищ
На хлеб, такими советами Вы никогда не заработаете. А вот зрелище организовать пытаетесь.
quote:
Originally posted by vWv:
AlexVT мне не интересно обсуждать, к какой категории вы себя причисляете. вы не сделали главного - не предложили варианты как с минимальными потерями выйти из ситуации. а это всегда проще.
Я себя ни к какой категории не причисляю. Это делаете Вы. А варианты выхода из ситуации для автора темы очевидны, и выбирать ему. Есть лишние 5 тыр - может заплатить, нет - поездит 1-3 месяца на общественном транспорте. Благо, что статья повторности не предусматривает.
quote:
было сразу и предложено. признать вину и оплатить штраф.
это "с минимальными потерями"? молодец!
ну конечно, адвокату ведь тоже надо платить, траты на бензин и прочее)
quote:
надо уметь признавать свои ошибки, это качество, присущее настоящему мужчине.
если господа законописатели предложат отрубать голову, я уверен вы не станете отпираться, и не откладывая тему в долгий ящик, как настоящий мужчина, сразу на месте произведете "харакири"!
2AlexVT без комментариев.
quote:
если господа законописатели предложат отрубать голову, я уверен вы не станете отпираться, и не откладывая тему в долгий ящик, как настоящий мужчина, сразу на месте произведете "харакири"!
вот только не надо подменять понятия. и метаться из крайности в крайность.
quote:
это "с минимальными потерями"? молодец!
скупой платит дважды, а глупый всю жизнь...
quote:
Originally posted by vWv:
это "с минимальными потерями"? молодец!
ну конечно, адвокату ведь тоже надо платить, траты на бензин и прочее)
минимальные потери в данном случае и есть штраф, нет конечно можно было предложить лишиться прав на 3 месяца:-) но мы же говорим о минимальных потерях
Ему ссут в глаза, а он - <Божья роса>
quote:
Originally posted by cmaker87:
минимальные потери в данном случае и есть штраф
Ну тут уж кому как. Кто то может 1 месяц пешком походит, чем 5 тыр платить.
я бы лучше осторожно поездил 1 месяц без прав )))
quote:
Ему ссут в глаза, а он - <Божья роса>
по делу есть что сказать?
quote:
я бы лучше осторожно поездил 1 месяц без прав )))
вы меня удивляете!
ну вот сабж ездил же без номеров )) а я вот может забуду что меня прав лишили ))))
2KARkade я о том, что человек ВЫСОКИХ моральных устоев предлагает пойти на совершение административного проступка. человек двойных моралей?
quote:
Originally posted by vWv:
по делу есть что сказать?
ст. 12.2. ч.2
Радует и твоя позиция - Права имею потому, что их имею я - права мои.
По факту - да, пять косарей или ходи пешком.
А мнение моё, что автор - нифига не похож на злостного нарушителя, постоянно рассекающего без номеров. И не заслуживает таких наказаний.
Маловероятно, что тут что-то можно выиграть, но удачи пожелаю.
quote:
Originally posted by vWv:
2KARkade я о том, что человек ВЫСОКИХ моральных устоев предлагает пойти на совершение административного проступка. человек двойных моралей?
Я никому не предлагаю ездить без прав. Это лишь моё мнение.
Знакомый историю поведал. Старая семерка (у него). Выезжал с деревни, тормозят: у вас номер отпал. Смотрит реально отпал. Сбегал нашел.
Господа ему: крути.
Он им: чем?
Чем хочешь.
Чем хочу нет.
Ну тогда выбирай: 5000р. или 3 месяца на трамвае.
Выбрал, выписали, накопил, заплатил.
Р.S.
По любому были варианты.
Должны были понять?
На всех понимания не хватит.
Удачи.
Предлагаю этот срачь прекратить временно ))) До рассмотрения еще не известно сколько времени пройдет. Понявшим ситуацию - респект, остальным - всего хорошего. О результатах отпишусь, если не забуду.
Что ж вы, мужчины, такие забывчивые... Ответственность за езду без номеров забыли, отвертку с саморезами забыли... О результатах отписАться тоже хотите забыть!
Я вот поехала за номерами... и отвертка у меня была, и саморезы... но не пригодились, вставила в рамку и затянула хомутиками (даже они у меня были в бардачке)!
Федор, правильное решение, что хотел увидел
2detalli забыл указать, в ходатайстве необходимо указывать на умысел, точнее его отсутствие.
ст.12.2. предусматривает умысел. сможете убедить суд, что не было умысла посягать на общественный порядок и/либо пытаться скрыться от ответственности, считайте, что отделались испугом.
Опять детский сад, штаны на лямках :-)
У правонарушителей никогда нет умысла :-) они всегда нарушают неумышленно. Просто по настроению :-)
quote:
Originally posted by KARkade:
У правонарушителей никогда нет умысла :-)
Не, ну в данном случае умысла точно небыло. Он бросил номера, а эти падлы, вместо того, что бы занять предназначенные им места, спрятались в багажник! Ну такой подлянки он ожидать от номеров ни как не мог.
Эх, было бы смешно если не так грустно... Вся эта ситуация меня тоже напрягает с этими штрафами. Штрафы растут, а законы не совершенствуют. Сейчас думаю надо все таки идти и добиваться своего.
quote:
Originally posted by KARkade:
правонарушителей никогда нет умысла :-) они всегда нарушают неумышленно. Просто по настроению :-)
Ну реально ситуации ведь разные бывают, я когда хозбазу на пойме проезжал, из-за солнца не увидил светофор, точнее увидел но немного поздно и выехал 10 см за стоп линию и конечно же на своем месте любимом стояли ИДПСы и оформили мне 800 рублей штрафу. Я в силу некоторых причин даже не пытался обжаловать штраф, но и виноватым себя не считаю.
quote:
Originally posted by Vladimir_IT:
Штрафы растут, а законы не совершенствуют....
из-за солнца не увидил светофор, точнее увидел но немного поздно и выехал 10 см за стоп линию...
придлагаю, зделать паправку к закону:
если солнце светит в глаз - значит ты не пид...., кхм, значит ты не винават! давайте на голосование выносить! на сайт российской инициативы!
и вот еще - если твой отмаз звучит убедительно и волнительно - гиббд просто обязана принять его и не наказывать!
quote:
Originally posted by us18:
если солнце светит в глаз - значит ты не пи....,
А кто вообще про отмазы говорит? И зачем надо было на этом акцентировать внимание если речь вообще не обэтом или потролить просто хочется, не?
это знатные троли, совета от них не услышишь, зато говна на вентилятор умеют подбрасывать)
quote:
Originally posted by vWv:
это знатные троли, совета от них не услышишь, зато говна на вентилятор умеют подбрасывать)
это называется каков вопрос - таков ответ. говно вбросил неподумав - оно и прилетело. чел предлагает совершенствовать законы, чтобы совершаемые им косяки не наказывались. и называет это "реально разными ситуациями".
quote:
чтобы совершаемые им косяки не наказывались. и называет это "реально разными ситуациями".
Подтянулись соображающие люди, верющие в правильность законов и наказаний?
Тогда вот объясни мне такую вещь: почему выезд за стоп линию наказанием вдруг практически приравнивают к проезду перекрёстка на запрещающий сигнал светофора?
Выезд за стоп линию тождественно, аки проезд на красный - социально опасно? Оправдай чинушей, сделай попытку.
quote:
Оправдай чинушей, сделай попытку.
раздел 12 коап превратился в способ пдд-шной инквизиции, тут нужен либо общий посыл против адских мер (что слабо верится), либо каждый выворачивается как может (с непрогнозируемым результатом).
властьимущие в худшем случае отделываются шлепком по заду.
вообщем здесь только вилы (сами понимаете)
quote:
Originally posted by us18:
это называется каков вопрос - таков ответ. говно вбросил неподумав - оно и прилетело. чел предлагает совершенствовать законы, чтобы совершаемые им косяки не наказывались. и называет это "реально разными ситуациями".
Если быть немного внимательнее то можно заметить что вопросов я не задавал, а всего лишь выразил свою точку зрения о нарушениях и ответственности за эти нарушения. Совершенствовать законы я предложил не
quote:
Originally posted by us18:
чтобы совершаемые им косяки не наказывались
я предлагал совершенствовать законы, что бы наказывались как раз таки "косяки", я хочу что бы была справедливость наказания и я даже не против штрафа навроде выезда за стоп-линию. Но в моей ситуации (а ситуации бывают разные) я выехал на несколько сантиметров и не отрицал этого, но я не понимаю кому от этого стало хуже или кто хотя бы потенциально мог от этого пострадать? Вобщем быть без вины виноватым я не хочу, а тем более еще и платить за это. Если Вас устраивает такое положение то пожалуйста.
quote:
Originally posted by us18:
придлагаю, зделать паправку к закону:если солнце светит в глаз
А вот по этому поводу в ПДД уже написано.
quote:
я выехал на несколько сантиметров и не отрицал этого, но я не понимаю кому от этого стало хуже или кто хотя бы потенциально мог от этого пострадать?
Ну а как реализовать на практике градации на сколько выехал и на сколько виноват? выехал до 5 см - предупреждение. на 30 см - 300руб на 50см - 500Руб? так чтоли? Или сделать 2 стоп линии? выехал за первую ничего небудет за вторую -1500р? дак тогда все до второй будут ездить, и потом писать на "форуме вот на пару см выехал за вторую линию и уже штраф, кому от этого хуже стало".
Закон должен четко разгарничивать что черное а что белое, без всяких "чуть чуть серое" или "белое с оттенком черного"
quote:
Originally posted by Rumster:
Ну а как реализовать на практике градации на сколько выехал и на сколько виноват? выехал до 5 см - предупреждение. на 30 см - 300руб на 50см - 500Руб? так чтоли? Или сделать 2 стоп линии? выехал за первую ничего небудет за вторую -1500р? дак тогда все до второй будут ездить, и потом писать на "форуме вот на пару см выехал за вторую линию и уже штраф, кому от этого хуже стало".Закон должен четко разгарничивать что черное а что белое, без всяких "чуть чуть серое" или "белое с оттенком черного"
Да Вы правы, но просто как и любого другого человека наверное немножко "грызет" эта ситуация. Понятное дело камера настроена и ей все равно сколько там см, а тут ИДПС видел все прекрасно, точнее видел что я не пытался там выехать первее всех или до середины перекрестка добраться пока красный горит. Хотя опять же это его работа и он тож прав. Но штраф 800 рублей за это все равно много.
Сегодня был у мирового судьи. Дело рассмотрено, выписан штраф 5 т.р., права при мне. Чего и следовало ожидать.
quote:
Originally posted by detalli:
Дело рассмотрено, выписан штраф 5 т.р., права при мне.
Вам это уже сказали...
quote:
Originally posted by AlexVT:
варианты выхода из ситуации для автора темы очевидны, и выбирать ему. Есть лишние 5 тыр - может заплатить, нет - поездит 1-3 месяца на общественном транспорте. Благо, что статья повторности не предусматривает.
Только не понятно следующее:
quote:
Originally posted by detalli:
Наконец-то дельный совет. Спасибо.
quote:
Originally posted by detalli:
Cнова спасибо за адекватное мнение.
...
Гражданам AlexVT и KARkade : если кроме постулата, что водитель всегда виноват, сказать нечего, то иногда лучше жевать чем говорить.
Как же все таки "дельный совет" о прекращении по 2.9? В суде долго смеялись над таким ходатайством? Или Вы не стали заявлять такое требование?
quote:
Originally posted by detalli:
Чего и следовало ожидать.
Для особо одаренных повторю : иногда лучше жевать, чем говорить.
Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2 г. Москва
"О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"" 1
5. Дополнить пунктом 51 следующего содержания:
"51. При квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.
При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
сейчас на это ссылаются, раньше ссылались на постановление от 2006 года, где сказано езда без 1 го номера это часть "1"- 500руб
самого недавно, с люстрой ловили, за езду без заднего номера и залепленным передним, в суд ходил, выписали 500 руб,(как не скажу), всем остальным5 тыс или лишение - На выбор
quote:
Originally posted by DEVIL555:
сейчас на это ссылаются, раньше ссылались на постановление от 2006 года, где сказано езда без 1 го номера это часть "1"- 500руб
самого недавно, с люстрой ловили, за езду без заднего номера и залепленным передним, в суд ходил, выписали 500 руб,(как не скажу), всем остальным5 тыс или лишение - На выбор
Секретную инфу в ПМ ? ))
ф ПМ писать не буду и не просите,вам не поможет. частный случай был