Добрый день, сограждане. Недавно попал на 2 тыщи за проезд по "Пешеходной дорожке".
Знак не был замечен мной при движении, и дорога раньше была простой, а не пешеходной, знак висит недавно.
В общем проехал я по этой пустынной пешеходной дорожке и попал на штраф, мои признания в том, что знак не видел, конечно же, никакого воздействия не возымели - вышли с гайцом из дпсного авто, показал он мне на знак в 100 метрах от меня, точнее его далекий силуэт. Выписал постановление, я строки в постановлении о мнении водителя не увидел, так как решил, что буду оспаривать в суде и по совету недоюриста по телефону, что в этом случае не принципиально писать "не согласен", просто поставил подпись. Каюсь, был небольшой стресс, недодумал 
После всей истории вернулся на место "нарушения" и сразу понял, почему знак меня не остановил - его просто не видно с водительского места, он стоит под наклоном почти в 45 градусов и прикрыт ветками дерева (правда с обратной стороны издалека видно якобы он нормальный). Выезд на эту дорогу осуществляется (точнее раньше осуществлялся )) через поворот налево под прямым углом, знак расположен информативной плоскостью соостно "пешеходной дорожке".
Сейчас хочу обжаловать это постановление, но не могу найти госты или правила по знакам, или ещё что-нибудь, за что можно было бы уцепиться в плане наклона столба со знаком. В интернете есть инфа про плохую читаемость знаков, но я хотел бы использовать максимальное количество аргументов для протеста. Имеются фото сразу после штрафа, запись регистратора с выездом на дорожку мимо этого кривого недоразумения, с остановкой идпс.
Прошу помочь ссылками или информацией, которая поможет в составлении жалобы. Спасибо.
Это вид с места остановки идпс, знак в дали, помечен стрелкой.
Это вид на знак при повороте налево на эту пешеходную дорогу.
ГОСТ Р 52289-2004
4.3 Знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
40 лет Победы, 82 я так понимаю, там и сейчас постоянно ездят, вчера с ребенком из детсада шел, мне в спину какая-то классика, усиленно сигналя, упиралась.
в конце пдд где знаки начинаются есть два госта52289 2004 и 52290 2004 почитай может ещё что-нибудь интересное найдешь, я когда мельком взглянул понял что50процентов знаков не по госту стоят
Да, знак стоит там. По хорошему, там бы организовать нормальную пешеходную дорожку аля тротуар, чтобы никого не смущать и пешеходы бы от машин не прыгали. Все равно там машины будут проезжать, потому что двор часто перекрыт и проехать другого пути нет.
По поводу гостов 89 и 90 я их пролистал, но пока не пришел к однозначному выводу какой пункт подойдет для наклоненного столба. Помимо веток хотелось бы и этот фактор использовать, разве что подсказка Zhurik'а что наклон не обеспечивает ко всему прочему удобство эксплуатации. Судя по наклону также вероятность повреждения не уменьшена - тоже по-идее не по гост.
Вопрос знатокам. Знак должен стоять под углом точно в 90 градусов? 89 уже не по ГОСТу? а 88? а 77? А кто замеры углов производит?
Поясните кто знает.
По поводу этого дела.
Направил жалобу в суд. Приложил к жалобе копии заказных писем о знаке не по ГОСТ (как законопослушный гражданин без умысла к сокрытию положения со знаком) в ГИБДД и ГУ УР "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение" (ГУ УР ГОССМЭУ) отвечающие за установку и содержание знаков. Получил на сегодняшний день уведомление о вручении только от ГИБДД, от Госсмэу ничего не пришло, надо на почте разбираться, где мое письмо в госсмэу потерялось.
Через неделю после описанного в 1-м посте случая, знак в итоге упал. Лежал знак до 22.10.13 г., потом его восстановили, сегодня (26.10.13) пришел ответ от МВД, что 22.10.13 г. числа ГИБДД проверило знак и установила, что знак ГОСТ соответствует и пребывает в полном порядке 
.
31.10.13 г. назначен суд, где все эти письма скорее всего будут представлены. По видению ГИБДД, этот ответ о состоянии знака на 22.10.13 г. по видимому будет главным доказательством о соответствии ГОСТ (мол знак как стоял, так и стоит).
Посоветуйте, как изыскать доказательства, что работы по восстановлению знака проводились ГОСММЭУ в период с постановления об АПН, и до момента, указанного в письме ГИБДД. Запросить на суде ходатайство о судебном запросе в госсмэу, или описать ситуацию в прокуратуре и запросить через них какую-нибудь выписку из журнала выполненных работ в госсмэу? Думаю просто, что ГИБДД и Госсмэу может быть выгодно скрывать факт работ по восстановлению знака, а это весомые обстоятельства для принятия решения суда.
Хотя с другой стороны, само по себе письмо гибдд не является доказательством состояния знака на период до 22.10.2013 г. Может быть и свидетелей подключить, что знак "лежал", их полно.
Был суд, судья жалобу не удовлетворил, написал в постановлении, что вина доказана самим фактом правонарушения, отсутствие субъективной стороны не учел, посчитав, что я должен был знать про знак априори (живу там уже 2 месяца), хотя на самом деле езжу и хожу все время по двору, знак стоит с другой стороны дома - там сплошная грязюка.
Судья ссылается на то, что там по ГОСТ тротуар в отводе(!) - это якобы должен знать каждый, что это не прилегающая территория, что постановление об АПН - уже доказательство.
Гост-не гост у знака, видел-не видел знака, судье было все равно ... хотя письмо о замене знака на соответствующий госту от БУ УР БДД УР я все-таки получил (ходил лично).
Кто может что-то порекомендовать по обжалованию постановления, прошу помочь советом!
Постановление суда можно взять здесь http://files.mail.ru/A7348947B12D4745A735396D68C2FBA9
Жалоба на АПН, доводы которой суд, как мне кажется необоснованно, не принял здесь http://files.mail.ru/E610115B65FD4976B9524C86CA7E4933
Фото и схемы к жалобе здесь http://files.mail.ru/BDC60E94AFC94909A0FF915529FDACF3
На изучение материалов уйдет не более получаса, и ещё 15 минут на выкладки суда
Вот здесь похожую тему обсуждают https://izhevsk.ru/forummessage/162/3616585.html
если принципиально,то идти дальше в след инстанцию с теми же доводами,а так имхо-я бы не стал,время дороже,как мне инспектор ДПС сказал-я вам ничего доказывать и показывать не собираюсь,это ВЫ в суде доказывайте свою невиновность,палочная система в действии.
Я полагал, что можно на основных принципах административки сработать:
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
А теперь думаю, если не доказать, что там не тротуар, то будет нереально что-то доказать наверное
А то что там тротуар, можно дагадаться только заранее об этом зная, так как машина, в том числе грузовик, спокойно проезжает, а по ПДД "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Там по логике дорога, а по суду - тротуар... Когда ехал, думал - дорога, в жалобе написал - дорога, судья привел, что тротуар и на этом собсно, закончил рассмотрение (
Ну вот, прошел ещё один суд.
Верховный суд отклонил мои доводы, приведенные в моей второй жалобе на решение Устиновского суда. Как я понял, основным аргументом в признании виновности в нарушении здесь является отсутствие моей отметки о несогласии в постановлении, отсутствие протокола. Фото и прочие показания и письма вообще никого не интересуют.
Так что, если Вас тормозит гаишник, начинает Вам впаривать нарушение, пишите, что не согласны... похоже это аксиома в наших реалиях. Пишите прямо в постановлении, если протокол не соглашается составлять. И не ставьте подпись в постановлении, что не оспариваете вмененное нарушение, есть там сейчас такой пунктик, - это очень весомый аргумент против автовладельца.
В общем все галочки, где гаец просит расписаться, читаем внимательно, не соглашаемся по существу, письменно. И вообще, мы имеем право на рассмотрение дела не на дороге, а в ГИБДД, т.к. имеем право на защиту, рассмотрение всех материалов дела и т.д.
quote:
Так что, если Вас тормозит гаишник, начинает Вам впаривать нарушение, пишите, что не согласны... похоже это аксиома в наших реалиях. Пишите прямо в постановлении, если протокол не соглашается составлять. И не ставьте подпись в постановлении, что не оспариваете вмененное нарушение, есть там сейчас такой пунктик, - это очень весомый аргумент против автовладельца.
В общем все галочки, где гаец просит расписаться, читаем внимательно, не соглашаемся по существу, письменно. И вообще, мы имеем право на рассмотрение дела не на дороге, а в ГИБДД, т.к. имеем право на защиту, рассмотрение всех материалов дела и т.д.
я бы ещё добавил что надо всегда искать и вписывать в протокол свидетелей или писать в протоколе что ППСник отказывается от свидетеля...
quote:
Originally posted by Darkswrd:
Ну вот, прошел ещё один суд.
Верховный суд отклонил мои доводы, приведенные в моей второй жалобе на решение Устиновского суда. Как я понял, основным аргументом в признании виновности в нарушении здесь является отсутствие моей отметки о несогласии в постановлении, отсутствие протокола. Фото и прочие показания и письма вообще никого не интересуют.Так что, если Вас тормозит гаишник, начинает Вам впаривать нарушение, пишите, что не согласны... похоже это аксиома в наших реалиях. Пишите прямо в постановлении, если протокол не соглашается составлять. И не ставьте подпись в постановлении, что не оспариваете вмененное нарушение, есть там сейчас такой пунктик, - это очень весомый аргумент против автовладельца.
В общем все галочки, где гаец просит расписаться, читаем внимательно, не соглашаемся по существу, письменно. И вообще, мы имеем право на рассмотрение дела не на дороге, а в ГИБДД, т.к. имеем право на защиту, рассмотрение всех материалов дела и т.д.
тоже верховный суд жалобу не удовлетворил, хотя аргументы я привел весомые и законные. В протоколе ни одной подписи не поставил, на что знакомый адвокат сказал зря, надо было написать не согласен и расписаться - это бы в корне поменяло расклад. По статье 1.5 так и сказали тоже: сам доказывай свою невиновность. В верховном суде тупо переписали решение районного судьи, по другим вопросам ничего не отписали. У них там всюду круговая порука. Буду подавать верховный суд РФ, терять уже нечего, а попытаться можно. Научились на своих ошибках блин!
quote:
тоже верховный суд жалобу не удовлетворил, хотя аргументы я привел весомые и законные.
Вот такое у нас "правосудие". Есть вероятность что вышестоящий суд удовлетворит попробуйте до конца дойти!!!
цитата:
Буду подавать верховный суд РФ, терять уже нечего, а попытаться можно. Научились на своих ошибках блин!
Есть результаты по ВС РФ ? Или не подавали протест?
По сути сейчас штрафы будут очень неохотно отменять - слишком худ бюджет ...