Вопрос знатокам. Знак должен стоять под углом точно в 90 градусов? 89 уже не по ГОСТу? а 88? а 77? А кто замеры углов производит?
Поясните кто знает.
По поводу этого дела.
Направил жалобу в суд. Приложил к жалобе копии заказных писем о знаке не по ГОСТ (как законопослушный гражданин без умысла к сокрытию положения со знаком) в ГИБДД и ГУ УР "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение" (ГУ УР ГОССМЭУ) отвечающие за установку и содержание знаков. Получил на сегодняшний день уведомление о вручении только от ГИБДД, от Госсмэу ничего не пришло, надо на почте разбираться, где мое письмо в госсмэу потерялось.
Через неделю после описанного в 1-м посте случая, знак в итоге упал. Лежал знак до 22.10.13 г., потом его восстановили, сегодня (26.10.13) пришел ответ от МВД, что 22.10.13 г. числа ГИБДД проверило знак и установила, что знак ГОСТ соответствует и пребывает в полном порядке 
.
31.10.13 г. назначен суд, где все эти письма скорее всего будут представлены. По видению ГИБДД, этот ответ о состоянии знака на 22.10.13 г. по видимому будет главным доказательством о соответствии ГОСТ (мол знак как стоял, так и стоит).
Посоветуйте, как изыскать доказательства, что работы по восстановлению знака проводились ГОСММЭУ в период с постановления об АПН, и до момента, указанного в письме ГИБДД. Запросить на суде ходатайство о судебном запросе в госсмэу, или описать ситуацию в прокуратуре и запросить через них какую-нибудь выписку из журнала выполненных работ в госсмэу? Думаю просто, что ГИБДД и Госсмэу может быть выгодно скрывать факт работ по восстановлению знака, а это весомые обстоятельства для принятия решения суда.
Хотя с другой стороны, само по себе письмо гибдд не является доказательством состояния знака на период до 22.10.2013 г. Может быть и свидетелей подключить, что знак "лежал", их полно.
Был суд, судья жалобу не удовлетворил, написал в постановлении, что вина доказана самим фактом правонарушения, отсутствие субъективной стороны не учел, посчитав, что я должен был знать про знак априори (живу там уже 2 месяца), хотя на самом деле езжу и хожу все время по двору, знак стоит с другой стороны дома - там сплошная грязюка.
Судья ссылается на то, что там по ГОСТ тротуар в отводе(!) - это якобы должен знать каждый, что это не прилегающая территория, что постановление об АПН - уже доказательство.
Гост-не гост у знака, видел-не видел знака, судье было все равно ... хотя письмо о замене знака на соответствующий госту от БУ УР БДД УР я все-таки получил (ходил лично).
Кто может что-то порекомендовать по обжалованию постановления, прошу помочь советом!
Постановление суда можно взять здесь http://files.mail.ru/A7348947B12D4745A735396D68C2FBA9
Жалоба на АПН, доводы которой суд, как мне кажется необоснованно, не принял здесь http://files.mail.ru/E610115B65FD4976B9524C86CA7E4933
Фото и схемы к жалобе здесь http://files.mail.ru/BDC60E94AFC94909A0FF915529FDACF3
На изучение материалов уйдет не более получаса, и ещё 15 минут на выкладки суда
Вот здесь похожую тему обсуждают https://izhevsk.ru/forummessage/162/3616585.html
если принципиально,то идти дальше в след инстанцию с теми же доводами,а так имхо-я бы не стал,время дороже,как мне инспектор ДПС сказал-я вам ничего доказывать и показывать не собираюсь,это ВЫ в суде доказывайте свою невиновность,палочная система в действии.
Я полагал, что можно на основных принципах административки сработать:
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
А теперь думаю, если не доказать, что там не тротуар, то будет нереально что-то доказать наверное
А то что там тротуар, можно дагадаться только заранее об этом зная, так как машина, в том числе грузовик, спокойно проезжает, а по ПДД "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Там по логике дорога, а по суду - тротуар... Когда ехал, думал - дорога, в жалобе написал - дорога, судья привел, что тротуар и на этом собсно, закончил рассмотрение (
Ну вот, прошел ещё один суд.
Верховный суд отклонил мои доводы, приведенные в моей второй жалобе на решение Устиновского суда. Как я понял, основным аргументом в признании виновности в нарушении здесь является отсутствие моей отметки о несогласии в постановлении, отсутствие протокола. Фото и прочие показания и письма вообще никого не интересуют.
Так что, если Вас тормозит гаишник, начинает Вам впаривать нарушение, пишите, что не согласны... похоже это аксиома в наших реалиях. Пишите прямо в постановлении, если протокол не соглашается составлять. И не ставьте подпись в постановлении, что не оспариваете вмененное нарушение, есть там сейчас такой пунктик, - это очень весомый аргумент против автовладельца.
В общем все галочки, где гаец просит расписаться, читаем внимательно, не соглашаемся по существу, письменно. И вообще, мы имеем право на рассмотрение дела не на дороге, а в ГИБДД, т.к. имеем право на защиту, рассмотрение всех материалов дела и т.д.
quote:
Так что, если Вас тормозит гаишник, начинает Вам впаривать нарушение, пишите, что не согласны... похоже это аксиома в наших реалиях. Пишите прямо в постановлении, если протокол не соглашается составлять. И не ставьте подпись в постановлении, что не оспариваете вмененное нарушение, есть там сейчас такой пунктик, - это очень весомый аргумент против автовладельца.
В общем все галочки, где гаец просит расписаться, читаем внимательно, не соглашаемся по существу, письменно. И вообще, мы имеем право на рассмотрение дела не на дороге, а в ГИБДД, т.к. имеем право на защиту, рассмотрение всех материалов дела и т.д.
я бы ещё добавил что надо всегда искать и вписывать в протокол свидетелей или писать в протоколе что ППСник отказывается от свидетеля...
quote:
Originally posted by Darkswrd:
Ну вот, прошел ещё один суд.
Верховный суд отклонил мои доводы, приведенные в моей второй жалобе на решение Устиновского суда. Как я понял, основным аргументом в признании виновности в нарушении здесь является отсутствие моей отметки о несогласии в постановлении, отсутствие протокола. Фото и прочие показания и письма вообще никого не интересуют.Так что, если Вас тормозит гаишник, начинает Вам впаривать нарушение, пишите, что не согласны... похоже это аксиома в наших реалиях. Пишите прямо в постановлении, если протокол не соглашается составлять. И не ставьте подпись в постановлении, что не оспариваете вмененное нарушение, есть там сейчас такой пунктик, - это очень весомый аргумент против автовладельца.
В общем все галочки, где гаец просит расписаться, читаем внимательно, не соглашаемся по существу, письменно. И вообще, мы имеем право на рассмотрение дела не на дороге, а в ГИБДД, т.к. имеем право на защиту, рассмотрение всех материалов дела и т.д.
тоже верховный суд жалобу не удовлетворил, хотя аргументы я привел весомые и законные. В протоколе ни одной подписи не поставил, на что знакомый адвокат сказал зря, надо было написать не согласен и расписаться - это бы в корне поменяло расклад. По статье 1.5 так и сказали тоже: сам доказывай свою невиновность. В верховном суде тупо переписали решение районного судьи, по другим вопросам ничего не отписали. У них там всюду круговая порука. Буду подавать верховный суд РФ, терять уже нечего, а попытаться можно. Научились на своих ошибках блин!
quote:
тоже верховный суд жалобу не удовлетворил, хотя аргументы я привел весомые и законные.
Вот такое у нас "правосудие". Есть вероятность что вышестоящий суд удовлетворит попробуйте до конца дойти!!!
цитата:
Буду подавать верховный суд РФ, терять уже нечего, а попытаться можно. Научились на своих ошибках блин!
Есть результаты по ВС РФ ? Или не подавали протест?
По сути сейчас штрафы будут очень неохотно отменять - слишком худ бюджет ...