cmaker87 30-04-2013 16:05
вообще считаю что такое постановление надо обжаловать, потому как нарушение 10.1 тут нет, и к административной ответственности должны привлекать ДЭП
Rie 30-04-2013 16:22
написано, что водитель неучел дорожную обстановку на данном участке дороги, которая находится в аварийном состоянии или как то так, а то что дорога в таком состоянии уже лет 5 минимум, это никого не беспокоит походу
cmaker87 30-04-2013 17:55
я бы обжаловал такое постановление, ибо виноваты дорожные службы!
realok 30-04-2013 22:12
quote:
Originally posted by cmaker87:
я бы обжаловал такое постановление, ибо виноваты дорожные службы!
10.1 = фиг вам возмещение! т.е. сначала отменяем 10.1 - что как бы почти не реально, а далее дивимся юристам убита в суде понимая, что все схвачено...
Micom 30-04-2013 23:17
quote:
Originally posted by realok:
в суде понимая, что все схвачено...
+1, проверено в мировом суде с дорожниками.
turai_87 23-05-2013 07:37
Уважаемый автор, так чем дело закончилось? Интересно очень
HarEr 24-05-2013 08:05
Кстати, да-интересно.
К тому же по 10.1... Были ли на том участке дороги знаки 3.24 (ограничение максимальной скорости) и (или) 1.16 (неровная дорога) ?
Поздно увидел тему, но считаю её интересной. В целом отсутствие указанных знаков может служить веской причиной для отмены 10.1.
AlexVT 24-05-2013 09:11
quote:
Originally posted by HarEr:
В целом отсутствие указанных знаков может служить веской причиной для отмены 10.1.
Причин для отмены п. 10.1 нет и быть не может. Это очень хитро сформулированный пункт, согласно которому во всем, всегда виноват водитель. Потому как он не правильно выбрал в данный момент времени, в данных условиях скорость движения.
HarEr 24-05-2013 12:13
Хитрый то хитрый, но ведь и на старуху должна быть проруха.
Нельзя же в крайности бросаться. Ведь даже на казалось бы ровной дороге может подстерегать опасность. Какая-зависит от нашей с вами фантазии
это значит-нам вообще нельзя за руль садиться?!Согласен, что если видно разбитую дорогу-необходимо снизить скорость. А если этот участок неожиданно возник например за горкой, на загородном шоссе, где разрешается движение под 90?.. Или как у автора-под слоем воды. И при этом отсутствовали предупреждающие или ограничивающие знаки...
Где нарушение то? Ну может это я по своей молодости и наивности думаю, что Фемида все еще выносит свои решения исключительно с завязанными глазами.
AlexVT 24-05-2013 15:51
Самый простой вариант: движешься за машиной, она пропускает яму между колесами. Тебе на маневр времени не остается. И все равно виноват сам, а не дорожники. Ну так у нас сделаны законы.
quote:
Originally posted by HarEr:
Ну может это я по своей молодости и наивности думаю, что Фемида все еще выносит свои решения исключительно с завязанными глазами.
Не, действительно, решения она выносит с закрытыми глазами, не глядя на доказательства. А купюры она на ощупь распознает... 
detalli 06-06-2013 13:55
В конце бланка постановления есть свободная графа, где водитель может свою точку зрения на проишествие и ,кстати, несогласиться с вынесенным постановлением. Ну а дальше в суд. Слышал что кому-то удалось с дорожников получить деньги за убитую подвеску на кольце Союзная- Ленина. Но и нервов чел потратил изрядно