Блонди 04-03-2013 01:13
quote:
xReneGADx
в страховую виновника.
xReneGADx 04-03-2013 08:15
Т.е. в любом случае его страховая должна платить мне, даже невзирая на то, что водитель был пьян?
Блонди 04-03-2013 09:28
если полис ОСАГО действующий - то да.
Konstantin-ka 04-03-2013 12:42
Блонди, вы юрист? Просто любопытство)). Моя тема тож тут была и мне помогли, за что огромное спасибо.
Блонди 04-03-2013 14:36
я филолог. Но 5 лет работы на выплатах даром не прошли
AvtoDrug 04-03-2013 20:11
quote:
в страховую виновника.
Согласен полностью, но с добавлением: или свою СК.
quote:
Виновник ДТП был пьян, от экспертизы отказался.
Интересно, все-таки был пьян или отказался от освидетельствования. По большей части, вещи разные и последствия тоже.Если пьян, то регресс, если отказ от освидетельствования, то нет регресса.
Xr@niteL 04-03-2013 20:33
quote:
Если пьян, то регресс, если отказ от освидетельствования, то нет регресса.
интересный момент, надо запомнить)
AlexVT 04-03-2013 21:21
quote:
Originally posted by AvtoDrug:
Если пьян, то регресс, если отказ от освидетельствования, то нет регресса.
Ну тут могут страховые поспорить. Отказ от освидетельствования свидетельствует о признании наличия опьянения. Конечно для квалификации уголовной статьи этого не достаточно, а в гражданском процессе суд может пойти на встречу страховщикам. Мое личное мнение, что так было бы правильно. Да и в УК стоило бы сделать отдельную квалификацию статьи, что бы уроды скрывшиеся с места ДТП, а на следующий день задержанные или явившиеся с повинной отвечали за совершенные ДТП как алкаши.