Очень нужен хороший автоюрист. Родители попали в ДТП, нужна консультация.
Ехали по трассе вечером, было уже темно. Трасса была сложной - состояла из спусков и подъемов. Проезжая мимо населенного пункта ( деревня) произошло ДТП:
Родители после очередного подъема в гору пошли на спуск и увидели, примерно, в 100 метрах от себя фары встречного автомобиля, которые были на их полосе. Отец повернул руль вправо- в стороны обочины, чтобы попытаться объехать движущийся на него автомобиль. Но, было такое ощущение, что встречный автомобиль тоже пошел в ту же сторону куда и отец. У отца был включен ближний свет фар, на улице было темно и не горел ни один фонарь - следовательно, он видел дорогу только на расстоянии ближнего света. Отец готовился уйти в кювет дабы избежать столкновения. В последний момент свет фар выхватил 2-х человек на обочине рядом с тем авто ( оказалось, что тот автомобиль остановился чтобы высадить людей), отец резко крутанул руль влево, чтобы не задавить людей. Произошло лобовое столкновение с этим стоящим автомобилем. По правилам, стоящий автомобиль правил не нарушил - видимость до этого места как раз была около 100 метров; в населенных пунктах разрешена остановка на противоположной стороне. Но: он не включил габариты или аварийку - он вообще ни как не показал что стоит, а не движется ( у него просто включен был ближний свет). Тем самым дизориентировал отца ( родителям казалось что автомобиль едет прямо на них). Но и отец растерялся и не затормозил ( скорость была 70 км/ч)- сработал рефлекс уйти вправо. Кто виноват?
интересна так же версия гиббонозавров.(что хоть на схеме нарисовали?)
похоже все таки виноват ваш отец.
quote:
Originally posted by Не мент И Не кент:
интересна так же версия гиббонозавров.(что хоть на схеме нарисовали?)
схему я не видела. Папе выдали чистые листки ( что очень странно). сказали все придет по почте. В первый день ДПС сказали что отец прав. На следующий же день сказали что тут обоюдное должно получиться.
quote:
Originally posted by Не мент И Не кент:
похоже все таки виноват ваш отец.
в чем его вина? Он правил не нарушал ( если не считать 10 км "лишней" скорости)
что значит чистые листки?обычно вроде бланки дают и пишешь как все призошло,ну и данные разные заполняешь.
quote:
Originally posted by Не мент И Не кент:
что значит чистые листки?обычно вроде бланки дают и пишешь как все призошло,ну и данные разные заполняешь.
чистые. Ни схем ни описания. Сказали, что, мол, что мы на морозе все 3 экземпляра заполнять будем!? ( на улице было там минус 31. ДПС заполненное взяли себе, а участникам ПДД дали чистые - я так поняла)
что то новое гиббоны придумали.
quote:
Originally posted by Вредная Блондинка:
в чем его вина? Он правил не нарушал ( если не считать 10 км "лишней" скорости)
Сами себе противоречите
"Он правил не нарушал ( если не считать 10 км "лишней" скорости)"
Что то сомнительно очень сильно насчет обоюдки, да и по правилам Ваш отец, при возникновении опасности должен был не змейку на дороге вправо/влево исполнять, а снижать скорость вплоть до полной отановки, дабы избежать ДТП, вроде так в правилах написано.....
Я еще понимаю, в какой-нить брошенный на дороге трактор в туман въехать, но как можно ушататься в припаркованный авто на обочине с ближним светом фар в населенном пункте, с видимостью в 100 метров понять не могу.....
Вашему папе или спать за рулем не нужно было, или права пойти сдать и самому за рулем больше не ездить, ИМХО
quote:
Originally posted by Игорь_888:
но как можно ушататься в припаркованный авто на обочине с ближним светом фар в населенном пункте, с видимостью в 100 метров понять не могу.....
вы не понячли. Авто съехало со встречки и остановилось на обочине - без всяких знаков ( аварийка или поворотник хотя бы). Включен у обоих был только ближний свет. Вокруг темнота - ни одного фонаря ( знаете, такие деревеньки вдоль дорог с одной стороны). То что расстояние было 100 метров - увидели только утром на следующий день.
quote:
Originally posted by Игорь_888:
Вашему папе или спать за рулем не нужно было, или права пойти сдать и самому за рулем больше не ездить, ИМХО
Отец не спал. Стаж вождения 36 лет и за это время это ПЕРВОЕ его ДТП. А вот у водителя той машины стаж 5 лет и уже 2 ДТП.
quote:
Originally posted by Вредная Блондинка:
А вот у водителя той машины стаж 5 лет и уже 2 ДТП.
Как то без разницы какой стаж и сколько ДТП у водителя стоящей на обочине машины. Что бы впаять обоюдку водителю, припаркованного без нарушения правил, автомобиля за то, что в него врезалась двигающаяся машина - надо постараться.
quote:
Originally posted by Вредная Блондинка:
Отец не спал. Стаж вождения 36 лет и за это время это ПЕРВОЕ его ДТП. А вот у водителя той машины стаж 5 лет и уже 2 ДТП.
Стаж не при чем, главное годовой пробег, можно 36 лет накатывать по 5-10 тыс. км в год, а можно за 5 лет по 50-60 тыс. км в год, соответственно 5-ти летний будет на много опытнее....
quote:
Originally posted by AlexVT:
Что бы впаять обоюдку водителю, припаркованного без нарушения правил
как это без нарушений? А то что он не включил габариты, не показал поворотник в конце концов! А тупо съехал на встречку и припарковался - это не нарушение?
19.3. При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни.
А у того был включен ближний свет фар - это не нарушение? Тем самым он ввел в заблуждение.
quote:
Originally posted by Вредная Блондинка:
19.3. При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни.А у того был включен ближний свет фар - это не нарушение? Тем самым он ввел в заблуждение.
У меня мозг взорвался если честно... У меня на авто, 1-й поворот ручки вкл. фар-включаются габариты, 2-й щелчок-включается ближний, соответственно при включенном ближнем габариты тоже горят, у меня они вместе с ближним в блок фаре или как она называется.... Думается мне что так сейчас на всех авто, и габариты у него горели все-таки.....
Вот Вам пункт 19,3 из ПДД, не обрезанный Вами, а полная версия...
19.3. При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены ФАРЫ БЛИЖНЕГО СВЕТА, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.
http://avto-russia.ru/pdd/pdd_rf.html#n19
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
и вот еще....
quote:
Originally posted by Игорь_888:
У меня на авто, 1-й поворот ручки вкл. фар-включаются габариты, 2-й щелчок-включается ближний
на нашей так же было. Просто когда горят габариты - фары тускло светят. А у того был полноценный ближний свет. Что отца и смутило. Он вправо руль крутанул и тот в ту же сторону подался. тут же еще такой момент, видимо из-за того что населенный пункт очень маленький - дорога неосвещалась вообще ни как. Было темно.
Я вообще в шоке как такое приключилось. Не смотря ни на что - отец единственный водитель кому я доверяю на все 100. Он очень аккуратно ездит. Летом с ним весь Крым изколесили. Да и так в любые дальние поездки....
Еще волнует что сегодня 3-й день пошел а у нас на руках решения нет. А в страховую, вроде как, втечении 5 дней нужно заявление подать.
Что еще ДПС решит непонятно. Вечером сразу после аварии они сказали что отец прав. На следующий день уже что обоюдка будет по-любому. А документов на руках у нас нет.
Что сейчас с машиной делать - тоже непонятно. Толи ремонтировать и продавать, толи такую и продать.
У мамы травмы. На скорой тогда сказали все нормально и отпустили не дав ни какой справки! На след. день съездили за справкой, но на справке нет печати. Т.к. у них печать только у главврача и у того выходные ( кстати, ДПС сказали что пошлют почтой все потому что у них тоже суббота - короткий день, а воскресенье выходной).
Водитель движущегося ТС (Ваш отец) нарушил п.10.1 ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение данного п. ПДД послужило причиной данного ДТП.
Вина второго участника в ДТП, будет присутствовать только в случае, если он нарушил правила остановки и стоянки и его ТС находилось на встречной полосе и создавало помеху для движения других ТС.
Первый вариант: вина 100 % водителя движущегося ТС.
Второй вариант: вина обоюдная,но процентовку вины можно установить только в суде.(например 40% на 60%).
Склоняюсь к первому варианту.
Да, я признаю что отец нарушил скоростной режим на 10 км. Тот водитель тоже нарушил. Может, потому ДПСники и говорят про обоюдку?
quote:
Originally posted by Игорь_888:
В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены ФАРЫ БЛИЖНЕГО СВЕТА, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.
"Недостаточная видимость" - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.
Было уже темно, а не сумерки. Снегопада не было.
Вы 1-й свой пост то почитайте, что Вы там про видимость пишете в 100 метров, про темно и про отсутствие освещения-)
И еще раз переитайте пункт 10,1 и 10,2, там про уходы на обочину в кювет или на встречку нет ни слова, там только про выбор скорости и про торможние......
Водитель движущегося ТС (Ваш отец) нарушил п.10.1 ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение данного п. ПДД послужило причиной данного ДТП.
Вина второго участника в ДТП, будет присутствовать только в случае, если он нарушил правила остановки и стоянки и его ТС находилось на встречной полосе и создавало помеху для движения других ТС.
Первый вариант: вина 100 % водителя движущегося ТС.
Второй вариант: вина обоюдная,но процентовку вины можно установить только в суде.(например 40% на 60%).
Склоняюсь к первому варианту.
quote:
Originally posted by Вредная Блондинка:
Было уже темно, а не сумерки.
Значит, по Вашему, сумерки это недостаточная видимость, а полная темнота - нормальная? 
Да уж, давно так не смеялся...
quote:
Originally posted by Вредная Блондинка:
у того был включен ближний свет фар - это не нарушение?
Вы нашли где то в ПДД, что запрещено включать ближний свет при остановке? 
Обычно все что не запрещено- разрешено.
Я понимаю Ваше желание помочь отцу, но на вещи смотреть надо объективно.
Спасибо за ваши точки зрения. будем ждать документов из ДПС. И, все-таки, искать хорошего адвоката, на всякий случай.
quote:
Originally posted by Вредная Блондинка:
И, все-таки, искать хорошего адвоката, на всякий случай.
А это надо обязательно. Без него вам насчитают на много больше. Адвокат, чаще всего, окупается.
quote:
Originally posted by AlexVT:А это надо обязательно. Без него вам насчитают на много больше. Адвокат, чаще всего, окупается.
ТС походу юриста ищет с целью оказаться невиновными в ДТП-)
quote:
Originally posted by Игорь_888:
ТС походу юриста ищет с целью оказаться невиновными в ДТП-)
Значит найдет шарлатана, который громко пообещает разрулить ситуацию, возможно дав кому нибудь "на лапу", но потом будет кричать, что все менты и судьи куплены, гады и сволочи. Берут деньги и не выполняют обещания...
PS Это как раз тот случай, когда адвокат не окупается...
quote:
Originally posted by Игорь_888:
ТС походу юриста ищет с целью оказаться невиновными в ДТП-)
мы знаем что виновны
Просто не признаем вину на 100%quote:
Originally posted by Вредная Блондинка:
Просто не признаем вину на 100%
полагаю, что признать вину всё же придётся, всеми нелюбимый пункт 10.1 ПДД здесь работает во всю свою силу.