Так в том то и дело что ничего нового и нет. Виноватые пешеходы и так должны были ремонтировать авто, как видно из решения первого же суда. Другой вопрос почему автомобилисты не пользовались свои правом встречного иска. В данном случае автомобиль был застрахован по КАСКО поэтому подобные иск подавала страховая компания и я сомневаюсь что это было впервые. Скорее всего пешеходы просто ранее не доходили до Конституционного Суда.