quote:
Originally posted by AvtoDrug:
В подтверждении моих слов, пример одного из многочисленных решений
Тут Загидуллин, конечно, загнул:
quote:
Originally posted by AvtoDrug:
Довод заявителя о нарушении процессуальных норм, выразившемся в том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, несостоятелен, поскольку ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ позволяет не составлять протокол об административном правонарушении в случаях, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Вместе с тем, упрощенная процедура рассмотрения дела об административном правонарушении не исключает возможности обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Он "забыл" упомянуть ч. 2 ст. 28.6, которая явно говорит, что:
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Следовательно, факт нарушения процессуальных норм, влекущих отмену постановления и возвращение материалов в ГИБДД для устранения недостатков, налицо.
Зато он требует доказать возраст ребенка,переднее или заднее сиденье, вид транспортного средства... 
Зачем? Если установлен факт перевозки непристегнутого пассажира в транспортном средстве, то эти данные не имеют ни какого значения для квалификации АПН. Ну и квалифицировать данное АПН необходимо было по ст. 12.6 КоАП, а не по 12.23.
И еще: Загидуллин противоречит сам себе:
quote:
Originally posted by AvtoDrug:
Согласно обжалуемому постановлению <*** г. в 15 час. 05 мин. ФИО1, управляя "Марка" г.н. ***
...
Из текста постановления не ясно, к какому виду транспортного средства ( автомобиль, автобус, трактор и.т.д ) относится транспортное средство, которым управляла ФИО1.
Если указана марка автомобиля, то нет необходимости уточнять, что это не трактор.