quote:
Originally posted by Rocki18ru:
Разногласие только одно. между текстом сегодняшнего пункта ПДД 14.1 и здравым смыслом.
Соглашусь, что такое разногласие существует, и оно очевидно.
Но существует и еще одно зазногласие.
quote:
Originally posted by Rocki18ru:
Какое разногласие от?
quote:
Originally posted by Rocki18ru:
если ты не остановишься наступает ответственность по 12.18 КОАП: "не предоставление преимущества в движении пешеходу"
Начнем с того, что в п. 14.1 ПДД сказано: "обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов". Понятие "пропустить" отсутствует в ПДД.
ст. 12.18 КоАП устанавливает ответственность за: "Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам". Понятие "уступить дорогу" четко определено в ПДД. Между этими двумя понятиями и существует еще одно разногласие.
quote:
14.1
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Другими словами водитель обязан на пешеходном переходе предоставить преимущество движения пешеходу. иначе...
КОАП
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
quote:
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
Нет никаких разногласий здесь. просто не нужно из контекста слова выдергивать 
quote:
[B][/B]
Начнем с того, что в п. 14.1 ПДД сказано: "обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов". Понятие "пропустить" отсутствует в ПДД.
ст. 12.18 КоАП устанавливает ответственность за: "Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам". Понятие "уступить дорогу" четко определено в ПДД. Между этими двумя понятиями и существует еще одно разногласие. Вот именно об этом я пытался спросить у судьи,но ведь никто ни что не объясняет!!!
quote:
Начнем с того, что в п. 14.1 ПДД сказано: "обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов". Понятие "пропустить" отсутствует в ПДД.
ст. 12.18 КоАП устанавливает ответственность за: "Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам". Понятие "уступить дорогу" четко определено в ПДД. Между этими двумя понятиями и существует еще одно разногласие. Вот именно об этом я пытался спросить у судьи,но ведь никто ни что не объясняет!!!
Вот именно об этом я пытался попросить судью разъяснений но никто ничего не говорит!!!!
И еще один момент:
quote:Так ведь в этом и загвоздка- В чем должно выразиться так называемое <<непредоставление преимущества>>?
Другими словами водитель обязан на пешеходном переходе предоставить преимущество движения пешеходу. иначе...
КОАП
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
quote:
Нет никаких разногласий здесь. просто не нужно из контекста слова выдергивать
Разногласия есть. И из контекста ничего не выдернуто, слово, которое разногласия порождает как раз таки присутствует.
На пальцах.
Черным по белому в законе писано:
quote:
Невыполнение требования Правил дорожного движения УСТУПИТЬ дорогу пешеходам
И вот значит человек прочитал статью, по которой его натянули на полтора рубля и пошёл читать, что это за такое понятие "уступить", которое он не выполнил...
Далее выдержка из ПДД:
quote:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
И как это требование может быть нарушено, если:
quote:
на шести полосной дороге со стороны встречного направления когда ты в своем крайнем правом ряду "тошнишь"
Де-юре человека наказывают за непропуск пешехода статьёй 12.18 КоАПа совершенно незаконно. Де-факто другой статьи не предусмотрено за невыполнение 14.1, поэтому деваться некуда. Именно поэтому и строить защиту на "пешеход был далеко" - бессмысленно.
quote:
Вот именно об этом я пытался попросить судью разъяснений но никто ничего не говорит!!!!
Собственно, а что им сказать.. Если создать прецедент отмены постановления именно по этому поводу, потом получается 90% водил будут выходить сухими из воды. Но это нещадная кормушка. А баблособирательство там просто не представляете какое.
quote:
остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
в этом и заключается предоставление преимущества движения пешеходу.
quote:
Originally posted by Leminov:
Де-юре человека наказывают за непропуск пешехода статьёй 12.18 КоАПа совершенно незаконно. Де-факто другой статьи не предусмотрено за невыполнение 14.1, поэтому деваться некуда.
Вот в этом вся суть проблемы!!!!Примерно как с Кабаловым,Нет статьи- припишим похожую.(Я конечно за него не заступаюсь.) А про кормушку и так все понятно.Но ведь нужно же выходить из сложившейся проблемы как то?
Понял вашу позицию
какое-то логическое зерно в этом есть)выход есть:
http://letters.kremlin.ru/corruption или http://letters.kremlin.ru/send-claim Хоть это может и наивно, но вода камень точит.
quote:
Originally posted by Leminov:
Именно поэтому и строить защиту на "пешеход был далеко" - бессмысленно.
Я бы даже написал по другому: Именно по этому и строить защиту на ,, пешеход был далеко,, в этой стране и по действующему законодательтву- бессмысленно
тож люди трут тему
http://forums.drom.ru/law/t1151752260.html#post1118240415
s.komaroff_
не смотря на то, что в ПДД есть обязанность ПРОПУСТИТЬ пешехода, наказание все же наступает за невыполнение требования УСТУПИТЬ дорогу
а определение термина уступить дорогу мы все прекрасно знаем.
Осталось продолжить логическую цепочку. Такого требования ПДД не содержат. Ни п.14.1 ни 14.2. Соответственно состава АПН по этой статье быть не может
quote:
Originally posted by Goloy:
не смотря на то, что в ПДД есть обязанность ПРОПУСТИТЬ пешехода, наказание все же наступает за невыполнение требования УСТУПИТЬ дорогу
где-то, возможно и здесь, я видел решение суда. Там "нарушитель" на то-же напирал. Суд решил, что наказание за нарушение п.14.1, и по фиг, что написано в КОАП уступить.
Куда интереснее, что суды не реагируют на такой аргумент, как ответ нашего ГИБДД-шного начальства. Здесь же видел это письмо Зыкина, где четко говорится
<Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость>.
сегодня выиграла суд за "непропущенного пешехода", только ведь наверное инспектор уже премию свою получил за выполненный план выписанных правонарушений и никак на себе не ощутит всей приятности сложившейся ситуации.
а мне вот хоца как-то компенсировать свое время затраченное и нервишки, кроме того,его нахальная ухмылка спокойно спать не дает))). кто-нибудь дальше выигранного суда ходил? что с ним такого сделать можно? в прокуратуру иль чего, подскажите пжл, знающие люди.
Сегодня попвался за пешехода, дорога 2 полосы в каждую сторону, тошню под 40, так как лед голимый и тут бабка с лева через 3 полосы от меня начинает переход дороги, я ей не помешал ни коим образом, но тут Гиб2д с камерой и шьют 12,18. Дело принципа хотелось бы наказать, в протоколе написал что помех не создал и избегая аварийной ситуации тормозиить на льду не стал, если бы тормозил то имел все шансы уепаться в припаркованный авто, плюс с ьтой стороны большой сугроб из-за которого вышедшего пешехода видно в последний момент, итак хотелось бы оспорить штраф но это меплочь больше хотелось бы наказать доблесных сотрудников Гиб2д за создание аварийных ситуаций на дороге...
quote:
и запал пропал...
Непропал. Непропал запал и у сотрудника дпс, он - написал аппеляцию в верхоный на решение суда первой инстанции, я написал возражения. Судебное заседание в ВС уже было, есть решение. Инспектор - "пролетел" . Интересно, в Гаагу будет писать? . Вот такие пироги.
Собираюсь обжаловать постановление за пешехода. Ситуация такова: когда я въехал в зону пеш. перехода, пешеход еще не ступил на проезжую часть, никаких видеодоказательств нарушения у дпс не имеется. Помогите, пожалуйста, с составлением жалобы.
а где у нас верховный суд ? и сколь дней дается после суда чтоб апеляцию подать?
10 дней...
quote:
Изначально написано Goloy:
а где у нас верховный суд ? и сколь дней дается после суда чтоб апеляцию подать?
А почему в верховный? Что обжалуете?
в индустриал суде проиграл за пешихода котрый там и переходил -только начал движение а я поворачивал с в шоссе и не видел его тк машины перед светофором весь обзор закрывали
да я так-то всегда нарушаю) но при 6-ти полосном ? бред какой то
так я уж от балды спросил -все они за одно -подсудили в наглую
вопрос к судье -и как я мог его не пропустить -она не знаю
зебры не видно на видео -на зебре авто или нет не поймешь может я и проехал сьемка очень с далека была на телефон
Верховный Суд Удмуртской Республики. 426008, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 274
спс точно-новое здание
цитата:
на минут 15-20 за пешеходом
Ну так ему за эти 15-20 минут популярно разъяснили, что если тот пойдёт в отказ, его натянут за несоблюдение пункта 4.5. Вот отсюда и взялось "посредине".
Не надо было их вообще гонять за пешеходами. Так бы дело можно было разгромить, раз доказательств у них никаких нет.
А сейчас что тут обжаловать? Пешеход "опрошенный" есть, показания дал + мусорские показания. Такому набору вы ничего не противопоставите, особенно без регистратора.
Редко рекомендую забить, но тут как раз такой случай.
значит в след раз буду умнее)
но всё равно добрых людей больше на земле, чем подлых гаишников)
А, ну и ещё.
Постановление правительства о видоизменении пункта 14.1 ПДД от 14 ноября 2014 года.
Вступил в силу с 29 ноября 2014 года.
Очень внимательно: http://www.gibdd.ru/upload/ibl...3f620329f8c.pdf
цитата:
Изначально написано Leminov:
А, ну и ещё.
Постановление правительства о видоизменении пункта 14.1 ПДД от 14 ноября 2014 года.
Вступил в силу с 29 ноября 2014 года.
Очень внимательно: http://www.gibdd.ru/upload/ibl...3f620329f8c.pdf
Что такое "уступить дорогу" - "<Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
Я это к чему, сегодня меня за 14.1 "оформили". Показали "кино", где видно как я на своём автомобиле пересекаю пешеходный переход, а пешеход ещё идёт по середине встречного направления (там по две полосы в каждую сторону). Вот и не пойму - справедлив штраф или нет? Пешеход на видео не изменил направление движения и не снизил скорость (визуально).
Стоит подавать апелляцию в суд или заплатить 1500 рупий и "ссать" на каждом нерегулируемом пешеходном перекрёстке?
цитата:
Originally posted by kv55:
Стоит подавать апелляцию в суд
Стоит, конечно.
Оформить жалобу, ссылаясь как раз на изменение пункта 14.1 от 14 ноября прошлого года.
Раньше в нём термина "уступить" не было, сейчас есть.
Если судья для вынесения решения пользуется законами РФ, а не своими понятиями, то решение должно быть не в пользу ментов.
цитата:
Originally posted by kv55:
Я это к чему, сегодня меня за 14.1
ну так согласно данного пункта:"...пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода",получается придется заплатить
цитата:
Изначально написано Fynjybj:
ну так согласно данного пункта:"...пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода",получается придется заплатить
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к
нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу
пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть
(трамвайные пути) для осуществления перехода.
<Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
Если на видео видно, что пешеход споткнулся, побежал обратно, встал, замедлил ход - то всё
А если шёл как шёл то вроде и не нарушено ничего.
ога,поняль)))
Хммм, с этими новыми правилами про пешиков, в некоторых местах ижевска можно хоть целый день стоять...стоять и пропускать, пропускать, можно даже мотор заглушить, но не рекомендую, а то подлые гаи припишут создание затора и эвакуатор вызовут))))