quote:- маладец))))))поделись успехом,материалы в студию))))как там что было,как прокатило,хоть почитать посмотреть)))слушай,если правда ваобще красаувчик)))тоже надо идти.
Выиграл сегодня
quote:
Originally posted by bishopser:
материалы в студию))))
Да, да, да!!!
Ситуация банальная.
Точно такая же, как в опубликованном варианте prickly в посте 294.
Только зеркальная. Я ехал по крайней левой, пеший переходил от крайней правой.
И полос движения у меня было аж четыре. Видео тоже было. И не такое унылое, снятое калькулятором из канализации как у prickly, а машину мою было видно, гос. номер в том числе..
Однако, товарищам милиционерам не комильфо же стоять близко от пп и это известно всем, поэтому хоть видео и есть, но полицейский так и не смог предъявить мне чёткий кадр: где находится мой автомобиль, когда пешеход уже вступил на ПП. Я настаивал, что уже въехал в зону ПП, когда пешеход ступил на проезжую часть, и соответственно даже теоретически не мог выполнить пункт правил 14.1, который предполагает остановку ПЕРЕД зоной пешеходного перехода. На этом я и строил свою защиту.
В конце сентября были назначены предварительные слушания по делу. Гибдд явился. Я сам удивился, думал, что он как обычно в таких случаях бывает - забьёт. Причём парень действительно красноречивый и более менее грамотный. Однако, когда ему дали слово, он сразу заявил, что хочет составить схему, чтобы приложить к делу. Я этого не понял - ведь все материалы дела уже собраны и всё это уже передано в суд. Схему же надо было составлять на месте правонарушения и давать мне с ней ознакомиться. Судья полностью со мной согласился и послал желание гаи составить схему куда подальше.
Потом судья выслушал меня, я объяснил свою позицию, руководствуясь той линией защиты, которую уже написал выше.
10 числа состоялось непосредственно судебное заседание. Судья сказал, что ознакомился с материалами дела и принял решение отменить вынесенное постановление. Всё.
Мне-то больше хочется посоветовать вот что: если оспаривайте - линию защиты выстраивайте максимально понятно и грамотно. Как пример крайне неудачной линии защиты смотрите в посте prickly. Его дело можно было развалить даже по видео, где вообще ничего не видно. Моё было куда более лучшего качества. И то не подтвердило мою виновность.
И да, все наши/ваши потуги влияют на благоприятный исход дела.. ну процентов 70.. Остальное - за судьёй.
Если нужно помочь в определении вашей персональной линии защиты - пишите в ПМ, я постараюсь помочь, чем смогу.
quote:
Как пример крайне неудачной линии защиты смотрите в посте prickly
Ну вот кусок из его чудной жалобы, например...
quote:
Следует обратить внимание, что под обязанностью <Уступить дорогу> следует понимать
не всю дорогу, поскольку согласно п.1.2 ПДД - <...дорога включает в себя одну или
несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и
разделительные полосы при их наличии>, а только одну полосу движения, по которой
следует автомобиль, и на которую претендуют другие участники движения, имеющие в
соответствии с ПДД преимущество по отношении к тому, кто должен уступить дорогу,
поскольку другие полосы движения не заняты данным автомобилем и свободны для
других участников движения. Водитель физически не может уступить всю дорогу,
поскольку занимает лишь одну полосу проезжей части, именно её он и обязан уступать. В
противном случае следует считать, что остальную часть дороги водитель в любом случае
уступил.Следует обратить внимание, что под обязанностью <Уступить дорогу> следует понимать
не всю дорогу, поскольку согласно п.1.2 ПДД - <...дорога включает в себя одну или
несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и
разделительные полосы при их наличии>, а только одну полосу движения, по которой
следует автомобиль, и на которую претендуют другие участники движения, имеющие в
соответствии с ПДД преимущество по отношении к тому, кто должен уступить дорогу,
поскольку другие полосы движения не заняты данным автомобилем и свободны для
других участников движения. Водитель физически не может уступить всю дорогу,
поскольку занимает лишь одну полосу проезжей части, именно её он и обязан уступать. В
противном случае следует считать, что остальную часть дороги водитель в любом случае
уступил.
Потом сам же в жалобе пишет, что остановился, одновременно признаваясь, что на видео его машина, которая не останавливалась. Так это сразу провал, без вариантов..
quote:-ждем,ждем,ждем)))))крутяк)))))скинешь на обозрение?как ни крути это прецендент).
Документ об отмене постановления мне придёт по почте, пока его ещё нет.
quote:
Originally posted by Mr.Gauss:
верховный суд РФ по Удмуртской республике
Нет такой организации.
quote:
Originally posted by AlexVT:
quote:Originally posted by Mr.Gauss:
верховный суд РФ по Удмуртской республикеНет такой организации.
quote:
На тормозах чтоль хотят спустить те кинуть???
quote:
Originally posted by Leminov:
Пусть чешутся, так и сроки привлечения к адм. ответственности истекут и аля-улю.
Что такое "сроки привлечения к адм. ответственности" в данном случае? Он уже привлечен к ответственности и наложен штраф 1500 р.
quote:
Он уже привлечен к ответственности и наложен штраф 1500 р.
quote:
Статья 31.1.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
quote:-ждемс)).
Выкладывай видео ради хлеба и зрелищ
quote:
Originally posted by Leminov:
Принимай поздравляки.
Кто судил в Устиновском?
Выкладывай видео ради хлеба и зрелищ
1.Спасибо!
2.Балашова
3.Выложу чуть позже.
quote:
Originally posted by Leminov:
Не понял. А где пешахиды, который ты не пропустил? оО
Пешие по ходу движения слева (на видео видны лишь силуэты), якобы вступили на проезжую часть в момент когда я возобновил движение (после того как пропустил пеших справа). В суде я настаивал на том, что у меня вообще не было основания для остановки т.к. небыло пешеходов на проезжей части и после того как возобновил движение пешеходы слева были еще на тротуаре. Запись просматривали раз 10. Суд со мной согласился. На видео записи ДПС видно неразборчиво, вступили пешеходы по ходу движения слева, или находились на тротуаре. Видео ДПС у меня нет.
quote:
Originally posted by AlexVT:
Гайцы натурально бредят. Снизил скорость, остановился, пропустил, поехал... Чего докапываться?!
Ну, я ему сразу и сказал "буду обжаловть", он - "много вас таких". У меня "заело". Вопрос просто стал принципиальным.
quote:
много вас таких
quote:
Originally posted by котенок82:
поздравляю, а мне предстоит только еще с ними бодаться, 17.12 суд, тоже отнесла свою запись с регистратора.
Спасибо. Желаю удачи!
quote:
Originally posted by Leminov:
Пока за каждое проигранное дело в суде мусор не будет получать минус в зп, травля на пешеходных переходах не прекратится. У меня возле дома куча пп, правда все они через две полосы. Так ни разу за кучу лет не видел здесь мусорских экипажей. Стоят только на многополосных пп. Если нерегулируемые многополосные убрать, какой корм пропадет! Так что не уберут их в нашей стране никогда.
Согласен. К сожалению работа экипажей ДПС сводится не к предупреждению ДТП, а извлечению штрафов, порой необоснованных и это очевидно.
quote:
и запал пропал...
quote:
обязательно надо в протоколе протест писать ?
quote:)))сами ждем).
Были такие решения у кого-то?
всегда теперь "жаловаться буду"
quote:
Originally posted by Lyusya:
Ничего им за проигранные дела не бывает!
Чтобы что-то былО, надо после того, как выиграли суд, подать на них (гайцов) жалобу в прокуратуру... вот тогда, может быть, что-нить и сдвинется с мертвой точки! Но у нас ведь как... Выиграл суд, обрадовался... и запал пропал...
чтобы дело сдвинулось, этим должна заниматься какая-то организация, а не физ.лица
quote:
Originally posted by Goloy:
жалобу подал -жду 3.5 мес пока нет движухи
и еще был случай -до разделит был пешиход -жлею что не подал жалобувсегда теперь "жаловаться буду"
Написать в прокуратуру на бездействие, пусть дадут правовую оценку.
quote:
Отправил жалобу на инспектора с сайта гибдд. Сегодня звонили звали в 509 кабинет для выеснений.
quote:
Инспектор изял права и техпаспорт вынудил ехать за патрульной машиной
quote:
Originally posted by Leminov:
Так ты ж жалобу отправил потому, что у тебя гей ксенон сняли, [b]не?[/B]
Не! После того как у него сняли ксенон, он не стал замечать пешеходов... Менты гады!!!
ttklesnik а чего вы у них видеозапись не потребовали? если нет видеодоказательств или (что вообще мифически) оказаний пешехода, что вы его не пропустили, странно как-то им верить со стороны суда, что пешеходы были действительно...Ну а коли вы уж изначально сами подтвердили что пеший был..тут уж. увы
quote:
Ну а коли вы уж изначально сами подтвердили что пеший был..тут уж. увы
И да, вот как раз 14.1 ПДД и 12.18 КоАП - это прекраснейшая иллюстрация поговорки "закон - что дышло: как повернул, так и вышло".
Мое письмо перенаправили из адм. президента РФ в местное гибдд и прокуратуру)
Думаю, чем больше подобных писем свалится на голову местной власти "сверху" (а по каждому такому обращению они обязаны как-то отчитаться), тем лучше будет нам с вами) возможно.
quote:
Originally posted by ttklesnik:
Вопрос как мне кажется заключается именно в разногласии статей 14.1 и 12.18 и в практике применения их на деле
Какое разногласие от?
пункт ПДД 14.1 четко требует останавливаться если пешеход ступил на проезжую часть. не важно где..на шести полосной дороге со стороны встречного направления когда ты в своем крайнем правом ряду "тошнишь" или с неба он упал перед тобой - останавливайся. вплоть до экстренного торможения в юз, с последующим ударом в "зад" сзади едущим авто, с зазевавшимся водилой (или просто из-за плохих дорожных условий), потому что если ты не остановишься наступает ответственность по 12.18 КОАП: "не предоставление преимущества в движении пешеходу"
Разногласие только одно. между текстом сегодняшнего пункта ПДД 14.1 и здравым смыслом.
quote:
Originally posted by Rocki18ru:
Разногласие только одно. между текстом сегодняшнего пункта ПДД 14.1 и здравым смыслом.
Соглашусь, что такое разногласие существует, и оно очевидно.
Но существует и еще одно зазногласие.
quote:
Originally posted by Rocki18ru:
Какое разногласие от?
quote:
Originally posted by Rocki18ru:
если ты не остановишься наступает ответственность по 12.18 КОАП: "не предоставление преимущества в движении пешеходу"
Начнем с того, что в п. 14.1 ПДД сказано: "обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов". Понятие "пропустить" отсутствует в ПДД.
ст. 12.18 КоАП устанавливает ответственность за: "Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам". Понятие "уступить дорогу" четко определено в ПДД. Между этими двумя понятиями и существует еще одно разногласие.
quote:
14.1
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
quote:
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
Нет никаких разногласий здесь. просто не нужно из контекста слова выдергивать
quote:
[B][/B]
quote:
Начнем с того, что в п. 14.1 ПДД сказано: "обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов". Понятие "пропустить" отсутствует в ПДД.
ст. 12.18 КоАП устанавливает ответственность за: "Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам". Понятие "уступить дорогу" четко определено в ПДД. Между этими двумя понятиями и существует еще одно разногласие. Вот именно об этом я пытался спросить у судьи,но ведь никто ни что не объясняет!!!
quote:Так ведь в этом и загвоздка- В чем должно выразиться так называемое <<непредоставление преимущества>>?
Другими словами водитель обязан на пешеходном переходе предоставить преимущество движения пешеходу. иначе...
КОАП
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
quote:
Нет никаких разногласий здесь. просто не нужно из контекста слова выдергивать
Разногласия есть. И из контекста ничего не выдернуто, слово, которое разногласия порождает как раз таки присутствует.
На пальцах.
Черным по белому в законе писано:
quote:
Невыполнение требования Правил дорожного движения УСТУПИТЬ дорогу пешеходам
quote:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
quote:
на шести полосной дороге со стороны встречного направления когда ты в своем крайнем правом ряду "тошнишь"
quote:
Вот именно об этом я пытался попросить судью разъяснений но никто ничего не говорит!!!!
quote:
остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
в этом и заключается предоставление преимущества движения пешеходу.
quote:
Originally posted by Leminov:
Де-юре человека наказывают за непропуск пешехода статьёй 12.18 КоАПа совершенно незаконно. Де-факто другой статьи не предусмотрено за невыполнение 14.1, поэтому деваться некуда.
выход есть:
http://letters.kremlin.ru/corruption или http://letters.kremlin.ru/send-claim
Хоть это может и наивно, но вода камень точит.
quote:
Originally posted by Leminov:
Именно поэтому и строить защиту на "пешеход был далеко" - бессмысленно.
а определение термина уступить дорогу мы все прекрасно знаем.
Осталось продолжить логическую цепочку. Такого требования ПДД не содержат. Ни п.14.1 ни 14.2. Соответственно состава АПН по этой статье быть не может
quote:
Originally posted by Goloy:
не смотря на то, что в ПДД есть обязанность ПРОПУСТИТЬ пешехода, наказание все же наступает за невыполнение требования УСТУПИТЬ дорогу
quote:
и запал пропал...
Непропал. Непропал запал и у сотрудника дпс, он - написал аппеляцию в верхоный на решение суда первой инстанции, я написал возражения. Судебное заседание в ВС уже было, есть решение. Инспектор - "пролетел" . Интересно, в Гаагу будет писать? . Вот такие пироги.
quote:
Изначально написано Goloy:
а где у нас верховный суд ? и сколь дней дается после суда чтоб апеляцию подать?
А почему в верховный? Что обжалуете?
цитата:
на минут 15-20 за пешеходом
А сейчас что тут обжаловать? Пешеход "опрошенный" есть, показания дал + мусорские показания. Такому набору вы ничего не противопоставите, особенно без регистратора.
Редко рекомендую забить, но тут как раз такой случай.
цитата:
Изначально написано Leminov:
А, ну и ещё.
Постановление правительства о видоизменении пункта 14.1 ПДД от 14 ноября 2014 года.
Вступил в силу с 29 ноября 2014 года.
Очень внимательно: http://www.gibdd.ru/upload/ibl...3f620329f8c.pdf
Я это к чему, сегодня меня за 14.1 "оформили". Показали "кино", где видно как я на своём автомобиле пересекаю пешеходный переход, а пешеход ещё идёт по середине встречного направления (там по две полосы в каждую сторону). Вот и не пойму - справедлив штраф или нет? Пешеход на видео не изменил направление движения и не снизил скорость (визуально).
Стоит подавать апелляцию в суд или заплатить 1500 рупий и "ссать" на каждом нерегулируемом пешеходном перекрёстке?
цитата:
Originally posted by kv55:
Стоит подавать апелляцию в суд
цитата:
Originally posted by kv55:
Я это к чему, сегодня меня за 14.1
цитата:
Изначально написано Fynjybj:
ну так согласно данного пункта:"...пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода",получается придется заплатить
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к
нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу
пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть
(трамвайные пути) для осуществления перехода.
<Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
Если на видео видно, что пешеход споткнулся, побежал обратно, встал, замедлил ход - то всё
А если шёл как шёл то вроде и не нарушено ничего.