quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Именно и призываем опасаться невменяемых, которых на дорогах меньше не становится!
Еще бы рассказали, как опасаться.
Я как должен догадаться, что к ПП подъезжает невменяемый водитель, который выедет на встречку, чтобы объехать остановившиеся перед ПП машины?
Как мальчишка должен был догадаться, что из-за горки выскочит машина на скорости больше 100 км/час и поедет на него?
И не об этом вы "толдычите".
Вы "толдычите", что пешеход всегда сам виновен, если он попал под авто, сам не уберегся.
А от такого невменяемого идиота за рулем невозможно уберечься.
Если только повезет, останешься цел.
quote:
Изначально написано nv159:
Я как должен догадаться
Хитрый какой, не должен, а по факту - как то догадывается. Почему это, интересно?
quote:Как НЕВМЕНЯЕМЫЕ попали за руль? Вот где корень проблемы! От них гибнут не только пешеходы, но и водители с пассажирами других ТС. ОНИ в чем должны убеждаться - в том, что им в лоб не летит очередной упырь? Вместо того, чтобы всем миром подняться против такой ситуации, призываем "убеждаться"
Originally posted by Эстэтмэн67:
призываем опасаться невменяемых, которых на дорогах меньше не становится!
quote:
Originally posted by Пилип:
Вместо того, чтобы всем миром подняться против такой ситуации, призываем "убеждаться"
Не занимайтесь "маниловщиной"-это невозможно. ПДД поэтому и обязывают убеждаться и водителю и пешеходу, наезд на пешехода происходит, в большинстве своем, в том случае, когда встречаются два невменяемых, если хоть один адекватный, наезда удаётся избежать. Может подскажите как бороться с невменяемыми пешеходами, а их гораздо больше, чем водителей.
quote:
Изначально написано Пилип:
От них гибнут не только пешеходы, но и водители с пассажирами других ТС. ОНИ в чем должны убеждаться - в том, что им в лоб не летит очередной упырь? Вместо того, чтобы всем миром подняться против такой ситуации, призываем "убеждаться"
Заканчивай уже однобоко смотреть на ситуацию.
Пешеход поэтому и должен убеждаться, что предполагается, что не все водители строго следуют правилам. Вменяемые люди понимают это сами, для невменяемых - написали еще и в правилах.
Правильно пишут, что если надежда только на водителя, шансов у пешехода выжить - минимум. А вот если еще и пешеход бдит за дорогой, то продолжить жизнь шансов у него гораздо больше.
Здесь имеются все основания полагать, что пешеход пренебрег элементарными правилами безопасного перехода дороги (а это не только переход в месте нахождения пешеходного перехода) и встретился на ней с неадекватом.
quote:
Originally posted by занятой:
Хитрый какой, не должен, а по факту - как то догадывается. Почему это, интересно?
Он же написал. Ему везёт. Раз за разом везёт.
Счастливчик.
quote:
Изначально написано brigada8-5:
Суд-то был? Говорят 1 год КП дали?(слухи)
присодиняюсь к вопросу
Ergej семен семеныч
Повторяю: от них гибнут не только и не столько пешеходы.
И хватит обвинять пешехода в небрежности - машину не было видно.
quote:
Originally posted by Пилип:
машину не было видно.
Успокойтесь, а. Уже все поняли, что автомобиль упал с неба.
Ну да, других вариантов же "нет". Вон сейчас под окном в зоне "40" братан того обдолбыша по разуму на полном форсаже набирает скорость (слышно!!!), впереди - переход, о чём и чем он думает? Впрочем, "чем" - понятно...
quote:
Originally posted by Пилип:
Ну да, других вариантов же "нет"
У Вас с nv действительно других вариантов нет кроме как "смотрю прямо иду вперед".
quote:
Originally posted by Пилип:
И хватит обвинять пешехода в небрежности - машину не было видно.
Не видишь брода, не суйся в воду. Бегом.
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Он же написал. Ему везёт. Раз за разом везёт.
Счастливчик.
Так да.
Повезло.
Потому и пишу здесь.
Чтобы другим не нужно было полагаться на везение, когда дебил за рулем попытается убить на ПП.
Те, кому не повезло, уже ничего не скажут.
Может однажды и вам не повезти.
quote:
Изначально написано занятой:
Не видишь брода, не суйся в воду. Бегом.
Когда никого нет, то надо ждать, пока не появятся??? А убегал он от появившейся ракеты - я уже писал об этом.
quote:
Изначально написано Пилип:
Когда никого нет, то надо ждать, пока не появятся???
просто помнить, что дороги - смертельно опасное место и поступать соответственно
quote:
Изначально написано Пилип:
А убегал он от появившейся ракеты - я уже писал об этом.
ничем не подтвержденные умствования, противоречащие показаниям свидетелей.
quote:
Изначально написано Дон Педро:
Кстати, сейчас там проехал.
Так с моего низкого автомобиля пешеход виден (а значит и авто пешеходу) за 6 столбов. Переход находится у 7го.
Так что 150 метров видимости там - это минимум.
Проблема не в видимости, а в скорости на которой летел уродец.
150 метров при 60км/ч проезжаются за 9 секунд.
За эти же 9 секунд проезжается 100 м при 40км/ч, а при 105 км/ч уже за 3,5сек.
quote:
Изначально написано занятой:
Не видишь брода, не суйся в воду. Бегом.
Т.е. подойдя ночью к переходу на пустынной улице ты будешь стоять до утра, пока не появится первое авто?
А днём ты будешь стоять до тех пор, пока между авто не будет интервал 150м? На загруженных улицах так час можно простоять.
quote:
Изначально написано занятой:
ничем не подтвержденные умствования, противоречащие показаниям свидетелей.
Ну то что ракета летела 105 км/ч установил следственный эксперимент.
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Успокойтесь, а. Уже все поняли, что автомобиль упал с неба.
В прицепе так и есть - автомобиль оказался неожиданно на пешеходном переходе - летел вместо 40 105, т.е. преодолел расстояние в 2,5 раза быстрее. Так же во многом из-за превышения, инфинити не успел остановиться.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Так же во многом из-за превышения, инфинити не успел остановиться.
А может он хотел кого-нибудь убить, например поспорил или просто террорист несознавшийся. Таких нужно ставить на учет в психушку как минимум и естественно никаких прав.
Сбитого парня жалко, и тем не менее
п 4.5: правил ПДД гласит
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
перед тем как переходить ОЦЕНИ ситуацию, а современные молодые люди да и взрослых много заткнут уши и идут по зебре смотря вперёд
раньше как учили - подойди к дороге остановись посмотри налево, подходя к середине посмотри направо. А не шагай по зебре думая что сохранился.
Так он ОЦЕНИЛ приближающихся машин НЕ БЫЛО,
quote:
Изначально написано Rom H:
раньше как учили - подойди к дороге остановись посмотри налево, подходя к середине посмотри направо. А не шагай по зебре думая что сохранился.
А сейчас я своих детей учу, на каждой полосе смотри налево-направо, да и даже идя до следующей полосы, косись по сторонам. Хотя бы переходя дорогу на свой зеленый свет на перекрестке.
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
quote:Изначально написано занятой:Не видишь брода, не суйся в воду. Бегом.
Т.е. подойдя ночью к переходу на пустынной улице ты будешь стоять до утра, пока не появится первое авто?
Вы с какой целью до абсурда доводите мою аналогию? Аналогии - всегда неверны, их только для иллюстрации, в какой то мере люди пользуют.
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Ну то что ракета летела 105 км/ч установил следственный эксперимент.
преступника я не оправдываю, но выше говорилось, что друзья погибшего парня вроде о его беге сообщали.
quote:
Изначально написано Пилип:
Так он ОЦЕНИЛ приближающихся машин НЕ БЫЛО,
значит плохо научился оценивать, плохо что уже не научится.
quote:Это с самого начала придумали друзей и его бег.
Изначально написано занятой:
преступника я не оправдываю, но выше говорилось, что друзья погибшего парня вроде о его беге сообщали.
quote:ЧТО оценивать, если машин НЕ БЫЛО??? За горой все были.
Изначально написано Rom H:значит плохо научился оценивать, плохо что уже не научится.
quote:
Originally posted by nv159:
Может однажды и вам не повезти.
Не дождетесь. Я разделяю понятия "везение" и "осмотрительность".
quote:
Изначально написано Rom H:
Сбитого парня жалко, и тем не менееп 4.5: правил ПДД гласит
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
перед тем как переходить ОЦЕНИ ситуацию, а современные молодые люди да и взрослых много заткнут уши и идут по зебре смотря вперёд
раньше как учили - подойди к дороге остановись посмотри налево, подходя к середине посмотри направо. А не шагай по зебре думая что сохранился.
Если бы уродец ехал 40, да хоть 60, тогда ещё можно было обсуждать были ли наушники в ушах. Но он летел, в РАЗЫ превышая допустимую скорость. Именно его превышение ПРЕВЫШЕНИЕ не позволило распознать опасность ребенку.
quote:
Изначально написано занятой:
Вы с какой целью до абсурда доводите мою аналогию?
Наглядно демонстрирую абсурдность вашей аналогии.
quote:
Изначально написано занятой:
преступника я не оправдываю, но выше говорилось, что друзья погибшего парня вроде о его беге сообщали.
При 40км/ч ребенок бы скорее всего не побежал, т.к. авто было 25 метрах, было отчетливо видно и представляла угрозу. И даже если побежал, то не было бы летального исхода -авто остановился, либо легонечко боднул.
quote:
Изначально написано Rom H:значит плохо научился оценивать, плохо что уже не научится.
Т.е. виноват ребёнок что не смог верно оценить скорость в 105км/ч?
А ваш ребёнок до какой скорости может оценивать скорость? На какой скорости его можно будет давать, а потом сетовать, что плохо что уже не научиться? 105? 200? 250?
quote:
Изначально написано занятой:
А сейчас я своих детей учу, на каждой полосе смотри налево-направо, да и даже идя до следующей полосы, косись по сторонам. Хотя бы переходя дорогу на свой зеленый свет на перекрестке.
При скорости 130..150 это ваших детей не спасёт - авто будет тупо не видно из-за горки. Но не переживайте, даже в таком случае найдутся дебилы, которые будут утверждать , что ваши дети не убедились...
ДТП - это всегда результат взаимодействия.
Правила составлены таким образом, что если один из участников движения совершает ошибку - у другого есть возможность эту ошибку исправить. И как не крутите, если бы погибший в процессе перехода обстановку контролировал, то и время чтобы покинуть проезжую часть у него было.
А насчет ребенка...
Слово "ребенок" в этой теме произносится с таким придыханием, что сразу представляешь малыша-первокласника, глухого и полуслепого, брошенного на произвол судьбы в инвалидном кресле посередине МКАДа.
Шестнадцать лет - в этом возрасте многие уже собственные семьи содержат, своих детей рожают, в законном браке. Говорите, что не успел малыш дорогу научится переходить? Ну-ну.
Так если нет желания признавать наличие возможности у пешехода избежать дтп, то так и остается твердить, что автомобиля не было.
quote:ну да, так и остается твердить, что он был, и уже на подходе.
Изначально написано Дон Педро:
остается твердить, что автомобиля не было
quote:
ну да, так и остается твердить, что он был, и уже на подходе.
сходите, посмотрите, прежде чем языками чесать.
Итак.
Если встать у ПП лицом к ул.Бородина, то сразу за спиной будет столб.
Автомобиль прекрасно виден уже в районе между 6 и 7 столбом, если начинать считать от столба, который перед тобой. Если даже брать по 30 метров между столбами, то это метров 140-160 минимум.
Т.е. секунды четыре-пять авто отчетливо видно (и это при постоянной скорости в 105, не исключено, что автомобиль скорость набирал и набрал 105 уже к переходу, т.е. время прохождения отрезка может быть и больше)
Если присматриваться и прислушиваться, можно увидеть и раньше.
Переход дороги лично у меня в спокойном темпе занял 4 секунды.
Если увидеть торпеду и несколько ускориться, то проезжую часть можно покинуть и ранее, чем по истечении 4-х секунд.
"Вдруг" для пешехода он мог появиться, только если до последнего не смотреть налево и ползти по дороге или выскочить прямо под автомобиль.
И еще: верхняя точка горы там не как пик гималаев или вершина треугольника, за которыми слона не видно.
Там метров 60-80 ровного участка.
Не выдерживает критики версия о том, что авто не было и он вдруг появился.
И если ты видишь, что рельеф дороги не позволяет тебе видеть за 200 метров и далее, так будь добр, мониторь дорогу постоянно.
там всего две узкие полосы. а направо даже смотреть не надо.
quote:
Изначально написано vitamin:
ДТП - это всегда результат взаимодействия.
В большинстве случаем, но не всегда (вылет на тротуар или встречка в лоб прям перед носом).
quote:Правила составлены таким образом, что если один из участников движения совершает ошибку - у другого есть возможность эту ошибку исправить. И как не крутите, если бы погибший в процессе перехода обстановку контролировал, то и время чтобы покинуть проезжую часть у него было.[/B][/QUOTE]
Изначально написано vitamin:
ДТП - это всегда результат взаимодействия.
Так ездюк совершил кучу ошибок, он мало того что не пропустил пешехода, он из-за превышения скорости в 2,5раза не дал возможности ребенку распознать опасность.
quote:
Изначально написано Дон Педро:
И если ты видишь, что рельеф дороги не позволяет тебе видеть за 200 метров и далее, так будь добр, мониторь дорогу постоянно.
А если на 300м? А там болид на 200 летит - тоже не успеешь
quote:
Изначально написано Дон Педро:
там всего две узкие полосы. а направо даже смотреть не надо.
А потом очередной ездюк перелетит через трамвайные пути и собьёт пешего, и тот же Дон Педро будет упрекать пешего что надо было смотреть в обе стороны.
с 16 лет допускается эмансипация, по 27 гк.
так что про "ребенок" это понятие двоякое.
человек в 50 для своих 70 летних родителей будет ребенком.
правильно говорить - несовершеннолетний.
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
А если на 300м? А там болид на 200 летит - тоже не успеешь
300 метров на скорости в 200 проезжаются за 5,5 секунд.
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
А потом очередной ездюк перелетит через трамвайные пути и собьёт пешего, и тот же Дон Педро будет упрекать пешего
вот когда перелетит и буду упрекать, вот тогда и поговорим.
мы здесь немного о другом случае, как мне кажется
Как один из вариантов, почему не смог разглядеть - торпеда, двигаясь по правой, начала в последний момент объезжать слева автомобиль который находился в правой же полосе и притормозил пропустить пешехода.
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
При скорости 130..150 это ваших детей не спасёт - авто будет тупо не видно из-за горки. Но не переживайте, даже в таком случае найдутся дебилы, которые будут утверждать , что ваши дети не убедились...
Не, это по вашим детям будут утверждать, не по моим. Мне такого не надо и такого не будет. Хотите примеры приводить - по своим детям фантазируйте, что их это не спасет. К моим детям ваши фантазии не относятся.
1,5 года колонии-поселения получил виновник смертельного ДТП на улице Карла Маркса в Ижевске
Октябрьский районный суд Ижевска вынес приговор водителю <Инфинити>, который в апреле 2018 года сбил на улице Карла Маркса в Ижевске 16-летнего юношу.
Мужчина, управлявший автомобилем, был признан виновным по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса России (<Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека> ) и получил 1,5 года колонии-поселения. Также ему придется выплатить семье 1,69 млн рублей в качестве морального ущерба. Помимо этого на 2 года ему запрещена деятельность, связанная с управлением транспортных средств.
10 дней на обжалование.
Так что еще не окончательно.
Спор идёт ни о чем. Летом убедился - есть города с безопасным движением, например, Казань, водители вышколенные и соблюдают правила от и до, есть города опасные, это южные, полная анархия. Вчера в Иже снова сбили двух пешеходов на регулируемых пешеходках, вот и понятно, к какому типу городов относится наш.
quote:КРЫША автомобиля в ДНЕВНОЕ время.
Изначально написано Дон Педро:
Автомобиль прекрасно виден уже в районе между 6 и 7 столбом
quote:25
Изначально написано Дон Педро:
30 метров между столбами
quote:Скорее, он светофор проскочил сходу, и поэтому не было слышно шума двигателя.
Изначально написано Дон Педро:
при постоянной скорости в 105, не исключено, что автомобиль скорость набирал и набрал 105 уже к переходу
quote:Именно.
Изначально написано Дон Педро:
Там метров 60-80 ровного участка
quote:охренеть. ПЕШЕХОД "мониторь" целых 200 метров! Там что, низколетящие самолеты?
Изначально написано Дон Педро:
будь добр, мониторь дорогу постоянно
quote:Очередной ублюдок откупился. И не "ему" (он же по мозгу - несовершеннолетний), а его папе.
Изначально написано tvn:
ему придется выплатить семье 1,69 млн рублей в качестве морального ущерба
quote:
Изначально написано Пилип:
Очередной ублюдок откупился.
Иди, сходи к родителям, уговори не давать откупаться.
Стандартный приговор, которых сотни.
Зы.
Когда я пишу автомобиль, я имею ввиду автомобиль, а не его крышу. Иначе я бы написал крышу автомобиля. И даже 25 на 6 = 150.
Филип упоротый чтоли, в 200 метрах не может авто отследить.😥 и просто фонтанирует непроверенными данными.
И да, что такое откупился - кому и сколько он заплатил - есть данные?
quote:
Originally posted by занятой:
Иди, сходи к родителям, уговори не давать откупаться.
При чём тут родители?
В таких случаях "заносят" судье, обвинению, чтобы не выносили строгий приговор.
Дело шумное, понятно, что совсем отпустить было бы подозрительно, а тут отправили в "отпуск" человека на 1,5 года вместо реального срока на реальной зоне.
Там в новостях о другом случае еще написано:
"Отметим, в июле Верховный суд счел приговор другому водителю, осужденного по той же статье, слишком мягким. Мужчину, случайно наехавшего на коляску с ребенком, оставленную у магазина отцом, отправили на три года в исправительную колонию общего режима."
То есть водителю по невнимательности убившему ребенка дали 3 года колонии, а убийце, который имеет 30 штрафов за превышение за короткий срок и целенаправленно гонял по дорогам выше 100км/ч, "выискивая" свою жертву, дали 1,5 года "отпуска" )))))
Кто-то поверит, что он не "занёс"? 
Жаль, что ФИО и фотку этого убийцы не показывают(((
quote:25 м х3 до вершины, плюс максимум один пролёт, когда покажутся ФАРЫ (ночь на дворе, ёпрст!)
Originally posted by Дон Педро:
25 на 6 = 150
quote:Если автомобиль целиком, то только на вершине горы - 80 м.
Изначально написано Дон Педро:
я имею ввиду автомобиль, а не его крышу
quote:Я был на месте раньше тебя, фонтанёр.
Originally posted by Дон Педро:
фонтанирует непроверенными данными.
quote:Пора научиться читать:
Originally posted by Дон Педро:
кому и сколько он заплатил - есть данные?
quote:Чем это считать, как не откупом - за смерть 1,5 года пионерлагеря?
Изначально написано tvn:
ему придется выплатить семье 1,69 млн рублей в качестве морального ущерба
quote:
Originally posted by Пилип:
за смерть 1,5 года пионерлагеря?
В СССР лет 5 тюрьмы получил бы. В те времена по этим статьям в основном сидели реально по неосторожности и общественность так сказать была недовольна-тюрьма калечит.
Если пилип там был, значит он просто ездит всем по ушам относительно видимости и изгиба дороги.
Пилип, а раницу между откупился - т.е. дал денег за мягкий (по твоему) приговор, и взысканной судом но не выплаченой суммой ты тоже не понимаешь?
Ну да фиг с тобой.😀
quote:
Originally posted by Ergej:
В те времена по этим статьям в основном сидели реально по неосторожности
Тут надо было переквалифицировать дело в умышленное убийство. Он же умышленно гонял по дорогам за сотню. Должен был понимать чем рано или поздно это закончится...
И срок этому пацанчику распальцованному дать "от души".
quote:Я-то понимаю, а вот ты реально дурака включаешь.
Изначально написано Дон Педро:
раницу между откупился - т.е. дал денег за мягкий (по твоему) приговор, и взысканной судом но не выплаченой суммой ты тоже не понимаешь?
quote:
Изначально написано vitamin пост 1411:
Вторая фотка.
Отчетливо виден автомоиль у 6 столба от перехода и находящийся за " вершиной горы", а ведь до него 6 столбов по 25 метров, не меньше.
По мнению некоторых, его нельзя увидеть.
quote:
Originally posted by dr.brown:
Тут надо было переквалифицировать дело в умышленное убийство.
Какой мотив вы предполагаете для умышленного убийства?
quote:
Изначально написано dr.brown:
При чём тут родители?
В таких случаях "заносят" судье, обвинению, чтобы не выносили строгий приговор.
Дело шумное, понятно, что совсем отпустить было бы подозрительно, а тут отправили в "отпуск" человека на 1,5 года вместо реального срока на реальной зоне.Там в новостях о другом случае еще написано:
"Отметим, в июле Верховный суд счел приговор другому водителю, осужденного по той же статье, слишком мягким. Мужчину, случайно наехавшего на коляску с ребенком, оставленную у магазина отцом, отправили на три года в исправительную колонию общего режима."То есть водителю по невнимательности убившему ребенка дали 3 года колонии, а убийце, который имеет 30 штрафов за превышение за короткий срок и целенаправленно гонял по дорогам выше 100км/ч, "выискивая" свою жертву, дали 1,5 года "отпуска" )))))
Кто-то поверит, что он не "занёс"?Жаль, что ФИО и фотку этого убийцы не показывают(((
quote:
Изначально написано dr.brown:
При чём тут родители?
Выше было сказано
quote:
Изначально написано tvn:
Также ему придется выплатить семье 1,69 млн рублей в качестве морального ущерба.
Вот причем. Кто против откупа - пусть идут к родителям и убеждают их не принимать откуп.
Я не за и не против, вообще не хочу даже примерять на себя решение таких проблем, тьфу три раза.
Но кто против - идите к семье, или не трындите тут своё "за все хорошее против всего плохого", святоши.
quote:
Изначально написано dr.brown:
В таких случаях "заносят" судье, обвинению, чтобы не выносили строгий приговор.
Дело шумное, понятно, что совсем отпустить было бы подозрительно, а тут отправили в "отпуск" человека на 1,5 года вместо реального срока на реальной зоне.Там в новостях о другом случае еще написано:
"Отметим, в июле Верховный суд счел приговор другому водителю, осужденного по той же статье, слишком мягким. Мужчину, случайно наехавшего на коляску с ребенком, оставленную у магазина отцом, отправили на три года в исправительную колонию общего режима."То есть водителю по невнимательности убившему ребенка дали 3 года колонии, а убийце, который имеет 30 штрафов за превышение за короткий срок и целенаправленно гонял по дорогам выше 100км/ч, "выискивая" свою жертву, дали 1,5 года "отпуска" )))))
Кто-то поверит, что он не "занёс"?
С верой - в церковь. Разные приговоры - свитедельство правоты ваших слов, но с верой - идите в церковь.
quote:
Изначально написано dr.brown:
При чём тут родители?
В таких случаях "заносят" судье, обвинению, чтобы не выносили строгий приговор.
Дело шумное, понятно, что совсем отпустить было бы подозрительно, а тут отправили в "отпуск" человека на 1,5 года вместо реального срока на реальной зоне.Там в новостях о другом случае еще написано:
"Отметим, в июле Верховный суд счел приговор другому водителю, осужденного по той же статье, слишком мягким. Мужчину, случайно наехавшего на коляску с ребенком, оставленную у магазина отцом, отправили на три года в исправительную колонию общего режима."То есть водителю по невнимательности убившему ребенка дали 3 года колонии, а убийце, который имеет 30 штрафов за превышение за короткий срок и целенаправленно гонял по дорогам выше 100км/ч, "выискивая" свою жертву, дали 1,5 года "отпуска" )))))
Кто-то поверит, что он не "занёс"?Жаль, что ФИО и фотку этого убийцы не показывают(((
В случае с коляской волитель не признал вину в совершении вменяемого преступления.
Не надо путать обстоятельства.
И я правильно понимаю, что вы пытаетесь обвинить прокуратуру, суд в совершении преступления?
В апелляцию в ВС УР тоже заносят?
quote:Я уже приводил пример с ТЦ Сэлдом - вся хронология этого дела показывает, что так и было.
Originally posted by Дон Педро:
В апелляцию в ВС УР тоже заносят?
quote:ааа... так его наказали не за преступление, а за то, что не признал??? Детский сад какой-то.
Изначально написано Дон Педро:
В случае с коляской волитель не признал вину в совершении вменяемого преступления.
Не признал = не раскаялся, надо строже наказывать, чтоб исправился.
Такая логика.
И это не детскийсад, это исполнение требований закона.
А детский сад - это ты ))
quote:
Изначально написано Дон Педро:
Не признал = не раскаялся, надо строже наказывать, чтоб исправился.
Такая логика.
Идиотская логика.
quote:
Originally posted by nv159:
Идиотская логика.
Она здесь действительно присутствует. Но не там, где Вы указываете.
quote:
Изначально написано vitamin:
Черту провел, в восьмидесяти метрах от "зебры", по поверхности земли.Кстати, расстояние между столбами в этом месте = 32,85 метра, столбы установлены против друг друга симметрично.
С учетом того, что камера несколько выше глаз пешехода - Пилип близок к истине. Пусть не 80, но порядка 100 метров.
В темное время суток свет фар вероятно виден на большем расстоянии.
С оказией сфоткаю.
ВЫ забываете что это центргорода и там горит ночное освещение, в акурат на тех самых столбах установленное. так что это в кромешной тьме хорошо видны фары, когда сумерки да еще освещение, все не так уж ярко
quote:
Изначально написано Дон Педро:
Заканчивай уже однобоко смотреть на ситуацию.
Пешеход поэтому и должен убеждаться, что предполагается, что не все водители строго следуют правилам. Вменяемые люди понимают это сами, для невменяемых - написали еще и в правилах.
Правильно пишут, что если надежда только на водителя, шансов у пешехода выжить - минимум. А вот если еще и пешеход бдит за дорогой, то продолжить жизнь шансов у него гораздо больше.
Здесь имеются все основания полагать, что пешеход пренебрег элементарными правилами безопасного перехода дороги (а это не только переход в месте нахождения пешеходного перехода) и встретился на ней с неадекватом.
Вы забываете что дорогу переходил ребенок у которого такого большого жизненого опыта как у взрослого нет. Вы забываете что ребенка сбили на крайней левой полосе, в которую видятел перед этим перестроился из крайней правой.
quote:
Изначально написано Дон Педро:
Как один из вариантов, почему не смог разглядеть - торпеда, двигаясь по правой, начала в последний момент объезжать слева автомобиль который находился в правой же полосе и притормозил пропустить пешехода.
Вот почему-то про маневр как раз упорно молчат и про другие автомобили тоже. Потому как если бы их не было, наверное бы написали что стал переходить пустую проезжую часть.
Пилип там был.
Машин не было.
Топкат тоже все видел. Были машины и маневр торпеды.
Ребенок 16 лет не бежал.
Или бежал?
Вы не устали?
quote:ну да, в 37-м так же считали...
Изначально написано Дон Педро:
Не признал = не раскаялся, надо строже наказывать, чтоб исправился.
quote:
Originally posted by TopCat:
ВЫ забываете что это центргорода и там горит ночное освещение, в акурат на тех самых столбах установленное. так что это в кромешной тьме хорошо видны фары, когда сумерки да еще освещение, все не так уж ярко
То есть без освещения автомобиль видно по фарам, а при освещении его видно хуже? Оущет.
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
То есть без освещения автомобиль видно по фарам, а при освещении его видно хуже? Оущет.
А вы погуляйте по ночному городу с освещением и без освещения или за городом и узнаете, когда фары видно за 5 км, а когда и за 50 м только можно их заметить.
Тем более, сейчас ночью модно ездить с габаритами или светодиодными ленточками.
quote:
Originally posted by nv159:
А вы погуляйте
К Вам эта тема не относится. У Вас всё равно всё сводится к повезло/не повезло.
Поэтому гуляйте сами)
гектар разминусился... или затемно в окно не выглядывал? То и дело несутся фантомы, вообще без какого-либо наружного света.
quote:
Originally posted by Пилип:
гектар разминусился...
Неприятно минусы получать, да? Чтобы сам тоже думал в следующий раз
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
К Вам эта тема не относится. У Вас всё равно всё сводится к повезло/не повезло.
Поэтому гуляйте сами)
Жаль, что вы не можете различить:
когда водитель ставит пешехода в такую ситуацию, что от пешехода ничего не зависит
когда пешеход не умеет правильно оценить ситуацию
когда пешеход все правильно оценивает.
Вы все пытаетесь свести к поведению каких-то бешеных пешеходов, бросающихся под машины, а это очень редко бывает.
Водитель никого никуда не ставит. Водитель, как в данном случае - может злостно нарушать правила. Машина одна остановилась, так ведь надо ему стало ее объехать! Преступление натуральное.
Пешеходам только лишь надо помнить, что на дорогах иногда попадаются преступники. Дорога и прилегающие к ней территории - смертельно опасное место. Просто это нужно осознавать и все.
Тогда на везение можно будет не полагаться, а поступать ответственно. Водителям и пешеходам.
quote:Я не девочка, чтобы на это обижаться. Но этот минусовщик ни разу не видел таких понторезов?
Изначально написано Techno-Vtornik:
Неприятно минусы получать, да?
quote:
когда пешеход все правильно оценивает.
Скажите, почему в Турции все всё правильно оценивают? Никто не лезет под машины и все здоровы и счастливы!
А почему в Казани водители почти как в Европе соблюдают все скоростные режимы? И почему нашим водятлам, проехавшим по Татарстану вслед приходит пачка штрафов по фиксации видеокамер? Даже в технике есть защита от дурака, на дорогах, к сожалению, такой защиты нет, вот и гибнут безвинные дети да старики.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Скажите, почему в Турции все всё правильно оценивают? Никто не лезет под машины и все здоровы и счастливы!
Так и в России никто не лезет под колеса намеренно, это сказка водителей-хамов.
На ПП хамят те же люди что и за рулем.
А наши доморощенные хамы ведут себя очень культурно за границами России.
На ПП погибают только в России?
quote:
Originally posted by TopCat:
дорогу переходил ребенок у которого такого большого жизненого опыта как у взрослого нет.
В мои 16 лет нам говорили "Гайдар в 14 лет полком командовал".
А тут взрослые мужики сопли распускают и кудахтают как клуши.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
В мои 16 лет нам говорили "Гайдар в 14 лет полком командовал".
А тут взрослые мужики сопли распускают и кудахтают как клуши.
Тут взрослые мужики детей жалеют. Дети много чего не умеют, учить их надо и помогать.
А самоуверенный современный "гайдар" сидел за рулем авто и убил мальчишку.
quote:
Originally posted by nv159:
Тут взрослые мужики детей жалеют
себя пожалей
quote:
Originally posted by nv159:
и убил мальчишку
он сам убился об машину по своей неосторожности ибо не выполнил пункт правил и других подставил ((
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Прикинь , этот пункт написан в правилах дорожного движения. Дорожного Карл, не полевого, не речного, не воздушного, а дорожного, Карл... А теперь задай себе вопрос и ответь на него, где находился парень... Но думаю не по силам тебе такие трудные вопросы((
На нерегулируемых переходах правила для пешеходов строгие, но справедливые - следует самому позаботиться о безопасности своего движения. Обратите внимание, что не следует бросаться прямо под колеса приближающихся транспортных средств, как делают многие пешеходы.
https://pddmaster.ru/pdd/pdd-p...dit-dorogu.html
quote:Недооценил скорость болида В ГОРОДЕ - его теперь убивать?
Изначально написано Egor1986:
как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Тут кто-то писал, что ракета шла с ускорением - так, может, посмотрел вдаль, и ОЦЕНИЛ таки?
quote:
Originally posted by Пилип:
с ускорением
ты не поверишь ,но те, кто немножко учился в школе знают, что при наборе скорости всегда есть ускорение
quote:
Originally posted by Пилип:
и ОЦЕНИЛ таки
Люди привыкли, что машины движутся в городе с определенной скоростью и с включённым ближним светом. Шаблоны вещь очень крепкая и если парень постоянно переходил в этом месте, то он привык, что скорость машин на этом участке низкая. Шаблоны существуют и у водителей, поэтому если ты нарушаешь пдд, то будь готов к тому, что тебе не уступят дорогу, не правильно оценив твою скорость или банально не заметив твою колымагу без огней.
quote:
Originally posted by Пилип:
и ОЦЕНИЛ таки?
а зачем вырывать слова из контекста? читайте предложение полностью: ...и убедятся, что переход будет для них безопасен. Оценить можно все что угодно, дав свою оценку, например, кому-то красивая телка, кому-то не красивая. Чтобы убедиться, что телка безопасна, ее надо сводить к венерологу. Так и на переходе: у бабульки, например, своя оценка, у молодого человека своя, разные расстояния до приближающегося авто, так как у них разные скорости пешего движения по переходу. А вот убедится в безопасности перехода они могут только когда автомобили полностью остановятся перед пешеходным переходом. Полностью, это когда скорость автомобилей равна 0, колеса не крутятся и относительно других предметов автомобили не меняют траекторию движения и ускорение соответственно тоже равно 0.
Я про Фому, мне про Ерему.
quote:
Originally posted by Ergej:
Я про Фому, мне про Ерему.
почему вы решили, что это вам )
quote:
Изначально написано nv159:
Тут взрослые мужики детей жалеют.
Помогает?
Увы. Никто не берет в расчет банальности и простоты правил...... В ГОРОДЕ 60 км/ч и больше никак!!!
Все в это примитивное требование заложено.. И невнимательность и ошибки и разгильдяйство одной участвующей стороны или обеих... совсем все заложено. Но так уж есть, что в некоторых городах нашей строны, пренебрегают элементарными и примитивными правилами...
Еду по Славянскому шоссе каждый день рано утром. В черте города скорость 60, но регулярно обгоняют монопривода отечественного производства с гибридными тормозами и с рядовой резиной, двигающиеся 140 км/ч...
Извините. чутка оффтоп.
quote:Те, кто учился в школе, еще знают, что скорость бывает постоянная
Изначально написано Egor1986:
те, кто немножко учился в школе знают, что при наборе скорости всегда есть ускорение
quote:
Originally posted by Ergej:
если ты нарушаешь пдд, то будь готов к тому, что тебе не уступят дорогу, не правильно оценив твою скорость или банально не заметив твою колымагу без огней
Так, а я о чем?
quote:Читаю полностью: "...оценят скорость...". Для чего ее оценивать, если она РАВНА НУЛЮ? Он УБЕДИЛСЯ: или "машина далеко и едет медленно", или "машин нет" (за горкой или в темноте без фар).
Изначально написано Egor1986:
читайте предложение полностью: ...и убедятся, что переход будет для них безопасен.
...убедится в безопасности перехода они могут только когда автомобили полностью остановятся перед пешеходным переходом.
quote:Приоры, конечно? Хотя, конечно, законы физики едины для всех, а марка авто или резины - дают только небольшие отклонения от среднего показателя. Только что под Ярославлем Икс-трейл по мокрой дороге боком влетел во встречного Фьюжна, 5 трупов на двоих.
Изначально написано maxin:
но регулярно обгоняют монопривода отечественного производства с гибридными тормозами и с рядовой резиной, двигающиеся 140 км/ч
quote:
Originally posted by Пилип:
Для чего ее оценивать, если она РАВНА НУЛЮ?
вот если она равна нулю - переходи. Если не равна нулю - не переходи. Все банально и просто не так ли?!
quote:Я не об этом, если не понятно: почему правила предписывают оценивать скорость, если оценивать нечего? НОЛЬ. На русском это звучит "переходи, когда все остановились", но нет этого в правилах.
Originally posted by Egor1986:
если она равна нулю - переходи. Если не равна нулю - не переходи
quote:
Originally posted by Пилип:
На русском это звучит "переходи, когда все остановились", но нет этого в правилах.
Раз нет дословно в правилах, тогда смело иди под колеса!
