Дон Педро 07-09-2018 10:57
возьмем видимость в 150 метров.
далее, все по вашим же раскладкам:
150 метров авто со скоростью 105 кмч проезжает за 5 секунд.
пеший начинает переходить дорогу, когда авто еще не видно.
т.е. часть ширины дороги он преодолевает до появления в зоне видимости автомобиля.
пусть это будет 1 секнуда.
за 1 секунду при 5 кмч пеший проходит 1, 4 метра. т.е. примерно пол полосы.
ширина там около 8 метров.
т.е. преодолеть ему надо 6,5 метров. на это у него 5 секунд.
6,5 метров делим на 1,4 метра - получаем 4,6 секунды необходимо для завершения перехода со средней скоростью.
т.е. при движении спокойным шагом время достаточно для перехода дороги.
отсюда два вывода: пешеход двигался слишком медленно, и не смотрел по сторонам (что вряд ли).
либо, он таки выскочил перед несущимся болидом, опять же не глядя
последний вариант более вероятен.
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
а спокойно переходит, т.к. оценивает дистанцию как безопасную.
не отслеживая дальнейшее движение болида???
brigada8-5 07-09-2018 17:13
Вобщема:термин "бесплодное мудрствование"-как раз к основным пейсателям данного топика
Пилип 07-09-2018 17:48
quote:Еще раз: до вершины горы 80 метров.
Originally posted by Дон Педро:
возьмем видимость в 150 метров.
Дон Педро 07-09-2018 18:10
quote:
Изначально написано Пилип:
Еще раз: до вершины горы 80 метров.
1. я где-то писал про расстояние до вершины горы?
мы же говорим про расстояние, с которого можно заметить автомобиль поскольку выше некоторыми лицами утверждалось, что автомобиля не было, когда пешеход начал переходить дорогу.
2. а откуда данные про 80 метров?
nv159 07-09-2018 21:19
quote:
Изначально написано Дон Педро:
мы же говорим про расстояние, с которого можно заметить автомобиль поскольку выше некоторыми лицами утверждалось, что автомобиля не было, когда пешеход начал переходить дорогу.
А что вам от этого расстояния?
Увидел пешеход автомобиль, посчитал, что он далеко и пошел.
У пешехода нет обязанности уступать дорогу автомобилю на ПП.
Почему водитель не остановился?
И что делать с такими водителями, которые игнорируют закон
Дон Педро 07-09-2018 21:54
Ну как бы для безопасного перехода дороги недостаточно только один раз посмотреть. Это даже не к этому случаю относится.
Почему не остановился?
Предположение - не было пешехода на пп.
Потом он ( пешеход) появился, но было уже не остановиться с той скорости.
К сожалению, таких летчиков по городу - очень много.
Что с ними делать? Есть закон - по нему и судят.
Эстэтмэн67 07-09-2018 22:33
В Турции автомобиль всегда в приоритете! И пешеходы на нпп ждут когда вае проедут и спокойно переходят и это правильно ибо гиды так и говорят не допускайте того момента когда страховка вам уже не поможет
nv159 07-09-2018 22:59
quote:
Изначально написано Дон Педро:
Предположение - не было пешехода на пп.
Нет среди пешеходов самоубийц.
Есть люди, которые по разным причинам ошибочно оценивают обстановку и много таких пешеходов. В том числе, почти все дети.
Дон Педро 07-09-2018 23:32
Как назвать пешехода, который, например, ломится как лось через дорогу, пусть и на пп?
Пилип 08-09-2018 08:37
quote:
Изначально написано Дон Педро:
1. я где-то писал про расстояние до вершины горы?
мы же говорим про расстояние, с которого можно заметить автомобиль поскольку выше некоторыми лицами утверждалось, что автомобиля не было, когда пешеход начал переходить дорогу.
2. а откуда данные про 80 метров?
Как можно заметить автомобиль, находящийся за горой? Расстояние мерял сам, пар-шагами.
vitamin 08-09-2018 09:34
vitamin 08-09-2018 09:37
Черту провел, в восьмидесяти метрах от "зебры", по поверхности земли.
Кстати, расстояние между столбами в этом месте = 32,85 метра, столбы установлены против друг друга симметрично.
С учетом того, что камера несколько выше глаз пешехода - Пилип близок к истине. Пусть не 80, но порядка 100 метров.
В темное время суток свет фар вероятно виден на большем расстоянии.
С оказией сфоткаю.
Ergej 08-09-2018 09:58
quote:
Originally posted by nv159:
Есть люди, которые по разным причинам ошибочно оценивают обстановку и много таких пешеходов.
Тут нельзя с нв не согласиться, 76%.
Дон Педро 08-09-2018 12:00
quote:
Изначально написано Пилип:
quote:Изначально написано Дон Педро:1. я где-то писал про расстояние до вершины горы?мы же говорим про расстояние, с которого можно заметить автомобиль поскольку выше некоторыми лицами утверждалось, что автомобиля не было, когда пешеход начал переходить дорогу.2. а откуда данные про 80 метров? Как можно заметить автомобиль, находящийся за горой? Расстояние мерял сам, пар-шагами.
Неужели вы считаете, что автомобиль становится виден только начиная с верхней точки??
Пилип 08-09-2018 15:15
Крыша видна раньше,но в темноте она не светится. Фары - ненамного раньше. Вы пытаетесь выкроить метры для оправдания этого утырка?
Дон Педро 08-09-2018 20:06
С утырком все понятно.
Я больше про пешего - как он так залез то под утырка. И не ребенок вроде.
Утырка то судят, а пешего похоронили.
Хотя, при должном внимании, мог и дальше жить.
За мои года меня могли переехать куча утырков. Однако, какие бы они не были утырки, я то - живой. Поверьте, иногда в шаге от смерти был. В т.ч. и с ребенком.
Дон Педро 08-09-2018 20:17
Люди, которые ошибочно оценивают окружающую обстановку, нуждаются в сопровождении.
По некоторым мнениям, пешеход все сделал правильно.
У меня сомнения.
Пилип 08-09-2018 21:31
quote:Что ж так неосторожно, не убедившись?
Originally posted by Дон Педро:
иногда в шаге от смерти был. В т.ч. и с ребенком.
quote:Так я немного раньше объяснил...
про пешего - как он так залез то под утырка
Techno-Vtornik 09-09-2018 04:53
quote:
Originally posted by Пилип:
Что ж так неосторожно, не убедившись?
Если Дон Педро пишет здесь, значит живой. Значит в итоге уберегся. Значит в итоге убедился.
Сарказм ещё подтягивать и подтягивать.
nv159 09-09-2018 06:20
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Если Дон Педро пишет здесь, значит живой. Значит в итоге уберегся. Значит в итоге убедился.
Сарказм ещё подтягивать и подтягивать
Повезло.
Мне тоже дважды повезло.
А мужчине в 5 метрах от меня не повезло.
И женщине в 2 метрах от меня тоже не повезло, правда, на скорой ее живую увезли.
И ничего тогда не от них не от меня не зависело.
Прошла бы машина на метр по другому и не писал бы я здесь.
nv159 09-09-2018 06:35
quote:
Изначально написано Дон Педро:
За мои года меня могли переехать куча утырков. Однако, какие бы они не были утырки, я то - живой. Поверьте, иногда в шаге от смерти был. В т.ч. и с ребенком.
Повезло вам, случайно.
Но не сомневайтесь, найдется "утырок" с которым вам не повезет.
И чем больше таких утырков, которых вы пытаетесь оправдать, тем скорей вам не повезет.
quote:
Изначально написано Дон Педро:
Я больше про пешего - как он так залез то под утырка. И не ребенок вроде.
Утырка то судят, а пешего похоронили.
Хотя, при должном внимании, мог и дальше жить.
Не залез, он просто нормально, как всегда, переходил дорогу.
И 16 лет - это еще ребенок. Еще многому ему нужно было учиться, много чего не умел и не знал.
И научился бы и много бы сделал хорошего, если бы не мразь за рулем, который зная, что на ПП всегда есть люди, гнал под сотню.
И когда вы говорите, что ребенок "залез под машину", вы эту мразь оправдываете.
Ergej 09-09-2018 10:05
quote:
Originally posted by nv159:
как всегда, переходил дорогу
Вы же не знаете как переходил. Возможно не глядя по сторонам, поэтому и не заметил летящую мразь. Вы обратите внимание как переходит молодёжь, очень много просто наглецов и молодость не может служить оправданием.
Techno-Vtornik 09-09-2018 10:25
quote:
Originally posted by nv159:
Повезло
Дошли до того, что от пешехода вообще ничего не зависит?
Пилип 09-09-2018 11:24
quote:СЛУЧАЙНО уцелел. Он уже НЕ РАЗ был в шаге от смерти. В том числе С РЕБЕНКОМ.
Изначально написано Techno-Vtornik:
Если Дон Педро пишет здесь, значит живой. Значит в итоге уберегся. Значит в итоге убедился.
Techno-Vtornik 09-09-2018 12:01
quote:
Originally posted by Пилип:
СЛУЧАЙНО уцелел. Он уже НЕ РАЗ был в шаге от смерти.
Почему случайно-то?
Если он был не раз в шаге от смерти и каждый раз остаётся жив, то это как раз не случайно.
nv159 09-09-2018 13:11
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Если он был не раз в шаге от смерти и каждый раз остаётся жив, то это как раз не случайно.
Случайно.
Выигрывают в лотерею всегда случайно. Не случайно проигрывают.
Машина на скорости 100 км/час убьет не случайно. Это изначально предопределено. Можно сказать заложено в ТУ..
Уцелеть можно случайно.
Techno-Vtornik 09-09-2018 18:50
quote:
Originally posted by nv159:
Уцелеть можно случайно.
Вы говорили, что своих внуков учите переходить дорогу правильно.
Зачем, если на всё воля случая?
Или что в Вашем понимании правильно переходить дорогу?
nazlovragam 09-09-2018 19:04
quote:
Originally posted by nv159:
Но не сомневайтесь, найдется "утырок" с которым вам не повезет.
Дон Педро 09-09-2018 22:17
Случайно, повезло... Фаталисты какие то.
Башкой не только плеер надо слушать, а думать и смотреть по сторонам. Особенно на дороге. Вроде взрослые люди, а чушь несут как дети.
Дон Педро 09-09-2018 22:20
Лосям вот везет или нет - они думать не умеют.
Лосей-пешеходов щас все больше и больше, к сожалению. Чем некоторые люди думают при переходе дороги - непонятно.
Пилип 10-09-2018 08:45
quote:...и не окажешься на волоске от смерти
Originally posted by Дон Педро:
думать и смотреть по сторонам. Особенно на дороге.
Дон Педро 10-09-2018 10:12
quote:
Изначально написано Пилип:
..и не окажешься на волоске от смерти
не на волоске, а в шаге я написал. и я этот шаг не сделал.
а некоторые - делают.
вот и вся разница.
Заканчивая (со своей стороны), хочу напомнить - за свою жизнь человек отвечает сам. Надеяться на других, что они позаботятся о его безопасности - глупо.
Будьте внимательнее.
Дон Педро 10-09-2018 13:25
Кстати, сейчас там проехал.
Так с моего низкого автомобиля пешеход виден (а значит и авто пешеходу) за 6 столбов. Переход находится у 7го.
Так что 150 метров видимости там - это минимум.
Пилип 10-09-2018 17:22
quote:Совсем не значит - глаза водителя не сверкают, а фары находятся ниже.
Изначально написано Дон Педро:
с моего низкого автомобиля пешеход виден (а значит и авто пешеходу)
nv159 10-09-2018 17:48
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Или что в Вашем понимании правильно переходить дорогу?
Нет способа правильно перейти дорогу, если водитель гонит со скоростью 100 там, где предписано 40.
Невозможно перейти дорогу, если водитель объезжает по встречке стоящие перед ПП машины.
Невозможно спастись от машины, которая вылетела на тротуар в 5 метрах от человека на скорости под 100.
С нормальными вменяемыми водителями вообще нет проблем.
Даже если пешеход не смог вовремя заметить машину, водитель его видить и вовремя тормозит и таких водителей большинство.
Techno-Vtornik 10-09-2018 19:26
quote:
Originally posted by nv159:
Нет способа правильно перейти дорогу
Благодарю за развернутый ответ.
Но Вы же как-то переходите дорогу, по которой мимо Вас проносятся неадекваты? Вы не попадаете к ним под колеса. Черт возьми, как у Вас это получается? Ангела-хранителя вместо брелока носите на ключах?
nv159 10-09-2018 20:47
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Черт возьми, как у Вас это получается?
Повезло. Бывает иногда.
Мне повезло дважды.
А люди пострадали на моих глазах.
Им не повезло.
Один насмерть.
Вообще говоря, мне повезло еще и в третий раз, но там пострадал сам дебил, который был за рулем.
Techno-Vtornik 10-09-2018 21:10
quote:
Originally posted by nv159:
Повезло. Бывает иногда.
Ну что ж, в таком случае для везунчиков пусть это будет делом везения, для верующих пусть будет на всё воля божья, а кто-то позаботится о себе сам.
Эстэтмэн67 10-09-2018 23:04
С нормальными вменяемыми водителями вообще нет проблем! Дошло что ли? А мы вам тут про кого толдычим то? Именно и призываем опасаться невменяемых, которых на дорогах меньше не становится!
nv159 11-09-2018 05:37
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Именно и призываем опасаться невменяемых, которых на дорогах меньше не становится!
Еще бы рассказали, как опасаться.
Я как должен догадаться, что к ПП подъезжает невменяемый водитель, который выедет на встречку, чтобы объехать остановившиеся перед ПП машины?
Как мальчишка должен был догадаться, что из-за горки выскочит машина на скорости больше 100 км/час и поедет на него?
И не об этом вы "толдычите".
Вы "толдычите", что пешеход всегда сам виновен, если он попал под авто, сам не уберегся.
А от такого невменяемого идиота за рулем невозможно уберечься.
Если только повезет, останешься цел.
занятой 12-09-2018 08:16
quote:
Изначально написано nv159:
Я как должен догадаться
Хитрый какой, не должен, а по факту - как то догадывается. Почему это, интересно?
Пилип 12-09-2018 09:14
quote:Как НЕВМЕНЯЕМЫЕ попали за руль? Вот где корень проблемы! От них гибнут не только пешеходы, но и водители с пассажирами других ТС. ОНИ в чем должны убеждаться - в том, что им в лоб не летит очередной упырь? Вместо того, чтобы всем миром подняться против такой ситуации, призываем "убеждаться"
Originally posted by Эстэтмэн67:
призываем опасаться невменяемых, которых на дорогах меньше не становится!
Ergej 12-09-2018 09:39
quote:
Originally posted by Пилип:
Вместо того, чтобы всем миром подняться против такой ситуации, призываем "убеждаться"
Не занимайтесь "маниловщиной"-это невозможно. ПДД поэтому и обязывают убеждаться и водителю и пешеходу, наезд на пешехода происходит, в большинстве своем, в том случае, когда встречаются два невменяемых, если хоть один адекватный, наезда удаётся избежать. Может подскажите как бороться с невменяемыми пешеходами, а их гораздо больше, чем водителей.
Дон Педро 12-09-2018 10:24
quote:
Изначально написано Пилип:
От них гибнут не только пешеходы, но и водители с пассажирами других ТС. ОНИ в чем должны убеждаться - в том, что им в лоб не летит очередной упырь? Вместо того, чтобы всем миром подняться против такой ситуации, призываем "убеждаться"
Заканчивай уже однобоко смотреть на ситуацию.
Пешеход поэтому и должен убеждаться, что предполагается, что не все водители строго следуют правилам. Вменяемые люди понимают это сами, для невменяемых - написали еще и в правилах.
Правильно пишут, что если надежда только на водителя, шансов у пешехода выжить - минимум. А вот если еще и пешеход бдит за дорогой, то продолжить жизнь шансов у него гораздо больше.
Здесь имеются все основания полагать, что пешеход пренебрег элементарными правилами безопасного перехода дороги (а это не только переход в месте нахождения пешеходного перехода) и встретился на ней с неадекватом.
Techno-Vtornik 12-09-2018 12:51
quote:
Originally posted by занятой:
Хитрый какой, не должен, а по факту - как то догадывается. Почему это, интересно?
Он же написал. Ему везёт. Раз за разом везёт.
Счастливчик.
семен семеныч 12-09-2018 14:11
quote:
Изначально написано brigada8-5:
Суд-то был? Говорят 1 год КП дали?(слухи)
присодиняюсь к вопросу
Пилип 12-09-2018 19:32
Ergej семен семеныч
Повторяю: от них гибнут не только и не столько пешеходы.
Пилип 12-09-2018 19:34
И хватит обвинять пешехода в небрежности - машину не было видно.
Techno-Vtornik 12-09-2018 20:31
quote:
Originally posted by Пилип:
машину не было видно.
Успокойтесь, а. Уже все поняли, что автомобиль упал с неба.
Пилип 12-09-2018 21:38
Ну да, других вариантов же "нет". Вон сейчас под окном в зоне "40" братан того обдолбыша по разуму на полном форсаже набирает скорость (слышно!!!), впереди - переход, о чём и чем он думает? Впрочем, "чем" - понятно...
Techno-Vtornik 12-09-2018 23:04
quote:
Originally posted by Пилип:
Ну да, других вариантов же "нет"
У Вас с nv действительно других вариантов нет кроме как "смотрю прямо иду вперед".
занятой 12-09-2018 23:12
quote:
Originally posted by Пилип:
И хватит обвинять пешехода в небрежности - машину не было видно.
Не видишь брода, не суйся в воду. Бегом.
nv159 13-09-2018 05:59
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Он же написал. Ему везёт. Раз за разом везёт.
Счастливчик.
Так да.
Повезло.
Потому и пишу здесь.
Чтобы другим не нужно было полагаться на везение, когда дебил за рулем попытается убить на ПП.
Те, кому не повезло, уже ничего не скажут.
Может однажды и вам не повезти.
Пилип 13-09-2018 07:56
quote:
Изначально написано занятой:
Не видишь брода, не суйся в воду. Бегом.
Когда никого нет, то надо ждать, пока не появятся??? А убегал он от появившейся ракеты - я уже писал об этом.
занятой 13-09-2018 10:05
quote:
Изначально написано Пилип:
Когда никого нет, то надо ждать, пока не появятся???
просто помнить, что дороги - смертельно опасное место и поступать соответственно
quote:
Изначально написано Пилип:
А убегал он от появившейся ракеты - я уже писал об этом.
ничем не подтвержденные умствования, противоречащие показаниям свидетелей.
pkb-pkb 13-09-2018 13:35
quote:
Изначально написано Дон Педро:
Кстати, сейчас там проехал.
Так с моего низкого автомобиля пешеход виден (а значит и авто пешеходу) за 6 столбов. Переход находится у 7го.
Так что 150 метров видимости там - это минимум.
Проблема не в видимости, а в скорости на которой летел уродец.
150 метров при 60км/ч проезжаются за 9 секунд.
За эти же 9 секунд проезжается 100 м при 40км/ч, а при 105 км/ч уже за 3,5сек.
pkb-pkb 13-09-2018 14:26
quote:
Изначально написано занятой:
Не видишь брода, не суйся в воду. Бегом.
Т.е. подойдя ночью к переходу на пустынной улице ты будешь стоять до утра, пока не появится первое авто?
А днём ты будешь стоять до тех пор, пока между авто не будет интервал 150м? На загруженных улицах так час можно простоять.
pkb-pkb 13-09-2018 14:29
quote:
Изначально написано занятой:
ничем не подтвержденные умствования, противоречащие показаниям свидетелей.
Ну то что ракета летела 105 км/ч установил следственный эксперимент.
pkb-pkb 13-09-2018 14:32
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Успокойтесь, а. Уже все поняли, что автомобиль упал с неба.
В прицепе так и есть - автомобиль оказался неожиданно на пешеходном переходе - летел вместо 40 105, т.е. преодолел расстояние в 2,5 раза быстрее. Так же во многом из-за превышения, инфинити не успел остановиться.
Ergej 13-09-2018 15:43
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Так же во многом из-за превышения, инфинити не успел остановиться.
А может он хотел кого-нибудь убить, например поспорил или просто террорист несознавшийся. Таких нужно ставить на учет в психушку как минимум и естественно никаких прав.
Rom H 13-09-2018 16:09
Сбитого парня жалко, и тем не менее
п 4.5: правил ПДД гласит
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
перед тем как переходить ОЦЕНИ ситуацию, а современные молодые люди да и взрослых много заткнут уши и идут по зебре смотря вперёд
раньше как учили - подойди к дороге остановись посмотри налево, подходя к середине посмотри направо. А не шагай по зебре думая что сохранился.
Пилип 13-09-2018 16:23
Так он ОЦЕНИЛ приближающихся машин НЕ БЫЛО,
занятой 13-09-2018 16:29
quote:
Изначально написано Rom H:
раньше как учили - подойди к дороге остановись посмотри налево, подходя к середине посмотри направо. А не шагай по зебре думая что сохранился.
А сейчас я своих детей учу, на каждой полосе смотри налево-направо, да и даже идя до следующей полосы, косись по сторонам. Хотя бы переходя дорогу на свой зеленый свет на перекрестке.
занятой 13-09-2018 16:32
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
quote:Изначально написано занятой:Не видишь брода, не суйся в воду. Бегом.
Т.е. подойдя ночью к переходу на пустынной улице ты будешь стоять до утра, пока не появится первое авто?
Вы с какой целью до абсурда доводите мою аналогию? Аналогии - всегда неверны, их только для иллюстрации, в какой то мере люди пользуют.
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Ну то что ракета летела 105 км/ч установил следственный эксперимент.
преступника я не оправдываю, но выше говорилось, что друзья погибшего парня вроде о его беге сообщали.
Rom H 13-09-2018 16:48
quote:
Изначально написано Пилип:
Так он ОЦЕНИЛ приближающихся машин НЕ БЫЛО,
значит плохо научился оценивать, плохо что уже не научится.
Пилип 13-09-2018 19:55
quote:Это с самого начала придумали друзей и его бег.
Изначально написано занятой:
преступника я не оправдываю, но выше говорилось, что друзья погибшего парня вроде о его беге сообщали.
Пилип 13-09-2018 19:57
quote:ЧТО оценивать, если машин НЕ БЫЛО??? За горой все были.
Изначально написано Rom H:значит плохо научился оценивать, плохо что уже не научится.
Techno-Vtornik 13-09-2018 20:31
quote:
Originally posted by nv159:
Может однажды и вам не повезти.
Не дождетесь. Я разделяю понятия "везение" и "осмотрительность".
pkb-pkb 13-09-2018 21:48
quote:
Изначально написано Rom H:
Сбитого парня жалко, и тем не менееп 4.5: правил ПДД гласит
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
перед тем как переходить ОЦЕНИ ситуацию, а современные молодые люди да и взрослых много заткнут уши и идут по зебре смотря вперёд
раньше как учили - подойди к дороге остановись посмотри налево, подходя к середине посмотри направо. А не шагай по зебре думая что сохранился.
Если бы уродец ехал 40, да хоть 60, тогда ещё можно было обсуждать были ли наушники в ушах. Но он летел, в РАЗЫ превышая допустимую скорость. Именно его превышение ПРЕВЫШЕНИЕ не позволило распознать опасность ребенку.
pkb-pkb 13-09-2018 21:55
quote:
Изначально написано занятой:
Вы с какой целью до абсурда доводите мою аналогию?
Наглядно демонстрирую абсурдность вашей аналогии.
quote:
Изначально написано занятой:
преступника я не оправдываю, но выше говорилось, что друзья погибшего парня вроде о его беге сообщали.
При 40км/ч ребенок бы скорее всего не побежал, т.к. авто было 25 метрах, было отчетливо видно и представляла угрозу. И даже если побежал, то не было бы летального исхода -авто остановился, либо легонечко боднул.
pkb-pkb 13-09-2018 21:58
quote:
Изначально написано Rom H:значит плохо научился оценивать, плохо что уже не научится.
Т.е. виноват ребёнок что не смог верно оценить скорость в 105км/ч?
А ваш ребёнок до какой скорости может оценивать скорость? На какой скорости его можно будет давать, а потом сетовать, что плохо что уже не научиться? 105? 200? 250?
pkb-pkb 13-09-2018 22:01
quote:
Изначально написано занятой:
А сейчас я своих детей учу, на каждой полосе смотри налево-направо, да и даже идя до следующей полосы, косись по сторонам. Хотя бы переходя дорогу на свой зеленый свет на перекрестке.
При скорости 130..150 это ваших детей не спасёт - авто будет тупо не видно из-за горки. Но не переживайте, даже в таком случае найдутся дебилы, которые будут утверждать , что ваши дети не убедились...
vitamin 14-09-2018 01:23
ДТП - это всегда результат взаимодействия.
Правила составлены таким образом, что если один из участников движения совершает ошибку - у другого есть возможность эту ошибку исправить. И как не крутите, если бы погибший в процессе перехода обстановку контролировал, то и время чтобы покинуть проезжую часть у него было.
А насчет ребенка...
Слово "ребенок" в этой теме произносится с таким придыханием, что сразу представляешь малыша-первокласника, глухого и полуслепого, брошенного на произвол судьбы в инвалидном кресле посередине МКАДа.
Шестнадцать лет - в этом возрасте многие уже собственные семьи содержат, своих детей рожают, в законном браке. Говорите, что не успел малыш дорогу научится переходить? Ну-ну.
Дон Педро 14-09-2018 06:46
Так если нет желания признавать наличие возможности у пешехода избежать дтп, то так и остается твердить, что автомобиля не было.
Пилип 14-09-2018 08:59
quote:ну да, так и остается твердить, что он был, и уже на подходе.
Изначально написано Дон Педро:
остается твердить, что автомобиля не было
Дон Педро 14-09-2018 09:58
quote:
ну да, так и остается твердить, что он был, и уже на подходе.
сходите, посмотрите, прежде чем языками чесать.
Итак.
Если встать у ПП лицом к ул.Бородина, то сразу за спиной будет столб.
Автомобиль прекрасно виден уже в районе между 6 и 7 столбом, если начинать считать от столба, который перед тобой. Если даже брать по 30 метров между столбами, то это метров 140-160 минимум.
Т.е. секунды четыре-пять авто отчетливо видно (и это при постоянной скорости в 105, не исключено, что автомобиль скорость набирал и набрал 105 уже к переходу, т.е. время прохождения отрезка может быть и больше)
Если присматриваться и прислушиваться, можно увидеть и раньше.
Переход дороги лично у меня в спокойном темпе занял 4 секунды.
Если увидеть торпеду и несколько ускориться, то проезжую часть можно покинуть и ранее, чем по истечении 4-х секунд.
"Вдруг" для пешехода он мог появиться, только если до последнего не смотреть налево и ползти по дороге или выскочить прямо под автомобиль.
И еще: верхняя точка горы там не как пик гималаев или вершина треугольника, за которыми слона не видно.
Там метров 60-80 ровного участка.
Не выдерживает критики версия о том, что авто не было и он вдруг появился.
Дон Педро 14-09-2018 10:04
И если ты видишь, что рельеф дороги не позволяет тебе видеть за 200 метров и далее, так будь добр, мониторь дорогу постоянно.
там всего две узкие полосы. а направо даже смотреть не надо.
pkb-pkb 14-09-2018 10:06
quote:
Изначально написано vitamin:
ДТП - это всегда результат взаимодействия.
В большинстве случаем, но не всегда (вылет на тротуар или встречка в лоб прям перед носом).
quote:Правила составлены таким образом, что если один из участников движения совершает ошибку - у другого есть возможность эту ошибку исправить. И как не крутите, если бы погибший в процессе перехода обстановку контролировал, то и время чтобы покинуть проезжую часть у него было.[/B][/QUOTE]
Изначально написано vitamin:
ДТП - это всегда результат взаимодействия.
Так ездюк совершил кучу ошибок, он мало того что не пропустил пешехода, он из-за превышения скорости в 2,5раза не дал возможности ребенку распознать опасность.
pkb-pkb 14-09-2018 10:09
quote:
Изначально написано Дон Педро:
И если ты видишь, что рельеф дороги не позволяет тебе видеть за 200 метров и далее, так будь добр, мониторь дорогу постоянно.
А если на 300м? А там болид на 200 летит - тоже не успеешь
quote:
Изначально написано Дон Педро:
там всего две узкие полосы. а направо даже смотреть не надо.
А потом очередной ездюк перелетит через трамвайные пути и собьёт пешего, и тот же Дон Педро будет упрекать пешего что надо было смотреть в обе стороны.
Дон Педро 14-09-2018 10:14
с 16 лет допускается эмансипация, по 27 гк.
так что про "ребенок" это понятие двоякое.
человек в 50 для своих 70 летних родителей будет ребенком.
правильно говорить - несовершеннолетний.
Дон Педро 14-09-2018 10:18
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
А если на 300м? А там болид на 200 летит - тоже не успеешь
300 метров на скорости в 200 проезжаются за 5,5 секунд.
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
А потом очередной ездюк перелетит через трамвайные пути и собьёт пешего, и тот же Дон Педро будет упрекать пешего
вот когда перелетит и буду упрекать, вот тогда и поговорим.
мы здесь немного о другом случае, как мне кажется
Дон Педро 14-09-2018 10:52
Как один из вариантов, почему не смог разглядеть - торпеда, двигаясь по правой, начала в последний момент объезжать слева автомобиль который находился в правой же полосе и притормозил пропустить пешехода.
занятой 14-09-2018 11:35
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
При скорости 130..150 это ваших детей не спасёт - авто будет тупо не видно из-за горки. Но не переживайте, даже в таком случае найдутся дебилы, которые будут утверждать , что ваши дети не убедились...
Не, это по вашим детям будут утверждать, не по моим. Мне такого не надо и такого не будет. Хотите примеры приводить - по своим детям фантазируйте, что их это не спасет. К моим детям ваши фантазии не относятся.
tvn 14-09-2018 11:46
1,5 года колонии-поселения получил виновник смертельного ДТП на улице Карла Маркса в Ижевске
Октябрьский районный суд Ижевска вынес приговор водителю <Инфинити>, который в апреле 2018 года сбил на улице Карла Маркса в Ижевске 16-летнего юношу.
Мужчина, управлявший автомобилем, был признан виновным по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса России (<Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека> ) и получил 1,5 года колонии-поселения. Также ему придется выплатить семье 1,69 млн рублей в качестве морального ущерба. Помимо этого на 2 года ему запрещена деятельность, связанная с управлением транспортных средств.
Дон Педро 14-09-2018 12:10
10 дней на обжалование.
Так что еще не окончательно.
ostrov70 14-09-2018 14:45
Спор идёт ни о чем. Летом убедился - есть города с безопасным движением, например, Казань, водители вышколенные и соблюдают правила от и до, есть города опасные, это южные, полная анархия. Вчера в Иже снова сбили двух пешеходов на регулируемых пешеходках, вот и понятно, к какому типу городов относится наш.
Пилип 14-09-2018 15:16
quote:КРЫША автомобиля в ДНЕВНОЕ время.
Изначально написано Дон Педро:
Автомобиль прекрасно виден уже в районе между 6 и 7 столбом
quote:25
Изначально написано Дон Педро:
30 метров между столбами
quote:Скорее, он светофор проскочил сходу, и поэтому не было слышно шума двигателя.
Изначально написано Дон Педро:
при постоянной скорости в 105, не исключено, что автомобиль скорость набирал и набрал 105 уже к переходу
quote:Именно.
Изначально написано Дон Педро:
Там метров 60-80 ровного участка
quote:охренеть. ПЕШЕХОД "мониторь" целых 200 метров! Там что, низколетящие самолеты?
Изначально написано Дон Педро:
будь добр, мониторь дорогу постоянно
quote:Очередной ублюдок откупился. И не "ему" (он же по мозгу - несовершеннолетний), а его папе.
Изначально написано tvn:
ему придется выплатить семье 1,69 млн рублей в качестве морального ущерба
занятой 14-09-2018 15:23
quote:
Изначально написано Пилип:
Очередной ублюдок откупился.
Иди, сходи к родителям, уговори не давать откупаться.
Дон Педро 14-09-2018 15:29
Стандартный приговор, которых сотни.
Зы.
Когда я пишу автомобиль, я имею ввиду автомобиль, а не его крышу. Иначе я бы написал крышу автомобиля. И даже 25 на 6 = 150.
Филип упоротый чтоли, в 200 метрах не может авто отследить.😥 и просто фонтанирует непроверенными данными.
Дон Педро 14-09-2018 15:31
И да, что такое откупился - кому и сколько он заплатил - есть данные?
dr.brown 14-09-2018 16:21
quote:
Originally posted by занятой:
Иди, сходи к родителям, уговори не давать откупаться.
При чём тут родители?
В таких случаях "заносят" судье, обвинению, чтобы не выносили строгий приговор.
Дело шумное, понятно, что совсем отпустить было бы подозрительно, а тут отправили в "отпуск" человека на 1,5 года вместо реального срока на реальной зоне.
Там в новостях о другом случае еще написано:
"Отметим, в июле Верховный суд счел приговор другому водителю, осужденного по той же статье, слишком мягким. Мужчину, случайно наехавшего на коляску с ребенком, оставленную у магазина отцом, отправили на три года в исправительную колонию общего режима."
То есть водителю по невнимательности убившему ребенка дали 3 года колонии, а убийце, который имеет 30 штрафов за превышение за короткий срок и целенаправленно гонял по дорогам выше 100км/ч, "выискивая" свою жертву, дали 1,5 года "отпуска" )))))
Кто-то поверит, что он не "занёс"?
Жаль, что ФИО и фотку этого убийцы не показывают(((
Пилип 14-09-2018 16:23
quote:25 м х3 до вершины, плюс максимум один пролёт, когда покажутся ФАРЫ (ночь на дворе, ёпрст!)
Originally posted by Дон Педро:
25 на 6 = 150
quote:Если автомобиль целиком, то только на вершине горы - 80 м.
Изначально написано Дон Педро:
я имею ввиду автомобиль, а не его крышу
quote:Я был на месте раньше тебя, фонтанёр.
Originally posted by Дон Педро:
фонтанирует непроверенными данными.
quote:Пора научиться читать:
Originally posted by Дон Педро:
кому и сколько он заплатил - есть данные?
quote:Чем это считать, как не откупом - за смерть 1,5 года пионерлагеря?
Изначально написано tvn:
ему придется выплатить семье 1,69 млн рублей в качестве морального ущерба
Ergej 14-09-2018 16:30
quote:
Originally posted by Пилип:
за смерть 1,5 года пионерлагеря?
В СССР лет 5 тюрьмы получил бы. В те времена по этим статьям в основном сидели реально по неосторожности и общественность так сказать была недовольна-тюрьма калечит.
Дон Педро 14-09-2018 16:37
Если пилип там был, значит он просто ездит всем по ушам относительно видимости и изгиба дороги.
Пилип, а раницу между откупился - т.е. дал денег за мягкий (по твоему) приговор, и взысканной судом но не выплаченой суммой ты тоже не понимаешь?
Ну да фиг с тобой.😀
dr.brown 14-09-2018 16:39
quote:
Originally posted by Ergej:
В те времена по этим статьям в основном сидели реально по неосторожности
Тут надо было переквалифицировать дело в умышленное убийство. Он же умышленно гонял по дорогам за сотню. Должен был понимать чем рано или поздно это закончится...
И срок этому пацанчику распальцованному дать "от души".
Пилип 14-09-2018 17:12
quote:Я-то понимаю, а вот ты реально дурака включаешь.
Изначально написано Дон Педро:
раницу между откупился - т.е. дал денег за мягкий (по твоему) приговор, и взысканной судом но не выплаченой суммой ты тоже не понимаешь?
Дон Педро 14-09-2018 18:58
quote:
Изначально написано vitamin пост 1411:
Вторая фотка.
Отчетливо виден автомоиль у 6 столба от перехода и находящийся за " вершиной горы", а ведь до него 6 столбов по 25 метров, не меньше.
По мнению некоторых, его нельзя увидеть.
nazlovragam 14-09-2018 19:06
quote:
Originally posted by dr.brown:
Тут надо было переквалифицировать дело в умышленное убийство.
Какой мотив вы предполагаете для умышленного убийства?
voidanetvoi 14-09-2018 19:37
quote:
Изначально написано dr.brown:
При чём тут родители?
В таких случаях "заносят" судье, обвинению, чтобы не выносили строгий приговор.
Дело шумное, понятно, что совсем отпустить было бы подозрительно, а тут отправили в "отпуск" человека на 1,5 года вместо реального срока на реальной зоне.Там в новостях о другом случае еще написано:
"Отметим, в июле Верховный суд счел приговор другому водителю, осужденного по той же статье, слишком мягким. Мужчину, случайно наехавшего на коляску с ребенком, оставленную у магазина отцом, отправили на три года в исправительную колонию общего режима."То есть водителю по невнимательности убившему ребенка дали 3 года колонии, а убийце, который имеет 30 штрафов за превышение за короткий срок и целенаправленно гонял по дорогам выше 100км/ч, "выискивая" свою жертву, дали 1,5 года "отпуска" )))))
Кто-то поверит, что он не "занёс"?Жаль, что ФИО и фотку этого убийцы не показывают(((
занятой 14-09-2018 21:17
quote:
Изначально написано dr.brown:
При чём тут родители?
Выше было сказано
quote:
Изначально написано tvn:
Также ему придется выплатить семье 1,69 млн рублей в качестве морального ущерба.
Вот причем. Кто против откупа - пусть идут к родителям и убеждают их не принимать откуп.
Я не за и не против, вообще не хочу даже примерять на себя решение таких проблем, тьфу три раза.
Но кто против - идите к семье, или не трындите тут своё "за все хорошее против всего плохого", святоши.
quote:
Изначально написано dr.brown:
В таких случаях "заносят" судье, обвинению, чтобы не выносили строгий приговор.
Дело шумное, понятно, что совсем отпустить было бы подозрительно, а тут отправили в "отпуск" человека на 1,5 года вместо реального срока на реальной зоне.Там в новостях о другом случае еще написано:
"Отметим, в июле Верховный суд счел приговор другому водителю, осужденного по той же статье, слишком мягким. Мужчину, случайно наехавшего на коляску с ребенком, оставленную у магазина отцом, отправили на три года в исправительную колонию общего режима."То есть водителю по невнимательности убившему ребенка дали 3 года колонии, а убийце, который имеет 30 штрафов за превышение за короткий срок и целенаправленно гонял по дорогам выше 100км/ч, "выискивая" свою жертву, дали 1,5 года "отпуска" )))))
Кто-то поверит, что он не "занёс"?
С верой - в церковь. Разные приговоры - свитедельство правоты ваших слов, но с верой - идите в церковь.