занятой 02-09-2018 22:41
quote:
Изначально написано nv159:
А мне она зачем, "мочилка-то"?
хм, а чего тогда гундосил то:
quote:
Изначально написано nv159:
Предлагаете заняться самообороной?Мочить нахрен всех водил, нарушающих ПДД?На 100% будет безопасно.
Откуда уверенность то такая маниакальная?
nv159 02-09-2018 22:59
quote:
Изначально написано занятой:
Откуда уверенность то такая маниакальная?
Не способны понять, что я задавал вопрос об этом?
занятой 03-09-2018 14:23
quote:
Изначально написано nv159:
Не способны понять, что я задавал вопрос об этом?
На 100% будет безопасно, ты сказал, а не спросил. Кому безопасно и кто обеспечит эту безопасность?
nv159 03-09-2018 17:08
quote:
Изначально написано занятой:
На 100% будет безопасно, ты сказал, а не спросил. Кому безопасно и кто обеспечит эту безопасность?
Всем будет безопасно, если не будет водителей нарушающих ПДД
Если все водители будут двигаться со скоростью 40 там, где предписано 40.
Ergej 03-09-2018 19:27
quote:
Originally posted by nv159:
Всем будет безопасно, если не будет водителей нарушающих ПДД
Если все водители будут двигаться со скоростью 40 там, где предписано 40.
А с какой скоростью ехал автомобиль, впервые сбивший насмерть пешехода？
nv159 03-09-2018 20:26
quote:
Изначально написано Ergej:
А с какой скоростью ехал автомобиль, впервые сбивший насмерть пешехода？
Тогда и авто были другими и правила другими.
Потому и разрешают разную скорость на разных участках дороги, что безопасность нужно обеспечивать в конкретных условиях.
Где-то и 5 км/час устанавливают.
Не суть, какая разрешена скорость, важно не превышать ограничение скорости.
Не ехать 60 вместо 40, даже если за это не штрафуют.
Эстэтмэн67 03-09-2018 22:09
Очередной бред нвшки))во дворах и на 5 км в час людей давят насмерть((
Techno-Vtornik 04-09-2018 12:32
В темное время суток безопасно переходить дорогу - легко.
Пропустил мудака, зато живой и здоровый перешел дорогу.
nv159 04-09-2018 07:34
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Очередной бред нвшки))во дворах и на 5 км в час людей давят насмерть((
Не только во дворах.
Машина может задавить и на 1 км/час.
Скорость, на которой он убьет человека, выбирает водитель.
Значит он должен выбрать меньшую скорость, на которой его авто безопасно для окружающих.
Нельзя превышать ограничение скорости, меньше можно.
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
В темное время суток безопасно переходить дорогу - легко.
Пропустил мудака, зато живой и здоровый перешел дорогу.
Не надо мудакам давать гонять по дорогам.
Один его сможет "пропустить", другой сможет, а третьего, десятого, сотого мудак не "пропустит" и кого-то убьет. Это неизбежно.
Просто не сможет человек его "пропустить".
Будет стоять на тротуаре спиной к мудаку, мудак вылетит из-за стоящих машин или просто ребенок, старик не сможет определить, что мудак на дороге.
Не пешеходы убиваются, как вы сочиняете.
Мудаки за рулем убивают и пешеходов и водителей.
И водителей убивают больше, чем пешеходов.
Все, что вы выдумываете про поведение пешеходов полезно для здорового человека на дороге без ПП.
Я хожу по вашим предписаниям и где угодно перехожу дорогу, если есть необходимость.
ПП для того и сделаны, чтобы по ним могли прейти дорогу все. И дети и старики и люди с ограничениями по здоровью, которые еще не научились правильно "убеждаться" или не способны.
На ПП водитель обязан обеспечивать безопасность пешеходов и уступать им дорогу.
Всем.
И тем, кто правильно убедился и тем, кто не способен правильно убедиться.
В опасные ситуации я попадал, когда от меня ничего не зависело и я и окружающие ничего сделать не могли.
Все делали мудаки, которым было плевать на всех. И они убивали людей.
Мне повезло, другим нет.
Techno-Vtornik 04-09-2018 08:01
quote:
Originally posted by nv159:
сотого мудак не "пропустит"
Вы назвали пешехода мудаком?
quote:
Originally posted by nv159:
Будет стоять на тротуаре спиной к мудаку
Если пешеход переходит проезжую часть спиной, то он даже не мудак, а долб*ёб
quote:
Originally posted by nv159:
Не надо мудакам давать гонять по дорогам
Тогда че на форуме штаны протирать? Идите и не давайте.
Ergej 04-09-2018 09:05
quote:
Originally posted by nv159:
На ПП водитель обязан обеспечивать безопасность пешеходов и уступать им дорогу.
А что обязан пешеход？ Ноги переставлять свои？ Так это и животные могут, а собаки еще и убеждаться, что нет авто, способны.
Эстэтмэн67 04-09-2018 10:41
quote:
Значит он должен выбрать меньшую скорость, на которой его авто безопасно для окружающих.
Нельзя превышать ограничение скорости, меньше можно.
Самая безопасная скорость 0 км в час! Пусть нвшка так ездит)
nv159 04-09-2018 12:18
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Если пешеход переходит проезжую часть спиной, то он даже не мудак, а долб*ёб
Это тогда скорей к вам относится, если вы неспособны понять написанное. Человек СТОИТ на тротуаре.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Самая безопасная скорость 0 км в час! Пусть нвшка так ездит
Раз вы так считаете, то это вам так надо ездить.
Я так не считаю.
Techno-Vtornik 04-09-2018 16:17
quote:
Originally posted by nv159:
Это тогда скорей к вам относится, если вы неспособны понять написанное. Человек СТОИТ на тротуаре.
СПИНОЙ. Это тоже написано.
С днем рождения что ли?
Эстэтмэн67 05-09-2018 06:50
За прошедшие выходные два пешехода трупа 58 и 61 год мужики! До пенсии не дотянули новой( и еще четверо с различными степенями тяжести пострадавших!
x-max 05-09-2018 12:31
nv159 , не спорьте с ними. Они сами понимают, что Вы правы, просто тролят.
Ergej 05-09-2018 13:37
Вы можете переходить как хотите, а лично я никогда не доверю свою жизнь кому то за рулем. Поэтому непрерывный контроль за ситуацией и не только на дорогах. Ну а тем, кто надеется только на дядю с тетей могу только пожелать:"в счастливый путь в загробную обитель". Тем более сейчас все стали моментально верующими и их ждет на небесах рай.
Дон Педро 05-09-2018 19:01
Да нв на 720 башкой вертит при переходе, да еше и вверх поглядывает, чтоб самолет на голову не упал. И убеждается почище других в безопасности перехода.
А тут дуру включает.
nv159 05-09-2018 20:36
quote:
Изначально написано Ergej:
Да нв на 720 башкой вертит при переходе, да еше и вверх поглядывает, чтоб самолет на голову не упал. И убеждается почище других в безопасности перехода
На 720 уже не могу, даже на 180 не очень получается.
Но действительно смотрю.
И я нигде не призываю ходить не контролируя обстановку.
Я говорю о том, что не все пешеходы способны полностью контролировать обстановку.
занятой 06-09-2018 12:04
quote:
Originally posted by nv159:
Всем будет безопасно, если не будет водителей нарушающих ПДДЕсли все водители будут двигаться со скоростью 40 там, где предписано 40.
На 100% не будет безопасно, не бзди.
занятой 06-09-2018 12:05
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
quote:Originally posted by nv159:Не надо мудакам давать гонять по дорогамТогда че на форуме штаны протирать? Идите и не давайте.
Зачет!
Нв, иди и не давай!
занятой 06-09-2018 12:12
quote:
Изначально написано nv159:
И я нигде не призываю ходить не контролируя обстановку.
Также и не призываешь ходить контролируя обстановку. Мало того, утверждаешь, что этот призыв - навешивание ответственности на пешехода. Получается обратное твоим же словам, ты требуешь по сути, чтобы пешеходы не были ответственны. И далее, по логике получается - именно призываешь ходить не контролируя обстановку.
Так то, гражданин соврамши. Иди и не давай.
TopCat 06-09-2018 15:30
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
В темное время суток безопасно переходить дорогу - легко.
Пропустил мудака, зато живой и здоровый перешел дорогу.
еще нужно добавить правильный водитель. а теперь применительно к нашему случаю, водитель резко набирает скорость и перестраивается в соседний ряд и сбивает пешего нах
TopCat 06-09-2018 15:40
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А будь он не так горд и уверен, что все везде ему обязаны и должны, был бы жив и здоров! Да он наказал водебила, но какой ценой?
Вы откуда такой бред черпаете?! вроде уже и официальная инфа была, что подросток начал переходит дорогу когда машин не было и его неожиданно сбил автомобиль. причем автомобиль изначально ехал по крайне правой и только потом зачем-то перестроился в крайней левый ряд где его еще и занесло.
TopCat 06-09-2018 15:52
quote:
Изначально написано vitamin:Математика против вас Пилип.
Согласно совпадающим показаниям финиковода и друзей погибшего = он БЕЖАЛ.
Чтобы перебежать половину десятиметровой дороги нужно меньше секунды.
Автомобиль, движущийся со скоростью 100кмч. за секунду проходит 27 метров.А на таком расстоянии от перехода никакой горы нет.
можно ссылочку на показания разместить? или это опять только в Вашей голове?
а за 3 секунды проходит 81 метр а там как раз и есть гора (точнее подъем)
а про показания "друзей" помним помним как на Сарапульском бухой нав4 на встречку выехал и с девяткой столкнулся, как потом оказалось и совсем не бухой был за рулем ине выезжал он,а это парни сами на девятке выехали на встречку и конечно же бухие. а то что схема была неправильная,то и ее потом поправили
Techno-Vtornik 06-09-2018 20:19
quote:
Originally posted by TopCat:
подросток начал переходит дорогу когда машин не было и его неожиданно сбил автомобиль
quote:
Originally posted by TopCat:
Вы откуда такой бред черпаете?
Дон Педро 06-09-2018 21:31
Ваще трэш какой-то.
Не было и неожиданно сбил автомобиль. Он что, с неба свалился???
Там с пешеходного секунд 5 точно наблюдать, и это при скорости автомобиля около 100 кмч.
А ночью фары видно гораздо раньше.
Пеший действительно рванул не глядя.
Пилип 06-09-2018 23:15
quote:3 сек. Подошел к переходу - никого, пошел. Тут вылетает ракета и несется на него. Вот от нее он и ПОБЕЖАЛ, надеялся убежать с траектории - но долбовод ее подправил...
Изначально написано Дон Педро:
Там с пешеходного секунд 5 точно наблюдать
pkb-pkb 07-09-2018 08:13
quote:
Изначально написано Дон Педро:
Ваще трэш какой-то.Не было и неожиданно сбил автомобиль. Он что, с неба свалился???Там с пешеходного секунд 5 точно наблюдать, и это при скорости автомобиля около 100 кмч.А ночью фары видно гораздо раньше.Пеший действительно рванул не глядя.
Именно с неба.
Фары ночь там видно и за километр, только заметив авто на таком расстоянии ни один пешеход не продолжает стоять, а спокойно переходит, т.к. оценивает дистанцию как безопасную.
Тут так же 200 метров очень даже безопасная дистанция, даже если авто в нарушение ПДД едет 60-70км/ч вместо разрешенных 40-50 км/ч.
Дон Педро 07-09-2018 10:57
возьмем видимость в 150 метров.
далее, все по вашим же раскладкам:
150 метров авто со скоростью 105 кмч проезжает за 5 секунд.
пеший начинает переходить дорогу, когда авто еще не видно.
т.е. часть ширины дороги он преодолевает до появления в зоне видимости автомобиля.
пусть это будет 1 секнуда.
за 1 секунду при 5 кмч пеший проходит 1, 4 метра. т.е. примерно пол полосы.
ширина там около 8 метров.
т.е. преодолеть ему надо 6,5 метров. на это у него 5 секунд.
6,5 метров делим на 1,4 метра - получаем 4,6 секунды необходимо для завершения перехода со средней скоростью.
т.е. при движении спокойным шагом время достаточно для перехода дороги.
отсюда два вывода: пешеход двигался слишком медленно, и не смотрел по сторонам (что вряд ли).
либо, он таки выскочил перед несущимся болидом, опять же не глядя
последний вариант более вероятен.
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
а спокойно переходит, т.к. оценивает дистанцию как безопасную.
не отслеживая дальнейшее движение болида???
brigada8-5 07-09-2018 17:13
Вобщема:термин "бесплодное мудрствование"-как раз к основным пейсателям данного топика
Пилип 07-09-2018 17:48
quote:Еще раз: до вершины горы 80 метров.
Originally posted by Дон Педро:
возьмем видимость в 150 метров.
Дон Педро 07-09-2018 18:10
quote:
Изначально написано Пилип:
Еще раз: до вершины горы 80 метров.
1. я где-то писал про расстояние до вершины горы?
мы же говорим про расстояние, с которого можно заметить автомобиль поскольку выше некоторыми лицами утверждалось, что автомобиля не было, когда пешеход начал переходить дорогу.
2. а откуда данные про 80 метров?
nv159 07-09-2018 21:19
quote:
Изначально написано Дон Педро:
мы же говорим про расстояние, с которого можно заметить автомобиль поскольку выше некоторыми лицами утверждалось, что автомобиля не было, когда пешеход начал переходить дорогу.
А что вам от этого расстояния?
Увидел пешеход автомобиль, посчитал, что он далеко и пошел.
У пешехода нет обязанности уступать дорогу автомобилю на ПП.
Почему водитель не остановился?
И что делать с такими водителями, которые игнорируют закон
Дон Педро 07-09-2018 21:54
Ну как бы для безопасного перехода дороги недостаточно только один раз посмотреть. Это даже не к этому случаю относится.
Почему не остановился?
Предположение - не было пешехода на пп.
Потом он ( пешеход) появился, но было уже не остановиться с той скорости.
К сожалению, таких летчиков по городу - очень много.
Что с ними делать? Есть закон - по нему и судят.
Эстэтмэн67 07-09-2018 22:33
В Турции автомобиль всегда в приоритете! И пешеходы на нпп ждут когда вае проедут и спокойно переходят и это правильно ибо гиды так и говорят не допускайте того момента когда страховка вам уже не поможет
nv159 07-09-2018 22:59
quote:
Изначально написано Дон Педро:
Предположение - не было пешехода на пп.
Нет среди пешеходов самоубийц.
Есть люди, которые по разным причинам ошибочно оценивают обстановку и много таких пешеходов. В том числе, почти все дети.
Дон Педро 07-09-2018 23:32
Как назвать пешехода, который, например, ломится как лось через дорогу, пусть и на пп?
Пилип 08-09-2018 08:37
quote:
Изначально написано Дон Педро:
1. я где-то писал про расстояние до вершины горы?
мы же говорим про расстояние, с которого можно заметить автомобиль поскольку выше некоторыми лицами утверждалось, что автомобиля не было, когда пешеход начал переходить дорогу.
2. а откуда данные про 80 метров?
Как можно заметить автомобиль, находящийся за горой? Расстояние мерял сам, пар-шагами.
vitamin 08-09-2018 09:34
vitamin 08-09-2018 09:37
Черту провел, в восьмидесяти метрах от "зебры", по поверхности земли.
Кстати, расстояние между столбами в этом месте = 32,85 метра, столбы установлены против друг друга симметрично.
С учетом того, что камера несколько выше глаз пешехода - Пилип близок к истине. Пусть не 80, но порядка 100 метров.
В темное время суток свет фар вероятно виден на большем расстоянии.
С оказией сфоткаю.
Ergej 08-09-2018 09:58
quote:
Originally posted by nv159:
Есть люди, которые по разным причинам ошибочно оценивают обстановку и много таких пешеходов.
Тут нельзя с нв не согласиться, 76%.
Дон Педро 08-09-2018 12:00
quote:
Изначально написано Пилип:
quote:Изначально написано Дон Педро:1. я где-то писал про расстояние до вершины горы?мы же говорим про расстояние, с которого можно заметить автомобиль поскольку выше некоторыми лицами утверждалось, что автомобиля не было, когда пешеход начал переходить дорогу.2. а откуда данные про 80 метров? Как можно заметить автомобиль, находящийся за горой? Расстояние мерял сам, пар-шагами.
Неужели вы считаете, что автомобиль становится виден только начиная с верхней точки??
Пилип 08-09-2018 15:15
Крыша видна раньше,но в темноте она не светится. Фары - ненамного раньше. Вы пытаетесь выкроить метры для оправдания этого утырка?
Дон Педро 08-09-2018 20:06
С утырком все понятно.
Я больше про пешего - как он так залез то под утырка. И не ребенок вроде.
Утырка то судят, а пешего похоронили.
Хотя, при должном внимании, мог и дальше жить.
За мои года меня могли переехать куча утырков. Однако, какие бы они не были утырки, я то - живой. Поверьте, иногда в шаге от смерти был. В т.ч. и с ребенком.
Дон Педро 08-09-2018 20:17
Люди, которые ошибочно оценивают окружающую обстановку, нуждаются в сопровождении.
По некоторым мнениям, пешеход все сделал правильно.
У меня сомнения.
Пилип 08-09-2018 21:31
quote:Что ж так неосторожно, не убедившись?
Originally posted by Дон Педро:
иногда в шаге от смерти был. В т.ч. и с ребенком.
quote:Так я немного раньше объяснил...
про пешего - как он так залез то под утырка
Techno-Vtornik 09-09-2018 04:53
quote:
Originally posted by Пилип:
Что ж так неосторожно, не убедившись?
Если Дон Педро пишет здесь, значит живой. Значит в итоге уберегся. Значит в итоге убедился.
Сарказм ещё подтягивать и подтягивать.
nv159 09-09-2018 06:20
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Если Дон Педро пишет здесь, значит живой. Значит в итоге уберегся. Значит в итоге убедился.
Сарказм ещё подтягивать и подтягивать
Повезло.
Мне тоже дважды повезло.
А мужчине в 5 метрах от меня не повезло.
И женщине в 2 метрах от меня тоже не повезло, правда, на скорой ее живую увезли.
И ничего тогда не от них не от меня не зависело.
Прошла бы машина на метр по другому и не писал бы я здесь.
nv159 09-09-2018 06:35
quote:
Изначально написано Дон Педро:
За мои года меня могли переехать куча утырков. Однако, какие бы они не были утырки, я то - живой. Поверьте, иногда в шаге от смерти был. В т.ч. и с ребенком.
Повезло вам, случайно.
Но не сомневайтесь, найдется "утырок" с которым вам не повезет.
И чем больше таких утырков, которых вы пытаетесь оправдать, тем скорей вам не повезет.
quote:
Изначально написано Дон Педро:
Я больше про пешего - как он так залез то под утырка. И не ребенок вроде.
Утырка то судят, а пешего похоронили.
Хотя, при должном внимании, мог и дальше жить.
Не залез, он просто нормально, как всегда, переходил дорогу.
И 16 лет - это еще ребенок. Еще многому ему нужно было учиться, много чего не умел и не знал.
И научился бы и много бы сделал хорошего, если бы не мразь за рулем, который зная, что на ПП всегда есть люди, гнал под сотню.
И когда вы говорите, что ребенок "залез под машину", вы эту мразь оправдываете.
Ergej 09-09-2018 10:05
quote:
Originally posted by nv159:
как всегда, переходил дорогу
Вы же не знаете как переходил. Возможно не глядя по сторонам, поэтому и не заметил летящую мразь. Вы обратите внимание как переходит молодёжь, очень много просто наглецов и молодость не может служить оправданием.
Techno-Vtornik 09-09-2018 10:25
quote:
Originally posted by nv159:
Повезло
Дошли до того, что от пешехода вообще ничего не зависит?
Пилип 09-09-2018 11:24
quote:СЛУЧАЙНО уцелел. Он уже НЕ РАЗ был в шаге от смерти. В том числе С РЕБЕНКОМ.
Изначально написано Techno-Vtornik:
Если Дон Педро пишет здесь, значит живой. Значит в итоге уберегся. Значит в итоге убедился.
Techno-Vtornik 09-09-2018 12:01
quote:
Originally posted by Пилип:
СЛУЧАЙНО уцелел. Он уже НЕ РАЗ был в шаге от смерти.
Почему случайно-то?
Если он был не раз в шаге от смерти и каждый раз остаётся жив, то это как раз не случайно.
nv159 09-09-2018 13:11
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Если он был не раз в шаге от смерти и каждый раз остаётся жив, то это как раз не случайно.
Случайно.
Выигрывают в лотерею всегда случайно. Не случайно проигрывают.
Машина на скорости 100 км/час убьет не случайно. Это изначально предопределено. Можно сказать заложено в ТУ..
Уцелеть можно случайно.
Techno-Vtornik 09-09-2018 18:50
quote:
Originally posted by nv159:
Уцелеть можно случайно.
Вы говорили, что своих внуков учите переходить дорогу правильно.
Зачем, если на всё воля случая?
Или что в Вашем понимании правильно переходить дорогу?
nazlovragam 09-09-2018 19:04
quote:
Originally posted by nv159:
Но не сомневайтесь, найдется "утырок" с которым вам не повезет.
Дон Педро 09-09-2018 22:17
Случайно, повезло... Фаталисты какие то.
Башкой не только плеер надо слушать, а думать и смотреть по сторонам. Особенно на дороге. Вроде взрослые люди, а чушь несут как дети.
Дон Педро 09-09-2018 22:20
Лосям вот везет или нет - они думать не умеют.
Лосей-пешеходов щас все больше и больше, к сожалению. Чем некоторые люди думают при переходе дороги - непонятно.
Пилип 10-09-2018 08:45
quote:...и не окажешься на волоске от смерти
Originally posted by Дон Педро:
думать и смотреть по сторонам. Особенно на дороге.
Дон Педро 10-09-2018 10:12
quote:
Изначально написано Пилип:
..и не окажешься на волоске от смерти
не на волоске, а в шаге я написал. и я этот шаг не сделал.
а некоторые - делают.
вот и вся разница.
Заканчивая (со своей стороны), хочу напомнить - за свою жизнь человек отвечает сам. Надеяться на других, что они позаботятся о его безопасности - глупо.
Будьте внимательнее.
Дон Педро 10-09-2018 13:25
Кстати, сейчас там проехал.
Так с моего низкого автомобиля пешеход виден (а значит и авто пешеходу) за 6 столбов. Переход находится у 7го.
Так что 150 метров видимости там - это минимум.
Пилип 10-09-2018 17:22
quote:Совсем не значит - глаза водителя не сверкают, а фары находятся ниже.
Изначально написано Дон Педро:
с моего низкого автомобиля пешеход виден (а значит и авто пешеходу)
nv159 10-09-2018 17:48
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Или что в Вашем понимании правильно переходить дорогу?
Нет способа правильно перейти дорогу, если водитель гонит со скоростью 100 там, где предписано 40.
Невозможно перейти дорогу, если водитель объезжает по встречке стоящие перед ПП машины.
Невозможно спастись от машины, которая вылетела на тротуар в 5 метрах от человека на скорости под 100.
С нормальными вменяемыми водителями вообще нет проблем.
Даже если пешеход не смог вовремя заметить машину, водитель его видить и вовремя тормозит и таких водителей большинство.
Techno-Vtornik 10-09-2018 19:26
quote:
Originally posted by nv159:
Нет способа правильно перейти дорогу
Благодарю за развернутый ответ.
Но Вы же как-то переходите дорогу, по которой мимо Вас проносятся неадекваты? Вы не попадаете к ним под колеса. Черт возьми, как у Вас это получается? Ангела-хранителя вместо брелока носите на ключах?
nv159 10-09-2018 20:47
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Черт возьми, как у Вас это получается?
Повезло. Бывает иногда.
Мне повезло дважды.
А люди пострадали на моих глазах.
Им не повезло.
Один насмерть.
Вообще говоря, мне повезло еще и в третий раз, но там пострадал сам дебил, который был за рулем.
Techno-Vtornik 10-09-2018 21:10
quote:
Originally posted by nv159:
Повезло. Бывает иногда.
Ну что ж, в таком случае для везунчиков пусть это будет делом везения, для верующих пусть будет на всё воля божья, а кто-то позаботится о себе сам.
Эстэтмэн67 10-09-2018 23:04
С нормальными вменяемыми водителями вообще нет проблем! Дошло что ли? А мы вам тут про кого толдычим то? Именно и призываем опасаться невменяемых, которых на дорогах меньше не становится!
nv159 11-09-2018 05:37
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Именно и призываем опасаться невменяемых, которых на дорогах меньше не становится!
Еще бы рассказали, как опасаться.
Я как должен догадаться, что к ПП подъезжает невменяемый водитель, который выедет на встречку, чтобы объехать остановившиеся перед ПП машины?
Как мальчишка должен был догадаться, что из-за горки выскочит машина на скорости больше 100 км/час и поедет на него?
И не об этом вы "толдычите".
Вы "толдычите", что пешеход всегда сам виновен, если он попал под авто, сам не уберегся.
А от такого невменяемого идиота за рулем невозможно уберечься.
Если только повезет, останешься цел.
занятой 12-09-2018 08:16
quote:
Изначально написано nv159:
Я как должен догадаться
Хитрый какой, не должен, а по факту - как то догадывается. Почему это, интересно?
Пилип 12-09-2018 09:14
quote:Как НЕВМЕНЯЕМЫЕ попали за руль? Вот где корень проблемы! От них гибнут не только пешеходы, но и водители с пассажирами других ТС. ОНИ в чем должны убеждаться - в том, что им в лоб не летит очередной упырь? Вместо того, чтобы всем миром подняться против такой ситуации, призываем "убеждаться"
Originally posted by Эстэтмэн67:
призываем опасаться невменяемых, которых на дорогах меньше не становится!
Ergej 12-09-2018 09:39
quote:
Originally posted by Пилип:
Вместо того, чтобы всем миром подняться против такой ситуации, призываем "убеждаться"
Не занимайтесь "маниловщиной"-это невозможно. ПДД поэтому и обязывают убеждаться и водителю и пешеходу, наезд на пешехода происходит, в большинстве своем, в том случае, когда встречаются два невменяемых, если хоть один адекватный, наезда удаётся избежать. Может подскажите как бороться с невменяемыми пешеходами, а их гораздо больше, чем водителей.
Дон Педро 12-09-2018 10:24
quote:
Изначально написано Пилип:
От них гибнут не только пешеходы, но и водители с пассажирами других ТС. ОНИ в чем должны убеждаться - в том, что им в лоб не летит очередной упырь? Вместо того, чтобы всем миром подняться против такой ситуации, призываем "убеждаться"
Заканчивай уже однобоко смотреть на ситуацию.
Пешеход поэтому и должен убеждаться, что предполагается, что не все водители строго следуют правилам. Вменяемые люди понимают это сами, для невменяемых - написали еще и в правилах.
Правильно пишут, что если надежда только на водителя, шансов у пешехода выжить - минимум. А вот если еще и пешеход бдит за дорогой, то продолжить жизнь шансов у него гораздо больше.
Здесь имеются все основания полагать, что пешеход пренебрег элементарными правилами безопасного перехода дороги (а это не только переход в месте нахождения пешеходного перехода) и встретился на ней с неадекватом.
Techno-Vtornik 12-09-2018 12:51
quote:
Originally posted by занятой:
Хитрый какой, не должен, а по факту - как то догадывается. Почему это, интересно?
Он же написал. Ему везёт. Раз за разом везёт.
Счастливчик.
семен семеныч 12-09-2018 14:11
quote:
Изначально написано brigada8-5:
Суд-то был? Говорят 1 год КП дали?(слухи)
присодиняюсь к вопросу
Пилип 12-09-2018 19:32
Ergej семен семеныч
Повторяю: от них гибнут не только и не столько пешеходы.
Пилип 12-09-2018 19:34
И хватит обвинять пешехода в небрежности - машину не было видно.
Techno-Vtornik 12-09-2018 20:31
quote:
Originally posted by Пилип:
машину не было видно.
Успокойтесь, а. Уже все поняли, что автомобиль упал с неба.
Пилип 12-09-2018 21:38
Ну да, других вариантов же "нет". Вон сейчас под окном в зоне "40" братан того обдолбыша по разуму на полном форсаже набирает скорость (слышно!!!), впереди - переход, о чём и чем он думает? Впрочем, "чем" - понятно...
Techno-Vtornik 12-09-2018 23:04
quote:
Originally posted by Пилип:
Ну да, других вариантов же "нет"
У Вас с nv действительно других вариантов нет кроме как "смотрю прямо иду вперед".
занятой 12-09-2018 23:12
quote:
Originally posted by Пилип:
И хватит обвинять пешехода в небрежности - машину не было видно.
Не видишь брода, не суйся в воду. Бегом.
nv159 13-09-2018 05:59
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Он же написал. Ему везёт. Раз за разом везёт.
Счастливчик.
Так да.
Повезло.
Потому и пишу здесь.
Чтобы другим не нужно было полагаться на везение, когда дебил за рулем попытается убить на ПП.
Те, кому не повезло, уже ничего не скажут.
Может однажды и вам не повезти.
Пилип 13-09-2018 07:56
quote:
Изначально написано занятой:
Не видишь брода, не суйся в воду. Бегом.
Когда никого нет, то надо ждать, пока не появятся??? А убегал он от появившейся ракеты - я уже писал об этом.
занятой 13-09-2018 10:05
quote:
Изначально написано Пилип:
Когда никого нет, то надо ждать, пока не появятся???
просто помнить, что дороги - смертельно опасное место и поступать соответственно
quote:
Изначально написано Пилип:
А убегал он от появившейся ракеты - я уже писал об этом.
ничем не подтвержденные умствования, противоречащие показаниям свидетелей.
pkb-pkb 13-09-2018 13:35
quote:
Изначально написано Дон Педро:
Кстати, сейчас там проехал.
Так с моего низкого автомобиля пешеход виден (а значит и авто пешеходу) за 6 столбов. Переход находится у 7го.
Так что 150 метров видимости там - это минимум.
Проблема не в видимости, а в скорости на которой летел уродец.
150 метров при 60км/ч проезжаются за 9 секунд.
За эти же 9 секунд проезжается 100 м при 40км/ч, а при 105 км/ч уже за 3,5сек.
pkb-pkb 13-09-2018 14:26
quote:
Изначально написано занятой:
Не видишь брода, не суйся в воду. Бегом.
Т.е. подойдя ночью к переходу на пустынной улице ты будешь стоять до утра, пока не появится первое авто?
А днём ты будешь стоять до тех пор, пока между авто не будет интервал 150м? На загруженных улицах так час можно простоять.
pkb-pkb 13-09-2018 14:29
quote:
Изначально написано занятой:
ничем не подтвержденные умствования, противоречащие показаниям свидетелей.
Ну то что ракета летела 105 км/ч установил следственный эксперимент.
pkb-pkb 13-09-2018 14:32
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Успокойтесь, а. Уже все поняли, что автомобиль упал с неба.
В прицепе так и есть - автомобиль оказался неожиданно на пешеходном переходе - летел вместо 40 105, т.е. преодолел расстояние в 2,5 раза быстрее. Так же во многом из-за превышения, инфинити не успел остановиться.
Ergej 13-09-2018 15:43
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
Так же во многом из-за превышения, инфинити не успел остановиться.
А может он хотел кого-нибудь убить, например поспорил или просто террорист несознавшийся. Таких нужно ставить на учет в психушку как минимум и естественно никаких прав.
Rom H 13-09-2018 16:09
Сбитого парня жалко, и тем не менее
п 4.5: правил ПДД гласит
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
перед тем как переходить ОЦЕНИ ситуацию, а современные молодые люди да и взрослых много заткнут уши и идут по зебре смотря вперёд
раньше как учили - подойди к дороге остановись посмотри налево, подходя к середине посмотри направо. А не шагай по зебре думая что сохранился.
Пилип 13-09-2018 16:23
Так он ОЦЕНИЛ приближающихся машин НЕ БЫЛО,
занятой 13-09-2018 16:29
quote:
Изначально написано Rom H:
раньше как учили - подойди к дороге остановись посмотри налево, подходя к середине посмотри направо. А не шагай по зебре думая что сохранился.
А сейчас я своих детей учу, на каждой полосе смотри налево-направо, да и даже идя до следующей полосы, косись по сторонам. Хотя бы переходя дорогу на свой зеленый свет на перекрестке.
занятой 13-09-2018 16:32
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
quote:Изначально написано занятой:Не видишь брода, не суйся в воду. Бегом.
Т.е. подойдя ночью к переходу на пустынной улице ты будешь стоять до утра, пока не появится первое авто?
Вы с какой целью до абсурда доводите мою аналогию? Аналогии - всегда неверны, их только для иллюстрации, в какой то мере люди пользуют.
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Ну то что ракета летела 105 км/ч установил следственный эксперимент.
преступника я не оправдываю, но выше говорилось, что друзья погибшего парня вроде о его беге сообщали.
Rom H 13-09-2018 16:48
quote:
Изначально написано Пилип:
Так он ОЦЕНИЛ приближающихся машин НЕ БЫЛО,
значит плохо научился оценивать, плохо что уже не научится.
Пилип 13-09-2018 19:55
quote:Это с самого начала придумали друзей и его бег.
Изначально написано занятой:
преступника я не оправдываю, но выше говорилось, что друзья погибшего парня вроде о его беге сообщали.
Пилип 13-09-2018 19:57
quote:ЧТО оценивать, если машин НЕ БЫЛО??? За горой все были.
Изначально написано Rom H:значит плохо научился оценивать, плохо что уже не научится.
Techno-Vtornik 13-09-2018 20:31
quote:
Originally posted by nv159:
Может однажды и вам не повезти.
Не дождетесь. Я разделяю понятия "везение" и "осмотрительность".
pkb-pkb 13-09-2018 21:48
quote:
Изначально написано Rom H:
Сбитого парня жалко, и тем не менееп 4.5: правил ПДД гласит
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
перед тем как переходить ОЦЕНИ ситуацию, а современные молодые люди да и взрослых много заткнут уши и идут по зебре смотря вперёд
раньше как учили - подойди к дороге остановись посмотри налево, подходя к середине посмотри направо. А не шагай по зебре думая что сохранился.
Если бы уродец ехал 40, да хоть 60, тогда ещё можно было обсуждать были ли наушники в ушах. Но он летел, в РАЗЫ превышая допустимую скорость. Именно его превышение ПРЕВЫШЕНИЕ не позволило распознать опасность ребенку.
pkb-pkb 13-09-2018 21:55
quote:
Изначально написано занятой:
Вы с какой целью до абсурда доводите мою аналогию?
Наглядно демонстрирую абсурдность вашей аналогии.
quote:
Изначально написано занятой:
преступника я не оправдываю, но выше говорилось, что друзья погибшего парня вроде о его беге сообщали.
При 40км/ч ребенок бы скорее всего не побежал, т.к. авто было 25 метрах, было отчетливо видно и представляла угрозу. И даже если побежал, то не было бы летального исхода -авто остановился, либо легонечко боднул.
pkb-pkb 13-09-2018 21:58
quote:
Изначально написано Rom H:значит плохо научился оценивать, плохо что уже не научится.
Т.е. виноват ребёнок что не смог верно оценить скорость в 105км/ч?
А ваш ребёнок до какой скорости может оценивать скорость? На какой скорости его можно будет давать, а потом сетовать, что плохо что уже не научиться? 105? 200? 250?