Дорожно-транспортные проиcшествия

18.10.2017 видео дтп д.Новая Казмаска

Эстэтмэн67 31-10-2017 07:52

quote:
Мало того что на ПП обгоняет, так ещё и реакция ни к черту.

)) не сравнивайте показания рега и обзор водителя. Там могла быть совсем другая картина! Так как рег не на лбу у водителя был!
Эстэтмэн67 31-10-2017 08:01

quote:
И почему это дает право водителю нарушать ПДД?

И почему это дает право ПЕШЕХОДУ нарушать ПДД?
nv159 31-10-2017 08:12

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
а еще она не убедилась что её видят и пропускают ВСЕ согласно п.4.5 ПДД!

А вы это откуда знаете? Убедилась и пошла.

Это такие же ваши фантазии, как и:

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
)) не сравнивайте показания рега и обзор водителя. Там могла быть совсем другая картина! Так как рег не на лбу у водителя был!

Водитель за рулем, должен видеть лучше рега.
Это его обязанность. Он управляет машиной. И он прежде всего должен убеждаться, что не нарушает ПДД и не создает опасности для окружающих. А не сваливать свои обязанности на пешехода.
Водитель не убедился. И это факт.
А если точно, то даже и не желал ни в чем убеждаться, а осознанно пошел на нарушение ПДД.
Эстэтмэн67 31-10-2017 08:48

quote:
Водитель не убедился. И это факт.

Вот это как раз ваша фантазия! Водитель пересек свободный ПП и даже пропустил девочку перешедшую в неположенном месте, но ни как не мог ожидать, что она выскочит под колеса обратно, из-за стоящего авто!
Эстэтмэн67 31-10-2017 08:49

Родителей девочки бить по хорошему так то надо, а не водителя!
nv159 31-10-2017 09:41

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Водитель пересек свободный ПП и даже пропустил девочку перешедшую в неположенном месте, но ни как не мог ожидать, что она выскочит под колеса обратно, из-за стоящего авто!

Что ожидает или не ожидает водитель - это его проблемы. Может что угодно ожидать.
Только обязанность смотреть на дорогу, когда за рулем, ожидания никак не отменяют.
Он видит знак 1.22, потом видит знаки 5.19 и машину стоящую на ПП. Что ему еще надо?
Остановиться он должен, а не бредить своими ожиданиями. Ничего не написано в ПДД про ожидания водителя.


К слову, знак 1.22 иногда сбивает с толку пешеходов, когда его ставят на выездах из дворов. Начинают переходить у этого знака.

Dracer77 31-10-2017 11:19


https://1
Dracer77 31-10-2017 11:22

https://1
Бегущим детям объявили войну-нужен ли термин Бегущий пешеход?Или все же ограничится пропуском пешехода в зоне действия знака вне зависимости от его скорости
Эстэтмэн67 31-10-2017 14:23

quote:
Или все же ограничится пропуском пешехода в зоне действия знака вне зависимости от его скорости

Знаки похоже надо ставить перед каждым ПП ограничение до 5 км в час!
Эстэтмэн67 31-10-2017 14:29

quote:
Он должен исполнять ПДД.

А почему вы ни разу не призываете пешеходов ПДД исполнять, а?
Эстэтмэн67 31-10-2017 14:32

Без обид, но курицы в деревнях, точно так же бегают наперерез взад-перед((
Эстэтмэн67 31-10-2017 14:35

quote:
Или все же ограничится пропуском пешехода в зоне действия знака вне зависимости от его скорости

Это вы сейчас о скорости пешиков или водителей?
Dracer77 31-10-2017 14:55

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Знаки похоже надо ставить перед каждым ПП ограничение до 5 км в час



Над днях в Москве женская особь наглухо ребёнка сбила между 2-лежачих.Барьеры только как на жд переездах помогут 
Эстэтмэн67 31-10-2017 15:54

quote:
Барьеры только как на жд переездах помогут

прикольно было бы)
tvn 31-10-2017 15:54

Законодатель не спит.
Штрафы опять поднимают. Введут зоны "успокоенного движения" (если правильно запомнил). Всякие змейки, сужения дорог, искусственные неровности. Только сколько людей еще погибнет, пока это все в Ижевске хотя бы появится.
Эстэтмэн67 31-10-2017 15:56

quote:
Только сколько людей еще погибнет, пока это все в Ижевске хотя бы появится.

А их кто силком под колеса то тащит?
tvn 31-10-2017 15:57

Погуглил.

А что за зоны успокоенного движения?
В ПДД появится новый знак и термин "зона успокоенного движения". В зоне действия этого знака люди могут пересекать проезжую часть, где им вздумается (и не надо искать пешеходный переход). При этом скорость движения автомобилей не должна превышать 10-20 километров в час. Обгоны на таких участках будут запрещены. В таких зонах обязательно будут установлены знаки.
Кстати, такие зоны уже существуют в разных городах Европы. Эксперты отмечают, что введение зоны успокоенного движения потребует детальной проработки и последующего информирования граждан. Водитель должен понимать, что в любую секунду под его колеса могут шагнуть, а пешеход должен понимать, что безопасность во многом зависит от него самого.

tvn 31-10-2017 16:00

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А их кто силком под колеса то тащит?



Так уровень самоубийц у нас очень высокий. Не знали? Раньше вешались больше, а сейчас вот под машины прыгают. И девочка это точно с суицидальной наклонyостью, не видно разве?

PS: Если что это был сарказм.

Voldemaro 31-10-2017 16:15

Водитель нивы увидел, что маленькой девочке надо перейти дорогу, он остановился ближе к центу, что бы "шилозадые" не лезли, видать там это модно. Он отрыл дверь и помахал ее, что бы она переходила (это мы видим на первых сек. видео). Но дальше приехал "шилозадик" с залитыми глазами, он на 50 метров впереди не видит, хотя маневры нивы и ее водителя он должен был видеть, как и ребенка. Вывод: тут виноват ТОЛЬКО водитель автомобиля рено, и ему за это и отвечать.
Эстэтмэн67 31-10-2017 16:21

quote:
девочка это точно с суицидальной наклонyостью, не видно разве?

Судя по её поведению на дороге, именно это первым и приходит в голову((
Эстэтмэн67 31-10-2017 16:26

quote:
хотя маневры нивы и ее водителя он должен был видеть, как и ребенка.

Так он видел и не препятствовал переходу девочки, НО ЧТО ЕЁ ДЁРНУЛО прыгнуть обратно под колеса для меня большой вопрос!
Ergej 31-10-2017 17:28

Возврат обратно, не закончив переход, нарушение и приравнивается к издевательству.
nv159 31-10-2017 17:59

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
а еще она не убедилась что её видят и пропускают ВСЕ согласно п.4.5 ПДД!

УБЕДИЛАСЬ!!! Попробуйте доказать что не убедилась.
Водитель должен был убеждаться, что нет пешеходов, когда он видит знак ПП и стоящий перед ПП автомобиль.
Он должен был, в рамках ваших идиотских представлений, предполагать, что если перед ПП стоит машина, значит на ПП есть пешеходы.
Он должен был остановиться и стоять, пока не освободится ПП. ПДД уже читайте, что там написано.
Там много чего написано, а не только п. 4.5 о которым вы бормочете как попугай круглосуточно.
Эстэтмэн67 31-10-2017 18:44

quote:
Попробуйте доказать что не убедилась.

Легко! Убедилась бы - не попала бы под колеса!
Эстэтмэн67 31-10-2017 18:51

quote:
Он должен был

А кто тут спорит то, что он должен был? Дело же не в этом. Он должен- он ответит по закону!
А вот если пешеход не выполнит, то что должен, он окажется в больнице и это в лучшем случае!
nv159 01-11-2017 07:09

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Легко! Убедилась бы - не попала бы под колеса!

Не легко, а ЛЕГКОМЫСЛЕННО.
С логикой у вас сложности.
Из Википедии:
"Убеждение — элемент (качество) мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности.

Убеждения направляют поведение и волевые действия. Высшая (абсолютная) степень убеждённости, у многих олицетворяет вера (уверенность)."
Викисловарь:
"под действием чужих доводов или на основании собственного опыта приобрести уверенность в чём-либо, поверить во что-либо, увериться в чём-либо "
Появилась у человека уверенность и она пошла. Убеждена была, что можно идти, убедилась.
Человек начинает что-то делать только после того, как посчитает себя правым. Это и есть его убеждение.
Это по определению слова убедиться
Иначе надо другие термины употреблять.
Об убеждениях человека вы можете судить только по его действиям и более никак.
Ваше мнение о том, что человек что-то делает не убедившись, это ваши некомпетентные фантазии.
Не можете вы залезть в его голову, чтобы проверить его убеждения.

Девочка оказалась под колесами не потому, что не убедилась, а в результате нарушающих закон действий водителя.
Те, кто пишут, что пешеход не убедился и потому пострадал, показывают свою некомпетентность.
Человек начинает что-то делать только после того, как это что-то станет его убеждениями, как он убедится в этом.

Эстэтмэн67 01-11-2017 07:17

quote:
Человек начинает что-то делать только после того, как это что-то станет его убеждениями, как он убедится в этом.

quote:
С логикой у вас сложности.

Водитель убедился, что девочка прошла и продолжил движение, в чем проблема то?
nv159 01-11-2017 07:28

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Водитель убедился, что девочка прошла и продолжил движение, в чем проблема то?


Водителю не нужно убеждаться, ему нажно закон исполнять, ПДД.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
занятой 02-11-2017 20:35

quote:
Изначально написано nv159:
Девочка оказалась под колесами не потому, что не убедилась, а в результате нарушающих закон действий водителя.

Если бы она стояла и ее стоптали, ваша фраза на 100% бы описывала реальность. А так нет. Она шагала, даже бежала. То есть и ее действия тоже повлияли на результат. Вкупе с действиями нарушителя.

занятой 02-11-2017 20:37

Автора темы благодарю за разбан.
Эстэтмэн67 02-11-2017 21:17

quote:
Там много чего написано, а не только п. 4.5 о которым вы бормочете как попугай круглосуточно.

Я это не устану повторять в целях сохранения жизни и здоровья пешеходов, ибо уверен, лишь меньшая часть из них вообще знают об этой обязанности.
nv159 02-11-2017 21:52

quote:
Изначально написано занятой:
Если бы она стояла и ее стоптали, ваша фраза на 100% бы описывала реальность.

ПП сделаны для того, чтобы люди на них стояли? Это по вашему реальность?
Реальность как раз в том, что пешеход двигается по ПП. Через дорогу. И скорость пешехода не ограничена ничем.

quote:
Изначально написано занятой:
То есть и ее действия тоже повлияли на результат.

И что.
Девочка двигалась не нарушая ПДД. Зачем вам упорно хочется хоть в чем-то ее обвинить?
А вот то, что вы сейчас пишите, может повлиять на результат. В следующем ДТП со сбитым пешеходом.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Я это не устану повторять в целях сохранения жизни и здоровья пешеходов, ибо уверен, лишь меньшая часть из них вообще знают об этой обязанности.

Так-то большинство людей вполне вменяемы. И не стремятся погибнуть под колесами авто.
Сказка про не убедившихся пешеходов нужна только водителям, нарушающим ПДД. И тем, кто их отмазывает от ответственности.
Пешеход, идущий по ПП, закон не нарушает и обсуждать тут нечего.
Когда вы льете крокодиловы слезы по пешеходам, то разговор идет о действиях пешеходов в ситуации, когда против них нарушают закон, создавая опасность их жизни и здоровью.
Как им обороняться в случае нападения на них, да еще с помощью авто?
Вы утверждаете - в том, что не смог отбиться от нападающего и пострадал, пешеход сам виноват.
занятой 02-11-2017 22:28

quote:
Изначально написано nv159:
ПП сделаны для того, чтобы люди на них стояли? Это по вашему реальность?

нет, это демагогия, ваша.

Водитель нарушил правила, это факт. Налицо, так сказать.
Но он не заставлял никого идти, а в данном случае - бежать, под его колеса. Два действия составляют это дтп: нарушение правил водителем и бег девочки. Убираем любое - нет дтп. А вы в упомянутой мной вашей фразе только о водителе говорите. Как будто девочка стояла на месте.

quote:
Изначально написано nv159:
Пешеход, идущий по ПП, закон не нарушает и обсуждать тут нечего.

Ага, не прогнется если, то закон его защитит
Какой же вы упорный двуличный лицемер! Вы то убеждаетесь, что вас пропускают (называя это прогибанием под водителей), детей своих так воспитываете, внуков, а тут такой бред несете.

Ergej 02-11-2017 22:30

quote:
Originally posted by nv159:

Девочка двигалась не нарушая ПДД.



Она переходила вне ПП и в этом виноваты ее родители-не научили.
quote:
Originally posted by nv159:

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство



Пункт не катит. Нива стояла на самом ПП и к тому же на осевой. В принципе водитель нивы создал предпосылки для этого ДТП, а нарушитель регик воплотил в жизнь.
занятой 02-11-2017 22:38

quote:
Изначально написано nv159:
quote:Изначально написано Dracer77:
Какого лешего пп организован из примыкающей дороги,другого места не нашлось?


Какая разница, где переход?
И почему это дает право водителю нарушать ПДД?


Вот странная логика и привычка неадекватно воспринимать реальность. Кто и где сказал, что водителю дано право нарушать ПДД? Автор темы так не говорил, что за больные фантазии? Никакое устройство дорог и знаков - не может давать права нарушать ПДД, что за глупости, нв159?

nazlovragam 03-11-2017 02:16

quote:
Originally posted by JIEBLLIA:

водила наказан родителями и родственниками ребенка - били долго и упорно в 5 пар 45 размера



Теперь родаки и родственники на соседние нары с водилой, а ребенка в детдом...
quote:
Originally posted by nv159:

вы бормочете как попугай круглосуточно.




Вроткомпот... чья бы корова мычала...
quote:
Originally posted by nv159:

Появилась у человека уверенность и она пошла. Убеждена была, что можно идти, убедилась.



А потом - быц! И убедилась что не убедилась...
nv159 03-11-2017 06:41

quote:
Изначально написано nazlovragam:
А потом - быц! И убедилась что не убедилась..

Так-то водитель ошибся в своих убеждениях, что можно нарушать ПДД и давить детей.
А, по слухам, некоторые ошибаются, что его можно переубедить. Ногами по лицу.
Печально это.
А еще печально, когда выказывают свое остроумие по поводу ребенка пострадавшего.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Теперь родаки и родственники на соседние нары с водилой

Водиле это очень не понравится.
Эстэтмэн67 03-11-2017 06:56

quote:
А вот то, что вы сейчас пишите, может повлиять на результат. В следующем ДТП со сбитым пешеходом.

Именно! Уменьшит число погибших и пострадавших пешеходов или вы за обратное ратуете?
Вы думаете если пешеход посмотрит по сторонам и убедится согласно пдд, что его пропускают, ему как то навредит?
nv159 03-11-2017 07:09

quote:
Изначально написано занятой:
Но он не заставлял никого идти, а в данном случае - бежать, под его колеса.

Вы понимаете, что говорите?
Учите уже ПДД. Там есть определение ПП.
Ничего там не написано, про желания водителя.

quote:
Изначально написано Ergej:

Она переходила вне ПП и в этом виноваты ее родители-не научили


Зачем выдумываете?
В том, что девочка шла вне ПП виноват водитель остновившейся на ПП машины.
Это вы сами говорите:
quote:
Изначально написано Ergej:
Пункт не катит. Нива стояла на самом ПП и к тому же на осевой. В принципе водитель нивы создал предпосылки для этого ДТП

Почему не катит?
Есть ПП и остановившаяся перед ним машина. Что еще надо?
Водитель должен не фантазировать, а исполнять ПДД.

Эстэтмэн67 03-11-2017 07:09

quote:
Вы утверждаете - в том, что не смог отбиться от нападающего и пострадал, пешеход сам виноват.

А вы считаете, что вероятность быть избитым не изменяется, если по ночам шататься по подворотням?
Вы считаете, что пешеходам пдд не писаны?
quote:
Так-то большинство людей вполне вменяемы. И не стремятся погибнуть под колесами авто.

Так и большинство водителей вменяемы, но и на старуху бывает проруха, вот от таких то и следует предохраняться пешеходам лишний раз повернув в сторону свой котелок. Но когда встречаются два неадеквата то травмы пешеходу не избежать и наказания водятлу соответственно тоже в любом виде.
nv159 03-11-2017 07:29

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вы думаете если пешеход посмотрит по сторонам и убедится согласно пдд, что его пропускают, ему как то навредит?

А с чего вы решили, что я так думаю?
Это вы так думаете вместо меня.


Я думаю, что когда утверждают: пешеход пострадал потому, что не убедился в безопасности перехода дороги по ПП, то делают это только для того, чтобы переложить вину водителя на пешехода. И только для этого.
И дают возможность водителям считать, что они могут наезжать на не "убедившихся" пешеходов.
Это вредит пешеходам.
Да и водителям, в конечном итоге.

nv159 03-11-2017 07:38

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Так и большинство водителей вменяемы, но и на старуху бывает проруха, вот от таких то и следует предохраняться пешеходам лишний раз повернув в сторону свой котелок.

Можете сказать в какую сторону?
В ситуациях, которые я видел сам и на видео которые выложены здесь, машины появляются оттуда, откуда не ждали.
А в отношении детей вообше это цинизм или дебилизм, утверждать, что виноваты родители, не научили. Ребенок тем и отличается от взрослого, что он еще не научился, еще только учится.
Тогда и родителей водителей, нарушающих закон, можно начать наказывать.
Тоже не научили.
В ящик 03-11-2017 08:44

quote:
Изначально написано nv159:

Он должен был остановиться и стоять, пока не освободится ПП. ПДД уже читайте, что там написано.


прочитал... в каком пункте это написанно???
я другое нашел,что можно проезжать,даже если на зебре пешеход,при одном НО!! Чтобы водитель своими действиями не вынудил пешехода, изменить направление движения или скорость.
Мы про ПДД РФ надеюсь говорим???

занятой 03-11-2017 08:56

quote:
Изначально написано В ящик:
Мы про ПДД РФ надеюсь говорим???

а у него какие то свои ПДД, из какой то отвлеченной шизофренической реальности.

В данном случае вообще, на ПП стоит авто, хотя девочка еще далеко от дороги. Припарковавшуюся машину (уже нарушение) на ПП объезжать можно, это правила не запрещают. Девочка не по ПП переходила дорогу, причем уже перешла, путь свободен! Так что еще посмотрим, что тут следствие скажет. Может и оказаться, что я был неправ, назвав регика нарушителем.

nv159 03-11-2017 08:59

quote:
Изначально написано В ящик:
прочитал... в каком пункте это написанно???

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
quote:
Изначально написано В ящик:
Чтобы водитель своими действиями не вынудил пешехода, изменить направление движения или скорость.

В данном случае очень хорошо видно, что водитель изменил и направление движения и скорость пешехода.
nv159 03-11-2017 09:04

quote:
Изначально написано занятой:
Припарковавшуюся машину (уже нарушение) на ПП объезжать можно, это правила не запрещают.

Это у вас свои фантастические правила, не соответствующие ПДД. Учите уже действующие ПДД.
занятой 03-11-2017 09:08

quote:
Изначально написано nv159:
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство

В данном случае этого не было. Стояла припаркованная машина на выезде с ПП. Не перед, а на выезде, на равне с левым знаком.

quote:
Изначально написано nv159:
также обязаны остановиться или снизить скорость

что и было сделано, регик снизил скорость.

quote:
Изначально написано nv159:
что водитель изменил и направление движения и скорость пешехода.

Уже вне ПП, когда он уже никак не мог избежать ДТП.

занятой 03-11-2017 09:10

quote:
Изначально написано nv159:
quote:Изначально написано занятой:
Припарковавшуюся машину (уже нарушение) на ПП объезжать можно, это правила не запрещают.


Это у вас свои фантастические правила, не соответствующие ПДД. Учите уже действующие ПДД.


Что, нельзя припарковавшегося нарушителя объехать? На видео видно, что дверь была открыта, никого он не пропускал вообще. Толи ждал он эту девочку, толи еще что, факт - стоит на ПП, по осевой и никого не пропускает. Значит припарковался.

nv159 03-11-2017 11:53

quote:
Изначально написано занятой:
Толи ждал он эту девочку, толи еще что, факт - стоит на ПП, по осевой и никого не пропускает. Значит припарковался.

Постоянно паркуетесь посреди дороги перед ПП?
И с чего вдруг водитель должен бредить про парковку посреди дороги? У него что ли шизофрения?
Ясно же написано в ПДД - стоит перед ПП машина - ты тоже остановись. Можно двигаться дальше, если нет пешеходов на ПП.
А не фантазировать, почему остановилась машина.
занятой 03-11-2017 12:11

quote:
Изначально написано nv159:
Постоянно паркуетесь посреди дороги перед ПП?

чужие ошибки и свой бред на меня нет смысла распространять. Это чужое нарушение и ваш бред.

quote:
Изначально написано nv159:
И с чего вдруг водитель должен бредить про парковку посреди дороги? У него что ли шизофрения?

Стоит авто посреди дороги с открытой дверцей - чего делает? Пешеходов там не было, издалека было видно. Это препятствие регик и объезжал.

quote:
Изначально написано nv159:
Ясно же написано в ПДД - стоит перед ПП машина - ты тоже остановись.

вы видео то смотрели? Не перед ПП стоит нива, а на его окончании.

quote:
Изначально написано nv159:
Можно двигаться дальше, если нет пешеходов на ПП.

А их и не было. Все случилось после ПП, после выскакивания девочки из-за нарушителя на ниве.

Вы в видео что то не то видите. Это называется неадекватное восприятие реальности.

Ergej 03-11-2017 12:36

Нв159 видит только то, что он хочет, а из пдд выполняет только те пункты, которые ему нравятся.
nv159 03-11-2017 13:11

quote:
Изначально написано Ergej:
Нв159 видит только то, что он хочет, а из пдд выполняет только те пункты, которые ему нравятся.

Водитель, который сбил ребенка, не выполняет никаких.
А вы поддерживаете нарушителя.
Могу сделать вывод, что сами так же нарушаете.

Специально спросил у водителей с опытом.
Сказали, что им в голову не придет, что кто-то может припарковаться посреди дороги перед ПП.
А если там стоит машина и они не видят, что находится на ПП за машиной, то остановятся, чтобы убедиться, что ехать можно.

занятой 03-11-2017 13:22

quote:
Изначально написано nv159:
Специально спросил у водителей с опытом.
Сказали, что им в голову не придет, что кто-то может припарковаться посреди дороги перед ПП.


вы им видео показали? И сказали, что дверь у стоящей машины открыта была? И что нива стояла по оси дороги?

Ну и какая связь у водителей "с опытом" с водилой на ниве и с водилой-региком?

Судя по видео нет у них опыта и правильного соображения.

занятой 03-11-2017 13:23

quote:
Изначально написано nv159:
Водитель, который сбил ребенка, не выполняет никаких.

И это неправда. Скорость он хотя бы сбрасывал.
Эстэтмэн67 03-11-2017 14:29

quote:

Нв159 видит только то, что он хочет, а из пдд выполняет только те пункты, которые ему нравятся


Он признает лишь права пешеходов, а на обязанности пешеходов плюёт и других к этому тут подстрекает((
magamag-super 03-11-2017 15:39


был случай похожий , парнишка переходил дорогу по пешеходнику , гололед был он подскользнулся и залетел под авто такого же объездуна , то есть , тут тож два действия состовляют это дтп , убери одно и не было бы дтп , одно из них еслиб парнишка одел шипованные бутсы то не не было бы дтп ??? так что ли ??
quote:
Изначально написано занятой:
Два действия составляют это дтп: нарушение правил водителем и бег девочки. Убираем любое - нет дтп. А вы в упомянутой мной вашей фразе только о водителе говорите. Как будто девочка стояла на месте.
занятой 03-11-2017 17:05

quote:
Изначально написано magamag-super:
еслиб парнишка одел шипованные бутсы то не не было бы дтп

зачем лишние сущности плодить? Объездун нарушает, парнишка идет. Два действия. Как это не прискорбно бывает. Два, а не одно.
Да, не должен водитель нарушать, да, он преступник в упомянутом вами случае. И никаких ему оправданий и быть не может. Но действия два. Не будь любого - не будет ДТП.

На ПП обычная логика не перестает работать.

nv159 03-11-2017 19:36

quote:
Изначально написано занятой:
На ПП обычная логика не перестает работать.

quote:
Изначально написано занятой:
зачем лишние сущности плодить? Объездун нарушает, парнишка идет. Два действия. Как это не прискорбно бывает. Два, а не одно.

Давайте по логике.
Для начала вам придется определить, что является субъектом, что объектом, а что предикатом логического рассуждения.
Попробуйте. Интересно получится.
Только это очень не просто.
Проще заучить и исполнять написанное в ПДД.
Всегда и при всех условиях на ПП уступать дорогу пешеходу.
Если перед ПП стоит авто, то тоже остановиться и ждать пока она не тронется.
В результате своих долгих логических мучений к этому же придете.
Эстэтмэн67 03-11-2017 20:22

quote:
Проще заучить и исполнять написанное в ПДД.

п.4.5 вам в помощь)
Эстэтмэн67 03-11-2017 20:26

quote:
Если перед ПП стоит авто, то тоже остановиться и ждать пока она не тронется.

Иные сутками стоят не трогаются, у обочины)) Думайте, что пишите то!
занятой 04-11-2017 12:49

quote:
Изначально написано nv159:
Если перед ПП стоит авто

Где же перед ПП? У дальнего края, с открытой дверью, пешеходов нет, в начале видео.

quote:
Изначально написано nv159:
Давайте по логике.

А давайте не будем давать. А если будем, то давайте. Только видео внимательней пересмотрите.
Techno-Vtornik 04-11-2017 03:54

quote:
Originally posted by nv159:

УБЕДИЛАСЬ!!! Попробуйте доказать что не убедилась.



Да легко.
Нет людей с глазами на затылке.
Но если вдруг (ну а вдруг!) у этой девочки они все-таки есть, то их все равно закрывала шапка

nv159, Вам уже не просто всё по полочкам разложили, а даже разжевали и в рот положили.
Издалека видно, что Нива стоит, ехать никуда не собирается.
Девочка дорогу перешла.
Нива как стояла со стопами, так и продолжала стоять. В паровоз что ли за ней пристраиваться и стоять вдвоем?
Разумеется, что регик стал его объезжать.
Засада заключается в том, что регик ну никак не ожидал, что девочка рванет обратно. И никто из нас этого бы не ожидал.
Девочка, в свою очередь, перебегала не смотря по сторонам.
Роковое стечение обстоятельств.
А Вы всё продолжаете на ПДД молиться.

Кстати, вспомнилась пословица: научи дурака богу молиться - он и лоб расшибёт. Ну, Вы поняли

Эстэтмэн67 04-11-2017 07:38

quote:
А Вы всё продолжаете на ПДД молиться.

Просто ПДД должно соблюдаться ВСЕМИ участниками ДД. И девочкой и водителем Шнивы в том числе. Тут все пдд нарушили вот и результат.
nv159 04-11-2017 08:55

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
п.4.5 вам в помощь)

п.4.5 ПДД в логике называется порочным кругом в отношении ответственности перед водителем. Утверждается то, что изначально, всегда определено в понятии. Человек всегда что-то делает, когда он убежден в этом. Если не убежден, то не делает.
Невозможно обязать изменять свои убеждения.
Если бы девочка не убедилась, она бы не пошла.
Обратное - неверно.
Пострадала не потому,что не убедилась, а потому, что водитель ее сбил, нарушив ПДД.
Читайте уже, что значит убеждение.

И вообще, ответственность с девочки уже снята в п 14.1
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Не оговорено никаких условий, при которых водитель мог бы не уступать дорогу решеходам. Всегда должен уступать.
А п 4.5 всего лишь пожелание, или предупреждение.

quote:
Изначально написано занятой:
Где же перед ПП? У дальнего края, с открытой дверью, пешеходов нет, в начале видео.

А что это меняет?
Тогда надо исполнять п 14.4
14.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.
Во всех вариантах, должен был водитель остановиться, чтобы выяснить, по какой причине остановилась перед ним машина.
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Нива как стояла со стопами, так и продолжала стоять. В паровоз что ли за ней пристраиваться и стоять вдвоем?

Если не умеете по другому, не нарушая ПДД, то да.
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Засада заключается в том, что регик ну никак не ожидал, что девочка рванет обратно. И никто из нас этого бы не ожидал.

А должен был ожидать. Знаки он видит. Что находится между знаками знает. Что ПП делают для того, чтобы по ним люди ходили знает.
Значит должен ожидать пешехода на ПП.
Тем более видит, что стоит машина перед ПП и не видит, что делается на ПП за машиной. Может там инвалид тихонько идет.
Нет никакой засады.
Нет ничего неожиданного.
Элементарное хамство.
Ergej 04-11-2017 09:18

quote:
Originally posted by nv159:

Элементарное хамство.



Хамство-это пересекать ПП верхом на велосипеде (Ваш случай), бегать туда-сюда по ПП, идти по ПП демонстративно неспеша, выходить на ПП не глядя или перед близко идущим авто, заставляя последнего применять экстренное торможение
nv159 04-11-2017 10:04

quote:
Изначально написано Ergej:
Хамство-это пересекать ПП верхом на велосипеде (Ваш случай)

И зачем врете?
Я только пустые улицы на веле по ПП перезжаю. Никому не мешаю. Некому мешать. Нет никого.
И несколко раз нахамил в ответ на хамство.
quote:
Изначально написано Ergej:
бегать туда-сюда по ПП, идти по ПП демонстративно неспеша, выходить на ПП не глядя или перед близко идущим авто, заставляя последнего применять экстренное торможение

И такое бывает.
Только вы можете сказать, когда я хоть слово сказал в защиту таких пешеходов?
Но даже в этом случае никак не отменяется обязанность водителя на ПП уступать дорогу пешеходам.
Пешеходов за такое надо наказывать, но не самосудом, давя их под колесами авто.
И уж тем более нельзя наезжать на детей, даже если они ошиблись.
Шлепнуть можно, аккуратно, чтобы лучше запомнили, что так делать нельзя.
lyuka17 04-11-2017 10:13

Дверь была открыта только в самом начале видео, на 6-ой секунде закрылась. Дальше машина не ехала, потому что пропускала девочку, которая, да, металась туда-сюда. Столкновение произошло на 17-ой секунде, и о чём всё это время думал рег? Даже без всяких ПДД, рег должен был пошевелить мозгами: Из-за машины ничего не видно - ползи со скоростью гусеницы, верти головой, остановись спроси, в чём дело...
lyuka17 04-11-2017 10:31

Даже если не было бы перехода здесь.
Всегда с опаской проезжаю стоящие машины, в пробках бывает что мой ряд едет, а соседний стоит - еду и молюсь, чтоб никто не выскочил. Взрослому легко сказать - нужно было убедиться, здесь ребёнок ещё явно не в состоянии оценить обстановку. Но водитель-то видел её заранее! Знал, что она где-то там, за машиной - значит вполне мог предсказать её поведение. И не просто мог, а должен был: и как водитель, и просто как взрослый человек.
Эстэтмэн67 04-11-2017 10:31

quote:
Я только пустые улицы на веле по ПП перезжаю. Никому не мешаю. Некому мешать. Нет никого.

Я так на мигающую стрелку повернул вообще никому не мешал, но штраф с камеры пришел который обязали уплатить! В ГИБДД сказали на мигающую лучше не выезжать на перекресток. Так что ваши оправдания не прокатывают!
Ergej 04-11-2017 10:35

quote:
Originally posted by nv159:

Я только пустые улицы на веле по ПП перезжаю. Никому не мешаю. Некому мешать. Нет никого.



Вот он наш менталитет!))) Так в ППД не написано, что можно, и не важно помешал или не помешал.
quote:
Originally posted by lyuka17:

Столкновение произошло на 17-ой секунде, и о чём всё это время думал рег?



Так он думал то же, что и НВ159 на ПП: "пешеходов с обоих сторон дороги не видно целых 17 сек., а девочке уступил дорогу, значит можно объехать дебила на ниве (который непонятно чем занят стоя на ПП, да еще и на осевой), никому ж не помешаю".
занятой 04-11-2017 11:23

quote:
Изначально написано nv159:
14.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор,

так и затора за ПП не было! Что за дурь? Или галлюцинации шизофренические?

занятой 04-11-2017 11:24

quote:
Изначально написано nv159:
Человек всегда что-то делает, когда он убежден в этом. Если не убежден, то не делает.

На ютубе наберите "пешеходы идут в рай". И поймете весь идиотизм вашей фразы. Если, конечно, вы не прикидывающийся полным идиотом тролль.

занятой 04-11-2017 11:27

quote:
Изначально написано lyuka17:
Всегда с опаской проезжаю стоящие машины, в пробках бывает что мой ряд едет, а соседний стоит - еду и молюсь, чтоб никто не выскочил.

+
точно также езжу.

amid62 04-11-2017 12:15

Вот есть ярмарка. На Пушке уже стоит светофор. Но этот колхозник (одет кстати явно не в сельпо) прет поперек. До поперечной светодиодной подсведки он не лошел, решил пересечь площадь наискосок, были гайцы, но отвернулись. Ладно, что два правых рядя его оббикали, заставив убраться с дороги. Но гаевые опять-таки за чем следили? Сколько можно бюджет жрать и ни хрена не делать?
nv159 04-11-2017 12:27

quote:
Изначально написано Ergej:

Так он думал то же, что и НВ159 на ПП


Не надо свое выдавать за мое. Я так не думаю.
Когда я проезжаю иногда перекресток по ПП, нет там ни стрелок ни светофоров ни людей, ни машин. Ни кого.
А если есть светофор, то я подчиняюсь сигналам светофора и на мигающий зеленый не еду. Стою. Даже на пустом перекрестке.
quote:
Изначально написано занятой:
так и затора за ПП не было! Что за дурь?

Если на ПП, посреди дороги, стоит машина и дальше, вроде как, перекресток. то это что?
quote:
Изначально написано занятой:
Человек всегда что-то делает, когда он убежден в этом. Если не убежден, то не делает.

На ютубе наберите "пешеходы идут в рай". И поймете весь идиотизм вашей фразы.



Потому и идут пешеходы, что убеждены они в своей безопасности. Если бы сомневались, то стояли бы.
занятой 04-11-2017 13:57

quote:
Изначально написано nv159:
то это что?

как что? просто стоящая машина. Припаркованная, так как перед ней и это видно, нет машин. Двери открывает/закрывает. Просто стоит в неположенном месте, нарушает правила, надеюсь ему за парковку штраф выпишут.

Это не затор.

quote:
Изначально написано nv159:
Потому и идут пешеходы, что убеждены они в своей безопасности. Если бы сомневались, то стояли бы.

Вы так говорите, как будто все люди всегда осознают, что делают. А так ни вы, ни я, никто бы то ни было еще на 100% постоянно не может делать.
Не слыхали выражения "на автомате", "отвлекся", "витает в облаках"? Ведь точно знаете, но все равно пишите поразительные глупости.

Вы, нв159, просто тролль. Прикидывающийся маразматическим идиотом. Ни за что не поверю, что вы на самом деле такой маразматик и идиот. Ни за что не поверю, таких просто не бывает.

Techno-Vtornik 04-11-2017 16:54

quote:
Originally posted by nv159:

Я только пустые улицы на веле по ПП перезжаю. Никому не мешаю. Некому мешать. Нет никого.



Ну то есть можно проезжать на красный, когда улицы пустые? Никому ж не помешаешь
Voldemaro 04-11-2017 17:41

а чЁ в городе на перекрестках все перед светофорами на красный паркуються, т.е. их можно объезжать, они же припаркованы в неположенном месте, ну и что - что на 10 - 30 сек)))
nv159 04-11-2017 17:51

quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:

Ну то есть можно проезжать на красный, когда улицы пустые? Никому ж не помешаешь


Тоже сложности с пониманием?
Вроде понятно я написал:
quote:
Изначально написано nv159:
А если есть светофор, то я подчиняюсь сигналам светофора и на мигающий зеленый не еду. Стою. Даже на пустом перекрестке.
Techno-Vtornik 04-11-2017 18:16

quote:
Originally posted by nv159:

Тоже сложности с пониманием?



Я имел в виду автомобилистов.
Вы со слюной трясете тут всем своими ПДД, но сами же признаетесь, что нарушаете их.
Dracer77 05-11-2017 12:30

quote:
Изначально написано занятой:

На ютубе наберите "пешеходы идут в рай".


Вот одна почти дошла на днях в Шахтинске


Silver Storm 05-11-2017 13:42

quote:
на 7-летнюю девочку, переходившую дорогу по пешеходному переходу без сопровождения взрослых.

Не переходившую, а перебегающую. Водиле лишение за обгон на пешеходном, а родителям штраф за нарушение пешеходом правил перехода.
Да и кстати если для пешеходов штрафы сделать не 500р, а 5000 и реально штрафовать пешиков так как положено, то количество наездов на пешеходов резко сократиться.
Отсутствие документа удостоверяющего личность например не является препятствием. Пара часов в обезьяннике вправит мозги.
Эстэтмэн67 05-11-2017 14:19

Нельзя бегать на пп и это стоит прописать в пдд.
Dracer77 05-11-2017 14:28

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Нельзя бегать на пп и это стоит прописать в пдд.

Я спортсмен-любитель, могу так быстро идти,как кто-то бежит.Всё не пропишешь в пдд.Реальнее вводить для водил бальную систему,для пеших штрафы больше и строить надземные переходы

nv159 05-11-2017 15:08

quote:
Изначально написано Silver Storm:
Водиле лишение за обгон на пешеходном, а родителям штраф за нарушение пешеходом правил перехода.

Водила совершил покушение на убийство. Ребенка.
Это животное все видел и все понимал. Его этому учили и он сдал на право управления, значит подтвердил, что осознает все последствия своих неправильных действий.
quote:
Изначально написано Silver Storm:
Да и кстати если для пешеходов штрафы сделать не 500р, а 5000 и реально штрафовать пешиков так как положено, то количество наездов на пешеходов резко сократиться.

Можно.
А водителей за наезд на пешехода на ПП, тротуаре и обочине дороги обвинять по 105 УК РФ, а не по 264. А за наезд на ребенка еще и лишать прав пожизненно.
Тогда точно будут ездить аккуратно.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Нельзя бегать на пп и это стоит прописать в пдд

Что мешало водителям не нарушать ПДД?
Достаточно исполнять водителями то, что уже написано в ПДД и не нужно будет сочинять всякие бредовые требования.
Должен был водитель остановиться. И ничего бы не случилось. Кроме остановки авто на 5 сек.

Эстэтмэн67 05-11-2017 15:54

quote:
Достаточно исполнять водителями то, что уже написано в ПДД

Совершенно верно, но почему то вы все время игнорите обязанности пешеходов. Им точно так же предписаны правила!
nv159 05-11-2017 17:30

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Совершенно верно, но почему то вы все время игнорите обязанности пешеходов. Им точно так же предписаны правила!

Я не защищаю нарушителей-пешеходов. Даже не встреваю в разговор, если пешеход виноват.
Несколько раз в году пешеходов за шкирку ловлю, когда они пытаются нарушить ПДД.
Влезаю в обсуждение только тогда, когда водитель виноват на 100%, а его вину пытаются как-нибудь переложить на пешехода..
tvn 05-11-2017 18:12

quote:
Изначально написано Silver Storm:

Не переходившую, а перебегающую. Водиле лишение за обгон на пешеходном, а родителям штраф за нарушение пешеходом правил перехода.
Да и кстати если для пешеходов штрафы сделать не 500р, а 5000 и реально штрафовать пешиков так как положено, то количество наездов на пешеходов резко сократиться.
Отсутствие документа удостоверяющего личность например не является препятствием. Пара часов в обезьяннике вправит мозги.

я давно предлагаю установить штраф за сбитого на ПП ребенка установить в 3 млн рублей. За взрослого на ПП 1 млн рублей. За сбитого человека во дворах можно 5 млн руб сделать. Предлагайте в комплексе штрафы нарушителям. Пропорционально размеру вины и ущерба ЧУЖОЙ жизни и собственности.

Эстэтмэн67 05-11-2017 18:14

quote:
Влезаю в обсуждение только тогда, когда водитель виноват на 100%,

Извиняйте, но это не правда! В 90% обсуждаемых вами случаев без вины пешеходов не обошлось.
ГороИЖанин 06-11-2017 12:09

quote:
Изначально написано tvn:
Пропорционально размеру вины и ущерба ЧУЖОЙ жизни и собственности.

Идея достойная. Но при чем здесь гос. казна? Если бы деньги уходили потерпевшим - то спору нет.

С другой стороны надо и для пешеходов-нарушителей вводить сопоставимые наказания и перерабатывать ГК. Ведь в текущем варианте водитель должен возместить вред здоровью пешехода даже при вине пешехода. А умысел пешехода доказать крайне сложно

занятой 06-11-2017 12:54

quote:
Изначально написано Dracer77:
Вот одна почти дошла на днях в Шахтинске

В соседней ветке тоже самое, у бывшего 17 училища, ныне ИИТ. Если хочешь жить, нельзя на пп рассчитывать, что из-за остановившейся машины не выскочит потенциальный преступник. Придурок/пьяный/с неисправными тормозами и головой.

Тяжелое зрелище.

Gektar 06-11-2017 11:10

quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

Идея достойная. Но при чем здесь гос. казна? Если бы деньги уходили потерпевшим - то спору нет.



Если бы деньги уходили потерпевшим то ты устал бы шахидов объезжать, идея дурацкая.
ГороИЖанин 06-11-2017 11:32

Gektar, вторую часть написанного не читали?
Dracer77 06-11-2017 19:30

quote:
Изначально написано tvn:

я давно предлагаю установить штраф за сбитого на ПП ребенка установить в 3 млн рублей. За взрослого на ПП 1 млн рублей. За сбитого человека во дворах можно 5 млн руб сделать. Предлагайте в комплексе штрафы нарушителям. Пропорционально размеру вины и ущерба ЧУЖОЙ жизни и собственности.


С нашей прогнившей судебной системой опасно такие штрафы вводить.Будешь к примеру пешика пропускать;а тебя сзади на него подтолкнуть, бушь потом доказывать,что не верблюд и продавать имущество

Эстэтмэн67 06-11-2017 20:46

quote:
С нашей прогнившей судебной системой опасно

жить((
Ergej 06-11-2017 21:33

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

жить((



А Шмаре Багдасарян нормально!)
nazlovragam 07-11-2017 01:11

quote:
Originally posted by занятой:

Вы, нв159, просто тролль. Прикидывающийся маразматическим идиотом. Ни за что не поверю, что вы на самом деле такой маразматик и идиот. Ни за что не поверю, таких просто не бывает.



Бывает, он такой и есть. Классика психиатрии.
nv159 07-11-2017 07:03

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Вы, нв159, просто тролль. Прикидывающийся маразматическим идиотом. Ни за что не поверю, что вы на самом деле такой маразматик и идиот. Ни за что не поверю, таких просто не бывает.


Бывает, он такой и есть. Классика психиатрии.



Да, бывает.
И так и есть.
Для тех кто считает нормальным поведением убийство ребенка на пешеходном переходе путем наезда на него автомобиля.
И оправдывает такое убийство естественным отбором или необходимостью обучения ребенка правильному поведению. на дороге.
Естествено, они считают, что только психи могут говорить, что нельзя давить детей на ПП.
Иначе придется признать, что они сами, возможно, имеют психические отклонения.
Эстэтмэн67 07-11-2017 07:44

quote:
Естествено, они считают, что только психи могут говорить, что нельзя давить детей на ПП.

Сами то поняли что написали?
Кто тут говорил, что детей надо давить на ПП? И вообще везде! И взрослых тоже! И вообще всех!
Тебе тут талдычат что пешеходы, а не только водители обязаны соблюдать пдд, что бы не попасть в дтп.
nv159 07-11-2017 09:02

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Тебе тут талдычат что пешеходы, а не только водители обязаны соблюдать пдд, что бы не попасть в дтп.

Так да. Я это еще способен понять.
Только мне об этом рассказывают, когда человек погиб при нарушении ПДД водителем.
Когда пешеход гибнет в результате собственных намеренных нарушений, я вообще в разговор не встреваю.