quote:
Изначально написано drDrn:
Рядом с домом этой овцы и рядом с местом работы надо напечатать билборды с ее рожей, инфой по факту и QRкоды - ссыль на видео. Ну и предупреждение "Опасна для общества"
к сожалению, этого делать нельзя, вас потом просто засудят, штраф в 100к влепят, это не мальчина на пп сбить, это разглашение персональной информации!
quote:
Изначально написано AndreiZ:
К тому что пешим, то-же по сторонам не помешает смотреть.
тем, что безопасных мест на дороге - нет. Даже вроде в таком, тепличном. Убедился, что тебя пропускают - пошел. И лучше вслед уезжающей машине матом ругнуться, чем под ней оказаться, не так ли?
quote:
Изначально написано занятой:
оригиналли постед пкб:
[b]И какое отношение это имеет к данному ДТП?тем, что безопасных мест на дороге - нет. Даже вроде в таком, тепличном. Убедился, что тебя пропускают - пошел. И лучше вслед уезжающей машине матом ругнуться, чем под ней оказаться, не так ли?[/B]
quote:
Изначально написано AndreiZ:
оригиналли постед pkb-pkb Так что, мальчик не убедился?!!! Ну ты еще скажи что мальчик убедился в том что его пропускают под колеса и все равно пошел, или по твоему лучше быть правым и мертвым? Думаю овцу на форде можно было заметить... Да она не права, но легче ли от этого пацану?
quote:
Изначально написано AndreiZ:
оригиналли постед pkb-pkb
Так что, мальчик не убедился?!!!
Ну ты еще скажи что мальчик убедился в том что его пропускают под колеса и все равно пошел, или по твоему лучше быть правым и мертвым? Думаю овцу на форде можно было заметить... Да она не права, но легче ли от этого пацану?
Что за хрень несёшь? Мальчик всё сделал правильно, остановился, посмотрел в обе стороны убедился. Тут и близко нет "не убедился"
Факт налицо. Хоть и говорю, в таком месте такого просто не ожидаешь. А рассчитывать и вот на таких дебилок/дебилов тоже надо. Повторю, вам и вашим детям что лучше, матюкнуться вслед уезжающей машины, или в больнице валяться (тьфу три раза)? Вы своим детям что говорите, раз прав - то можешь переть не смотря по сторонам? Я вот почему то уверен, что нет, "убедись, даже вот в таком вот месте и иди". Я своим ролик этот показал и другие подобные показываю.
quote:
Изначально написано занятой:
Так что, мальчик не убедился?!!!Факт налицо.
quote:
Изначально написано занятой:
Хоть и говорю, в таком месте такого просто не ожидаешь. А рассчитывать и вот на таких дебилок/дебилов тоже надо. Повторю, вам и вашим детям что лучше, матюкнуться вслед уезжающей машины, или в больнице валяться (тьфу три раза)?
quote:
Изначально написано занятой:
Вы своим детям что говорите, раз прав - то можешь переть не смотря по сторонам? Я вот почему то уверен, что нет, "убедись, даже вот в таком вот месте и иди". Я своим ролик этот показал и другие подобные показываю.
quote:
Изначально написано Ergej:
о раз попал под машину, значит не проявил чудеса выживаемости.
Дело не в предвидении. А в простых правилах. Глянуть туда, где "машины быть не должно" - религия не позволяет что ли?
Ну и упрекать ему себя и нам его - смысла нет. Можно только выводы сделать, как своих детей воспитывать и как самим себя на дороге вести. Какой пример показывать окружающим. Это дело - тоже пример, что даже "где машины быть не должно" - она таки может появиться и проще глянуть по сторонам лишний раз, чем быть отрицательным примером.
quote:
Изначально написано занятой:
Глянуть туда, где "машины быть не должно" - религия не позволяет что ли?
Водятельницу грубо нарувшию правила ни кто и не отмазывает, но ребенка надо учить и самому быть осторожным, что-бы не стать участником подобной аварии!!! В обще мое мнение что в аварии по сути всегда виноваты оба... Один нарушил, второй забыл правило дай дураку дорогу... Баба не увидела ребенка за стоящей машиной, ребенок не увидел несущуюся на него машину...
Да! Поэтому и надо быть на стороже.
quote:
Изначально написано AndreiZ:
В обще мое мнение что в аварии по сути всегда виноваты оба... Один нарушил, второй забыл правило дай дураку дорогу...
quote:
Изначально написано AndreiZ:
ребенок не увидел несущуюся на него машину...
Вы заранее отмазываетесь и перекладываете вину на другого потому, что сами ездите так же как эта особа?
Я попадал в такую ситуацию. Ничего там не увидишь, когда из потока неожиданно выскакивает машина и начинет обходить стоящие машины.
И ничего не сделаешь. Даже обратно отскочить не успеешь. Как повезет.
quote:
Изначально написано AndreiZ:
Баба не увидела ребенка за стоящей машиной,
Не имеет значения, видела или не видела она ребенка. Она должна была тупо стоять, раз видит стоящие перед ПП машины.
Скажете, что она не видела стоящие перед ПП машины?
ПС по видео мальчик мог увидеть машину, да и скорость у форда была мизерной, всего на корпус проехала вперед.
ППС безусловно виновата водитель форда это всем ясно, и с этим ни кто не спорит, я говорю только если бы мальчик убедился в безопасности перехода, то этого дтп вобще бы небыло! А если бы скорость была вразы выше у форда? Что по вашему лучше быть паравым и мертвым? Сдохну всем назло да?)))
quote:
Изначально написано AndreiZ:
я говорю только если бы мальчик убедился в безопасности перехода, то этого дтп вобще бы небыло!
quote:
Изначально написано mg17:к сожалению, этого делать нельзя, вас потом просто засудят, штраф в 100к влепят, это не мальчина на пп сбить, это разглашение персональной информации!
Даже если будет решение суда: что данная тварь покалечила невинное существо???
Даже выложить решение суда, опустив весь эпистолярий, и указав на тварь и на жертву?
Просто "Тварь - Иванова И.И покалечила жизнь Иванова И.И" это тоже нарушение закона?
Как тогда нам на экране кажут рожи других тварей, калечущих и отбираущих жизги в дтп? Они согласие дают? Или нет? Только в штатах видел заретушеванные лица, в хрониках.
Пока жив был випманштаны, большинство рож предавались огласке.
Однако первое предложение как раз и описывает последующие.
Я, когда пешехода пропускаю, всегда в левое зеркало смотрю, или правое, смотря куда пешеход идет. И все думаю, а как реагировать, если вдруг увижу машину низколетящую. Просигналишь - так пешеход прыгнуть может как раз под колеса, не дашь никакого сигнала - опять виноват. Сам перед собой (для тех, кто в танке объясняю). Слева еще дверь можно приоткрыть, заорать, а справа? Не знаю...
Катя, незачем придумывать глупости и их же оспаривать, разводя свою демагогию. Какие могут быть претензии у нас к мальчику? Какого рода вообще они могут быть? Вы понимаете смысл слова "претензия"? Судя по тому, что вы пишете, нет. Денег никто с него не требует, статью уголовную ему никто не шьет. У него если у самого только претензия к самому себе возникнет. Кстати, в этом случае он в такую ситуацию больше никогда не попадет. И детей своих воспитает правильно. А если не возникнет, а будет за свою судьбу других виноватить, то легко снова может наступить на эти грабли.
А, ну ладно, надеюсь, детям и внукам своим так и говорите, "какой смысл вам убеждаться, что вас пропускают, вам должны уступить дорогу, так и идите, а если что, то все равно никто бы ничего не сделал".
Так воспитываете, или нет? пкб я почти такой вопрос задал - что то помалкивает.
Кстати, КатеДекабристке такой же вопрос, у вас к своим детям - претензий нет? По прохождению пешеходных переходов в частности? Или вы их учите в своих проблемах обвинять других?
quote:
Изначально написано занятой:
И никто ничего бы там не сделал.А, ну ладно, надеюсь, детям и внукам своим так и говорите, "какой смысл вам убеждаться, что вас пропускают, вам должны уступить дорогу, так и идите, а если что, то все равно никто бы ничего не сделал".
Напрасно надеетесь.
Да и глупо как-то.
Надеетесь, что выскочив неожиданно на ПП, задавите их? Или на что надеетесь?
Какое вам от этого удовольствие?
quote:
Изначально написано AndreiZ:
ПДД
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.ПС по видео мальчик мог увидеть машину, да и скорость у форда была мизерной, всего на корпус проехала вперед.
ППС безусловно виновата водитель форда это всем ясно, и с этим ни кто не спорит, я говорю только если бы мальчик убедился в безопасности перехода, то этого дтп вобще бы небыло! А если бы скорость была вразы выше у форда? Что по вашему лучше быть паравым и мертвым? Сдохну всем назло да?)))
"Могут выходить на ПЧ после того" - он и вышел на ПЧ после того, как убедился, что рег его пропускает. Далее повернул голову направо, чтобы контролировать машины с другой стороны. Откуда же знать пацану, что бестолковые взрослые, ещё могут в лоб по встречке обгонять на ПП? Оттуда никто обычно машины не ждёт.
Претензий к пацану вообще никаких. Головой крутит. Всё видит.
С маразмом то завязывайте. Я просто надеялся, что вы последовательны в своих убеждениях. И поинтересовался, так ли это? Вы убеждены, цитирую еще раз, если в первый раз вы не захотели понять:
И никто ничего бы там не сделал.
Вы в этом уверены на 100%. Значит, так же и детей своих воспитали. Вот мне и интересно стало, так ли это? А вы вместо ответа, какую то хрень мне хотите приписать. Сложно на вопрос ответить?
Ну а если за ответ принять ваше
Напрасно надеетесь.
Да и глупо как-то.
То выходит, что детишкам своим вы одно говорили, а тут отстаиваете абсолютно противоположное.
Не понял, а что, не нужно это обсуждать? Вы своих детей как воспитываете, без всяких претензий к ним? Вам это суд должен подсказать? Мне вот не надо ждать суда, я уже сказал, как детям это все объясняю.
Вот сейчас он это узнал. Хороша цена? Слава богу жив остался. И следующий раз он уж точно будет смотреть даже туда, "где вообще не должно было быть" никого.
quote:
Изначально написано занятой:
Вот сейчас он это узнал. Хороша цена? Слава богу жив остался. И следующий раз он уж точно будет смотреть даже туда, "где вообще не должно было быть" никого.
Или надеетесь, что после ваших заявок дети пошустрей будут выскакивать из-под колес ваших авто? Будут знать - не успеют удрать, вы по ним проедете.
И не будут создавать вам помех для нарушения ПДД?
А что бы вам не объяснить этой даме да и другим дамам и особенно мужчинкам, как нужно проезжать по ПП, когда они за рулем?
С таким же энтузиазмом.
Что вам мешает такую агитационную компанию провести?
Потому как понимаю, что если закон не помогает, то и такая дурь тоже не поможет и спасение утопающих - дело рук самих утопающих. И я вам, кстати ее не предлагал, вы ее придумали и мне пытаетесь свою дурь приписать.
Мое предложение (кстати, вы же сознались, что тоже его поддерживаете): объяснять своим детям, что надо смотреть и туда, "где никого не должно быть". Убедиться. Вы это делаете, а тут борцунствуете, что не надо убеждаться, что вина чисто на водителе, что вас задавили. Он виноват и все тут. Что за дурь? Всем понятно и в глазах закона задавивший - виноват. Задавленному легче? Да и мне в общем то все равно (жаль только немного бывает иногда, особенно когда молодые гибнут) - я только еще один пример покажу детям, что так делать - приводит к таким вот результатам. Шагать туда, "где машин быть не должно" никто никого не заставляет, выбор люди сами делают и сами несут ответственность перед собой. Смерть вообще то всегда рядом. Особенно на дорогах.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Что вам мешает такую агитационную компанию провести?
Чем правильнее ездят водители тем наглее и беспечнее становятся пешеходы, а в конечном итоге все это приводит к трагедиям и это надо как то ломать!
Это должно быть взаимно я о соблюдении ПДД!
не цитирует.
[b@Lena[/b]? как всегда права , это все видят , но зачем то пытаються опровергать . Зачем ?
что чем аккуратнее будут пешеходы, тем наглее станут водятлы,
Диалектика! Кто остается без присмотра - тот и наглеет. Всегда! Не помните, как то раз была в гаи переаттестация и их на улицах с пару месяцев не было вовсе. Так заметно было, что водилы постепенно начинали наглеть, себя ловил на том же. С таким облегчением полицейских увидал на улицах, сам удивился.
Так вот, водил ограничивает закон и полиция. Кого-то совесть, но уже не всех, это совершенно точно. А вот пешеходов - только возможность погибнуть под колесами. Про что обычно никто не помнит. А надо помнить всегда.
quote:
Изначально написано занятой:
Ничем не обоснованное мнение непонятно кого меня и уверен, Андрея, не интересует. Особенно, какого то новичка. Не вы ли за рулем были?
[Ссылка на строений ресурс]
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Сейчас на 360 градусов смотреть будет потому как у него страх появился и этот СТРАХ обязан быть в каждом участнике ДД!
Вам-то страх не нравиться
Какой визг стоит по поводу того, что ГАИ водителей кошмарит.
Похоже мало кошмарят.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
а потом час на коленях простоял до приезда ДПС? Чем там дело то кончилось?
По сути тут и обосновать нечего.
Ну и ладушки, раз нечего.
Ну не будут дети никогда соблюдать ВСЕ меры дополнительной предосторожности. Если их всех соблюдать, то проще сразу в бронированную камеру и в охрану десяток пулемётчиков.
Если вы не в курсе, то все живущие ныне происходят только от тех, кто выжил, а не тех, кому Дарвин премию выдал. Ну и до абсурда зачем дельную мысль доводите? Какой практический смысл вы в абсурде то видите?
Ничего не мог сделать ребёнок. Мог бы - смог бы.
То есть вы утверждаете, что попади он снова в те же условия, уже с полученным опытом, снова попадет под машину? Или вы своим детям также скажете, "не сможете - ну и ладно, сможете - значит сможете"?
Вам-то страх не нравиться
А кто вам, нв159, сказал, что "недоумки не за рулем" ограничатся машинами? На улицу ведь вам же лично страшно будет выходить, если ваше карканье сбудется. Всем мало не покажется, если законности на улицах станет меньше.
Какой визг стоит по поводу того, что ГАИ водителей кошмарит.
Еще больше треша от лицемера! Где визг? На автофоруме чаще бывает так, рассказывает какой то обиженый полицейскими свою историю, а большинство вполне справедливо указывает на то, что он сам себе проблем создал, за свои косяки отвечает. Уж сколько раз такое было. А лицемер нв визг где то видит!
quote:
Изначально написано занятой:
А кто вам, нв159, сказал, что "недоумки не за рулем" ограничатся машинами? На улицу ведь вам же лично страшно будет выходить, если ваше карканье сбудется.
Я же говорю, что видел подобное. Давно, в 60-х. Стали появляться авто и построили гараж на площадке, где дети играли. Нашлись детки, которые стали гадить хозяину гаража,а потом и всем авто, что во двор заезжали.
Ну это уже анекдот. "я не каркаю, я не каркаю... Карр! это не я, это не я". До чего двуличие и лицемерие людей то доводит! Каждое следующее предложение опровергает предыдущее!
Это придурки за рулем, которые убивают людей,
А без руля - так все идеальные, умные и абсолютно положительные? Опять двуличие и лицемерие! Я утверждаю, что придурков, глупых, безответственных и прочих, как и умных-разумных, ответственных и прочих хватает и там и там. Нужно думать, как совместно всем решать эту проблему, а не разжигать рознь между людьми по имущественно-колесному признаку, как вы, нв159 делаете.
Ваше лицемерие и двуличность работают только на ухудшение отношений между людьми. Только на ухудшение!
quote:
Изначально написано занятой:
Нужно думать, как совместно всем решать эту проблему, а не разжигать рознь между людьми по имущественно-колесному признаку, как вы, нв159 делаете.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Соблюдайте, УБЕЖДАЙТЕСЬ и все будет в ажуре!
А может нужно снижать скорость и останавливаться перед ПП? Что мешает?
Я не могу никак убедиться в том, что какой-то идиот неожиданно не выскочит из-за стоящик машин и поедет на меня. Не вижу я его из-за машин.
Может вы будете убеждаться, что ПП свободен?
Убеждение - это внутреннее состояние человека. Проверить его невозможно. И доказать, что не убедился, никогда не сможете.
Недоумки это написали в ПДД, про убеждения. Или жулики.
Только на вранье долго работать нельзя. Плохо кончится.
quote:отвечу на единственное, что не является понтами в Вашей простынке
То есть вы утверждаете, что попади он снова в те же условия, уже с полученным опытом, снова попадет под машину?
Это ваша лицемерная логика так говорит, а в реале нет этого. В ПДД я ни разу не видал слов "придурки", "недоумки". Причем ни в адрес водителей, ни в адрес пешеходов. Это вы тут разжигаете по своему недоумству. Называя так только одну сторону.
Еще раз вам вопрос, среди пешеходов разве нет недоумков? Все идеальные и правильные?
Или водители - все недоумки и придурки? Чего то я не видал, чтобы вы хоть как то ограничивались, только одни обобщения, как у заправского пропагандона ("у нас все полимеры просрали!", "у нас все плохо", "это же Россия, у нас всегда так!")
А потом отмазываются сказками, что не видел, что пешеход не убедился.
Да кто где отмазывается то? В этой теме, да и в других - никто не отмазывается и не отмазывает, не надо нам приписывать вашу глупость, никто и не думал преступницу отмазывать.
Разговор только о том, что если пешеходу ценна его жизнь, то лучше глянуть лишний раз даже туда "где машин быть не должно". И вы так даже детей/внуков своих воспитываете, а тут - дурь и напраслину несете, двуличный вы лицемер.
Вон, уже все остальные лицемеры помалкивают, а вы все одно толмите, "водители давят", "водители должны", "водители отмазываются". А то, что пешеходы отмазываются от сохранения своей жизни, отдавая эту обязанность непонятно кому, что уже само по себе - риск, так как повторюсь, идеальных нет ни с одной стороны, это для вас тут на словах - нормально.
И в ПДД писали не недоумки, а для недоумков и маразматиков. Пытаясь объяснить, что "поезд стой, раз, два!" даже с авто не работает. Что на реальной дороге может оказаться нарушитель и что не надо пешеходу лезть под авто. Не снимая ответственности с нарушителя написали. Если бы сняли, типа, "не убедился - значит водила не виноват" - тогда ваши слова, нв159 не были бы маразмом. Лицемерным, двуличным маразмом.
вряд ли что-то изменится. Для него с его ростом и теми данными, что у него были,
Что, и расти не будет?
Не исключено
Судите по себе. Это нормально. Я вот тоже по себе сужу. Слава богу, увернулся, но после одного случая - совершенно поменял привычки перехода зебре.
единственный безопасный вариант перехода - это если машин нет вообще.
Думаю, так он и будет переходить
Хоть так, хоть эдак, ему лично решать. Каждый раз.
Странно как то, осознавать, что переходя дорогу играешь со смертью - это по вашему понты? Так не надо делать? И другим рассказывать вполне разумную вещь - понты? Выше говорил, мне почти все равно, если мою точку зрения кто то не будет разделять, больше будет примеров, которыми я своим детям буду передаваемые им мысли подтверждать.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вот хорошо бы на уроках по ОБЖ ввести регулярный просмотр такого типа видео с задачками для детей: что мальчик сделал неправильно, как можно было избежать попадания под машину тут.Я уже давно и не единожды призывал к этому!
Проще сказать, воспитание гражданина страны. Не скажу, что сейчас этого вовсе нет, но скорее всего, неидеально в этой сфере.
Поэтому и призываю каждому хоть немного воспитывать и в себе и в детях то, что вы описали. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
quote:
Изначально написано lyuka17:
Помните, недавно пьяная мадам девочку покалечила на пороге магазина? Я своему ребёнку показала то видео, сказала: смотри, даже на пороге магазина, вдали от дороги, надо пространство сканировать на 360 градусов. Это видео тоже покажу, учиться детям надо на чужом опыте, а не на своём.
Таких идиотов за рулем надо заранее пинать. Пока они еще не наехали на вашего ребенка. Чтобы хоть страх, как некоторые тут предлагают, их останавливал. Когда наедут, вы будете возмущаться, но поздновато будет.
А показывать ребенкам надо ролики, где пешеходы действительно нарушают. Чтобы они знали, как делать нальзя.
Дети все буквально понимают. Нехорошо их вводить в заблуждение.
В данной ситуации ребенок все правильно делал, ПДД не нарушал.
Ага, а детям своим противоположное говорите.
Всякие ситуации бывают, только не надо притягивать за уши те, в каких вы побывали и носитесь с ними как с писаной торбой. Каждая ситуация уникальна и лучше побыть немного параноиком и все же глянуть лишний раз в лишнюю сторону.
Таких идиотов за рулем надо заранее пинать.
Кто бы спорил, только как это сделать? Как померять идиотизм? И как пинать? А почему у вас даже мысли нет, как пешеходам прививать чуйку опасности? Кто то ведь оказывается не там и не в то время, а кто то не оказывается. И еще раз повторю, если есть шанс заметить придурку за рулем - почему бы его не использовать?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
[B]Фразы и мечты красивые, спору нет, но реальность на много грустнее((
Все правильно, так и надо. Но вот интересно, своему ребенку (детям) даже не добавите, что будешь дорогу вот тут переходить - глянь на всякий случай дополнительно и туда, "где никого быть не должно"? Что, не скажете? Я вот не поверю ни за что. Скорее всего вы это тоже скажете.
Я не прав?
И довожу до вашего сведения, что между страхом и опаской - как бы есть разница. Опасаться нужно, бояться нет. Или вы это своим детям тоже не рассказываете?
quote:
Изначально написано seen-geo:
итак подытожим, что бы пешеходу не попасть в ДТП не достаточно соблюдать ПДД! нужен: опыт(можно на чужих ошибках) и чуйка и принимать во внимание, что за рулем может оказаться чмудак, пьяный или наглый или без тормозов и т.п., а может все это через запятую
И вообще сидеть дома
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
итак подытожим, что бы пешеходу не попасть в ДТП не достаточно соблюдать ПДД!
Если убеждаться, что тебя видят и пропускают (НА ВСЕХ ПОЛОСАХ), согласно ПДД, то в ДТП вы не попадете на 99.99%
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
убедился что его пропускают на всех (двух) полосах,
увы(( если бы убедился, то не пострадал бы((
quote:
Изначально написано занятой:
СнэйлБист, я прав или нет? И довожу до вашего сведения, что между страхом и опаской - как бы есть разница. Опасаться нужно, бояться нет. Или вы это своим детям тоже не рассказываете?
И да, опасаться - значит немного побаиваться, разница в степени. Но вот только можно либо бояться, либо не бояться. Бояться водителей, которых больше всего надо, как этой мадам, бесполезно, они всегда проявляются неожиданно, малопредсказуемо. Могут оказаться там, где их вообще не ждёшь. Ну и толку бояться-опасаться? Всё равно достанут...
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
https://www.youtube.com/watch?v=VvLUjc8jEaI
Ну так один в один! повернуть голову западло! К ребенку вопросов нет, но взрослый это край!
Но вот интересно, своему ребенку (детям) даже не добавите, что будешь дорогу вот тут переходить - глянь на всякий случай дополнительно и туда, "где никого быть не должно"? Что, не скажете? Я вот не поверю ни за что. Скорее всего вы это тоже скажете.
Я не прав?
Ваши:
Нет, не прав
Может я чего не догоняю, поинтересуюсь еще раз, так как не верится мне, может просто какое то недопонимание. Вот вы своим детишкам покажете это видео, и скажете, что тетя виновата. И не скажете детям, чтобы смотрели туда, "где не должно быть машин"? Я правильно вас понял? Вы им что скажете, "ну если что, то это не вы будете виноваты, а тот, кто за рулем"?
Что раз посмотрел налево, вас пропускают, посмотрел направо, вас тоже пропускают, можно уже и не опасаться ничего?
Вам, снэйлбист, трудно что ли прямо ответить на заданные вопросы?
И кстати, на счет опасаться. Опаска или страх - это абсолютно разные подходы к проблеме. Страх выключает разум, а когда опасаешься, то осознанно подходишь к проблеме, со всей ответственностью. Страх - он ответственность не подразумевает, даже за свою жизнь. Странный у вас подход:
И да, опасаться - значит немного побаиваться, разница в степени. Но вот только можно либо бояться, либо не бояться.
Чего вы все к боязни то сводите? Слова не зря разные, боязнь можно не испытывать, когда чего то опасаешься. Опаска - это разумное действие, боязнь - неразумное, неадекватное. Животное даже. Разные ступени развития. Делов то, просто осознавать, что хоть ты прав сто раз, но железяке под управлением хрен знает кого - пофигу. И опасаясь попасть под машину - совершенно не нужно бояться. Толку то? А вот боясь - не до опаски, страшно же!
Если бы да кабы. На тротуаре никто не требует убеждаться, что тебя пропускают, хотя и не грех опасаться всякого, даже сосульками на тротуарах бывает кого заденет. Тут уж как судьба сложится. Но по тротуарам машины ездят в миллионы раз меньше. Да даже прикинуть можно, сколько в среднем наматывают все авто по дорогам, а сколько - по тротуарам, в миллионы раз скорее всего будет. Считать не буду, неохота.
Вы, пкб-пкб, стесняетесь ответить на мой вопрос? Впрочем, молчание знак согласия. Детишек то своих вы точно учите правильно, как и любой другой разумный человек. Только непонятно, почему вы постоянно на лицемерное двуличие скатываетесь?
quote:
Изначально написано занятой:
И кстати, на счет опасаться. Опаска или страх - это абсолютно разные подходы к проблеме. Страх выключает разум, а когда опасаешься, то осознанно подходишь к проблеме, со всей ответственностью. Страх - он ответственность не подразумевает, даже за свою жизнь.
quote:
Изначально написано занятой:
Да даже прикинуть можно, сколько в среднем наматывают все авто по дорогам, а сколько - по тротуарам, в миллионы раз скорее всего будет. Считать не буду, неохота
quote:Не правильно. Детишкам это видео смотреть незачем.
Вот вы своим детишкам покажете это видео, и скажете, что тетя виновата. И не скажете детям, чтобы смотрели туда, "где не должно быть машин"? Я правильно вас понял?
quote:лучше стесняйтесь дальше
Изначально написано mihamof:
По крайней мере до момента понимания безусловной ценности жизни каждого человекаСтесняюсь спросить, а в каком возрасте, такое с детьми случается?