Squicker 01-09-2017 18:23
Пешеход переходил дорогу на разрешающий сигнал светофора


история редактирования


[k]oss 01-09-2017 19:48
маленькая "курица" не переходила ПП, как видно на видео. Чего с ней?
пенсионер11 01-09-2017 20:40
quote:
Изначально написано [k]oss:
маленькая "курица" не переходила ПП, как видно на видео.

Это не снимает,а только усугубляет вину бестолкового барана за рулём.При виде ребёнка у ПП вдвойне внимательней надо быть.

история редактирования


Ergej 01-09-2017 20:46
quote:
Originally posted by [k]oss:

маленькая "курица" не переходила ПП, как видно на видео.



На зеленый сигнал она имеет право перейти в любое время.
Baiker4444 01-09-2017 21:00
Что то не похожа она на девятилетнюю, и походу смотреть в сотик перед переходом улицы важнее чем по сторонам. Про водителя вообще спорный вопрос смол ли бы он затормозить когда стоит человек, а потом резко под машину бежит.
Nikodim1 01-09-2017 21:25
М.б. в залипалке в группе смертников прочитала команду и ринулась безропотно ее исполнять...
Ergej 01-09-2017 21:44
Баран должен был остановиться перед регулируемым ПП и ждать,пока пешеходы решат перейти. Им зеленый.
семен семеныч 01-09-2017 21:55
Ну не хочет нонешняя молодежь смотреть по сторонам, опыт сын ошибок трудных.
nv159 01-09-2017 22:03
quote:
Изначально написано семен семеныч:
Ну не хочет нонешняя молодежь смотреть по сторонам, опыт сын ошибок трудных.

А вы откуда знаете, что за рулем молодой придурок?
[k]oss 02-09-2017 07:39
quote:
Изначально написано Ergej:

На зеленый сигнал она имеет право перейти в любое время.


Конечно имеет, но не таким же способом.

nv159 02-09-2017 08:09
quote:
Изначально написано [k]oss:
Конечно имеет, но не таким же способом.

А каким?
И каким образом должен двигаться водитель, когда ему красный горит?
[k]oss 02-09-2017 08:30
Думаю ,убедиться должен пешеход, что его пропускают, а не выскакивать на дорогу из-за ШУ. Водителю, возможно, ее не было видно из-за этого шкафа.
Ergej 02-09-2017 09:46
quote:
Originally posted by [k]oss:

Думаю ,убедиться должен пешеход, что его пропускают, а не выскакивать на дорогу из-за ШУ



А если не пропускают на зеленый, то просто пристрелить водителя.
Влад и Мир 02-09-2017 11:05
quote:
Изначально написано [k]oss:
маленькая "курица" не переходила ПП, как видно на видео. Чего с ней?

Она переходила на зелёный. Точка. За курицу в нормальной стране может наступить ответственность. Вопрос: много ли водителей осторожно презжают перекрёсток на свой зелёный? Я часто вижу, что они не собираются осторожничать и на жёлтый, по крайней мере я сужу по внешним признакам. А ещё иногда вижу как пролетают перекрёсток на красный, на очень большой скорости. Наблюдаю такие случаи не часто, но они имеют место быть. В видео как раз водитель двигался на свой красный. Кто "курица" и кто "кур", по-моему очевидно.

история редактирования


nv159 02-09-2017 11:38
quote:
Изначально написано [k]oss:
Думаю ,убедиться должен пешеход, что его пропускают, а не выскакивать на дорогу из-за ШУ. Водителю, возможно, ее не было видно из-за этого шкафа.

Тварь за рулем видел, что красный на свтофоре и он должен стоять.


Эстэтмэн67 02-09-2017 15:30
quote:

На зеленый сигнал она имеет право перейти в любое время.


А ты тоже под колеса на зеленый кидаешься? А выполнила бы правила ПДД была бы жива и здорова! Выполнить ПДД это значит УБЕДИТЬСЯ, что тебя увидели и пропускают! А она пялится в свой ГАДжет, а потом прыгает не глядя прямо под колеса из за укрытия!
Эстэтмэн67 02-09-2017 15:32
quote:
Пешеход переходил дорогу

Где вы увидели то, что она переходит? Она прыгает не глядя на дорогу, как ужаленная из за ящика на ПП!
Эстэтмэн67 02-09-2017 15:35
quote:
При виде ребёнка у ПП вдвойне внимательней надо быть.

Это вы её видите уважаемый пенсионер а водитель не видит её из за какого то ящика, не известно для чего именно там установленного. Его там по ПДД быть не должно априори!
nv159 02-09-2017 15:43
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А ты тоже под колеса на зеленый кидаешься? А выполнила бы правила ПДД была бы жива и здорова!

А можете растолковать, какие такие правила нарушил пешеход. Конкретно.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Выполнить ПДД это значит УБЕДИТЬСЯ, что тебя увидели и пропускают!

Выполнять ПДД - это значит выполнять то, что написано в ПДД.
Она убедилась и пошла.
Хоть обкакайтесь, а не докажете что она не убедилась. Это ее личное мнение, что переход безопасен, а не ваши фантазии по этому поводу.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
а потом прыгает не глядя прямо под колеса из за укрытия!

Какое укрытие, где?
А дебил с колесами нарушил ПДД и, причем, намеренно нарушил, проезжая перекресток на красный. Стоять положено на красный свет.


Эстэтмэн67 02-09-2017 15:44
quote:
И каким образом должен двигаться водитель, когда ему красный горит?

А вы откуда знаете, что он на красный на перекресток выехал или у вас галики? По ПДД водитель ОБЯЗАН освободить перекресток, завершив начатый на его зеленый свет маневр!
Влад и Мир 02-09-2017 15:53
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А вы откуда знаете, что он на красный на перекресток выехал или у вас галики? По ПДД водитель ОБЯЗАН освободить перекресток, завершив начатый на его зеленый свет маневр!

Наверно не создавая помех, тем более угрозы для других участников движения, совершающих движение на разрешённый сигнал? А НЕ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ!

история редактирования


пенсионер11 02-09-2017 16:12
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Это вы её видите уважаемый пенсионер а водитель не видит её из за какого то ящика, не известно для чего именно там установленного. Его там по ПДД быть не должно априори!

Так я хоть и пенсионер,я же не на печи лежу,а тоже езжу.При виде знака "ПП",да ещё регулируемого,я конечно же останавливаюсь.А не еду на авось,как в этом случае.
Р\С.А по поводу ящика,это слабый отмаз.Хотя трамвайщикам надо бы его передвинуть во избежании подобных случаев.

история редактирования


Эстэтмэн67 02-09-2017 17:11
quote:
Хотя трамвайщикам надо бы его передвинуть во избежании подобных случаев.

Совершенно верное умозаключение! Стрелочник найден)
Эстэтмэн67 02-09-2017 17:18
quote:
Хоть обкакайтесь, а не докажете что она не убедилась.

)) Даже Вычужанин в новостях отметил, что при переходе ПП хоть регулируемого, хоть нет, надо УБЕЖДАТЬСЯ! И имел конкретно этот случай ввиду! А вы по видео разве не видите, что она только в ГАДжет свой пялится, а не на дорогу?
Дядя Вова 02-09-2017 17:41
quote:
Originally posted by nv159:

Тварь за рулем видел, что красный на свтофоре и он должен стоять.


Очень вероятно, что на перекресток он выехал на разрешающий сигнал. НО пока его пересечешь (80 м), пока проковыляешь через рельсы - на выезде уже красный. Но на выезде стоп-линии нет, поэтому для въехавшего на перекресток дальнейшая дорога свободна.
Косяк организаторов движения.

Silver Storm 02-09-2017 17:57
quote:
Изначально написано Ergej:
А если не пропускают на зеленый, то просто пристрелить водителя.

Зачем же? Надо прыгнуть под машину и своими мозгами на асфальте доказать постулаты естественного отбора.
Наверняка своих детей учите именно этому. Ну и на вас найдется свой камаз без тормозов. И мы увидим как разлетаются ваши мозги или мозги ваших родных по асфальту в подобном видосе.
Меньше дибилов-жизнь спокойнее. Самовипиливайтесь на здоровье. Водила отсидит положенный срок (может быть) и потом возможно возложит цветы на могилку, пустив скупую слезу раскаяния.

Вот смотрите какая красота:

(фото удалены по этическим соображениям) (мод.)

история редактирования


nv159 02-09-2017 18:45
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
По ПДД водитель ОБЯЗАН освободить перекресток, завершив начатый на его зеленый свет маневр!

И что?
Это дает ему право убивать людей?
Это его проблемы, как он проедет перекресток. Его этому обучали.

quote:
Изначально написано пенсионер11:
.А по поводу ящика,это слабый отмаз.

Даже на отмаз не тянет.
Девочка стоит минимум в двух метрах от ящика и на одинаковом с ящиком расстоянии от дороги.
Никак не может ящик закрывать ее от водителя.

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Но на выезде стоп-линии нет, поэтому для въехавшего на перекресток дальнейшая дорога свободна

Даже на обзначенном и регулируемом ПП, на который вышли пешеходы?

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
)) Даже Вычужанин в новостях отметил, что при переходе ПП хоть регулируемого, хоть нет, надо УБЕЖДАТЬСЯ!

А водитель не должен убеждаться, что на ПП нет пешеходов?
Так-то, это его обязанность уступить дорогу пешеходам на ПП.
quote:
Изначально написано Silver Storm:
Водила отсидит положенный срок (может быть) и потом возможно возложит цветы на могилку, пустив скупую слезу раскаяния

Ну видимо люди начнут скоро действовать по вашему рецепту и водители просто не будут доживать до срока.
И над их могилками будут слезы лить.
Silver Storm 02-09-2017 18:52
nv159. Как в твою тупорылую башку вбить, что например камазу с отказавшими тормозами абсолютно насрать что пешику зеленый, а так же наркоману, бухарику и другим неадекватам, слепошарым и обладателям других заболеваний мозга. Наверное только когда тебя раскатают по асфальту поймешь если жив останешься, что в первую очередь обязан башкой крутить пешеход если он хочет быть живым и здоровым. Водителю в авто ничего не сделается. Максимум какнет от неожиданности.

Я с каждым твоим постом убеждаюсь, что ты [оск]

история редактирования


Эстэтмэн67 02-09-2017 18:54
quote:
и водители просто не будут доживать до срока.
И над их могилками будут слезы лить.


Тогда другим дебилам срок матать придется) и срок не маленький поверьте!
Эстэтмэн67 02-09-2017 18:57
quote:
Могу еще накидать, если эти не впечатляют.

Пусть родители посмотрят, как их деток убивают ГАДжеты и не знание ПДД!
Эстэтмэн67 02-09-2017 19:05
quote:
А вы откуда знаете, что за рулем молодой придурок?

А вам кажется там старый придурок?
Эстэтмэн67 02-09-2017 19:09
quote:
в первую очередь обязан башкой крутить пешеход если он хочет быть живым и здоровым.

Что вы, им в школе сказали дорогу по зебре переходить и тогда все тип топ будет, а вот про камазы и нариков упомянуть забыли и пункт 4.5 ПДД не разжевали полностью!
intro[duce] 02-09-2017 19:10
а почему эту бегающую особь нельзя назвать курицей?
потому что курица, когда бежит, ещё и крыльями хлопает?
телефонной мадаме ещё повезло, что там половик неспеша ехал, а не летел ужаленный в *опу мотоциклист. тот бы её и порвал и поломал
Дядя Вова 02-09-2017 19:44
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

деток убивают ГАДжеты и не знание ПДД


Даже если не знать ПДД, то должен быть инстинкт самосохранения. Когда на собаку двигается большая масса, типа машины - даже она понимает, что силы неравные, и отступает с траектории авто. Но понимают не все, поэтому иногда попадают под машины. Всё как у людей. Только человек - он еще и по природе Sapiens...

Дядя Вова 02-09-2017 19:57
quote:
Originally posted by nv159:

Даже на обзначенном и регулируемом ПП, на который вышли пешеходы?


Автомобиль едет на свой разрешающий, пешеходы идут (причем - начали, а не заканчивают) на свой. ПДД такой случай не оговаривают, организаторы ДД не учли длинный перекресток. Переход считается регулируемым, если движение по нему пешеходов и автомобилей осуществляется попеременно. Здесь же, повторюсь, у обеих сторон конфликта - разрешающий (этот светофор на выезде не регулирует движение автомобилей)
Поэтому остановка автомобиля в этом случае - исключительно добрая воля водителя, опасающегося убить/покалечить пешехода или оплатить все расходы по ГК как владелец средства повышенной опасности.

история редактирования


nv159 02-09-2017 19:57
quote:
Изначально написано Silver Storm:
nv159. Как в твою тупорылую башку вбить, что например камазу с отказавшими тормозами абсолютно насрать что пешику зеленый, а так же наркоману, бухарику и другим неадекватам, слепошарым и обладателям других заболеваний мозга.

Нормальная у меня башка.
И не надо в нее ничего вбивать.
Особенно с помощью сказок.
Сколько раз в жизни вы видели или хоть слышали об камазах с отказавшими тормозами?
Я не видел.
А как влетают на перекресток на желтый или мигающий зеленый я вижу каждый день. Иногда по нескольку раз за день.
Как в данном случае.
И как при таких ситуациях бьются машины вижу, иногда, несколько раз в году.

quote:
Изначально написано Silver Storm:
Наверное только когда тебя раскатают по асфальту поймешь если жив останешься, что в первую очередь обязан башкой крутить пешеход если он хочет быть живым и здоровым. Водителю в авто ничего не сделается. Максимум какнет от неожиданности.

Так и пытались уже. Потому я и злой на таких животных за рулем.
Кстати те, кто этих скотов оправдывает, видимо ничем не лучше.
И если бы скотина, который чуть не снес меня и еще нескольких человек, не разбил свою морду об руль, отворачивая от камаза или маза с вполен исправными тормозами, то плохо бы ему пришлось.
И не было тогда никаких неисправных тормозов.
Он на желтый по встречке вылетел на перекресток.
И если бы не грузовик, перед которым мы шли по ПП, то, возможно, я бы здесь и не писал. Испугался он грузовика и отвернул.
И тогда хоть завертись башкой, ничего бы мы не могли сделать, когда этот урод вылетел из-за остановившейся машины и полетел на нас.
И здесь такая же ситуация.


nv159 02-09-2017 20:04
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Здесь же, повторюсь, у обеих сторон конфликта - разрешающий (этот светофор на выезде не регулирует движение автомобилей)

А что машины-то остановились перед переходом?

Дядя Вова 02-09-2017 20:07
quote:
Originally posted by nv159:

А что машины-то остановились перед переходом?


Они остановились на СВОЙ запрещающий, да еще снабженный стоп-линией. Для данного водителя светофора на выезде просто НЕТ.

nv159 02-09-2017 20:54
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Для данного водителя светофора на выезде просто НЕТ.

Порылся в инете.
Про подобную ситуацию один ответ:
"при повороте (развороте) на перекрестке водитель всегда должен уступть дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, а также велосипедистам, пересекающим перекресток по велосипедной дорожке"


Silver Storm 02-09-2017 21:06
Должен, но слепо надеяться на это глупо. Так же как и долбиться в мобильник переходя дорогу. Отберите у этой дуры смартфон , она уже через день с ума начнет сходить от ломки.

master65 02-09-2017 21:07
Если пешеходный светофор показывает зеленый ,то у авто априори красный. Смотреть надо было дятлу на пеший светофор, а не лететь на авось. Сам там часто езжу и бывает попадаю на мигающею стрелку, так взгляд на пеший светофор помогает избегать таких ситуаций.
wrneko 02-09-2017 21:33
У автосалона "Интерпартнер" подобную проблему решили продлением "красного" для пешиков на несколько секунд. Там постоянно народ давили те, кто уходит по Промышленной налево в сторону "Интерпартнера". По утрам там всякие птушники, школьники, работяги толпой в обе стороны снуют. И пробка из машин в обе стороны. И когда зеленый для пешиков загорался, народ просто прыгал под машины, наплевав на все вокруг. Кто в гаджетах, кто в наушниках. А сейчас сделали так, что когда машинам "красный", то и для пешиков несколько секунд еще "красный", чтоб машины с перекрестка уехать успели. И только потом пешикам "зеленый" загорается. Наверное такой режим светофоров надо сделать на всех крупных и сложных перекрестках.

ЗЫ: Недавно в том районе тоже чуть мужиичка-пешахида на капот не посадил. Он там за машиной рванул на "красный", пытаясь успеть на трамвай. Правда я и его, и трамвай заметил заранее и был готов к рывку. Притормозил и посигналил.
На видео в машине музон громкий. Если домашние спят, потише колонки сделайте.


Дядя Вова 03-09-2017 12:15
quote:
Originally posted by master65:

Если пешеходный светофор показывает зеленый ,то у авто априори красный.


Красный - на выезде с перекрестка, т.е. не для него.
quote:
бывает попадаю на мигающею стрелку, так взгляд на пеший светофор
Когда поворачиваешь - пеший светофор в прямой видимости, а здесь - поперек.

Дядя Вова 03-09-2017 12:18
quote:
Originally posted by nv159:

Про подобную ситуацию один ответ:"при повороте (развороте) на перекрестке


он не поворачивал и не разворачивался, а ехал прямо. Ситуация не такая.

Techno-Vtornik 03-09-2017 01:07
quote:
Originally posted by Влад и Мир:

Она переходила на зелёный.



quote:
Originally posted by nv159:

Она убедилась и пошла.



Вы оба, прежде чем умничать в этой теме, посмотрите сначала видео.
Чувство стыда, от осознания того, какую хрень вы здесь порите, разорвёт вас изнутри на части.

история редактирования


Влад и Мир 03-09-2017 07:27
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:

Вы оба, прежде чем умничать в этой теме, посмотрите сначала видео.
Чувство стыда, от осознания того, какую хрень вы здесь порите, разорвёт вас изнутри на части.

Моё утверждение безупречно по части истинности. Так что хрень порете Вы.


nv159 03-09-2017 08:02
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
он не поворачивал и не разворачивался, а ехал прямо. Ситуация не такая.

Если прямо, то:
"13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления."
Стоять должен был, пока есть пешеходы на ПП, а не гнать.
nv159 03-09-2017 08:22
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
Чувство стыда, от осознания того, какую хрень вы здесь порите, разорвёт вас изнутри на части.

Не.
Есть ПДД, в которых описано, что должен делать водитель при управлении автомобилем.
И еще есть ответственность водителя за управление средством повышенной опасности.
Это его должно разрывать чувство стыда за убийство. Только не разрывает.
Как тут некоторые циники заявляют - покается, слезы по морде помажет, может маленько посидит и будет смеяться над "курицами" которых он давил и будет давить.
И снова будет отмазываться от своей ответственности убогими ссылками на неправильные убеждения пешехода.


Убеждения, это чисто субъективное отношение. Как посчитает человек, как ему покажется. Показалось, что безопасно и пошел.
Об этом можно до посинения тереть. Одни убеждены, что есть бог, другие убеждены, что нет.


Дядя Вова 03-09-2017 08:42
quote:
Originally posted by nv159:

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления


По логике, это относится к началу движения авто, когда ему загорелся зеленый, а пешеходам красный, но пешеходы не закончили переход. Здесь - наоборот: для авто зеленый заканчивается, а для пешеходов включается - они не заканчивают, а начинают переход.

Влад и Мир 03-09-2017 09:15
quote:
Originally posted by nv159:

Показалось, что безопасно и пошел.



Да не показалось, а она увидела зелёный свет, который ждала, пялясь в свой смартфон! Опыта не хватило, не учла человеческий фактор. Не знала ещё по молодости, что зелёный свет ещё не гарантия безопасности. Формально она поступила по алгоритму, которому её учили: красный - стой, зелёный - вперёд!

история редактирования


C-J 03-09-2017 12:02
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Здесь - наоборот: для авто зеленый заканчивается, а для пешеходов включается - они не заканчивают, а начинают переход.

Если товарищ поворачивал с Ленина, то для него действует п. 13.1 ПДД.


Дядя Вова 03-09-2017 13:15
quote:
Originally posted by C-J:

Если товарищ поворачивал с Ленина


При внимательном просмотре видно, что он приехал со стороны стадиона.

C-J 03-09-2017 13:19
Спорить не буду. С мелкого экрана не понятно. Потому и сделал оговорку.
Ergej 03-09-2017 13:49
Есть пешеходные светофоры и если ты заехал на мигающий зеленый или желтый, то должен понимать, что на пешеходном может гореть зеленый. Может хватит уже заблуждаться в любой ситуации?
nv159 03-09-2017 14:15
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
По логике, это относится к началу движения авто, когда ему загорелся зеленый, а пешеходам красный, но пешеходы не закончили переход.

Об этом, конечно, можно долго говорить.
Но это скорей так принято, по умолчанию, предполагается, опять же по убеждению, однако.
А формально, т.е. по логике, не оговаривается и не ограничивается на какой стороне перекрестка пешеходы должны закончить переход.
Если на выезде с перекрестка водитель видит пешеходов на ПП, то он обязан уступить им дорогу и ожидать, пока они закончат переход.

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Здесь - наоборот: для авто зеленый заканчивается, а для пешеходов включается - они не заканчивают, а начинают переход.

Если начали, значит закончат.
Не оговаривается, где находится пешеход.
От водителя ПДД требуют ждать до тех пор, пока пешеходы не закончат переход.
Дядя Вова 03-09-2017 14:54
quote:
Originally posted by nv159:

он обязан уступить им дорогу и ожидать, пока они закончат переход.


они его НАЧАЛИ
quote:
Если начали, значит закончат.
в таком случае было бы сказано "переходят", а не "заканчивают переход" (ну, если на русском).
Вообще, если "заканчивают" при загоревшемся разрешающем для авто, то пешеходы идут на свой запрещающий.

история редактирования


Techno-Vtornik 03-09-2017 22:03
quote:
Originally posted by Влад и Мир:

Моё утверждение безупречно по части истинности. Так что хрень порете Вы.



Прошу прощения, так все-таки переходила или бросилась под колеса?
Ваше утверждение безупречно не более,чем безупречно здоровье этой девочки.
Ergej 03-09-2017 22:51
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

Прошу прощения, так все-таки переходила или бросилась под колеса?



А водители, проезжающие перекресток с ходу на свой зеленый, получается бросаются под колеса камаза без тормозов? Может им нужно остановится, осмотреться и потом продолжать движение?
Ergej 03-09-2017 22:54
С точки зрения ПДД девочка сделала все правильно, с точки зрения самосохранения - инстинкт нужно еще приобретать.
Techno-Vtornik 03-09-2017 23:40
quote:
Originally posted by Ergej:

А водители, проезжающие перекресток с ходу на свой зеленый, получается бросаются под колеса камаза без тормозов? Может им нужно остановится, осмотреться и потом продолжать движение?




Что?
Дядя Вова 04-09-2017 07:24
quote:
Originally posted by Ergej:

водители, проезжающие перекресток с ходу на свой зеленый, получается бросаются под колеса камаза без тормозов? Может им нужно остановится, осмотреться и потом продолжать движение?


При включении зеленого так и требуют ПДД - уступить тем, кто заканчивает проезд перекрестка.

Влад и Мир 04-09-2017 07:59
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

Прошу прощения, так все-таки переходила или бросилась под колеса?
Ваше утверждение безупречно не более,чем безупречно здоровье этой девочки.



Прежде, чем умничать, прочитайте ПДД. В этой части ПДД ничего не сказано , кроме: "4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора". Ключевым моментом является сигнал светофора в данном случае. О скорости перехода - ни слова! (она у всех разная, и очень зависит от возраста). Ничего не говорится, что пешеход должен в чём-то ещё убеждаться, светофор является единственным критерием. Все ДТП совершаются при факторе нарушения как минимум одним участником движения. Назовите, согласно ПДД нарушение в этой ситуации любым из двух участников? А потом будем рассуждать дальше.

история редактирования


Дядя Вова 04-09-2017 08:28
quote:
Originally posted by Влад и Мир:

Назовите, согласно ПДД нарушение в этой ситуации любым из двух участников?


Ни один не нарушил ПДД. Не подтверждается постулат:
quote:
Originally posted by Влад и Мир:

Все ДТП совершаются при факторе нарушения как минимум одним участником движения



история редактирования


nv159 04-09-2017 08:33
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Ни один не нарушил ПДД. Не подтверждается постулат:

Водитель имел право давить пешехода, идушего по ПП на разрешающий сигнал светофора?
Влад и Мир 04-09-2017 08:43
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Ни один не нарушил ПДД. Не подтверждается постулат:



Возможно Вы ошибаетесь. Но я подожу всё-таки оппонента, есть у меня одно предположение. Не может быть, что никто не виновен. А лично Вам, как весьма уважаемому мной участнику я подкину идею в личку.

история редактирования


tvn 04-09-2017 08:47
Поправлю
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

При включении зеленого так и требуют ПДД - уступить тем, кто заканчивает проезд перекрестка.



13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Но это относится только к автомобилям. Пешеходы руководствуются другими пунктами:
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам...
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора...

история редактирования


Эстэтмэн67 04-09-2017 12:47
quote:
С точки зрения ПДД девочка сделала все правильно, с точки зрения самосохранения - инстинкт нужно еще приобретать.

Уже не нужно! Теперь до конца своих дней научена!
Эстэтмэн67 04-09-2017 13:05
quote:
Но это относится только к автомобилям. Пешеходы руководствуются другими пунктами:
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам...
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора...


Ну что за манера у всех ПОСТОЯННО замалчивать пункт 4.5.?
Дядя Вова 04-09-2017 13:16
quote:
Originally posted by tvn:

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.


Я уже об этом писал - у данного автомобиля разрешающий ВЫКЛЮЧИЛСЯ, пока он чертыхался на рельсах, а пешеходы только НАЧАЛИ переходить. Желтый там светится всего 2,8 с - только что засекал.

история редактирования


Дядя Вова 04-09-2017 13:23
quote:
Originally posted by nv159:

Водитель имел право давить пешехода, идушего по ПП на разрешающий сигнал светофора?


1. Пешеходный разрешающий - для пешеходов, водителю даже не всегда его видно.
2. По ПДД он имеет право не давить пешехода, а ехать по своим делам, сбитый пешеход - побочный эффект дурацкой организации движения на этом перекрестке (не только в этом направлении). Отреагировать согласно п. 10.1 он не мог физически. Отвечать водитель будет только как владелец СПО - по ГК РФ.

Влад и Мир 04-09-2017 13:59
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ну что за манера у всех ПОСТОЯННО замалчивать пункт 4.5.?

А какое отношение п.4.5 связан с регулируемым пешеходным переходом?
Читаем внимательно, если что-либо непонятно перечитываем. Где про регуируемый светофором переход?


Влад и Мир 04-09-2017 14:15
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Желтый там светится всего 2,8 с - только что засекал.




Спасибо, вот это важно, ведь моё предположение было основано на въезде под жёлтый сигнал. Кто там задаёт временные интервалы, и о чём думают при этом? У нас в Сарапуле есть перекрёстки, на которых пешеходный зелёный горит 10 сек. Я достаточно быстро хожу, так стараюсь переходить такие перекрёстки в темпе, а ещё разметка этого перекрёстка (в Сарапуле) разрешает переходить его по диагонали, это что - ловушка для всех кто не умеет (не может) бегать? Пожилым и больным вообще нереально пересечь за 10 сек. даже по короткому пути!

история редактирования


nv159 04-09-2017 15:00
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Отреагировать согласно п. 10.1 он не мог физически.

Из того, что я вмжу на видео, водитель торопился проскочить перекресток, а когда он увидел, что пешеходам зеленый и ему придется тормознуть, то рушил внаглую пролететь, пока девочка задумалась.
Все он мог. Только наглость помешала.


Я вообще не понимаю, почему обсуждают и осуждают жертву и не обсуждают действия убийцы.


Дядя Вова 04-09-2017 16:23
quote:
Originally posted by nv159:

почему обсуждают и осуждают жертву


Вообще, я обсуждаю и осуждаю режим работы светофоров на этом перекрестке. Ненормально - въехав на зеленый (даже не мигающий), на выезде проезжать по переходу, где уже включился зеленый для пешеходов.
quote:
Originally posted by nv159:

он увидел, что пешеходам зеленый


Неизвестно - увидел или нет, он покидал перекресток в соответствии со своей обязанностью, для него светофоров больше нет. Разметка, заставляющая ехать вплотную к бордюру (к пешеходам), тоже сыграла злую шутку (но лично я мимо людей с такой скоростью ездить опасаюсь). Зато на встречке теперь помещается аж 3 ряда вместо запланированных двух.
П.С.
nv159 , с днем рождения!
sasa777 04-09-2017 16:38
Водитель прав, пешеходы ОБЯЗАНЫ дать закончить маневр тому авто, а то что они правила не знают - не освобождает от ответственности.
Эстэтмэн67 04-09-2017 16:52
quote:
Все он мог. Только наглость помешала.

Откуда у вас такая стопроцентная уверенность? Или вы по себе всех судите как это обычно бывает! НЕ ВИДЕЛ он её, а когда увидел то ударил по тормозам в пол!
Эстэтмэн67 04-09-2017 16:57
quote:
Вообще, я обсуждаю и осуждаю режим работы светофоров на этом перекрестке. Ненормально - въехав на зеленый (даже не мигающий), на выезде проезжать по переходу, где уже включился зеленый для пешеходов.

Если бы это был единственный такой переход. А пешеходам все таки ПДД соблюдать надо т.е. убеждаться, что их увидели и пропускают, что бы здоровыми остаться.
И да, ящик требую перенести оттуда для предотвращения повторения подобного, с еще возможно более тяжкими последствиями.

история редактирования


tvn 04-09-2017 17:08
quote:
Originally posted by sasa777:

Водитель прав, пешеходы ОБЯЗАНЫ дать закончить маневр тому авто, а то что они правила не знают - не освобождает от ответственности.



Нет такого в ПДД. П.13.8 относится только в водителям.
nv159 04-09-2017 17:49
Спасибо Дядя Вова.

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Вообще, я обсуждаю и осуждаю режим работы светофоров на этом перекрестке. Ненормально - въехав на зеленый (даже не мигающий), на выезде проезжать по переходу, где уже включился зеленый для пешеходов.

Вы правы, что в работе светофора могут быть некорректности. Но для того и сидит за рулем авто человек, чтобы избежать возникновения неприятных последствий из-за этих нарушений, а не усугблять их.




nv159 04-09-2017 18:00
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
НЕ ВИДЕЛ он её, а когда увидел то ударил по тормозам в пол!

А что спорить?
В инете есть панорама этого перекрестка. Отлично можно понять что видел водитель, что нет.


Techno-Vtornik 04-09-2017 20:06
quote:
Originally posted by Влад и Мир:

Назовите, согласно ПДД нарушение в этой ситуации любым из двух участников? А потом будем рассуждать дальше



Я рассуждаю лишь об одном.
Я очень сомневаюсь, что родители этой девочки сейчас читают ей в больнице ПДД и приговаривают, какая она у них охрененная дочь, мол всё по правилам сделала. Не написано там, что нужно смотреть по сторонам - значит не нужно. И уж тем более там не написано, что крайне не желательно бросаться под автомобиль, даже на свой зеленый пешеходный. Ну значит тоже можно.
Я не просто так акцентировал внимание на Вашем слове "переходила".
Если бы она на самом деле переходила, тогда, возможно, водитель понял бы ее намерение гораздо раньше. Также возможно, что водитель попросту бы смог её обьехать. Но когда человек стоит без движения, а потом кидается под... Ах, простите, забыл. В ПДД же про это ни слова.
Влад и Мир 04-09-2017 20:33
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

Если бы она на самом деле переходила, тогда, возможно, водитель понял бы ее намерение гораздо раньше. Также возможно, что водитель попросту бы смог её обьехать. Но когда человек стоит без движения, а потом кидается под... Ах, простите, забыл. В ПДД же про это ни слова.




Дальнейшие упражнения в словоблудии считаю непродуктивными. Дядя Вова провёл натурный замер временных данных светофора и геометрических размеров (расстояния) перекрёстка, которые показывают, что виной всему несогласованный режим работы светофоров который не может гарантированно разделить во времени и пространстве проезжающих на свой разрешённый свет автомобили, и переходящих на свой разрешающий пешеходов. Не надо во всём винить девочку, она ни в чём не виновата. Виноваты взрослые дяди и тёти, которые в реальном режиме, конкретными техническими средствами смоделировали смертельно-опасную ситуацию на перекрёстке.
Эстэтмэн67 05-09-2017 07:10
quote:
Виноваты взрослые дяди и тёти, которые в реальном режиме, конкретными техническими средствами смоделировали смертельно-опасную ситуацию на перекрёстке.

О, как! А как же ваши умозаключения, что всегда и везде убийцы это только водители?
Эстэтмэн67 05-09-2017 07:17
quote:
Опыта не хватило, не учла человеческий фактор. Не знала ещё по молодости, что зелёный свет ещё не гарантия безопасности. Формально она поступила по алгоритму, которому её учили: красный - стой, зелёный - вперёд!

Вот тут соглашусь, без всяких пререканий! И именно в этом вина взрослых!
занятой 05-09-2017 09:36
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
она ни в чём не виновата

Так было бы, если бы ее кто толкнул, или пинок под жопу хороший отвесил. Сама решила прыгнуть под машину. Потому как факт - налицо.
Ergej 05-09-2017 11:19
Водитель явно выехал на перекресток не на свой зеленый.
nv159 05-09-2017 12:32
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
О, как! А как же ваши умозаключения, что всегда и везде убийцы это только водители?

Это не умозаключение, это факт. Убивает водитель, управляющий транспортным средством. Всегда. Это физика процесса.
Иногда это происходит по добровольному согласию убитого.

Умозаключения - это у вас.


nv159 05-09-2017 12:41
quote:
Изначально написано занятой:
Сама решила прыгнуть под машину. Потому как факт - налицо.

Как факт - оа вышла на дорогу, когда увидела сигнал светофора, разрешающий ей выход на дорогу согласно ПДД.
Не нарушала она ПДД - это факт.
А водитель нарушил. На ПП он обязан уступать дорогу пешеходам. Без оговорок. Не важно, с какой стороны он подъезжает к ПП


Эстэтмэн67 05-09-2017 12:45
quote:
Водитель явно выехал на перекресток не на свой зеленый.

зуб дашь?
Эстэтмэн67 05-09-2017 12:48
quote:
Не нарушала она ПДД - это факт.

Как же вы задолбали(( Для вас видимо быть правым, важнее, чем живым! Удачи!
Влад и Мир 05-09-2017 13:20
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Как же вы задолбали(( Для вас видимо быть правым, важнее, чем живым! Удачи!

Задолбала оголтелая автомобилизация. И раздача прав кому попало, направо и налево, даже тем, кто не может спрогнозировать потенциально-опасную ситуацию, когда она как говорится "вопиёт". Прогноз специалистов из ГИБДД неутешителен - рост числа погибших при ДТП. До 30000 в год. Можно догадаться, что покалеченных тоже станет больше. Это говорит об общем уровне участников движения, увы. И не удивительно. Клиповое мышление, компьютерное восприятие окружающей действительности, неспособность критически оценивать ситуацию. И агрессивность. Необоснованная, дикая, на уровне приматов. Алкоголизм и наркомания обладателей прав. И безнаказанность. Приплыли, обвиняйте и дальше пострадавшую девочку, и оправдывайте управляющих средством повышенной опасности, глядишь и кому тоже "прилетит" откуда не ожидали. "кому" - это любому, кто приблизился к дороге. Бьют на остановках, на крыльце магазинов, на тротуарах, на пешеходных переходах. И будьте уверены, что именно вас это никогда не коснётся. Именно вас и ваших близких. Вы БЕЗУПРЕЧНЫ. И ваши коллеги за рулём тоже. Во всём виноваты ПЕШЕХОДЫ! Добавлю - давят "как орехи" во дворах собственных домов, ещё ситуация с "пьяным" мальчиком свежа и на слуху, его тоже пытаются обвинить, а себя не признают виновными...

история редактирования


Techno-Vtornik 05-09-2017 13:29
quote:
Originally posted by nv159:

вышла на дорогу



Вы так и не удосужились посмотреть видео.
pkb-pkb 05-09-2017 13:55
quote:
Изначально написано Ergej:
Водитель явно выехал на перекресток не на свой зеленый.

По видео сложно понять - на грани.
Но как бы ни было однозначный гомосек - он видел что уже проезжает перекресток на красный, значит на 90% перекрестков "поперечным", в том числе и пешеходам горит зеленый. Судя по яндекспанорамам девочку должен был видеть из-за будки (которая явно затрудняет обзор - но это заслуга уже гомосеков из ижгорэлектротранса).
Если бы он с Ленина поворачивал, то тогда да, нежданчик что пешим горит зеленый.
А с ребенка что спрашивать - да залипла в телефоне, потом рванула не оставив времени на реакцию и торможение - но это дети, они всегда были, есть и будут такими.


Ergej 05-09-2017 14:00
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

Вы так и не удосужились посмотреть видео



Я посмотрел и сделал вывод:водитель, видя впереди зебру и пешеходные светофоры, не смог своими птичьими мозгами спрогнозировать элементарную вещь-выход пешеходов на ПП. По уровню мозгов он наравне с девятилетним ребенком, выбежавшим на пп, но ей то права не дадут, а на каком основании они есть у этого дебила?
Эстэтмэн67 05-09-2017 14:02
quote:
Тема: 31.08.2017 Ленина-оРЖУникидзе)

quote:
Это говорит об общем уровне участников движения, увы.

И тут соглашусь, черт возьми!

pkb-pkb 05-09-2017 14:03
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Вообще, я обсуждаю и осуждаю режим работы светофоров на этом перекрестке. Ненормально - въехав на зеленый (даже не мигающий), на выезде проезжать по переходу, где уже включился зеленый для пешеходов.
[b]nv159
, с днем рождения![/B]

Если въехать на зеленый, то успеваешь проехать - задержка в 1-2 секунды есть.
Так что тут больше вопросов к ижгорэлектротрансу, которые своими корявыми рельсами снижают пропускную способность перекрестков, и рождают пробки.
Но не в данном случае, сейчас рельсы на этом перекрестке более-менее, тут уже водятел выехал на красный (возможно почти красный) и 5 секунд ехал по перекрестку - что из-за таких гомосеков делать паузы по 5-6 секунд между фазами (которых на этом перекрестке 3)?

Эстэтмэн67 05-09-2017 14:06
quote:
а на каком основании они есть у этого дебила?

Уже нет, но кому от этого легче, если таких дебилов туева куча!
pkb-pkb 05-09-2017 14:06
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
1. Пешеходный разрешающий - для пешеходов, водителю даже не всегда его видно.


Но в 90% случаев зеленый у пешеходов включается враз с красным "тебе" - и гомосек на солярисе мог наблюдать красный в течении 5 сек, прежде чем он сбил девочку.



Эстэтмэн67 05-09-2017 14:09
quote:
и 5 секунд ехал по перекрестку

А надо было за секунду пролтеть? под 120 км в час?
pkb-pkb 05-09-2017 15:07
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А надо было за секунду пролтеть? под 120 км в час?


Не надо было выезжать на красный (или даже почти красный - ПДД разрешают выезжать на желтый, если не успеваешь остановиться - он успевал). Ну если выехал на красный и пешим уже горит зеленый - так гляди в оба, снизь скорость перед пешим, благо расстояние позволяет.


Эстэтмэн67 05-09-2017 16:40
quote:
Не надо было выезжать на красный

Да откуда вы знаете то, на какой он выехал, если даже не знаете, откуда он выехал?
Эстэтмэн67 05-09-2017 16:46
Ответьте только на один вопросик: если бы девочка удосужилась повернуть свою голову налево, получила бы она травмы?
pkb-pkb 05-09-2017 17:29
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ответьте только на один вопросик: если бы девочка удосужилась повернуть свою голову налево, получила бы она травмы?

Нет конечно.
Но это дети - они так делали всегда и будут делать - увидела зеленый, всё мозги отключились.



pkb-pkb 05-09-2017 17:31
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Да откуда вы знаете то, на какой он выехал, если даже не знаете, откуда он выехал?


Сужу по видео, на сколько позволяет качество - красный загорается в районе стоп линии.
И от куда выехал я знаю.
Хотя признаю, до замечания Дяди Вовы думал что с Ленина, но после многократно просмотрел в замедленном режиме, и только после этого сдал тут писать.
nv159 05-09-2017 17:33
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ответьте только на один вопросик: если бы девочка удосужилась повернуть свою голову налево, получила бы она травмы?


Да.
Это зависело только от поведения водителя.

На моих глазах было четыре случая, когда посмотрели во все стороны. Два человека погибли сразу, один, травмированный, уехал на скорой, потом не знаю. Четвертому, мне, повезло, обошлось без последствийй.

Во всех случаях водители пытались скрыться.


Эстэтмэн67 05-09-2017 17:39
quote:
Во всех случаях водители пытались скрыться.

Но вы их остановили))
Эстэтмэн67 05-09-2017 17:43
quote:
Да.
Это зависело только от поведения водителя.


я же говорю упоротый((
А если бы вам под колеса прыгнули. вы бы тогда что запели?
А я знаю ваш ответ: "потому я и не сажусь за баранку".
nv159 05-09-2017 18:02
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А если бы вам под колеса прыгнули. вы бы тогда что запели?

В данном случае, чтобы не "прыгали" под колеса, водителю достаточного было исполнить ПДД - остановиться перед ПП и уступить дорогу пешеходам.
И никто не как не прыгнул бы ему под колеса.
nv159 05-09-2017 18:10
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Но вы их остановили))

Один сам остановился, мордой в руль.
Другого милиция остановила.
Рядом с местом ДТП был патрульный со включенной рацией. В прямом эфире шла трансляция погони. И слышно было как кто-то страшно орал, когда докладывали, что задержали.
Про двоих не знаю.
Эстэтмэн67 05-09-2017 19:03
quote:
водителю достаточного было исполнить ПДД - остановиться перед ПП и уступить дорогу пешеходам.
И никто не как не прыгнул бы ему под колеса.


Вы точно не в теме! Пешеходный переход был абсолютно ЧИСТ и водитель завершал маневр, что бы незамедлительно освободить перекресток согласно ПДД, девочку он не видел или если даже и видел, то ни как не мог ожидать от неё такого прыжка, прямо под колеса.
nv159 05-09-2017 20:30
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
то ни как не мог ожидать от неё такого прыжка, прямо под колеса.

С чго вдруг не мог.
Он в первый раз за рулем?
Он не видит ожидающих перехода пешеходов?
Он не знает, что должен включиться зеленый для пешеходов?
Как он права получил, если этого не знает?

Все он видел и знал.

А если не видел, то это его вина.
Он прошел обучение и получил разрешение на управление средством повышенной опасности. Значит должен нести ответственность за последствия своих действий.


Techno-Vtornik 05-09-2017 21:42
Как с автоподставами тогда быть?
Стоит пешеход на тротуаре, подъезжает машина, пешеход прыгает под колеса. Виновным кого, водителя признавать?
занятой 05-09-2017 21:54
quote:
Изначально написано nv159:
Убивает водитель

да.
А пешеход - убивается, запрыгивая под или на машину.
занятой 05-09-2017 21:55
quote:
Изначально написано nv159:
Как факт - оа вышла на дорогу

То, что она делала, никак под термин "шла" не подпадает.
Дядя Вова 05-09-2017 23:45
quote:
Originally posted by nv159:

Он не знает, что должен включиться зеленый для пешеходов?


А что, после своего зеленого всегда включается для поперечных пешеходов?

nv159 06-09-2017 07:00
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
А что, после своего зеленого всегда включается для поперечных пешеходов?

Не всегда сразу.
Но когда-то же включится.
И если точно не знаешь когда, значит надо быть осторожным и ожидать включения в любой момент.
На ПП водитель обязан уступать дорогу, а не пешеходы, которые могли и не проходить обучения по ПДД.

quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Как с автоподставами тогда быть?
Стоит пешеход на тротуаре, подъезжает машина, пешеход прыгает под колеса. Виновным кого, водителя признавать?


Убил-то всяко водитель.
Пешеход, мог добровольно дать согласие на свое убийство, когда прыгнул под машину.
Значит водитель должен принимать меры, чтобы не допустить убийства.
А если пешеход начинает вымогательством заниматься после ДТП, наказывать его надо за это.
[DIMIX] 06-09-2017 12:56
девочка подставила водителя, факт
pkb-pkb 06-09-2017 13:04
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
А что, после своего зеленого всегда включается для поперечных пешеходов?

На 90% перекрестков - ДА.


pkb-pkb 06-09-2017 13:10
quote:
Изначально написано [DIMIX]:
девочка подставила водителя, факт

Ну водятель соляриса тоже не белый и пушистый - выехал на красный, даже если не на красный, то на очень долгий желтый - он за 40 метров до сто плинии должен был увидеть мигающий зеленый, за 15-20 метров загорелся желтый - но он все равно попер на такой большой перекресток, наплевав на встречку которой надо повернуть налево, на пешеходов у которых горит уже зеленый (на 4 сек пешеходы с противоположной от девочки стороны начинают движение, на 5 уже шагают по дороге, девочка прыгает на 6 сек).

история редактирования


Ergej 06-09-2017 13:34
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

наплевав



На все и на всех. Вряд стоит его жалеть. Наверняка шел к этому дтп не один месяц.
[DIMIX] 06-09-2017 14:06
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Ну водятель соляриса тоже не белый и пушистый - выехал на красный, даже если не на красный, то на очень долгий желтый - он за 40 метров до сто плинии должен был увидеть мигающий зеленый, за 15-20 метров загорелся желтый - но он все равно попер на такой большой перекресток, наплевав на встречку которой надо повернуть налево, на пешеходов у которых горит уже зеленый (на 4 сек пешеходы с противоположной от девочки стороны начинают движение, на 5 уже шагают по дороге, девочка прыгает на 6 сек).



поло же вроде
не понятно откуда он ехал, по орджоникидзе или с ленина поворачивал налево и пропускал встречку. не видно на какой сигнал он выехал, как впрочем и не видно на какой сигнал светофора пошли пешеходы.
Эстэтмэн67 06-09-2017 14:17
quote:
Ну водятель соляриса

Где вы солярис то увидели? Это Фольксваген.
Эстэтмэн67 06-09-2017 14:20
quote:
как впрочем и не видно на какой сигнал светофора пошли пешеходы.

Да пешики то на зеленый ломанулись, как обычно не глядя!
pkb-pkb 06-09-2017 14:53
quote:
Изначально написано [DIMIX]:

поло же вроде
не понятно откуда он ехал, по орджоникидзе или с ленина поворачивал налево и пропускал встречку. не видно на какой сигнал он выехал, как впрочем и не видно на какой сигнал светофора пошли пешеходы.


1.По Орджоникидзе - несколько раз пересмотрел видео на скорости 0,25.
2. Въехал либо на красный, либо на "тухнущий" желтый.
3. Судя по тому, что пешие ломанулись не глядя - на зеленый.

ПС: и да, Поло


история редактирования


nv159 06-09-2017 15:24
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Да пешики то на зеленый ломанулись, как обычно не глядя!

А водитель летел глядя на что?
[DIMIX] 06-09-2017 15:28
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Судя по тому, что пешие ломанулись не глядя - на зеленый.



В москве пешие ломятся на красный, когда ему гореть еще 2-3 секунды, останавливая поток автомобилей, которые едут еще на свой зеленый.
Techno-Vtornik 06-09-2017 20:10
quote:
Originally posted by nv159:

Убил-то всяко водитель.



Да-да. Когда суицидники вешаются, то всяко виновата верёвка.
nv159 06-09-2017 20:54
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:

Да-да. Когда суицидники вешаются, то всяко виновата верёвка.


Некорректно.
Веревка сама не может завязаться и поднять человека.
Водитель осознанно управляет автомобителем, более того получает специальные права на управление.

Водитель видит знаки пешеходного перехода, видит пешеходов, которые вышли на переход и начинает ускоряться после переезда трамвайных путей.
Для чего вы перекладываете на ребенка вину взрослого дядьки, который осознанно нарушает закон?


Techno-Vtornik 06-09-2017 22:12
quote:
Изначально написано nv159:

Некорректно.
Веревка сама не может завязаться и поднять человека.
Водитель осознанно управляет автомобителем, более того получает специальные права на управление.

Водитель видит знаки пешеходного перехода, видит пешеходов, которые вышли на переход и начинает ускоряться после переезда трамвайных путей.
Для чего вы перекладываете на ребенка вину взрослого дядьки, который осознанно нарушает закон?


Также как один залазит в веревку, другой также кидается под машину. Поэтому всё корректно.
Пешеходы, про которых Вы говорите, шли с противоположной стороны. Вот они действительно вышли на переход. Поведение девочки было совсем иным.
Лично мне трудно оценить степень вины каждого участника этого ДТП с правовой точки зрения. Я не юрист.
С одной стороны сбит пешеход на регулируемом ПП на зеленый пешеходный. Казалось бы, какие могут быть вопросы?
Однако, после просмотра видео у меня эти вопросы все-таки появляются. Если ты стоишь на тротуаре без движения, то зачем кидаться потом под машину?

Вообще-то по этой схеме работают подставы на пешеходных переходах. И я очень сомневаюсь, что при наличии записи виновниками признают водителей.


nv159 07-09-2017 06:32
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Также как один залазит в веревку, другой также кидается под машину. Поэтому всё корректно

Если уж начать строить корректные аналогии. То, корректная аналогия, если бы водитель врезался в шкаф рядом с ребенком, тогда был бы виноват автомобиль и еще шкаф, аналогично вине веревки.

quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Пешеходы, про которых Вы говорите, шли с противоположной стороны. Вот они действительно вышли на переход. Поведение девочки было совсем иным.

Регулируемый пешеходный переход.
Какая разница откуда пошли пешеходы?
Думаете с одной стороны горит зеленый, а с другой красный для пешеходов?
И при чем поведение девочки? Есть ПДД, которые надо выполнять независимо от поведения девочек.

quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Однако, после просмотра видео у меня эти вопросы все-таки появляются. Если ты стоишь на тротуаре без движения, то зачем кидаться потом под машину?

Читала СМС от мамы, что она тортик купила и радостно побежала тортик кушать. Для водителя это не имело значеня. Он должен был тупо стоять и ждать, когда пешеходы уйдут с ПП.
Девочке еще многому нужно было учиться, как любому другому ребенку.
А теперь уже не научиться. Потому, что взрослый дядька решил, что его понты важней жизни ребенка.
А для отмазки сочиняет сказки про нехорошую девочку автоподставщицу.


Techno-Vtornik 07-09-2017 07:46
quote:
Originally posted by nv159:

корректная аналогия, если бы водитель врезался в шкаф рядом с ребенком,



Если бы водитель куда-то врезался, то при чем здесь вина шкафа?
Нет, это бредовая аналогия.
quote:
Originally posted by nv159:

Какая разница откуда пошли пешеходы?



Никакой. Если они идут. А вот если выбегают, то наверное уже есть нюансы.
quote:
Originally posted by nv159:

Он должен был тупо стоять и ждать, когда пешеходы уйдут с ПП



А есть соответствующий пункт ПДД?
nv159 07-09-2017 08:01
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
А есть соответствующий пункт ПДД?

Да.


14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления


Эстэтмэн67 07-09-2017 11:14
quote:
Он должен был тупо стоять и ждать, когда пешеходы уйдут с ПП.

Где вы пешеходов то увидели? ПП абсолютно ЧИСТ! Может уже хватит везде всегда и во всем виноватыми делать только водителей? Пешеходам закон не писан???
Эстэтмэн67 07-09-2017 11:16
quote:
Да.


14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления



А они его разве заканчивали? Почему вы всегда все ставите с ног на голову?
Эстэтмэн67 07-09-2017 11:19
quote:
если бы водитель врезался в шкаф рядом с ребенком, тогда был бы виноват автомобиль и еще шкаф,
Бред сумасшедшего, больше я ничего не могу сказать, увы((
Влад и Мир 07-09-2017 12:04
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Где вы пешеходов то увидели? ПП абсолютно ЧИСТ! Может уже хватит везде всегда и во всем виноватыми делать только водителей? Пешеходам закон не писан???

Не совсем был чист. Ага, нашёлся тут один, подчистил как смог. А когда он подъезжал к ПП, то с другой стороны по нему уже шли пешеходы. Не бежали, не выпрыгивали-ШЛИ. Это ли не повод тормозить? И девочку было прекрасно видно. Сомнений нет - умышленное нарушение со стороны водителя. Он должен был понимать, просто обязан понимать в такой ситуации, что он движется на ПП, который пересекают пешеходы на свой зелёный! Не выгораживайте нарушителя, это вам только во вред. Ну, вашей так скажем карме - точно не на пользу...

история редактирования


Дядя Вова 07-09-2017 12:07
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А они его разве заканчивали?
Я ему это 3 раза повторил - мимо... "Когда-нибудь ведь закончат"(с)
nv159 07-09-2017 12:17
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А они его разве заканчивали? Почему вы всегда все ставите с ног на голову?

Ясно же написано: Должен дать закончить

Это процесс от момента выхода пешехода на ПП до момента ухода с ПП. Водитель должен дать возможность завершить процесс от начала до конца. Пешеход вышел на дорогу - водитель должен остановиться и ждать, пока пешеход уйдет с дороги. Нет никаких оговорок по этому поводу. И нигде не запрещено пешеходу бегать по ПП.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Бред сумасшедшего, больше я ничего не могу сказать, увы((

Не более, чем предложенная вина веревки в смерти от повешения.
Дядя Вова 07-09-2017 13:06
quote:
Originally posted by Влад и Мир:

когда он подъезжал к ПП, то с другой стороны по нему уже шли пешеходы


не шли, а только что шагнули на него, в момент ДТП первый прошел 1,5 метра.
quote:
Не выгораживайте нарушителя
Всё-таки - что он нарушил? Доводы нв159 не канают.
quote:
он движется на ПП, который пересекают пешеходы на свой зелёный!
он-то тоже едет на свой зеленый!
quote:
Originally posted by nv159:

Должен дать закончить

Это процесс от момента выхода пешехода на ПП до момента ухода с ПП


Это процесс ОКОНЧАНИЯ перехода. Или начало перехода - это тоже его окончание, но начавшееся раньше???
Эстэтмэн67 07-09-2017 13:12
quote:
Пешеход вышел на дорогу - водитель должен остановиться и ждать,

quote:
Это процесс от момента выхода пешехода на ПП до момента ухода с ПП.

А вон оно чЁ! Вы оказывается видео не видели(( Ну тогда сначала посмотрите, как она ВЫШЛА, а потом пишите что либо.
quote:
Не выгораживайте нарушителя, это вам только во вред. Ну, вашей так скажем карме - точно не на пользу...

Вы о своей карме пекитесь, ОК!
Эстэтмэн67 07-09-2017 13:16
quote:
Не выгораживайте нарушителя, это вам только во вред.

А я и не выгораживаю девочку)
Эстэтмэн67 07-09-2017 13:19
quote:
Это процесс ОКОНЧАНИЯ перехода. Или начало перехода - это тоже его окончание, но начавшееся раньше???

В данной ситуевине оно окончилось, так и не начавшись) Жаль девочку, что родители мозга ей не вложили((
Эстэтмэн67 07-09-2017 13:24
quote:
А когда он подъезжал к ПП, то с другой стороны по нему уже шли пешеходы.

А вы ПДД почитайте, там допускается проезд ПП на многополосной дороге, если оно не мешает ПРОХОДУ (не пробегу) пешиков.
Дядя Вова 07-09-2017 13:24
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

quote:Не выгораживайте нарушителя, это вам только во вред.

А я и не выгораживаю девочку)


Она тоже ничего не нарушила - "убеждаться" она должна на нерегулируемом переходе. Косяк пдд.

Эстэтмэн67 07-09-2017 13:27
quote:

Не более, чем предложенная вина веревки в смерти от повешения.


Это всего лишь соответствующий ответ, вашей бредятине!
Эстэтмэн67 07-09-2017 13:29
quote:
Она тоже ничего не нарушила - "убеждаться" она должна на нерегулируемом переходе. Косяк пдд.



Убеждаться они должны ВСЕГДА, если хотят и дальше переходить РПП и НПП и просто дорогу без нпп.
Эстэтмэн67 07-09-2017 13:39
https://www.youtube.com/watch?...3&v=h-nHy7vpNY4
Эстэтмэн67 07-09-2017 13:48
https://www.youtube.com/watch?time_continue=62&v=FyjjnLMnfKw
Так что будьте ЗАМЕТНЫМИ для водителей и УБЕЖДАЙТЕСЬ в собственной безопасности для вашего же здоровья и жизни!
ГороИЖанин 07-09-2017 15:02
Вставлю свои 5 копеек. Все ниже написанное мое мнение, не более...
Вина водителя - формально: не уступил пешеходу, 10.1.
Формальной вины девочки нет, даже бы если она нарушила ПДД, ей может не быть возраста для привлечения к ответственности.
Но... необходимо приучать пешеходов к тому, чтобы они сами беспокоились о своей безопасности, а не надеялись на водителя, дядю-полицейского, государство и т.д. Машин стало много и от этого никуда не деться. Насколько безалаберны некоторые пешеходы, настолько же и некоторые водители. Люди-то одни.
nv159 07-09-2017 15:22
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Это процесс ОКОНЧАНИЯ перехода. Или начало перехода - это тоже его окончание, но начавшееся раньше???

Где написано, что процесс окончания перехода?

14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Написано ясно и понятно: даже когда водителю зеленый, он должен уступить дорогу пешеходам на ПП. ВСЕМ пешеходам, находящимся на ПП, пока они ВСЕ не закончат переход.
Если бы законодатель говорил о пешеходах, завершающих переход дороги, то так бы и написал, ЗАВЕРШАЮЩИМ.


nv159 07-09-2017 15:30
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
он движется на ПП, который пересекают пешеходы на свой зелёный!

он-то тоже едет на свой зеленый!



А где для него зеленый?
Перред водителем ПП, зеленый для пешеходов и пешеходы, переходящие дорогу.

[DIMIX] 07-09-2017 15:38
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Жаль девочку, что родители мозга ей не вложили(



И водителя жаль
nv159 07-09-2017 15:47
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вы ПДД почитайте, там допускается проезд ПП на многополосной дороге, если оно не мешает ПРОХОДУ (не пробегу) пешиков

А вы внимательней смотрите, что читаете. Это только о НЕРЕГУЛИРУНМЫХ переходах.


nv159 07-09-2017 15:51
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вон оно чЁ! Вы оказывается видео не видели(( Ну тогда сначала посмотрите, как она ВЫШЛА, а потом пишите что либо.

А как она должна выходить? Где написано?


[DIMIX] 07-09-2017 15:53
И участников форума тоже жаль
Glory 07-09-2017 16:00
И амурских тигров тоже жаль.
nv159 07-09-2017 16:04
quote:
Изначально написано [DIMIX]:
И участников форума тоже жаль

А что их жалеть. Что мозги немножко напрягают? Так это только на пользу.
Похожие ситуации чуть не каждый день вижу.
Что только не творят водители, которые не успевают проехать перекресток на свой зеленый.
tvn 07-09-2017 16:14
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Так что будьте ЗАМЕТНЫМИ для водителей и УБЕЖДАЙТЕСЬ в собственной безопасности для вашего же здоровья и жизни!


Да, девочка не учла, что водитель может поехать по людям на ПП. Но я не понимаю, почему вы обвиняете недееспособного ребенка, который совершил ошибку, но не водителя, который явно нарушил ПДД.
Я уже писал выше, что девочка все сделала именно так, как написано в ПДД (п.4.3 и 4.4).
Уверен, что водитель не имел намерения сбивать ребенка. Тем более на регулируемом ПП.

Считаю, что признание вины водителем, компенсация за лечение плюс небольшая выплата за моральный вред пострадавшей полностью всех бы устроили. Это происшествие будет уроком и ребенку и водителю. Хорошо, что нет сильных травм.


[DIMIX] 07-09-2017 17:14
quote:
Originally posted by Glory:

амурских тигров тоже жаль



Их всех больше жаль
[DIMIX] 07-09-2017 17:16
quote:
Originally posted by tvn:

Считаю, что признание вины водителем, компенсация за лечение плюс небольшая выплата за моральный вред пострадавшей полностью всех бы устроили.



Осаго же есть
master65 07-09-2017 20:21
Осаго моральный вред не компенсирует . Если водила ЧЕЛОВЕК то должен сделать как TVN написал .
Влад и Мир 07-09-2017 20:40
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

он-то тоже едет на свой зеленый!



На перекрёстке, по которому он двигался, на момент наезда уже не первую секунду горит красный свет для его направления (а до этого был жёлтый!) Я уже давно знаю по ветке многих участников, особенно в свете предвзятости и необъективности, но вот от Вас это ожидал менее всего.
Дядя Вова 07-09-2017 23:49
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
на момент наезда уже не первую секунду горит красный свет для его направления
Красный свет имеет значение на въезде на перекресток, выезжать можно на любой сигнал, если перед светофором на выезде нет стоп-линии (пдд)

история редактирования


[DIMIX] 07-09-2017 23:52
quote:
Originally posted by Влад и Мир:

На перекрёстке, по которому он двигался, на момент наезда уже не первую секунду горит красный свет для его направления



не видно какой ему горит и какой горит пешеходам. это факт.
Дядя Вова 08-09-2017 12:04
quote:
Originally posted by nv159:

Если бы законодатель говорил о пешеходах, завершающих переход дороги, то так бы и написал, ЗАВЕРШАЮЩИМ.


ЗАКОНЧИТЬ и ЗАВЕРШИТЬ - не одно и то же???
quote:
Originally posted by nv159:

водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части


Если светофор с голосом, то даже он говорит "заканчивайте переход". Хватит уже нести пургу по пятому кругу.

nv159 08-09-2017 07:26

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
ЗАКОНЧИТЬ и ЗАВЕРШИТЬ - не одно и то же??

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Если светофор с голосом, то даже он говорит "заканчивайте переход". Хватит уже нести пургу по пятому кругу.

Красиво.
А что пешеходам-то делать, "начинающим переход", а тем более жизнь начинающим.
Подыхать под колесами мудаков, которым надо срочно пролететь перекрксток?


Влад и Мир 08-09-2017 09:34
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Красный свет имеет значение на въезде на перекресток, выезжать можно на любой сигнал, если перед светофором на выезде нет стоп-линии (пдд)




Если быть абсолютно справедливым, и стремиться к истине, то надо в первую очередь признать, что нет пока доказательств, что водитель не выехал на перекрёсток на красный. Пусть на жёлтый, что с говоркой, но допускают ПДД, но ведь он тогда, в тот самый момент должен прогнозировать возможные последствия въезда на жёлтый? То, что произошло, говорит о полном недоумии со стороны водителя. Как оправдать такое, чем?

история редактирования


занятой 08-09-2017 09:38
quote:
Изначально написано nv159:
Подыхать под колесами мудаков, которым надо срочно пролететь перекрксток?

А пешеходов никто не заставляет это дело делать. Сами, по собственному почину. Не убедился, что тебя пропускают, побежал, а не пошел - результат закономерен.
Эстэтмэн67 08-09-2017 11:03
quote:
А что пешеходам-то делать, "начинающим переход",

СМОТРЕТЬ по сторонам НАДО, твою дивизию((
Эстэтмэн67 08-09-2017 11:17
quote:
Это происшествие будет уроком и ребенку и водителю.

К сожалению уроком только КОНКРЕТНО этому ребенку и этому водителю, остальные будут ожидать своих грабель! КАК это донести до КАЖДОГО?
[DIMIX] 08-09-2017 11:25
quote:
Originally posted by Влад и Мир:

Если быть абсолютно справедливым, и стремиться к истине, то надо в первую очередь признать, что нет пока доказательств, что водитель не выехал на перекрёсток на красный



Нет доказательств, что пешеходы пошли на зеленый
Эстэтмэн67 08-09-2017 13:18
quote:

Нет доказательств, что пешеходы пошли на зеленый


Судя по тому, как дружно ломанулись скорее всего зеленый им загорел, от того то девочка и скаканула глядя на толпу перед носом((
Эстэтмэн67 08-09-2017 13:24
Судя по тому что фольц встал за пару тройку метров скорость его была км 20 в час не больше и не надо на него наговаривать что он гнал. Наоборот его обвинили что слишком медленно тащился через перекресток что не успел маневр завершить. Так что господа водители, пошустрее надо быть! А не успеваешь, так не лезь на перекресток и за руль тоже.
Эстэтмэн67 08-09-2017 13:26
quote:
Нет доказательств, что пешеходы пошли на зеленый

Автомобилям - красный, соответственно пешеходам - зеленый!
Эстэтмэн67 08-09-2017 13:28
quote:
Если водила ЧЕЛОВЕК то должен сделать как TVN написал .

Да сделал уже, не сомневаюсь, даже!
Эстэтмэн67 08-09-2017 13:29
В травматологию отвез наверняка сразу, благо, рядышком.
tvn 08-09-2017 13:42
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

К сожалению уроком только КОНКРЕТНО этому ребенку и этому водителю, остальные будут ожидать своих грабель! КАК это донести до КАЖДОГО?



Сизифов труд. До водителей, которые учатся в автошколах и выдерживают экзамены, проходят медкомиссии для проверки здоровья донести ПДД не можем. А тут гораздо менее способный к обучению контингент и возможно не совсем здоровый.

[DIMIX] 08-09-2017 13:49
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Судя по тому, как дружно ломанулись скорее всего зеленый им загорел,



пешеходы имеют привычку идти когда еще красному гореть 3-4 секунды. На пешеходов же нет камер
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

от того то девочка и скаканула глядя на толпу перед носом((



вот именно, вполне возможно что девочка ни на светофор не глядела, ни по сторонам, а побежала глядя на толпу.

ЕМНИП у гвоздя на удмуртской так пацана сбили, толпа пошла на красный, а пацан побежал обогнав толпу и попал под автомобиль.


Эстэтмэн67 08-09-2017 14:14
quote:
девочка ни на светофор не глядела, ни по сторонам, а побежала глядя на толпу.

ровно так и было(( уж больно ГАДжет её затянул в свои сети(( Результат на лицо и на колени((
Влад и Мир 08-09-2017 14:53
quote:
Originally posted by tvn:

Сизифов труд. До водителей, которые учатся в автошколах и выдерживают экзамены, проходят медкомиссии для проверки здоровья донести ПДД не можем. А тут гораздо менее способный к обучению контингент и возможно не совсем здоровый.




Кстати, очень здравая мысль! Ведь это так, все водители проверены, допущены к управлению ТС по своим психофизиологическим данным, обучены и сдали экзамен. А среди пешеходов могут быть всякие-разные. Старики, дети, и любого возраста с отклонениями от нормы в различных аспектах. Я к чему это? Если учитывать этот факт (а это факт!), то господа законодатели просто обязаны позаботиться о той большой части населения, которая обременена особенностями, внеся в организацию дорожного движения действенные меры, повышающие безопасность хотя бы на городских дорогах! Иначе получается, что здоровая часть общества не хочет считаться с другой частью, которая имеет пониженные психофизиологические возможности. А это как минимум негуманно и цинично. Вкладывается масса средств в обустройство дорог, при этом игнорируется безопасность самых незащищённых... А безопасность эту можно достичь без дополнительных кап. затрат, проработав досконально ситуацию в области организации движения, сместив акцент на решение проблемы сохранения жизней и здоровья граждан, которые пока вынуждены по воле других граждан рисковать в повседневной жизни, приближаясь к дороге в качестве пешеходов!

история редактирования


[DIMIX] 08-09-2017 15:00
quote:
Originally posted by Влад и Мир:

здоровая часть общества не хочет считаться с другой частью, которая имеет пониженные психофизиологические возможности.



не оскорбляйте детей
Дядя Вова 08-09-2017 16:39
quote:
Originally posted by Влад и Мир:

Пусть на жёлтый, что с говоркой, но допускают ПДД, но ведь он тогда, в тот самый момент должен прогнозировать возможные последствия въезда на жёлтый?


Если он въехал на желтый, а за несколько метров до перехода загорелся красный (пошли пешеходы - значит, у них зеленый), то автомобиль преодолел 70 метров за (максимум) 2,8 сек = (минимум)90 км/ч. ИСКЛЮЧЕНО.

nv159 08-09-2017 17:29
quote:
Изначально написано занятой:
А пешеходов никто не заставляет это дело делать. Сами, по собственному почину. Не убедился, что тебя пропускают

Во первых, что значит не убедилась? Можете внятно разъяснить?
Убедилась. Глянула на дорогу, увидела, что через трамвайные пути за полсотни метров от нее не быстро идет машина. Увидела, что на переходе включился зеленый и пошла.
Уверена была, научили ее, что раз горит зеленый, то можно идти.

Если вы требуете, чтобы пешеходы убеждались, что водители их пропускают, то пусть водители как-то обозначают, что они уступают дорогу.
Сейчас, зачастую, водителя-то в машине не видно, в чем там можно убедиться.


занятой 08-09-2017 18:37
quote:
Изначально написано nv159:
Во первых, что значит не убедилась? Можете внятно разъяснить?

Попала под машину - значит не убедилась в том, что ее пропускают. Факт налицо.
quote:
Изначально написано nv159:
и пошла.

Вранье, вы видео то смотрели? Прыгнула на машину, а не шла.
quote:
Изначально написано nv159:
Уверена была, научили ее, что раз горит зеленый, то можно идти.

Херово научили - результат налицо.
quote:
Изначально написано nv159:
Если вы требуете, чтобы пешеходы убеждались, что водители их пропускают, то пусть водители как-то обозначают, что они уступают дорогу.

Мда, маразм крепчает. Авто остановилось - значит тебя пропускают, не остановилось - не пропускают, все просто. Мало того, одно авто остановилось - его прошел - снова убедись, что следующая полоса тебя пропускает, мало ли, дебил какой выскочит!


tvn 08-09-2017 20:20
То что вы называете "не убедилась" на самом деле называется "не обеспечила". Пешеходы не обязаны обеспечивать, а вот водители обязаны,потому что упоавляют источником повышенной опасности.
занятой 08-09-2017 22:37
quote:
Изначально написано tvn:
То что вы называете "не убедилась" на самом деле называется "не обеспечила"

Нет смысла играть словами, не убедилась, что ее пропускают и прыгнула на машину - так обстояли дела.
Собственно, две ошибки налицо. Две!
У водилы - одна, не обеспечил безопасности, скорость у него вроде небольшая была.

история редактирования


nv159 08-09-2017 22:58
quote:
Изначально написано занятой:
не убедилась, что ее пропускают и прыгнула на машину - так обстояли дела.

А можно, с вашего позволения согласно вашим правилам, начинать убеждать водителей, что они нарушают ПДД?
И сделать так, что если водитель не убедился, что он не нарушает ПДД, то ему плохо придется?
Зачем вы врете?
Водители внаглую сносили пешеходов на моих глазах. Не успевали пешеходы ни в чем убедиться, на асфальте они лежали.
quote:
Изначально написано занятой:
Попала под машину - значит не убедилась в том, что ее пропускают. Факт налицо

Попала под машину потому, что водитель наехал на нее.. Водитель должен убеждаться, что дорога свободна.
Что бы вы пели, если бы у девочки лежал кирпич в сумке и она долбанула бы этим кирпичем по башке водиле в момент столкновения?
Что за зуд сделать виновной и обгадить беззащитную девчонку.
Вы виртуальный педофил?
[DIMIX] 08-09-2017 23:06
quote:
Originally posted by nv159:

Водитель должен убеждаться, что дорога свободна



она была свободна
занятой 08-09-2017 23:16
quote:
Изначально написано nv159:
А можно, с вашего позволения согласно вашим правилам, начинать убеждать водителей, что они нарушают ПДД?

Я вам это разрешаю. Идите и убеждайте, я только за!
quote:
Изначально написано nv159:
И сделать так, что если водитель не убедился, что он не нарушает ПДД, то ему плохо придется?

Ну так, почему вы считаете, что водила тут невиноват? Он виноват и будет отвечать, кто тут что врет?
quote:
Изначально написано nv159:
Водители внаглую сносили пешеходов на моих глазах. Не успевали пешеходы ни в чем убедиться, на асфальте они лежали.

Вообще все водители что ли? Сколько их вы видели? Двух, трех, сшибающих пешеходов? Вы именно враньем и занимаетесь, говоря "водители". Я бы понял, двух водителей вы видели, трех, но чтобы всех - это вранье и наглое, бездумное обобщение.
quote:
Изначально написано nv159:
Попала под машину потому, что водитель наехал на нее.. Водитель должен убеждаться, что дорога свободна.

Да! А пешеход не должен прыгать под колеса авто! Что в данном случае произошло с ее стороны.
quote:
Изначально написано nv159:
Что бы вы пели, если бы у девочки лежал кирпич в сумке и она долбанула бы этим кирпичем по башке водиле в момент столкновения?

Вы со своими дружками в церковном хоре можете так изьясняться. А я скажу - было бы просто круто. Понятно? Сам иногда жалею, что кирпича нет с собой. Только это бывает очень, очень редко, в смысле, что жалею. Почему то обычно меня пропускают и я сам и своим детям это частенько повторяю - на рожон не лезу.
quote:
Изначально написано nv159:
Что за зуд сделать виновной и обгадить беззащитную девчонку.
Вы виртуальный педофил?


Больная тема что ли для вас? По себе людей не судите, только о себе же людям рассказываете, что вы и кто вы. А по девчонке - она сама все сделала. Для себя - сама все сделала. Как и водила - для себя тоже проблем поимел. Оба, сами виноваты перед собой. Ну а закон еще сверху навесит, кому что полагается, не на форуме это решать. Так вот, нести ответственность за свои действия перед самим собой - для человека это нормально и правильно. Напомнить об этом и этому человеку и окружающим - это вы называете обгадить? Вы вроде старый уже человек, а таких простых вещей за всю жизнь и не поняли. И видимо, не поймете. Видимо за вас кто то нес всегда ответственность, всегда кто то был виноват в ваших проблемах. Вот и выдумываете глупости за других и наводите напраслину. Жалкое зрелище.
Techno-Vtornik 08-09-2017 23:51
quote:
Originally posted by nv159:

14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления



Прошу прощения за поздний ответ.
"должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части".
Каким образом водитель мог отнять эту возможность у пешеходов с противоположной стороны?
Водитель бы проехал, а пешеходы как шли, так бы и прошли.
Techno-Vtornik 08-09-2017 23:55
quote:
Originally posted by nv159:

Во первых, что значит не убедилась? Можете внятно разъяснить?



Ну приплыли. Я иногда вижу маленьких детей, которые явно убеждаются, что их пропускают, а Вам это нужно объяснять. Угараете что ли?
nv159 09-09-2017 07:36
quote:
Изначально написано занятой:
Вообще все водители что ли? Сколько их вы видели? Двух, трех, сшибающих пешеходов?

Я нигде не говорил, что все.
Таких немного. А проблем он создают много. И водителям и пешеходам.
Вижу их почти каждый день. Хамят окружающим и еще возмущаются, что окружающие иногда отвечают на их хамство.
От двух до пяти часов я провожу на улицах, маленько могу судить, что там делается.

quote:
Изначально написано занятой:
Больная тема что ли для вас?


Да.
Как-то не хочется помирать под колесами автохамов.

quote:
Изначально написано занятой:
А по девчонке - она сама все сделала. Для себя - сама все сделала.

Что сделала?
ПДД она не нарушила.
Про убеждения, это относится к нерегулируемым ПП.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Кроме того законодательно признано существующее ограничение возможностей ребенка.
Не может он "все" сделать. Просто не знает и не умеет, только учится еще.
И требовать от него как от взрослого это тоже хамство.


история редактирования


nv159 09-09-2017 07:58
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Каким образом водитель мог отнять эту возможность у пешеходов с противоположной стороны?

На ролике видно как. Отнял и еще ребенка покалечил.
Ясно же написано и еще два раза:
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления

14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления
Не говорится о сторонах, новорится о НАПРАВЛЕНИИ У улицы, однако, всегда две стороны.
Значит относится к обеим сторонам улицы, которая образует перекресток с улицей того данного направления, по которой двигается водитель.

quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Ну приплыли. Я иногда вижу маленьких детей, которые явно убеждаются, что их пропускают, а Вам это нужно объяснять. Угараете что ли?

Если все так просто, то какая проблема, объясните бестолковому.

история редактирования


занятой 09-09-2017 08:27
quote:
Изначально написано nv159:
И требовать от него как от взрослого это тоже хамство.

От нее это жизнь требует. И родители должны требовать. Требования не соблюдаются - действует естественный отбор.
Хотя конечно, в каждом случае это трагедия, тьфу три раза. А в общем - статистика.
Techno-Vtornik 09-09-2017 09:56
quote:
Originally posted by nv159:

Значит относится к обеим сторонам улицы



Но пешеходы-то были только с одной стороны. С другой стороны никого не было. Девочка вылетела под колеса, автомобиль физически не мог успеть затормозить.
Дядя Вова 09-09-2017 10:53
Люди, объясните - какой пункт ПДД нарушил водитель? Бред от нв я уже читал - что-нибудь более вразумительное. Девочка не нарушила ни одной буквы из ПДД. Значит, виноват кто-то третий, а может, еще и четвертый.
Единственно, обе стороны нарушили НЕПИСАНЫЕ правила: одна не глядя нырнула на дорогу, другой ехал мимо людей недостаточно осторожно.

история редактирования


[DIMIX] 09-09-2017 10:54
Во всем виноваты рептилоиды
Дядя Вова 09-09-2017 11:02
quote:
Originally posted by nv159:

Не говорится о сторонах, новорится о НАПРАВЛЕНИИ У улицы, однако, всегда две стороны.


Говорится о ЗАВЕРШЕНИИ проезда, перехода ПОСЛЕ включения у сабжевого автомобиля РАЗРЕШАЮЩЕГО сигнала. В его же направлении разрешающий ВЫКЛЮЧИЛСЯ, пока он [со скоростью 90 км/ч ] проезжал перекресток. Еще сколько раз повторить, чтоб стало понятно?

nv159 09-09-2017 12:41
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Говорится о ЗАВЕРШЕНИИ проезда, перехода ПОСЛЕ включения у сабжевого автомобиля РАЗРЕШАЮЩЕГО сигнала.

Именно так.
Даже когда у него разрешающий, он не имеет права начинать движение, пока не уйдут с дороги пешеходы.
Почему при запрещающем он имеет право двигаться на переход, где идут пешеходы на разрешающий для пешеходов?
Он имеет право выехать с перекрестка без стоп-линии на запрещающий:
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Но п 13.8 он выполнить должен:
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Это прямое предписание, независимо от других условий, он же заехал на перекресто при разрешающем сигнале.

А если заехал при запрещающем, то это уже нарушение. Но одно нарушение не дает водителю права совершать другое нарушение - не уступать дорогу пешеходам на ПП.


Дядя Вова 09-09-2017 12:53
quote:
Originally posted by nv159:

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.


В 33 раз: здесь имеется в виду ситуация, когда мобиль стоял на красном и у него ТОЛЬКО ЧТО включился зеленый, а пешие, которые не успели ЗАКОНЧИТЬ переход на СВОЙ зеленый, ЗАКАНЧИВАЮТ переходить на загоревшийся у них красный. При этом мобиль, у которого ТОЛЬКО ЧТО включился зеленый, обязан дать им ЗАКОНЧИТЬ переход.
ЧТО ЗДЕСЬ НЕПОНЯТНОГО???

nv159 09-09-2017 13:55
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
При этом мобиль, у которого ТОЛЬКО ЧТО включился зеленый, обязан дать им ЗАКОНЧИТЬ переход.
ЧТО ЗДЕСЬ НЕПОНЯТНОГО???


Все здесь понятно.
А пешеходам, которые идут по противоположной стороне улицы можно не давать закончить переход?
А когда водителю уже красный, он не успел проехать перекресток, он не должен уступать дорогу пешеходам, которым включился зеленый?
Даже на зеленый должен уступать, почему на красный он имеет право ехать?
Другие водители должны дать ему возможность завершить маневр, их этому специально обучают.
О пешеходах такого не сказано.
Пешеходам предписано: красный - стой, зеленый - иди.
Кстати, "только что" нигде не написано. Почему так думают - мне непонятно.
Написано "дать возможность закончить". Закончили - это значит, что все пешеходы, находящиеся на переходе, должнй уйти с ПП. Независимо от того, в какой части ПП они до этого находилось.
Вы уж простите за занудство, но мне действительно непонятно.
А раз произошло ДТП, видимо не мне одному.
Всякое происшествие - это либо итог неисполнения предписанного порядка действий, либо итог ошибки в предписанном порядке действий, те в правилах.
Дядя Вова 09-09-2017 14:25
quote:
Originally posted by nv159:

Закончили - это значит, что все пешеходы, находящиеся на переходе, должнй уйти с ПП.


НЕТ. Закончили - это значит ушли с перехода, когда им во время перехода загорелся красный, а автомобилю, который только что стоял на красном - зеленый. И он обязан дать им ЗАКОНЧИТЬ переход. (все вопросы из этого поста имеют тот же ответ)
quote:
"только что" нигде не написано. Почему так думают - мне непонятно
Потому что "ЗАКОНЧИТЬ" - не равно "НАЧАТЬ"
quote:
итог ошибки в предписанном порядке действий, те в правилах.
Ну, наконец-то!!!

nv159 09-09-2017 16:33
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
НЕТ. Закончили - это значит ушли с перехода, когда им во время перехода загорелся красный, а автомобилю, который только что стоял на красном - зеленый. И он обязан дать им ЗАКОНЧИТЬ переход. (все вопросы из этого поста имеют тот же ответ)

Так да. Согласен.
А если водителю, не закончившему проезд перекрестка красный, а пешеходам уже зеленый, как в данном случае, тогда что делать?
Он может ехать на пешеходов?


Дядя Вова 09-09-2017 17:12
quote:
Originally posted by nv159:

Он может ехать на пешеходов?


Ну, не так уж грубо - "ехать". Если не будет иметь возможности остановиться, как в этом случае, то перед законом он чист (иначе - 10.1 с вытекающими). И отвечать будет по ГК РФ.

nv159 09-09-2017 19:06
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Если не будет иметь возможности остановиться, как в этом случае

А что ему мешало остановиться?
Он же видел, что перед ним регулируеммый ПП и стоят пешеходы, ожидающие включения зеленого для них.
Он видит, что перед ПП остановились машины, значит для пешеходов будет зеленый и пешеходы пойдут.

Если он продолжит движение, то будет препятствовать движению пешеходов по ПП.
А при остановке он не создает никому помех.


Дядя Вова 09-09-2017 19:33
quote:
Originally posted by nv159:

А что ему мешало остановиться?


Ровно по ПДД - он ОБЯЗАН покинуть перекресток при ЛЮБОМ сигнале светофора, про пешеходов на выезде с него ничего не сказано. Да, не проявил осторожности - но это не ПДД, хоть тресни.

nv159 09-09-2017 21:33
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Ровно по ПДД - он ОБЯЗАН покинуть перекресток при ЛЮБОМ сигнале светофора, про пешеходов на выезде с него ничего не сказано. Да, не проявил осторожности - но это не ПДД, хоть тресни.


А когда водитель покидает перекресток?
Где границы перекрестка?
От ПП до края улицы Ленина целый дом умещается
И когда водитель подъезжал к ПП, мне кажется, что он уже покинул перекресток и метров на 40 ушел от перекрестка..


Techno-Vtornik 09-09-2017 21:55
quote:
Originally posted by nv159:

Он же видел, что перед ним регулируеммый ПП и стоят пешеходы, ожидающие включения зеленого для них.



Не правильно Вы преподносите картину.
Водитель видел (если видел) девочку, которая на включенный зеленый пешеходный стояли и никуда не собиралась.
Знаете, сколько таких оболдуев, которые стоят около ПП и никуда не собираются? Не скажу, что много, но встречаются.
Поэтому если ты собираешься переходить ПП - иди.
Стоишь клюешь носом - стой и не рыпайся.
[k]oss 09-09-2017 23:35
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:

Знаете, сколько таких оболдуев, которые стоят около ПП и никуда не собираются?


Да дохрена таких тупорылых, встанут прямо у бордюра, в зоне действия ПП, и ждут своего принца. Вот и угадай их маневр.


ГороИЖанин 10-09-2017 08:26
Вы всё еще пытаетесь донести до nv159 здравый смысл? Наивные! Против веры разумные доводы бессильны.
Уже в которой теме они и его соратник rip87 делают упор на ограниченную дееспособность пешеходов. Я понимаю, что есть дети, старики, больные, но не стоит ВСЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ вешать на водителя, потому что есть статья в ГК.
Здравый смысл еще никто не отменял.
nv159 10-09-2017 09:44
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Я понимаю, что есть дети, старики, больные, но не стоит ВСЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ вешать на водителя, потому что есть статья в ГК.
Здравый смысл еще никто не отменял

Да.
И еще п. 14.3:
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
Который, судя по тому, чтоя нашел в инете работники ГАИ толкуют однозначно: Все пешеходы должны покинуть переход.
И 13.8
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления
Должен ждать водитель, пока с ПП не уйдут все пешеходы, даже когда ему разрешено движение.
С чего вдруг решили, что водителю можно проезжат по ПП, когда включился разрешающий для пешеходов?

quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Вы всё еще пытаетесь донести до nv159 здравый смысл? Наивные! Против веры разумные доводы бессильны

До меня не надо ничего доносить.
До работников ГАИ будете доносить. Когда проедете ПП с включенным разрешающим для пешеходов.
В инете полно таких доносящих и голосящих со штрафом в 1500 р.
Я бы может и не говорил много, но сына моего штрафанули в Москве в такой же ситуации.
Он проехал пустой ПП со включенным зеленым для пешеходов.
Тоже думал, что важней уехать с перекрестка. Увы, ГАИ так не считало.


Эстэтмэн67 10-09-2017 10:36
quote:
Люди, объясните - какой пункт ПДД нарушил водитель?

Водитель п.10.1
Девочка согласно ПДД должна убедится в безопасности перехода и не прыгать под колеса из за укрытия.
nv159 10-09-2017 11:01
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Девочка согласно ПДД должна убедится в безопасности перехода и не прыгать под колеса из за укрытия.

Нет.
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора.
Вот чем должна была руководствоваться девочка


А убеждаться в безопасности она должна ы случае:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.


nv159 10-09-2017 11:09
Панорама этого перекрестка есть в инете. Все отлично видно, не пряталась девочка не за каким укрытием.
Дядя Вова 10-09-2017 12:46
quote:
Originally posted by nv159:

ГАИ толкуют однозначно: Все пешеходы должны покинуть переход


Те, которые не успели перейти на включившийся во время перехода красный. ЗАКОНЧИТЬ.
quote:
С чего вдруг решили, что водителю можно проезжат по ПП, когда включился разрешающий для пешеходов?
Пешеходный светофор на водителей не распространяется. Даже в ГОСТе написано, что светофор должны видеть только те, для кого он предназначен.
quote:
Он проехал пустой ПП со включенным зеленым для пешеходов.
Или его развели, или сами не знают ПДД, или этого не было.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Водитель п.10.1


Тогда он должен ехать со скоростью 1 км/ч, чтобы иметь возможность остановиться перед любым вывалившимся на ПЧ пешеходом. Даже опасность имеется в виду - "для движения", а не для сторонних лиц!
quote:
Девочка согласно ПДД должна убедится в безопасности перехода
Не должна - нв159 хотя бы это говорит правильно: переход регулируемый.
К сожалению, правителей волнуют проблемы, высосанные из пальца, а не ежедневная сотня трупов на дорогах.

Эстэтмэн67 10-09-2017 17:54
quote:
Не должна

quote:
К сожалению, правителей волнуют проблемы, высосанные из пальца, а не ежедневная сотня трупов на дорогах.



Должна! Если лично сама, хочет быть живой и здоровой!
Эстэтмэн67 10-09-2017 17:56
quote:
Тогда он должен ехать со скоростью 1 км/ч,

Не надо так уж утрировать то) 5 км/ч вполне бы устроило пешиков)))
nv159 10-09-2017 18:03
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Должна! Если лично сама, хочет быть живой и здоровой!

Это не по ПДД.
Это по ОБЖ.


ГороИЖанин 10-09-2017 20:07
Дядя Вова, не стоит - он безнадёжен. Хоть и прав в некоторых аспектах.
pkb-pkb 11-09-2017 09:58
quote:
Изначально написано [DIMIX]:

она была свободна


Только по тому что девочка залипла в телефоне, когда горел её зеленый, а пешие с противоположной обочины ещё не дошли до его полосы. А так пешим 2-3 секунды горел зеленый.



pkb-pkb 11-09-2017 10:04
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:

Но пешеходы-то были только с одной стороны. С другой стороны никого не было. Девочка вылетела под колеса, автомобиль физически не мог успеть затормозить.


Конечно не мог успеть - если они летел по переходу, когда пешеходам горит зеленый уже 2-3 секунды. И стоящая девочка его не смутила, в его мозжечке не мелькнула мысль, что он управляет средством повышенной опасности, и пешеходам горит зеленый и в любой момент может выскочит ребёнок. Он спешил - когда выезжал на длинный перекресток на красный (или уже "тухнущий желтый"), он спешил горда проезжал переход на котором пешеходам горел зеленый.


история редактирования


Дядя Вова 11-09-2017 10:26
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

пешеходам горит зеленый уже 2-3 секунды


Первый прошел 1,5 метра - 3 секунды?
quote:
выезжал на длинный перекресток на красный (или уже "тухнущий желтый"),
я приводил расчет - он въехал на зеленый, может, и даже не мигающий.
quote:
И стоящая девочка его не смутила,
тут да, мог быть осторожнее

pkb-pkb 11-09-2017 10:28
quote:
Изначально написано [DIMIX]:

Нет доказательств, что пешеходы пошли на зеленый


Вы случайно не водитель этого поло?
Для вас новость что на 90% перекрестков зеленый пешеходам загорается через 0-2 секунды после загорания красного для поперечного направления?

история редактирования


pkb-pkb 11-09-2017 10:34
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Первый прошел 1,5 метра - 3 секунды?

Пешеход справа начинает движение на 3 секунде, девочка прыгает на 6, столкновение на 7ой


Эстэтмэн67 11-09-2017 10:44
quote:
девочка прыгает

вот она та главная причина ДТП((
За одну единственную секунду она оказалась на капоте авто. Что может сделать водитель за одну секунду?
pkb-pkb 11-09-2017 10:52
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

вот она та главная причина ДТП((
За одну единственную секунду она оказалась на капоте авто. Что может сделать водитель за одну секунду?


За одну ничего.
Но у него было 3 секунды - 3 секунды горел зеленый пешим, а ему красный вообще 4-5, а до этого желтый.


история редактирования


Эстэтмэн67 11-09-2017 11:02
quote:
За одну ничего.

А вот и не правильно, он мог свободно освободить перекресток и ПП в частности, если бы ему дали спокойно завершить маневр, а не прыгали, как ужаленные на капот.
Эстэтмэн67 11-09-2017 11:07
quote:
Только по тому что девочка залипла в телефоне, когда горел её зеленый,

А может уже начнем и пешеходов наказывать за телефоны на проезжей части? Не кажется ли вам это справедливым решением? А то каждый первый идет через ПП и базарит по телефону не удосужившись смотреть по сторонам!
pkb-pkb 11-09-2017 11:11
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А вот и не правильно, он мог свободно освободить перекресток и ПП в частности, если бы ему дали спокойно завершить маневр, а не прыгали, как ужаленные на капот.


Водитель поло мог:
1. спокойно остановиться на желтый и вообще не въезжать на перекресток, не мешать поворачивающим налево завершить маневр.
2. мог остановиться перед пешеходным переходом. Благо перекресток длиннущий, там 3 машины могут в очередь выстроиться и не перекроют движение по Ленина.



pkb-pkb 11-09-2017 11:18
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А может уже начнем и пешеходов наказывать за телефоны на проезжей части? Не кажется ли вам это справедливым решением? А то каждый первый идет через ПП и базарит по телефону не удосужившись смотреть по сторонам!


Более жесткие требования к тем кто едет на авто - средства повышенной опасности - от них может и десяток людей пострадать. А если две курицы заболтавшись по телефону врежутся в друг друга, дело закончиться маленьким синяком.


Эстэтмэн67 11-09-2017 11:33
quote:
А если две курицы заболтавшись по телефону врежутся в друг друга, дело закончиться маленьким синяком.

Опять не правильно! Болтовня по телефону на дороге может и до смерти довести, как водителя, так и пешехода, так что, увы!
Дядя Вова 11-09-2017 13:27
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

спокойно остановиться на желтый


на бис: желтый включился после его въезда на перекресток
quote:
не мешать поворачивающим налево завершить маневр
поворачиващЕМУ налево он не помешал - тот спокойно проехал после встречи

pkb-pkb 11-09-2017 16:23
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
на бис: желтый включился после его въезда на перекресток

Мне кажется что на жёлтый: желтый уже горит на 0..0,5 секунде ролика (методом исключения рассматривал цвета, видно очень плохо - расстояние до светофора ещё большое). На 3 секунде он проезжает трамвайные пути.
Что точно определить, нужны видео с других ракурсов или мест.
Если же на зеленый - то тут уже и вина проектировщиков перекреска они не учли что поделее ИЖГЭТ существенно замедляет пересечение перекрестка, даже не смотря на то что сейчас пути в относительно хорошем состоянии.
Но почему я тяну на половода: даже если он и заехал на зеленый - ситуация ему великолепно просматривалась, пешеходы ему были видны, девочка была видна (даже не смотря на ещё одну диверсию ИЖГЭТ - будку которой не место у пешеходного), ещё за 6 секунд до прыжка девочки он видел загоревшийся желтый, за 4 секунды красный до прыжка загорелся красный. И в его мозжечке не сверкнула мысль, что "проносясь" на 40км/ч он рискует получить пешего в борт.

история редактирования


Эстэтмэн67 11-09-2017 17:52
quote:
что "проносясь" на 40км/ч он рискует получить пешего в борт.

Вы уж определитесь наконец, несся или плелся, а то сами себе противоречите!
Дядя Вова 11-09-2017 18:21
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Мне кажется что на жёлтый


я же приводил время и расстояние - не могло быть желтого на въезде, даже миг-зеленый под сомнением.

Ergej 11-09-2017 19:52
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

не могло быть желтого на въезде, даже миг-зеленый под сомнением.



Да ладно. Авто на стороне регика начали замедление до того, как этот баран выехал на перекресток. С чего бы?
Дядя Вова 11-09-2017 20:49
он тогда уже проехал рельсы. Тебе 2,8 сек желтого ни о чем не говорят?
pkb-pkb 13-09-2017 10:55
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
я же приводил время и расстояние - не могло быть желтого на въезде, даже миг-зеленый под сомнением.

Скорее всего был.
Красный загорается между почти на 2 сек ролика, если желтый горит 2,8 сек, то он згорелся где-то на -0,8 секунде .
На рельсах поло появляется на 3 секунде,так чтоб заехать под миг-зеленого, ему надо до рельсов тащиться 3,5 - 3,8 сек. Так что заехал он на желтый.

ПС: Вчера был пешеходом на этом перекрестке, там такой тайминг:
желтый горит 2,5..3 сек
задержка пешеходного зеленого после загорания красного для авто 2,5...3 сек. При мне проезжал авто когда зеленый горел уже почти 2 сек - и как там раньше не сбивали пеших?.


история редактирования


занятой 13-09-2017 15:05
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
и как там раньше не сбивали пеших?.

Так видимо никто, как ужаленый не прыгал под машину. Элементарно.
Эстэтмэн67 05-10-2017 15:09
Есть инфа, как состояние девочки и чем дело закончилось?
RINDIG 27-01-2018 13:50
Суть темы понятна: каждый хочет в своих бедах кого-то обвинить , переложить вину на другого . А самому не виноватым остаться...
Кстати легко рассуждать на несколько страниц неспеша после драки..
Только такие ситуации в жизни решаются за секунды, там уже никто не думает.
каждый должен сам подумать о своей безопасности, а не надеется на когото.

занятой 28-01-2018 01:36
quote:
Изначально написано RINDIG:
каждый должен сам подумать о своей безопасности, а не надеется на когото.

О чем и идет речь. Непонятно только, о каких вы бедах говорили.


КондратКосьяныч 01-02-2018 12:22
quote:
Изначально написано nv159:
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
Вот чем должна была руководствоваться девочка

интересно, о чем бы ты тут кукарекал, ОЛЕГ, если бы девочку снесла фура без тормозов))