Эстэтмэн67 08-09-2017 13:26
quote:
Нет доказательств, что пешеходы пошли на зеленый

Автомобилям - красный, соответственно пешеходам - зеленый!
Эстэтмэн67 08-09-2017 13:28
quote:
Если водила ЧЕЛОВЕК то должен сделать как TVN написал .

Да сделал уже, не сомневаюсь, даже!
Эстэтмэн67 08-09-2017 13:29
В травматологию отвез наверняка сразу, благо, рядышком.
tvn 08-09-2017 13:42
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

К сожалению уроком только КОНКРЕТНО этому ребенку и этому водителю, остальные будут ожидать своих грабель! КАК это донести до КАЖДОГО?



Сизифов труд. До водителей, которые учатся в автошколах и выдерживают экзамены, проходят медкомиссии для проверки здоровья донести ПДД не можем. А тут гораздо менее способный к обучению контингент и возможно не совсем здоровый.

[DIMIX] 08-09-2017 13:49
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Судя по тому, как дружно ломанулись скорее всего зеленый им загорел,



пешеходы имеют привычку идти когда еще красному гореть 3-4 секунды. На пешеходов же нет камер
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

от того то девочка и скаканула глядя на толпу перед носом((



вот именно, вполне возможно что девочка ни на светофор не глядела, ни по сторонам, а побежала глядя на толпу.

ЕМНИП у гвоздя на удмуртской так пацана сбили, толпа пошла на красный, а пацан побежал обогнав толпу и попал под автомобиль.


Эстэтмэн67 08-09-2017 14:14
quote:
девочка ни на светофор не глядела, ни по сторонам, а побежала глядя на толпу.

ровно так и было(( уж больно ГАДжет её затянул в свои сети(( Результат на лицо и на колени((
Влад и Мир 08-09-2017 14:53
quote:
Originally posted by tvn:

Сизифов труд. До водителей, которые учатся в автошколах и выдерживают экзамены, проходят медкомиссии для проверки здоровья донести ПДД не можем. А тут гораздо менее способный к обучению контингент и возможно не совсем здоровый.




Кстати, очень здравая мысль! Ведь это так, все водители проверены, допущены к управлению ТС по своим психофизиологическим данным, обучены и сдали экзамен. А среди пешеходов могут быть всякие-разные. Старики, дети, и любого возраста с отклонениями от нормы в различных аспектах. Я к чему это? Если учитывать этот факт (а это факт!), то господа законодатели просто обязаны позаботиться о той большой части населения, которая обременена особенностями, внеся в организацию дорожного движения действенные меры, повышающие безопасность хотя бы на городских дорогах! Иначе получается, что здоровая часть общества не хочет считаться с другой частью, которая имеет пониженные психофизиологические возможности. А это как минимум негуманно и цинично. Вкладывается масса средств в обустройство дорог, при этом игнорируется безопасность самых незащищённых... А безопасность эту можно достичь без дополнительных кап. затрат, проработав досконально ситуацию в области организации движения, сместив акцент на решение проблемы сохранения жизней и здоровья граждан, которые пока вынуждены по воле других граждан рисковать в повседневной жизни, приближаясь к дороге в качестве пешеходов!

история редактирования


[DIMIX] 08-09-2017 15:00
quote:
Originally posted by Влад и Мир:

здоровая часть общества не хочет считаться с другой частью, которая имеет пониженные психофизиологические возможности.



не оскорбляйте детей
Дядя Вова 08-09-2017 16:39
quote:
Originally posted by Влад и Мир:

Пусть на жёлтый, что с говоркой, но допускают ПДД, но ведь он тогда, в тот самый момент должен прогнозировать возможные последствия въезда на жёлтый?


Если он въехал на желтый, а за несколько метров до перехода загорелся красный (пошли пешеходы - значит, у них зеленый), то автомобиль преодолел 70 метров за (максимум) 2,8 сек = (минимум)90 км/ч. ИСКЛЮЧЕНО.

nv159 08-09-2017 17:29
quote:
Изначально написано занятой:
А пешеходов никто не заставляет это дело делать. Сами, по собственному почину. Не убедился, что тебя пропускают

Во первых, что значит не убедилась? Можете внятно разъяснить?
Убедилась. Глянула на дорогу, увидела, что через трамвайные пути за полсотни метров от нее не быстро идет машина. Увидела, что на переходе включился зеленый и пошла.
Уверена была, научили ее, что раз горит зеленый, то можно идти.

Если вы требуете, чтобы пешеходы убеждались, что водители их пропускают, то пусть водители как-то обозначают, что они уступают дорогу.
Сейчас, зачастую, водителя-то в машине не видно, в чем там можно убедиться.


занятой 08-09-2017 18:37
quote:
Изначально написано nv159:
Во первых, что значит не убедилась? Можете внятно разъяснить?

Попала под машину - значит не убедилась в том, что ее пропускают. Факт налицо.
quote:
Изначально написано nv159:
и пошла.

Вранье, вы видео то смотрели? Прыгнула на машину, а не шла.
quote:
Изначально написано nv159:
Уверена была, научили ее, что раз горит зеленый, то можно идти.

Херово научили - результат налицо.
quote:
Изначально написано nv159:
Если вы требуете, чтобы пешеходы убеждались, что водители их пропускают, то пусть водители как-то обозначают, что они уступают дорогу.

Мда, маразм крепчает. Авто остановилось - значит тебя пропускают, не остановилось - не пропускают, все просто. Мало того, одно авто остановилось - его прошел - снова убедись, что следующая полоса тебя пропускает, мало ли, дебил какой выскочит!


tvn 08-09-2017 20:20
То что вы называете "не убедилась" на самом деле называется "не обеспечила". Пешеходы не обязаны обеспечивать, а вот водители обязаны,потому что упоавляют источником повышенной опасности.
занятой 08-09-2017 22:37
quote:
Изначально написано tvn:
То что вы называете "не убедилась" на самом деле называется "не обеспечила"

Нет смысла играть словами, не убедилась, что ее пропускают и прыгнула на машину - так обстояли дела.
Собственно, две ошибки налицо. Две!
У водилы - одна, не обеспечил безопасности, скорость у него вроде небольшая была.

история редактирования


nv159 08-09-2017 22:58
quote:
Изначально написано занятой:
не убедилась, что ее пропускают и прыгнула на машину - так обстояли дела.

А можно, с вашего позволения согласно вашим правилам, начинать убеждать водителей, что они нарушают ПДД?
И сделать так, что если водитель не убедился, что он не нарушает ПДД, то ему плохо придется?
Зачем вы врете?
Водители внаглую сносили пешеходов на моих глазах. Не успевали пешеходы ни в чем убедиться, на асфальте они лежали.
quote:
Изначально написано занятой:
Попала под машину - значит не убедилась в том, что ее пропускают. Факт налицо

Попала под машину потому, что водитель наехал на нее.. Водитель должен убеждаться, что дорога свободна.
Что бы вы пели, если бы у девочки лежал кирпич в сумке и она долбанула бы этим кирпичем по башке водиле в момент столкновения?
Что за зуд сделать виновной и обгадить беззащитную девчонку.
Вы виртуальный педофил?
[DIMIX] 08-09-2017 23:06
quote:
Originally posted by nv159:

Водитель должен убеждаться, что дорога свободна



она была свободна
занятой 08-09-2017 23:16
quote:
Изначально написано nv159:
А можно, с вашего позволения согласно вашим правилам, начинать убеждать водителей, что они нарушают ПДД?

Я вам это разрешаю. Идите и убеждайте, я только за!
quote:
Изначально написано nv159:
И сделать так, что если водитель не убедился, что он не нарушает ПДД, то ему плохо придется?

Ну так, почему вы считаете, что водила тут невиноват? Он виноват и будет отвечать, кто тут что врет?
quote:
Изначально написано nv159:
Водители внаглую сносили пешеходов на моих глазах. Не успевали пешеходы ни в чем убедиться, на асфальте они лежали.

Вообще все водители что ли? Сколько их вы видели? Двух, трех, сшибающих пешеходов? Вы именно враньем и занимаетесь, говоря "водители". Я бы понял, двух водителей вы видели, трех, но чтобы всех - это вранье и наглое, бездумное обобщение.
quote:
Изначально написано nv159:
Попала под машину потому, что водитель наехал на нее.. Водитель должен убеждаться, что дорога свободна.

Да! А пешеход не должен прыгать под колеса авто! Что в данном случае произошло с ее стороны.
quote:
Изначально написано nv159:
Что бы вы пели, если бы у девочки лежал кирпич в сумке и она долбанула бы этим кирпичем по башке водиле в момент столкновения?

Вы со своими дружками в церковном хоре можете так изьясняться. А я скажу - было бы просто круто. Понятно? Сам иногда жалею, что кирпича нет с собой. Только это бывает очень, очень редко, в смысле, что жалею. Почему то обычно меня пропускают и я сам и своим детям это частенько повторяю - на рожон не лезу.
quote:
Изначально написано nv159:
Что за зуд сделать виновной и обгадить беззащитную девчонку.
Вы виртуальный педофил?


Больная тема что ли для вас? По себе людей не судите, только о себе же людям рассказываете, что вы и кто вы. А по девчонке - она сама все сделала. Для себя - сама все сделала. Как и водила - для себя тоже проблем поимел. Оба, сами виноваты перед собой. Ну а закон еще сверху навесит, кому что полагается, не на форуме это решать. Так вот, нести ответственность за свои действия перед самим собой - для человека это нормально и правильно. Напомнить об этом и этому человеку и окружающим - это вы называете обгадить? Вы вроде старый уже человек, а таких простых вещей за всю жизнь и не поняли. И видимо, не поймете. Видимо за вас кто то нес всегда ответственность, всегда кто то был виноват в ваших проблемах. Вот и выдумываете глупости за других и наводите напраслину. Жалкое зрелище.
Techno-Vtornik 08-09-2017 23:51
quote:
Originally posted by nv159:

14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления



Прошу прощения за поздний ответ.
"должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части".
Каким образом водитель мог отнять эту возможность у пешеходов с противоположной стороны?
Водитель бы проехал, а пешеходы как шли, так бы и прошли.
Techno-Vtornik 08-09-2017 23:55
quote:
Originally posted by nv159:

Во первых, что значит не убедилась? Можете внятно разъяснить?



Ну приплыли. Я иногда вижу маленьких детей, которые явно убеждаются, что их пропускают, а Вам это нужно объяснять. Угараете что ли?
nv159 09-09-2017 07:36
quote:
Изначально написано занятой:
Вообще все водители что ли? Сколько их вы видели? Двух, трех, сшибающих пешеходов?

Я нигде не говорил, что все.
Таких немного. А проблем он создают много. И водителям и пешеходам.
Вижу их почти каждый день. Хамят окружающим и еще возмущаются, что окружающие иногда отвечают на их хамство.
От двух до пяти часов я провожу на улицах, маленько могу судить, что там делается.

quote:
Изначально написано занятой:
Больная тема что ли для вас?


Да.
Как-то не хочется помирать под колесами автохамов.

quote:
Изначально написано занятой:
А по девчонке - она сама все сделала. Для себя - сама все сделала.

Что сделала?
ПДД она не нарушила.
Про убеждения, это относится к нерегулируемым ПП.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Кроме того законодательно признано существующее ограничение возможностей ребенка.
Не может он "все" сделать. Просто не знает и не умеет, только учится еще.
И требовать от него как от взрослого это тоже хамство.


история редактирования


nv159 09-09-2017 07:58
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Каким образом водитель мог отнять эту возможность у пешеходов с противоположной стороны?

На ролике видно как. Отнял и еще ребенка покалечил.
Ясно же написано и еще два раза:
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления

14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления
Не говорится о сторонах, новорится о НАПРАВЛЕНИИ У улицы, однако, всегда две стороны.
Значит относится к обеим сторонам улицы, которая образует перекресток с улицей того данного направления, по которой двигается водитель.

quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Ну приплыли. Я иногда вижу маленьких детей, которые явно убеждаются, что их пропускают, а Вам это нужно объяснять. Угараете что ли?

Если все так просто, то какая проблема, объясните бестолковому.

история редактирования


занятой 09-09-2017 08:27
quote:
Изначально написано nv159:
И требовать от него как от взрослого это тоже хамство.

От нее это жизнь требует. И родители должны требовать. Требования не соблюдаются - действует естественный отбор.
Хотя конечно, в каждом случае это трагедия, тьфу три раза. А в общем - статистика.
Techno-Vtornik 09-09-2017 09:56
quote:
Originally posted by nv159:

Значит относится к обеим сторонам улицы



Но пешеходы-то были только с одной стороны. С другой стороны никого не было. Девочка вылетела под колеса, автомобиль физически не мог успеть затормозить.
Дядя Вова 09-09-2017 10:53
Люди, объясните - какой пункт ПДД нарушил водитель? Бред от нв я уже читал - что-нибудь более вразумительное. Девочка не нарушила ни одной буквы из ПДД. Значит, виноват кто-то третий, а может, еще и четвертый.
Единственно, обе стороны нарушили НЕПИСАНЫЕ правила: одна не глядя нырнула на дорогу, другой ехал мимо людей недостаточно осторожно.

история редактирования


[DIMIX] 09-09-2017 10:54
Во всем виноваты рептилоиды
Дядя Вова 09-09-2017 11:02
quote:
Originally posted by nv159:

Не говорится о сторонах, новорится о НАПРАВЛЕНИИ У улицы, однако, всегда две стороны.


Говорится о ЗАВЕРШЕНИИ проезда, перехода ПОСЛЕ включения у сабжевого автомобиля РАЗРЕШАЮЩЕГО сигнала. В его же направлении разрешающий ВЫКЛЮЧИЛСЯ, пока он [со скоростью 90 км/ч ] проезжал перекресток. Еще сколько раз повторить, чтоб стало понятно?

nv159 09-09-2017 12:41
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Говорится о ЗАВЕРШЕНИИ проезда, перехода ПОСЛЕ включения у сабжевого автомобиля РАЗРЕШАЮЩЕГО сигнала.

Именно так.
Даже когда у него разрешающий, он не имеет права начинать движение, пока не уйдут с дороги пешеходы.
Почему при запрещающем он имеет право двигаться на переход, где идут пешеходы на разрешающий для пешеходов?
Он имеет право выехать с перекрестка без стоп-линии на запрещающий:
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Но п 13.8 он выполнить должен:
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Это прямое предписание, независимо от других условий, он же заехал на перекресто при разрешающем сигнале.

А если заехал при запрещающем, то это уже нарушение. Но одно нарушение не дает водителю права совершать другое нарушение - не уступать дорогу пешеходам на ПП.


Дядя Вова 09-09-2017 12:53
quote:
Originally posted by nv159:

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.


В 33 раз: здесь имеется в виду ситуация, когда мобиль стоял на красном и у него ТОЛЬКО ЧТО включился зеленый, а пешие, которые не успели ЗАКОНЧИТЬ переход на СВОЙ зеленый, ЗАКАНЧИВАЮТ переходить на загоревшийся у них красный. При этом мобиль, у которого ТОЛЬКО ЧТО включился зеленый, обязан дать им ЗАКОНЧИТЬ переход.
ЧТО ЗДЕСЬ НЕПОНЯТНОГО???

nv159 09-09-2017 13:55
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
При этом мобиль, у которого ТОЛЬКО ЧТО включился зеленый, обязан дать им ЗАКОНЧИТЬ переход.
ЧТО ЗДЕСЬ НЕПОНЯТНОГО???


Все здесь понятно.
А пешеходам, которые идут по противоположной стороне улицы можно не давать закончить переход?
А когда водителю уже красный, он не успел проехать перекресток, он не должен уступать дорогу пешеходам, которым включился зеленый?
Даже на зеленый должен уступать, почему на красный он имеет право ехать?
Другие водители должны дать ему возможность завершить маневр, их этому специально обучают.
О пешеходах такого не сказано.
Пешеходам предписано: красный - стой, зеленый - иди.
Кстати, "только что" нигде не написано. Почему так думают - мне непонятно.
Написано "дать возможность закончить". Закончили - это значит, что все пешеходы, находящиеся на переходе, должнй уйти с ПП. Независимо от того, в какой части ПП они до этого находилось.
Вы уж простите за занудство, но мне действительно непонятно.
А раз произошло ДТП, видимо не мне одному.
Всякое происшествие - это либо итог неисполнения предписанного порядка действий, либо итог ошибки в предписанном порядке действий, те в правилах.
Дядя Вова 09-09-2017 14:25
quote:
Originally posted by nv159:

Закончили - это значит, что все пешеходы, находящиеся на переходе, должнй уйти с ПП.


НЕТ. Закончили - это значит ушли с перехода, когда им во время перехода загорелся красный, а автомобилю, который только что стоял на красном - зеленый. И он обязан дать им ЗАКОНЧИТЬ переход. (все вопросы из этого поста имеют тот же ответ)
quote:
"только что" нигде не написано. Почему так думают - мне непонятно
Потому что "ЗАКОНЧИТЬ" - не равно "НАЧАТЬ"
quote:
итог ошибки в предписанном порядке действий, те в правилах.
Ну, наконец-то!!!

nv159 09-09-2017 16:33
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
НЕТ. Закончили - это значит ушли с перехода, когда им во время перехода загорелся красный, а автомобилю, который только что стоял на красном - зеленый. И он обязан дать им ЗАКОНЧИТЬ переход. (все вопросы из этого поста имеют тот же ответ)

Так да. Согласен.
А если водителю, не закончившему проезд перекрестка красный, а пешеходам уже зеленый, как в данном случае, тогда что делать?
Он может ехать на пешеходов?


Дядя Вова 09-09-2017 17:12
quote:
Originally posted by nv159:

Он может ехать на пешеходов?


Ну, не так уж грубо - "ехать". Если не будет иметь возможности остановиться, как в этом случае, то перед законом он чист (иначе - 10.1 с вытекающими). И отвечать будет по ГК РФ.

nv159 09-09-2017 19:06
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Если не будет иметь возможности остановиться, как в этом случае

А что ему мешало остановиться?
Он же видел, что перед ним регулируеммый ПП и стоят пешеходы, ожидающие включения зеленого для них.
Он видит, что перед ПП остановились машины, значит для пешеходов будет зеленый и пешеходы пойдут.

Если он продолжит движение, то будет препятствовать движению пешеходов по ПП.
А при остановке он не создает никому помех.


Дядя Вова 09-09-2017 19:33
quote:
Originally posted by nv159:

А что ему мешало остановиться?


Ровно по ПДД - он ОБЯЗАН покинуть перекресток при ЛЮБОМ сигнале светофора, про пешеходов на выезде с него ничего не сказано. Да, не проявил осторожности - но это не ПДД, хоть тресни.

nv159 09-09-2017 21:33
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Ровно по ПДД - он ОБЯЗАН покинуть перекресток при ЛЮБОМ сигнале светофора, про пешеходов на выезде с него ничего не сказано. Да, не проявил осторожности - но это не ПДД, хоть тресни.


А когда водитель покидает перекресток?
Где границы перекрестка?
От ПП до края улицы Ленина целый дом умещается
И когда водитель подъезжал к ПП, мне кажется, что он уже покинул перекресток и метров на 40 ушел от перекрестка..


Techno-Vtornik 09-09-2017 21:55
quote:
Originally posted by nv159:

Он же видел, что перед ним регулируеммый ПП и стоят пешеходы, ожидающие включения зеленого для них.



Не правильно Вы преподносите картину.
Водитель видел (если видел) девочку, которая на включенный зеленый пешеходный стояли и никуда не собиралась.
Знаете, сколько таких оболдуев, которые стоят около ПП и никуда не собираются? Не скажу, что много, но встречаются.
Поэтому если ты собираешься переходить ПП - иди.
Стоишь клюешь носом - стой и не рыпайся.
[k]oss 09-09-2017 23:35
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:

Знаете, сколько таких оболдуев, которые стоят около ПП и никуда не собираются?


Да дохрена таких тупорылых, встанут прямо у бордюра, в зоне действия ПП, и ждут своего принца. Вот и угадай их маневр.


ГороИЖанин 10-09-2017 08:26
Вы всё еще пытаетесь донести до nv159 здравый смысл? Наивные! Против веры разумные доводы бессильны.
Уже в которой теме они и его соратник rip87 делают упор на ограниченную дееспособность пешеходов. Я понимаю, что есть дети, старики, больные, но не стоит ВСЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ вешать на водителя, потому что есть статья в ГК.
Здравый смысл еще никто не отменял.
nv159 10-09-2017 09:44
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Я понимаю, что есть дети, старики, больные, но не стоит ВСЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ вешать на водителя, потому что есть статья в ГК.
Здравый смысл еще никто не отменял

Да.
И еще п. 14.3:
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
Который, судя по тому, чтоя нашел в инете работники ГАИ толкуют однозначно: Все пешеходы должны покинуть переход.
И 13.8
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления
Должен ждать водитель, пока с ПП не уйдут все пешеходы, даже когда ему разрешено движение.
С чего вдруг решили, что водителю можно проезжат по ПП, когда включился разрешающий для пешеходов?

quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Вы всё еще пытаетесь донести до nv159 здравый смысл? Наивные! Против веры разумные доводы бессильны

До меня не надо ничего доносить.
До работников ГАИ будете доносить. Когда проедете ПП с включенным разрешающим для пешеходов.
В инете полно таких доносящих и голосящих со штрафом в 1500 р.
Я бы может и не говорил много, но сына моего штрафанули в Москве в такой же ситуации.
Он проехал пустой ПП со включенным зеленым для пешеходов.
Тоже думал, что важней уехать с перекрестка. Увы, ГАИ так не считало.


Эстэтмэн67 10-09-2017 10:36
quote:
Люди, объясните - какой пункт ПДД нарушил водитель?

Водитель п.10.1
Девочка согласно ПДД должна убедится в безопасности перехода и не прыгать под колеса из за укрытия.
nv159 10-09-2017 11:01
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Девочка согласно ПДД должна убедится в безопасности перехода и не прыгать под колеса из за укрытия.

Нет.
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора.
Вот чем должна была руководствоваться девочка


А убеждаться в безопасности она должна ы случае:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.


nv159 10-09-2017 11:09
Панорама этого перекрестка есть в инете. Все отлично видно, не пряталась девочка не за каким укрытием.
Дядя Вова 10-09-2017 12:46
quote:
Originally posted by nv159:

ГАИ толкуют однозначно: Все пешеходы должны покинуть переход


Те, которые не успели перейти на включившийся во время перехода красный. ЗАКОНЧИТЬ.
quote:
С чего вдруг решили, что водителю можно проезжат по ПП, когда включился разрешающий для пешеходов?
Пешеходный светофор на водителей не распространяется. Даже в ГОСТе написано, что светофор должны видеть только те, для кого он предназначен.
quote:
Он проехал пустой ПП со включенным зеленым для пешеходов.
Или его развели, или сами не знают ПДД, или этого не было.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Водитель п.10.1


Тогда он должен ехать со скоростью 1 км/ч, чтобы иметь возможность остановиться перед любым вывалившимся на ПЧ пешеходом. Даже опасность имеется в виду - "для движения", а не для сторонних лиц!
quote:
Девочка согласно ПДД должна убедится в безопасности перехода
Не должна - нв159 хотя бы это говорит правильно: переход регулируемый.
К сожалению, правителей волнуют проблемы, высосанные из пальца, а не ежедневная сотня трупов на дорогах.

Эстэтмэн67 10-09-2017 17:54
quote:
Не должна

quote:
К сожалению, правителей волнуют проблемы, высосанные из пальца, а не ежедневная сотня трупов на дорогах.



Должна! Если лично сама, хочет быть живой и здоровой!
Эстэтмэн67 10-09-2017 17:56
quote:
Тогда он должен ехать со скоростью 1 км/ч,

Не надо так уж утрировать то) 5 км/ч вполне бы устроило пешиков)))
nv159 10-09-2017 18:03
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Должна! Если лично сама, хочет быть живой и здоровой!

Это не по ПДД.
Это по ОБЖ.


ГороИЖанин 10-09-2017 20:07
Дядя Вова, не стоит - он безнадёжен. Хоть и прав в некоторых аспектах.
pkb-pkb 11-09-2017 09:58
quote:
Изначально написано [DIMIX]:

она была свободна


Только по тому что девочка залипла в телефоне, когда горел её зеленый, а пешие с противоположной обочины ещё не дошли до его полосы. А так пешим 2-3 секунды горел зеленый.



pkb-pkb 11-09-2017 10:04
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:

Но пешеходы-то были только с одной стороны. С другой стороны никого не было. Девочка вылетела под колеса, автомобиль физически не мог успеть затормозить.


Конечно не мог успеть - если они летел по переходу, когда пешеходам горит зеленый уже 2-3 секунды. И стоящая девочка его не смутила, в его мозжечке не мелькнула мысль, что он управляет средством повышенной опасности, и пешеходам горит зеленый и в любой момент может выскочит ребёнок. Он спешил - когда выезжал на длинный перекресток на красный (или уже "тухнущий желтый"), он спешил горда проезжал переход на котором пешеходам горел зеленый.


история редактирования


Дядя Вова 11-09-2017 10:26
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

пешеходам горит зеленый уже 2-3 секунды


Первый прошел 1,5 метра - 3 секунды?
quote:
выезжал на длинный перекресток на красный (или уже "тухнущий желтый"),
я приводил расчет - он въехал на зеленый, может, и даже не мигающий.
quote:
И стоящая девочка его не смутила,
тут да, мог быть осторожнее

pkb-pkb 11-09-2017 10:28
quote:
Изначально написано [DIMIX]:

Нет доказательств, что пешеходы пошли на зеленый


Вы случайно не водитель этого поло?
Для вас новость что на 90% перекрестков зеленый пешеходам загорается через 0-2 секунды после загорания красного для поперечного направления?

история редактирования


pkb-pkb 11-09-2017 10:34
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Первый прошел 1,5 метра - 3 секунды?

Пешеход справа начинает движение на 3 секунде, девочка прыгает на 6, столкновение на 7ой


Эстэтмэн67 11-09-2017 10:44
quote:
девочка прыгает

вот она та главная причина ДТП((
За одну единственную секунду она оказалась на капоте авто. Что может сделать водитель за одну секунду?
pkb-pkb 11-09-2017 10:52
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

вот она та главная причина ДТП((
За одну единственную секунду она оказалась на капоте авто. Что может сделать водитель за одну секунду?


За одну ничего.
Но у него было 3 секунды - 3 секунды горел зеленый пешим, а ему красный вообще 4-5, а до этого желтый.


история редактирования


Эстэтмэн67 11-09-2017 11:02
quote:
За одну ничего.

А вот и не правильно, он мог свободно освободить перекресток и ПП в частности, если бы ему дали спокойно завершить маневр, а не прыгали, как ужаленные на капот.
Эстэтмэн67 11-09-2017 11:07
quote:
Только по тому что девочка залипла в телефоне, когда горел её зеленый,

А может уже начнем и пешеходов наказывать за телефоны на проезжей части? Не кажется ли вам это справедливым решением? А то каждый первый идет через ПП и базарит по телефону не удосужившись смотреть по сторонам!
pkb-pkb 11-09-2017 11:11
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А вот и не правильно, он мог свободно освободить перекресток и ПП в частности, если бы ему дали спокойно завершить маневр, а не прыгали, как ужаленные на капот.


Водитель поло мог:
1. спокойно остановиться на желтый и вообще не въезжать на перекресток, не мешать поворачивающим налево завершить маневр.
2. мог остановиться перед пешеходным переходом. Благо перекресток длиннущий, там 3 машины могут в очередь выстроиться и не перекроют движение по Ленина.



pkb-pkb 11-09-2017 11:18
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А может уже начнем и пешеходов наказывать за телефоны на проезжей части? Не кажется ли вам это справедливым решением? А то каждый первый идет через ПП и базарит по телефону не удосужившись смотреть по сторонам!


Более жесткие требования к тем кто едет на авто - средства повышенной опасности - от них может и десяток людей пострадать. А если две курицы заболтавшись по телефону врежутся в друг друга, дело закончиться маленьким синяком.


Эстэтмэн67 11-09-2017 11:33
quote:
А если две курицы заболтавшись по телефону врежутся в друг друга, дело закончиться маленьким синяком.

Опять не правильно! Болтовня по телефону на дороге может и до смерти довести, как водителя, так и пешехода, так что, увы!
Дядя Вова 11-09-2017 13:27
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

спокойно остановиться на желтый


на бис: желтый включился после его въезда на перекресток
quote:
не мешать поворачивающим налево завершить маневр
поворачиващЕМУ налево он не помешал - тот спокойно проехал после встречи

pkb-pkb 11-09-2017 16:23
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
на бис: желтый включился после его въезда на перекресток

Мне кажется что на жёлтый: желтый уже горит на 0..0,5 секунде ролика (методом исключения рассматривал цвета, видно очень плохо - расстояние до светофора ещё большое). На 3 секунде он проезжает трамвайные пути.
Что точно определить, нужны видео с других ракурсов или мест.
Если же на зеленый - то тут уже и вина проектировщиков перекреска они не учли что поделее ИЖГЭТ существенно замедляет пересечение перекрестка, даже не смотря на то что сейчас пути в относительно хорошем состоянии.
Но почему я тяну на половода: даже если он и заехал на зеленый - ситуация ему великолепно просматривалась, пешеходы ему были видны, девочка была видна (даже не смотря на ещё одну диверсию ИЖГЭТ - будку которой не место у пешеходного), ещё за 6 секунд до прыжка девочки он видел загоревшийся желтый, за 4 секунды красный до прыжка загорелся красный. И в его мозжечке не сверкнула мысль, что "проносясь" на 40км/ч он рискует получить пешего в борт.

история редактирования


Эстэтмэн67 11-09-2017 17:52
quote:
что "проносясь" на 40км/ч он рискует получить пешего в борт.

Вы уж определитесь наконец, несся или плелся, а то сами себе противоречите!
Дядя Вова 11-09-2017 18:21
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Мне кажется что на жёлтый


я же приводил время и расстояние - не могло быть желтого на въезде, даже миг-зеленый под сомнением.

Ergej 11-09-2017 19:52
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

не могло быть желтого на въезде, даже миг-зеленый под сомнением.



Да ладно. Авто на стороне регика начали замедление до того, как этот баран выехал на перекресток. С чего бы?
Дядя Вова 11-09-2017 20:49
он тогда уже проехал рельсы. Тебе 2,8 сек желтого ни о чем не говорят?
pkb-pkb 13-09-2017 10:55
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
я же приводил время и расстояние - не могло быть желтого на въезде, даже миг-зеленый под сомнением.

Скорее всего был.
Красный загорается между почти на 2 сек ролика, если желтый горит 2,8 сек, то он згорелся где-то на -0,8 секунде .
На рельсах поло появляется на 3 секунде,так чтоб заехать под миг-зеленого, ему надо до рельсов тащиться 3,5 - 3,8 сек. Так что заехал он на желтый.

ПС: Вчера был пешеходом на этом перекрестке, там такой тайминг:
желтый горит 2,5..3 сек
задержка пешеходного зеленого после загорания красного для авто 2,5...3 сек. При мне проезжал авто когда зеленый горел уже почти 2 сек - и как там раньше не сбивали пеших?.


история редактирования


занятой 13-09-2017 15:05
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
и как там раньше не сбивали пеших?.

Так видимо никто, как ужаленый не прыгал под машину. Элементарно.
Эстэтмэн67 05-10-2017 15:09
Есть инфа, как состояние девочки и чем дело закончилось?
RINDIG 27-01-2018 13:50
Суть темы понятна: каждый хочет в своих бедах кого-то обвинить , переложить вину на другого . А самому не виноватым остаться...
Кстати легко рассуждать на несколько страниц неспеша после драки..
Только такие ситуации в жизни решаются за секунды, там уже никто не думает.
каждый должен сам подумать о своей безопасности, а не надеется на когото.

занятой 28-01-2018 01:36
quote:
Изначально написано RINDIG:
каждый должен сам подумать о своей безопасности, а не надеется на когото.

О чем и идет речь. Непонятно только, о каких вы бедах говорили.


КондратКосьяныч 01-02-2018 12:22
quote:
Изначально написано nv159:
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
Вот чем должна была руководствоваться девочка

интересно, о чем бы ты тут кукарекал, ОЛЕГ, если бы девочку снесла фура без тормозов))