quote:
Изначально написано Nikodim1:
А почему так получилось?
Версии:
quote:
А еще велик не исправный без тормозов!
Задний есть. Передний, вроде, тоже, только тросик оборван.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Переднего тормоза НЕТ! А задний еще не факт, что работает. Так как девочка должна была тормознуть
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
но она как летела, так и продолжила лететь, пока не влетела
А недавно один "очень умный человек" пытался мне доказать, что проезд для авто вдоль дома (междворовый проезд) - это дорога (!), которую, внимание, пешеход должен переходить, уступая дорогу автомобилям и озираясь налево и направо. Не потому что это так безопасно для пешехода, а потому что, внимание, это его обязанность по ПДД, и в междворовых проездах авто имеют преимущество!
Па мое предложение открыть ПДД и тыкнуть в них пальцем в соотв. пункт чувак (ни на что не намекаю, но южных кровей) стал приводить аргументы в защиту своей позиции, основанные на возрасте и поле)
смех смехом, но он остался уверен, что в ПДД так написано и он прав. 20-летний мудак, блин
quote:
Originally posted by Tanchik2009:
ни на что не намекаю, но южных кровей
quote:
Изначально написано rip87:
А должен был уступить. Хрен пойми что сейчас за рулем сидит.история редактирования
Почему он должен был пропустить?
quote:
Originally posted by Влад и Мир:
ставить штамп на личность по социальному происхождению.
quote:
Изначально написано RedDevil:Почему он должен был пропустить?
Что бы дать ответ, надо точно определить, по какой дороге он двигался. Если это выезд с прилегающей территории (двор в данном случае), то тогда он пересекал тротуар, и безусловно должен был пропустить девочку на велосипеде.
quote:
и безусловно должен был пропустить девочку на велосипеде.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
естественно, но в случае, если бы она спешилась пересекая дорогу и превратилась в пешехода)
Тоже уверены, что велосипедистов можно давить когда угодно и где угодно?
А как с этим быть?
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
естественно, но в случае, если бы она спешилась пересекая дорогу и превратилась в пешехода)
Вы уже точно определили, что это не тротуар? Выезд из двора, совмещённый с пешеходной дорожкой даёт преимущество водителю автомобиля, или всё-таки обязывает его снизить скорость, и не создавать опасность для пешеходов? (детей на велосипедах можно приравнять на тротуаре к пешеходам) А то, если Вы не знали - несовершеннолетняя девочка не должна спешиваться на тротуаре, проезжая пересекаемый тротуар. Тротуары у нас пока не обозначают зебрами, вот в чём Ваше заблуждение. По ошибке поставил Вам плюс, очень сожалею. Постараюсь компенсировать, поводов ещё будет предостаточно, в этом я не сомневаюсь.
quote:
А то, если Вы не знали - несовершеннолетняя девочка не должна спешиваться на тротуаре, проезжая пересекаемый тротуар.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А водитель котомки сделал все возможное что бы предотвратить это ДТП, а именно экстренно остановился, увидев выскочившую перед ним девочку из-за серебристого авто, что вы от него еще хотите то?
Ничего не сделал этот дебил для предотвращения ДТП.
Он по двору двигался. И должен был понимать, даже своим тупым мозгом, что впереди тротуар, на котором в любой момент могут появиться люди и велосипедисты. А поскольку обзор закрыт, то должен был снизить скорость до минимальной, чтобы не наехать на двигающихся по тротуару людей.
quote:
А поскольку обзор закрыт, то должен был снизить скорость до минимальной, чтобы не наехать на двигающихся по тротуару людей.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вы там с радаром или со свечкой стояли? Он даже до середины тротуара не доехал и встал, а девочка просто не справилась с управлением и шлепнулась, задев авто.
Я слышу, что говорит водитель.
Он выехал на тротуар, увидел велосипедиста, понял, что нарушил правила, затормозил и сдал назад.
На середине тротуара остановился.
quote:
Да это ж Арменка из "Реальных пацанов"