bds 05-08-2017 22:39
quote:
Изначально написано nazlovragam:
вопрос не в этом, вопрос - торможение на мигаюющий зеленый является нарушением пдд или нет?
для тупых- в последний раз. водитель здесь начал торможение на зеленый. не мигающий.
торможение на мигающий зеленый не является нарушением.
нарушением пдд является НЕОБОСНОВАННОЕ торможение на зеленый и на мигаующий зеленый.
пункты правил приведены выше.
quote:
Изначально написано Ergej:
Торможение на мигающий зеленый ничем не отличается от торможения просто на зеленый.
это просто феерично))
quote:
Изначально написано nazlovragam:
но до сих пор не можете привести документы по определению размеров перекрестков
я кому то что-то должен? вряд ли))
quote:
Изначально написано nazlovragam:
А если разницы нет, тогда чем отличается торможение перед "большим и маленьким" согласно требованиям ПДД. Если приведете нормативно-правовую базу - дискуссию можно продолжить. Если опять начнете флудить - торжественно присвоим вам почетное звание балабола.
05 бот включился)))) да конечно, разницы никакой нет)) как говорили выше - озвучьте свой номер))))
зы.
а почему ТС минусует тех, кто против торможения в данном случае???
хотя сам проехал вполне себе на желтый??
ззы.
не ставил целью доказать что-то здесь. озвучил мнение. привел нормы. кроме неконструктивной критики и ничего аргументированного в ответ не услышал.
ни один не озвучил свои принципы, методы проезда перекрестков.
далее - либо по кругу, либо оскорбления)) ни то ни другое не считаю приемлемым))
никому, в ЭТОМ месте, не рекомендую тормозить как водитель на видео.
nv159 06-08-2017 06:44
quote:
Изначально написано bds:
для тупых- в последний раз. водитель здесь начал торможение на зеленый. не мигающий.
торможение на мигающий зеленый не является нарушением.
нарушением пдд является НЕОБОСНОВАННОЕ торможение на зеленый и на мигаующий зеленый.
Для едущего сзади важны не сигналы светофора.
Он должен смотреть на сигналы авто, идущего впереди.
Для того и сделан мигающий зеленый, чтобы предупредить, что движение скоро будет запрещено и можно останавливаться, чтобы не влетать на желтый и красный и не создавать помех другим водителям.
И таймер тоже предупреждает об окончании разрешения движения, о том, что нужно остановиться.
А чтобы определить, обоснованной или необоснованной была остановка на зеленый сигнал светофора, надо расписать это основания.
Указать, когда остановка является необоснованной.
А это все очень субъективно. Пока.
пенсионер11 06-08-2017 06:53
quote:
Изначально написано nv159:Для едущего сзади важны не сигналы светофора.
Он должен смотреть на сигналы авто, идущего впереди.
Это в цитатник АФ! Браво старина!))
Р\С.Ага,а у всех ли работают сигналы?)
Techno-Vtornik 06-08-2017 15:48
:
quote:
Originally posted by bds:
после зеленого сигнала для водилы НЕОЖИДАННО загорелся мигающий зеленый.
ребят, вы прикалываетесь?
Вы забыли про таймер.
По-моему на 99% светофорах цифра 0 на таймере означает включение желтого.
Поэтому появление мигающего зеленого после 0 может выглядеть действительно неожиданным.
nv159 06-08-2017 18:18
quote:
Изначально написано пенсионер11:
Р\С.Ага,а у всех ли работают сигналы?)
Чаще бывает не видно, что на светофоре горит.
nazlovragam 06-08-2017 19:50
quote:
Originally posted by bds:
водитель здесь начал торможение на зеленый. не мигающий.
торможение на мигающий зеленый не является нарушением.
нарушением пдд является НЕОБОСНОВАННОЕ торможение на зеленый и на мигаующий зеленый.
Обоснуйте, гигант мысли вы наш, необоснованность торможения в даномм случае. И обязательно пунктом ПДД, без всяких виляний что и где выше или ниже приведено
quote:
Originally posted by bds:
я кому то что-то должен? вряд ли))
типичная отмазка. Когда нечем обосновать свои фантазии и не хватает смелости признать свои ошибки. Отныне вам присваивается звание почетного балабола.alfavit 06-08-2017 21:41
quote:
Originally posted by nazlovragam:
необоснованность торможения в даномм случае. И обязательно пунктом ПДД, без всяких виляний что и где выше или ниже приведено
quote:
10.5 и 2.7 ПДД РФ - начал торможение на зеленый сигнал светофора, уже вроде все поняли
alfavit 06-08-2017 22:02
quote:
Originally posted by nv159:
И таймер тоже предупреждает об окончании разрешения движения
не-а
alfavit 06-08-2017 22:04
quote:
Originally posted by nazlovragam:
А если подразумевается нарушение ПДД остановившимися водителями - тогда буду.
рекомендую Вам поработать защитником в суде, по делам об АПН, будите сильно удивлены и обескуражены
alfavit 06-08-2017 22:08
quote:
Originally posted by bds:
никому, в ЭТОМ месте, не рекомендую тормозить как водитель на видео.
воу-воу-воу палехче, вы ж так "автоюристов" без работы оставите.
nv159 06-08-2017 22:21
quote:
Изначально написано alfavit:
10.5 и 2.7 ПДД РФ - начал торможение на зеленый сигнал светофора, уже вроде все поняли
Зеленый на светофоре не запрещает торможение. Он разрешает движение.
Двигаться на красный есть запрет.
Для торможения может быт много причин, даже если на светофоре зеленый
o57z2 07-08-2017 09:27
quote:
Изначально написано bds:
а почему ТС минусует тех, кто против торможения в данном случае???
В каких сообщенииях? У ТС может быть своё мнение?
quote:
Изначально написано bds:
хотя сам проехал вполне себе на желтый??
ТС не проезжал на жёлтый. У меня авто совсем другого цвета.
drg 07-08-2017 09:57
quote:
Изначально написано alfavit:
начал торможение на зеленый сигнал светофора, уже вроде все поняли
И что? Да хоть на ровном месте и без светофора. Торможение было не резким, поэтому 10.5 тут не катит. А 2.7 я так и не понял к чему... Разве что применить к тому, кто въехал пункт "Запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук."
alfavit 07-08-2017 12:37
quote:
Originally posted by drg:
2.7 я так и не понял к чему...
а Вы в новой редакции его читайте, обратите внимание на последний абзац.
nazlovragam 08-08-2017 03:23
quote:
Originally posted by alfavit:
2.7 ПДД РФ - начал торможение на зеленый сигнал светофора,
Цитату из п.2.7 про "зеленый сигнал светофора" способны опубликовать?
quote:
Originally posted by alfavit:
а Вы в новой редакции его читайте, обратите внимание на последний абзац.
Последний абзац - опасное вождение, выражающееся в НЕОДНОКРАТНОМ совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий...
Ну и какие действия следующие друг за другом были совершены?
quote:
Originally posted by alfavit:
10.5
резко тормозить...
Если сможете доказать что в данном случае было РЕЗКОЕ торможение, то шансы у вас может быть и будут.
Еще какие аргументы у вас есть?
nazlovragam 08-08-2017 03:30
quote:
Originally posted by alfavit:
рекомендую Вам поработать защитником в суде,
А Вы уже работаете? Можете привести примеры судебной практики касающиеся наложения административного взыскания за остановку на зеленый сигнал светофора?
nazlovragam 08-08-2017 03:53
quote:
Originally posted
Зеленый на светофоре не запрещает торможение.
А равно и остановку. Что не запрещено - то разрешено.
quote:
Originally posted by alfavit:
начал торможение на зеленый сигнал светофора
На ЗАКАНЧИВАЮЩИЙСЯ, согласно информационному таймеру, зеленый сигнал светофора. В полном соответствии с п.6.2
alfavit 08-08-2017 10:16
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Еще какие аргументы у вас есть?
а мне этого будет достаточно
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Можете привести примеры судебной практики
могу, незадорого.
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Цитату из п.2.7 про "зеленый сигнал светофора" способны опубликовать?
с ног на голову переворачивать не стоит, говорим о беспричинном торможении на разрешающий сигнал
quote:
Originally posted by nazlovragam:
На ЗАКАНЧИВАЮЩИЙСЯ
задам вопрос еще раз, ехать надо по таймеру или по сигналу?
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Что не запрещено - то разрешено.
я уже высказался за резкое торможение без причины.
bds 08-08-2017 16:25
quote:
Изначально написано alfavit:
говорим о беспричинном торможении на разрешающий сигнал
полагаю, что и через страниц 10 будем слышать одно и то же^ "зеленый сигнал не запрещает торможение и остановку, зеленый сигнал не запрещает торможение и остановку,зеленый сигнал не запрещает торможение и остановку". 
бросайте это гиблое дело))
зы.
кстати, кто-нибудь может привести пример светофора в Ижевске, с желтым сразу после постоянного зеленого?
alfavit 08-08-2017 18:29
Во время бытности студентом, один из преподавателей говорил про диспозицию следующее:
"Быть мудаком де-юре не запрещено, но де-факто неверно"
Не кого не хочу этим обидеть и не в чей адрес не адресую.
Techno-Vtornik 08-08-2017 19:04
quote:
Originally posted by alfavit:
задам вопрос еще раз, ехать надо по таймеру или по сигналу?
То есть если зеленый моргнул уже два раза, но ты успеваешь на третий мырг выехать на перекресток, то делать это именно надо?
Мол еду по сигналу, мигающий зеленый - разрешающий. А что будет дальше - не моё собачье дело?
Почему надо смотреть только на что-то одно? Почему нельзя смотреть на совокупность факторов?
Techno-Vtornik 08-08-2017 19:06
quote:
Originally posted by bds:
кстати, кто-нибудь может привести пример светофора в Ижевске, с желтым сразу после постоянного зеленого?
Пока ни одного не видел. Может таких и нет уже в принципе.
alfavit 08-08-2017 23:30
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Почему нельзя смотреть на совокупность факторов?
согласен, но тут еще есть расстояние 10 метров, неужели бы не проехали сами?
Techno-Vtornik 09-08-2017 12:08
quote:
Originally posted by alfavit:
согласен, но тут еще есть расстояние 10 метров, неужели бы не проехали сами?
А фиг его знает. Зависело бы от настроения )
nazlovragam 09-08-2017 03:25
quote:
Originally posted by alfavit:
задам вопрос еще раз, ехать надо по таймеру или по сигналу?
И еще раз ответочка - для чего существуют информационный таймер и мигающий зеленый сигнал? Или вы будете упорно въезжать на перекрестки при желтом (не успел остановиться
) и выезжать при красном? Это и называется - религия долетчика.quote:
Originally posted by alfavit:
говорим о беспричинном торможении на разрешающий сигнал
Говорим что причиной торможения был ЗАКАНЧИВАЮЩИЙСЯ разрешенный сигнал,что является абсолютно справедливой причиной НАЧАЛА торможения и остановки уже на запрещающий сигнал.
quote:
Originally posted by alfavit:
а мне этого будет достаточно
Слив засчитан.
quote:
Originally posted by alfavit:
могу, незадорого.
Понятно, значит не можете, нет у Вас такой информации. Так честно и признайтесь, по-мужски.
quote:
Originally posted by bds:
сигнал не запрещает торможение и остановку, зеленый сигнал не запрещает торможение и остановку,зеленый сигнал не запрещает торможение и остановку".бросайте это гиблое дело))
Действительно, аргументов у вас не осталось, опровергнуть пунктами ПДД не можете. Бросайте ссать против ветра.
nazlovragam 09-08-2017 03:37
quote:
Originally posted by alfavit:
неужели бы не проехали сами?
Твоюкозкчерезкоромысло. Ну предположим - не проехал, и чО какой пункт ПДД был бы нарушен?
quote:
Originally posted by alfavit:
расстояние 10 метров
А если бы расстояние было 30 метров - и проехал, тогда что?
Привидите пункт ПДД в котором регламентируется проезд регулируемой светофором зоны в зависимости от ее (зоны) размера. поэтому не является нарушением остановка на мигающий зеленый вне зависимости от того 10 метров нужно проскочить или 50.
alfavit 09-08-2017 10:23
quote:
Originally posted by nazlovragam:
онятно, значит не можете, нет у Вас такой информации. Так честно и признайтесь, по-мужски
давайте так, Вы перечисляете 1000 рублей на лечение больного ребёнка, в фонд, занимающийся сбором денег для больных, либо в детдом (конкретный получатель - на Ваше усмотрение), выкладываете тут документ, я выкладываю практику. Честно и по мужски.
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Это и называется - религия долетчика.
Здравый смысл это называется
quote:
Originally posted by nazlovragam:
опровергнуть пунктами ПДД не можете.
то что Вы их не понимаете, не означает что я не привел ссылок из ПДД
quote:
Originally posted by nazlovragam:
А если бы расстояние было 30 метров - и проехал, тогда что?
обсуждаем дтп на В И Д Е О, не если-бы-кабы 500 - 1000 метров.
nazlovragam 09-08-2017 21:13
quote:
Originally posted by alfavit:
обсуждаем дтп на В И Д Е О, не если-бы-кабы 500 - 1000 метров.
quote:
Originally posted by alfavit:
неужели бы не проехали сами?
мда... алфавит не читатель, алфавит - писатель.
nazlovragam 09-08-2017 21:22
quote:
Originally posted by alfavit:
давайте так, Вы перечисляете 1000 рублей на лечение больного ребёнка, в фонд, занимающийся сбором денег для больных, либо в детдом (конкретный получатель - на Ваше усмотрение), выкладываете тут документ, я выкладываю практику. Честно и по мужски.
Напугал ежа голой жопой... только где гарантии что вы, мил человек, не сольетесь и сдержите свое слово?
Благотворительностью не занимаюсь.
Поэтому приводите своего ребенка, или какого другого ко мне на прием. Как раз озвученная Вами сумма и получиться. Я провожу прием бесплатно, а вы выкладываете документы.
alfavit 09-08-2017 22:02
quote:
Originally posted by nazlovragam:
не сольетесь и сдержите свое слово?
а смысл мне что-то сливать? Моя репутация- мой хлеб.
Можете кого-нибудь из ветки юр. форума попросить выступить поручителем за меня.
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Благотворительностью не занимаюсь.
а я не хочу бесплатно вести консультации.
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Я провожу прием бесплатно, а вы выкладываете документы.
брать на "слабо"? Вы серьезно?
alfavit 09-08-2017 22:03
nazlovragam а можно узнать Ваше мнение на пост 165?
nazlovragam 09-08-2017 23:22
quote:
Originally posted by alfavit:
Моя репутация- мой хлеб.
Можете кого-нибудь из ветки юр. форума попросить выступить поручителем за меня.
У вас гипертрофировано самомнение. Вы и ваши "кто-нибудь из юр.ветки" для мня всего лишь виртуальные персонажи. А уж коли Вы называете себя юристом и предлагаете перевести виртуальное общение в товарно-денежные отношения, было бы ожидаемо получить с вашей стороны предложение заключить договор.
А так, Ваш хлеб мне до фонаря,гроша ломанного не стоит.
quote:
Originally posted by alfavit:
а я не хочу бесплатно вести консультации.
Опять демагогия. Ваши консультации не интересуют. Просто судебное решение по предмету спора выкладывайте на обозрение и всего делов.
nazlovragam 09-08-2017 23:25
quote:
Originally posted by alfavit:
давайте так, Вы перечисляете 1000 рублей на лечение больного ребёнка,
quote:
Originally posted by alfavit:
брать на "слабо"? Вы серьезно?
nazlovragam 09-08-2017 23:27
quote:
Originally posted by alfavit:
можно узнать Ваше мнение
Можно, за недорого.
Вы попутали темы. ДТП и ч(м)удаки на дороге. И постоянно пытаетесь уклониться от прямого ответа на прямой вопрос.
Разделите понятия "нарушитель ПДД" и "ч(м)удак". Правовые основы и философские измышлизмы. Или вы в судебной практике руководствуетесь не законом а
Вот тогда и сложаться пазлы в вашем сознании. Не всякий ч(м)удак является нарушителем.
А теперь ждем от вас документы о перечислении 1000 рублей на счет детского дом.
alfavit 10-08-2017 10:43
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Просто судебное решение по предмету спора выкладывайте на обозрение и всего делов.
я уже обозначил, после чего выложу судебные акты. Самостоятельно - гугл в помощь.
quote:
Originally posted by nazlovragam:
У вас гипертрофировано самомнение
я не считаю себя вершателем судеб, опять мимо.
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Или вы в судебной практике руководствуетесь не законом а понятиями "здравым смыслом"?
в том числе
quote:
Originally posted by nazlovragam:
предложение заключить договор
можете считать предложением заключения договора в устной форме.
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Вы попутали темы.
как раз-таки нет, мне было интересно узнать мнение защищающих тормоза и говорящих о реализации им своих прав.