Ergej 01-08-2017 07:01
quote:
Originally posted by alfavit:
по поводу резкости, сколько человек столько и мнений.
Резко - это когда машина при торможении явно клюет носом, а при остановке выпрямляется. У многих без необходимости такой стиль езды, правда ездой назвать это трудно, больше похоже на действия ребенка в детской машинке.
bds 01-08-2017 08:52
quote:
Изначально написано nv159:
Из-за них поворот налево завершают на красный и затормаживают все движение на перекрестке.
да, это актуально на этом "перекрестке".
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Дайте ответ на заданный вам вопрос:
в заданном мне вопросе содержится утверждение, которое почему то приписывается мне.
изначально мой пост был:
quote:
Изначально написано bds:
это не то место, где нужно останавливаться при первом "мырге" светофора зеленым). здравый смысл еще никто не отменял.
так что вопрос не только некорректный, да еще и не по адресу))
bds 01-08-2017 08:54
quote:
Изначально написано bds:
так что вопрос не только некорректный, да еще и не по адресу))
или в пдд есть указание, что на моргающий зеленый (да еше и на первый "мырг") необходимо останавливаться?))
alfavit 01-08-2017 10:17
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Там так и написано: "обещаю"?
Не понял, 10 метров это что за расстояние?
всегда считал что сказанное мужиком - постулат,читай обещание.
расстояние пешеходного, на котором установлен светофор.
drg 01-08-2017 10:50
просто уйдите от причины остановки. представьте, что светофора нет. водитель имеет право отстановиться (имеется введу НЕ экстренное торможение) хоть где? Безусловно имеет. А теперь смотрим видео и не обращаем внимание на светофор. Водитель резко остановился? Нет, скорость у него была невысокой, он плавно затормозил и остановился. Стопари гонсалеса загорелись ГОРАЗДО позже стопарей впереди идущего автомобиля. Вывод? Гонсадес явно либо по телефону болтал, либо губы красил, либо просто отвлекся от дороги. Кто виноват в данном случае? Несоблюдение приемлемой дистанции налицо.
bds 01-08-2017 11:52
quote:
Изначально написано drg:
водитель имеет право отстановиться (имеется введу НЕ экстренное торможение) хоть где? Безусловно имеет
в смысле хоть где?
чет я пропустил, в левой полосе можно просто так остановиться и стоять?
bds 01-08-2017 11:53
quote:
Изначально написано drg:
Гонсадес явно либо по телефону болтал, либо губы красил, либо просто отвлекся от дороги
либо все одновременно)))
но не это обсуждается)
bds 01-08-2017 12:01
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Не понял, 10 метров это что за расстояние?
я так понял, ширина участка дороги, включающего ПП, который необходимо пересечь после проезда светофора.
в общем то никому свое мнение не навязываю. мое мнение - водитель необоснованно остановился перед данным светофором, имел все законные основания без нарушения пдд проехать отрезок. необоснованным торможением создал помеху другому тс, которое, по простоте душевной в него и влетело)))
точки зрения могут быть и иные.
Techno-Vtornik 01-08-2017 20:00
quote:
Originally posted by Ergej:
Резко - это когда машина при торможении явно клюет носом, а при остановке выпрямляется
Сейчас с телефона, поэтому видео не очень крупное. Он там на самом деле прям-таки клюет?
Techno-Vtornik 01-08-2017 20:03
quote:
Originally posted by bds:
или в пдд есть указание, что на моргающий зеленый
Да конечно нет. Все кто вылетают на жёлтый - такие же знатоки ПДД. Останавливаться на мигающий зеленый нужно? Нет. Ну и летим дальше.
Techno-Vtornik 01-08-2017 20:07
quote:
Originally posted by alfavit:
всегда считал что сказанное мужиком - постулат,читай обещание.
Всегда считал, что подобные учения в интернетах от незнакомых людей - в самом лучшем случае моветон.
Вот с женой я еще обсужу свои обещания. А с Вами позволю себе вольность - все-таки продолжу беседу.
Techno-Vtornik 01-08-2017 20:11
quote:
Originally posted by bds:
имел все законные основания без нарушения пдд проехать отрезок.
Речь не о том, что он не имел законных оснований проехать.
Речь о том, что он также имел все законные основания остановиться.
Я думал, суть дискуссии ясна.
drg 01-08-2017 20:28
quote:
Изначально написано bds:
мое мнение - водитель необоснованно остановился
Эм... Ну решил в носу поковыряться. И что? Для остановки нужно обоснование? Для НЕЭКСТРЕННОЙ (педаль тормоза в пол, свист резины).
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Он там на самом деле прям-таки клюет?
Нет. Он вполне себе спокойно снижает скорость.
quote:
Изначально написано bds:
в смысле хоть где?
чет я пропустил, в левой полосе можно просто так остановиться и стоять?
А какой пункт ПДД это запрещает? 
Давайте опять уйдем от светофора. И левой полосы. Это не имеет никакого значения. Вписаться гонсалес мог и в правой. Зазвонил телефон у человека... И звонок экстренный. Надо было продолжить движение и снять трубку, или же спокойно остановиться и поговорить?
Ergej 01-08-2017 21:45
quote:
Originally posted by drg:
А какой пункт ПДД это запрещает?
Есть еще здравый смысл. Видимо данный термин Вам неведом.
drg 01-08-2017 22:06
quote:
Изначально написано Ergej:
Есть еще здравый смысл. Видимо данный термин Вам неведом.
Мы вроде бы пытаемся определить виновника ДТП согласно ПДД?..
Ergej 01-08-2017 22:28
Так виновника давно определили. Задний конечно.
alfavit 01-08-2017 23:24
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Всегда считал, что подобные учения в интернетах от незнакомых людей - в самом лучшем случае моветон.
и сами учим о моветоне, браво.
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
А с Вами позволю себе вольность - все-таки продолжу беседу.
ура! прямо гора с плеч.
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Все кто вылетают на жёлтый - такие же знатоки ПДД
вылетают исполняя требования ПДД, когда исключат 6.14, тогда и можно об этом говорить.
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Речь о том, что он также имел все законные основания остановиться.
самый лол ситуации, что ответ на вопрос смогли бы дать лишь эксперты-автотехники.
nazlovragam 02-08-2017 12:18
quote:
Originally posted by bds:
так что вопрос не только некорректный, да еще и не по адресу))
Датычо!! Вот так и ездим, как и читаем? Пост 90.
nazlovragam 02-08-2017 12:49
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Речь не о том, что он не имел законных оснований проехать.
Речь о том, что он также имел все законные основания остановиться.
Абсолютно верно!
И то и другое в равной степени не является нарушением. Все зависит от культуры водителя. и наличия или отсутствия шила
Techno-Vtornik 02-08-2017 09:46
quote:
Originally posted by alfavit:и сами учим о моветоне, браво.
Вы путаете учение и мнение. Делать мне больше нечего, как кого-то учить в интернете.
quote:
Originally posted by alfavit:
вылетают исполняя требования ПДД, когда исключат 6.14, тогда и можно об этом говорить.
Чтобы не доводить до 6.14, достаточно всего лишь остановиться на мигающий зеленый. Что этому мешает?
quote:
Originally posted by alfavit:
самый лол ситуации, что ответ на вопрос смогли бы дать лишь эксперты-автотехники.
Теперь право остановиться на мигающий зеленый могут дать только эксперты-автотехники? Это действительно лол
alfavit 02-08-2017 10:30
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
право остановиться
право и обязанность путать не надо
bds 02-08-2017 13:43
quote:
Изначально написано drg:
А какой пункт ПДД это запрещает? Давайте опять уйдем от светофора. И левой полосы. Это не имеет никакого значения.
докатились)))))))))))
или это какой-то ненормальный стеб?
bds 02-08-2017 13:44
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Датычо!! Вот так и ездим, как и читаем? Пост 90.
ты, похоже, прочитанное не можешь осилить))))
bds 02-08-2017 13:48
quote:
Изначально написано drg:
А какой пункт ПДД это запрещает?
какой пункт пдд запрещает остановку в левой полосе??
DDDDbds 02-08-2017 13:56
quote:
Изначально написано alfavit:
право и обязанность путать не надо
некоторые никак не поймут, что не тормози передний водитель, он бы не только стоплинию, но и зону "перекрестка" проехал еще до включения желтого
Эстэтмэн67 02-08-2017 15:07
quote:
некоторые никак не поймут,
кто последний, тот и папа)
bds 02-08-2017 15:44
quote:
Изначально написано bds:
но и зону "перекрестка" проехал еще до включения желтого
как это сделал, кстати, водитель черной мащшины, что от ехала от "тормоза" справа и чуть сзади))
nv159 02-08-2017 15:50
quote:
Изначально написано bds:
некоторые никак не поймут, что не тормози передний водитель, он бы не только стоплинию, но и зону "перекрестка" проехал еще до включения желтого
А некоторые, видимо, пока не искалечатся, не поймут, что влетая на перекресток на мигающий зеленый они совершают покушение на убийство
или самоубийство.
Только чаще из-за таких уродов другие гибнут.
alfavit 02-08-2017 16:05
nv159 где тут перекресток?
bds 02-08-2017 16:45
Да бредит он ☺☺☺
nv159 02-08-2017 17:11
quote:
Изначально написано alfavit:
nv159 где тут перекресток?
Вот:
quote:
Изначально написано bds:
он бы не только стоплинию, но и зону "перекрестка" проехал еще до включения желтого
До меня "набредили".
bds 02-08-2017 17:35
А я не только про "перекресток"
plexiglas 02-08-2017 17:50
quote:
Originally posted by nv159:
А некоторые, видимо, пока не искалечатся, не поймут, что влетая на перекресток на мигающий зеленый они совершают покушение на убийство
или самоубийство.
Только чаще из-за таких уродов другие гибнут.
Если уж передёргивать, то вообще можно сказать, что садиться за руль - это уже потенциально "покушение на убийство", т.к. авто - источник повышенной опасности. Об этом даже в ПДД! сказано).
Techno-Vtornik 02-08-2017 18:03
quote:
Originally posted by alfavit:
право и обязанность путать не надо
Не совсем понял, но кстати говоря:
Я говорю о праве остановиться на мигающий зеленый. А Вы как будто нам пытаетесь объяснить, что проехать на оный - обязанность.
У меня именно такое впечатление сложилось.
alfavit 02-08-2017 18:14
Попробую так, реализуя свои права необходимо исполнять обязанность по недопущению помех для других участников ДД
Techno-Vtornik 02-08-2017 18:30
quote:
Изначально написано alfavit:
Попробую так, реализуя свои права необходимо исполнять обязанность по недопущению помех для других участников ДД
Да не было никакой помехи. Если бы кое-то своим хлебалом не щелкал, то и ДТП бы не было.
alfavit 02-08-2017 19:08
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Да не было никакой помехи.
торможение на разрешающий движение сигнал светофора
Techno-Vtornik 02-08-2017 20:15
quote:
Изначально написано alfavit:
торможение на разрешающий движение сигнал светофора
То есть перед светофором нужно тормозить только когда уже горит желтый.
Верно?
Хотя нет, не верно.
quote:
Originally posted by alfavit:
ни моргающий зеленый, ни желтый не запрещают движение
То есть перед светофором нужно тормозить только когда уже горит красный.
Верно?
alfavit 02-08-2017 20:22
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Верно?
в зависимости от ситуации, вы постоянно пытаетесь уйти куда-то в сторону, обсуждаем ДТП на видео, нет необходимости придумывать про нули, желтые сигналы, пешеходов и т.п.
Techno-Vtornik 02-08-2017 20:40
quote:
Originally posted by alfavit:
нет необходимости придумывать про нули
То есть никакого нуля не было, и это всё чья-то выдумка?
А точно _я_ пытаюсь уйти куда-то в сторону?
quote:
Originally posted by alfavit:
в зависимости от ситуации
Нет необходимости придумывать ситуации. Зеленый, желтый - едем. Красный - стоим.
Да, я запомнил Ваш госномер.
nv159 02-08-2017 22:15
quote:
Изначально написано plexiglas:
Если уж передёргивать
А что значит - передергивать?
quote:
Изначально написано plexiglas:
то вообще можно сказать, что садиться за руль - это уже потенциально "покушение на убийство", т.к. авто - источник повышенной опасности.
Нельзя так говорить.
Можно использовать автомобиль не создавая угрозы окружающим, как и ружье, топор, нож.
А можно с помощью этих предметов убить человека.
Все зависит от того, что делает человек с этими предметами.
alfavit 02-08-2017 22:17
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
То есть никакого нуля не было, и это всё чья-то выдумка?
и опять мимо, ноль информирует но не запрещает.
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Нет необходимости придумывать ситуации.
на протяжении всей темы вы этим и занимаетесь
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Да, я запомнил Ваш госномер.
и?
alfavit 02-08-2017 22:45
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
А точно _я_ пытаюсь уйти куда-то в сторону?
на видео вообще нет таймера, может он в тот момент не работал, работал нормально или работал не так как надо.
Techno-Vtornik 02-08-2017 22:46
quote:
Originally posted by alfavit:
и опять мимо, ноль информирует но не запрещает.
Речь про то, что быль ноль на табло. А не про то, запрещает он или нет.
Вам это ясно или у Вас вместо мозга котлета?
quote:
Originally posted by alfavit:
на протяжении всей темы вы этим и занимаетесь
На протяжении всей темы я высказываю мысль, что мигающий зеленый не запрещает на него тормозить.
Все-таки котлета.
alfavit 02-08-2017 23:40
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Речь про то, что быль ноль на табло.
время на видео, где видно 0?
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
На протяжении всей темы я высказываю мысль, что мигающий зеленый не запрещает на него тормозить.
и горящий зеленый не запрещает, я даже больше скажу, не один из сигналов светофора не запрещает торможение
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Все-таки котлета.
еще и шутник от бога,а если не котлета, то балобол?
ГороИЖанин 03-08-2017 01:34
quote:
Originally posted by alfavit:
не один из сигналов светофора не запрещает торможение
Ну раз пришли к общему мнению, что на зеленый можно тормозить, то можно на этом ставить точку.
alfavit 03-08-2017 01:51
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
Ну раз пришли к общему мнению, что на зеленый можно тормозить, то можно на этом ставить точку.
то что можно, не исключает 2.7 ПДД
bds 03-08-2017 04:51
Понятно же, что у защищающих тормоза только один аргумент - томозить на мигающий зеленый можно. Оценить дорожную ситуацию в комплексе, как и водитель на видео, они не в состоянии. Ездят как боты☺☺ а с ботами спорить бесполезно. Они по единому алгоритму живут ☺☺
ГороИЖанин 03-08-2017 09:20
Аргументы закончились раз перешли на оскорбления?
nazlovragam 03-08-2017 09:51
quote:
Originally posted by bds:
Понятно же, что у защищающих тормоза только один аргумент - томозить на мигающий зеленый
дЫк и у шилозадых аргументов не больше
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
Аргументы закончились раз перешли на оскорбления?
Действительно... ни аргументов, ни воспитания у шилоносителей. Зато фантазии - про большие и малые перекрестки - немеряно
bds 03-08-2017 09:59
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Аргументы закончились раз перешли на оскорбления?
резюмируем аргументы, которые игнорируют "боты":
1. водитель начал торможение еще на зеленый (не мигающий) сигнал светофора.
2. машина сзади справа от него пересекла стоплинию и проехала пешеходный переход до включения желтого сигнала, в полном соответствии с ПДД. при этом скорость машины не увеличивалась и не уменьшалась.
3. никаких видимых объективны помех (в виде пешехода, собаки, нло и прочих) для движения не было.
4. водителю не нужно было увеличивать скорость, для того, чтобы проехать даже не перекресток, а зону между светофорами на разрешающий (зеленый, в т.ч. мигающий) сигнал светофора.
отсюда вывод один: при отсутствии объективных причин для торможения, торможение на этом "перекрестке", основанное лишь на "включился зеленый моргающий" в данной ситуации - необоснованное, а следовательно, нарушает пункты пдд о том, что нельзя создавать помех и т.д. пункты пдд приводили в этой теме.
вероятнее всего, водитель просто ориентировался не на сигнал светофора, на на таймер. что никоим образом не снимает с него вину.
а что мы слышим в ответ?
что водители, влетающие на перекресток - убийцы.
что людям непонятно, что такое большие и малые перекрестки, что они не знают,Ю что такое "передергивать" факты.
что тормозить на зеленый не запрещено.
никакого внятного анализа ситуации и контраргументов)
bds 03-08-2017 10:01
quote:
Изначально написано bds:
а что мы слышим в ответ?
да, еще и про шилозадых)))
quote:
Изначально написано nazlovragam:
ни аргументов, ни воспитания у шилоносителей
и это говорят люди, ТЫкающие в теме, говорящие о том, что у оппонентов котлета вместо мозга))
ГороИЖанин 03-08-2017 12:41
1- согласен
2- согласен
3- если не видно суслика в поле, это не значит, что его там нет.
4- согласен
Понятие здравого смысла у каждого разное (в пример темы про чудаков и кольцевое движение), так что апеллировать к нему - бесполезное занятие.
bds 03-08-2017 12:52
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
3- если не видно суслика в поле, это не значит, что его там нет.
здесь скорее наоборот. увидел суслика, которого нет
alfavit 03-08-2017 13:28
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
Аргументы закончились раз перешли на оскорбления?
тебе не надо будет приводить аргументов, если сразу перейти к оскорблениям
nv159 03-08-2017 14:07
quote:
Изначально написано bds:
1. водитель начал торможение еще на зеленый (не мигающий) сигнал светофора.
2. машина сзади справа от него пересекла стоплинию и проехала пешеходный переход до включения желтого сигнала, в полном соответствии с ПДД. при этом скорость машины не увеличивалась и не уменьшалась.
3. никаких видимых объективны помех (в виде пешехода, собаки, нло и прочих) для движения не было.
4. водителю не нужно было увеличивать скорость, для того, чтобы проехать даже не перекресток, а зону между светофорами на разрешающий (зеленый, в т.ч. мигающий) сигнал светофора.
Водителю НУЖНО БЫЛО ЗАТОРМОЗИТЬ, независимо от того, что вы можете нафантазировать по этому поводу.
И никаких ограничений на торможение и остановку не было. Все.
И въезжающий в зад впереди идущему авто в любом случае нарушитель ПДД, независимо от того, почему затормозила впереди идущая машина. Она в любой момент может затормозить и водитель должен быть готов к этому, выбирая дистанцию и скорость движения.
bds 03-08-2017 14:18
1. Поясните, почему нужно было затормозить.
2. Действия заднего не обсуждаются.
alfavit 03-08-2017 15:06
quote:
Originally posted by nv159:
НУЖНО БЫЛО ЗАТОРМОЗИТЬ
когда мне будет зачем-то нужно ехать по трассе 35 км/ч, вспомните о моем праве так ехать или назовете мудаком?
Ergej 03-08-2017 16:46
quote:
Originally posted by alfavit:
когда мне будет зачем-то нужно ехать по трассе 35 км/ч
Это запрещено ПДД, так же как и резкое беспричинное торможение и создание помех для движения путем остановки ТС где вздумается. К примеру приближение пешехода к нерегулируемому ПП не является поводом для экстренного торможения.
alfavit 03-08-2017 17:00
quote:
Originally posted by Ergej:
Это запрещено ПДД
ну вот необходимость у меня, мороженное поесть пассажиру в авто захотелось
Techno-Vtornik 03-08-2017 19:46
quote:
Originally posted by alfavit:
,а если не котлета, то балобол?
Доставайте, показывайте.
Покажете - я балобол. Не покажете - котлета.
Я как в 9-ый класс вернулся. Спасибо за ностальжи
quote:
Originally posted by bds:
и это говорят люди, ТЫкающие в теме, говорящие о том, что у оппонентов котлета вместо мозга))
Простите, но назвать инвалида инвалидом - это не оскорбление. Примерно также и в данном случае. Да, подтверждаю, я шутник от бога
Просто нечего отсебятину нести, всего и делов.
alfavit 03-08-2017 20:13
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Я как в 9-ый класс вернулся.
по уровню общения вы его и не покидали
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Покажете - я балобол.
мрт куда скинуть?
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Просто нечего отсебятину нести, всего и делов.
заглянул в список, кого я забыл спросить что и где нести, вас там, увы не оказалось.
Techno-Vtornik 03-08-2017 20:32
quote:
Originally posted by alfavit:
по уровню общения вы его и не покидали
Слушайте, давайте тут не будем про уровень. Вы даже не знаете, как пишется обращение "Вы".
alfavit 03-08-2017 20:41
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Вы даже не знаете
прежде чем учить кого-то азам вежливости, неплохо было-бы их соблюдать
Techno-Vtornik 03-08-2017 20:47
quote:
Изначально написано alfavit:
прежде чем учить кого-то азам вежливости, неплохо было-бы их соблюдать
А прежде чем изображать тут вежливость, неплохо было бы самому научиться этим азам.
Techno-Vtornik 03-08-2017 20:50
Теперь по существу вопроса.
quote:
Originally posted by alfavit:
время на видео, где видно 0?
quote:
Originally posted by bds:
вероятнее всего, водитель просто ориентировался не на сигнал светофора, на на таймер. что никоим образом не снимает с него вину.
Сегодня проехал через этот светофор.
Могу резюмировать слудующее:
Нуля на этом табло действительно нет. Хотя сути дела это не меняет.
Водитель ориентировался действительно на табло. Т.к на этом табло были уже цифры 2,1...
Засада заключается в том, что водитель, видимо, не знал, что после цифры 1 будет еще мигающий зеленый. Предполагал, что будет сразу желтый. Поэтому и тормозил.
Принцип работы этого светофора на видео
alfavit 03-08-2017 21:04
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
А прежде чем изображать тут вежливость, неплохо было бы самому научиться этим азам.
ок, 1:1
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Хотя сути дела это не меняет.
а помоему в корне, один не соблюдает дистанцию, другой не может оценить дорожную обстановку и едет по таймеру а не по сигналу светофора
Techno-Vtornik 03-08-2017 21:40
quote:
Originally posted by alfavit:
ок, 1:1
Может про котлеты действительно было лишнее. Прошу прощения. Нечего нам тут делить.
quote:
Originally posted by alfavit:
а помоему в корне, один не соблюдает дистанцию, другой не может оценить дорожную обстановку и едет по таймеру а не по сигналу светофора
Правильно - едет по таймеру.
Давайте посмотрим на мой живой пример.
Еду, вижу табло: 3, 2, 1. Горит постоянный зеленый. Что я должен делать? Продолжать движение? Но зачем, если по всей логике вещей сейчас загорится желтый? Останавливаюсь. Да, потом-то я вижу, что зеленый начинает мигать еще несколько секунд, но откуда я мог это знать?
Ergej 03-08-2017 22:02
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Да, потом-то я вижу, что зеленый начинает мигать еще несколько секунд, но откуда я мог это знать?
После зеленого загорается желтый. Когда не было мигающего зеленого люди тоже ездили, проезжали на желтый, если не было возможности остановиться без экстренного торможения. Хотя и тогда были индивидумы, которые останавливались на зеленый-долго горит, скоро желтый будет.
alfavit 03-08-2017 22:09
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Нечего нам тут делить.
всецело согласен, я тоже переборщил, извиняюсь.
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Правильно - едет по таймеру.
там расстояние-то смешное, тем более на видео все проехали
Techno-Vtornik 03-08-2017 22:21
quote:
Originally posted by alfavit:
там расстояние-то смешное, тем более на видео все проехали
Пофиг мне на всех остальных, я предпочитаю своей башкой думать )
У меня тоже смешное расстояние. Если я бы чуть поддал газку, я бы тоже спокойно пересек светофор на мигающий зеленый.
Но если я не знаю, что после нуля будет еще и мигающий зеленый, то моя башка мне говорит: сейчас на нуле должен быть желтый, и если ты поддашь газку, то будешь переезжать светофор на желтый. Не вздумай, останавливайся.
И вообще, я считаю такую работу табло некорректной. По сути это табло отсчитывает до -3 и только потом запрещает движение.
3, 2, 1, 0, раз мигнул, два мигнул, три мигнул, и наконец-то желтый.
bds 03-08-2017 22:48
Чет у техновторника даже 'перекресток' на видео другой.
А вот про то, что водитель не предполагал, что после зеленого будет мигающий зеленый - это, похоже, в точку. Вопрос в другом - чо этот водитель делает на дороге ?? ☺☺☺
Techno-Vtornik 03-08-2017 23:06
quote:
Originally posted by bds:
Чет у техновторника даже 'перекресток' на видео другой.
А вот про то, что водитель не предполагал, что после зеленого будет мигающий зеленый - это, похоже, в точку. Вопрос в другом - чо этот водитель делает на дороге ?? ☺☺☺
Может потому, что слова "Принцип работы этого светофора" вовсе не подразумевают, что это тот самый светофор? Как Вы считаете?
Не предполагал, потому что обычно на нуле все светофоры загораются желтым. Поправьте, если я ошибаюсь.
alfavit 03-08-2017 23:12
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Как Вы считаете?
ездить надо по сигналу светофора, тем более расстояние там ну от силы метров 10
кстати, мне интересно Ваше мнение на пост N 165
Techno-Vtornik 03-08-2017 23:34
quote:
Originally posted by alfavit:
ездить надо по сигналу светофора, тем более расстояние там ну от силы метров 10
кстати, мне интересно Ваше мнение на пост N 165
Сигнал светофора всем своим видом говорит, что сигнал этот сейчас станет желтым. И на этот самый желтый сигнал я ехать не хочу. Потому что ездить (или стоять) надо по сигналу светофора
Пост 165 уже содержит в себе ответ: "зачем-то нужно".
Неисправность коробки, неисправность движка, можно искать нужный тебе поворот и т.д.
То есть если зачем-то нужно, значит нужно.
А если без причины, то тогда нужно проштудировать ПДД. Я его наизусть не знаю.
alfavit 03-08-2017 23:52
я услышал Вас, но все-же думаю, что если не в состоянии здраво оценить ситуацию (да даже элементарно в зеркало посмотреть), то тебе не место на дороге. в 90 % случаях вина двух, один ступил, другой недоглядел.
Но если бы именно это дело дошло до суда, то при экспертизе были бы вопросы и в отношении обоснованности торможения первого, если бы эксперт принял вашу теорию, то 100% вина заднего, если мою, то 50/50.
bds 04-08-2017 12:15
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Еду, вижу табло: 3, 2, 1. Горит постоянный зеленый. Что я должен делать? Продолжать движение? Но зачем, если по всей логике вещей сейчас загорится желтый?
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Сигнал светофора всем своим видом говорит, что сигнал этот сейчас станет желтым.
quote:
Изначально написано Ergej:
После зеленого загорается желтый. Когда не было мигающего зеленого люди тоже ездили, проезжали на желтый
так, что после зеленого загорается мигающий зеленый - не отрицаем??
если позанудствовать и открыть вновь пункт 6.1. то мы увидим следующее:
1. в пдд зеленый и мигающий зеленый - это два разных сигнала, пусть и одного цвета.
2. таймер, он же цифровое табло, информирует водителя о времени в секундах, остающемся до конца горения ЗЕЛЕНОГО сигнала (а не зеленого мигающего) и, строго говоря, не указывает на время до желтого (как в этом случае).
3. при этом, зеленый тупо разрешает движение, а зеленый мигающий еще и информирует, что вскоре будет включен запрещающий. т.е., сторго говоря, постоянный зеленый о запрещающем не информирует)))
вывод какой? )))
bds 04-08-2017 12:18
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Не предполагал, потому что обычно на нуле все светофоры загораются желтым. Поправьте, если я ошибаюсь.
ну как минимум два нам уже известны)))
Techno-Vtornik 04-08-2017 12:33
quote:
Originally posted by bds:
если позанудствовать и открыть вновь пункт 6.1. то мы увидим следующее:
Почему позанудствовать? Вполне верный пункт и здравое изложение оного.
А где Вы раньше были с этим пунктом?
bds 04-08-2017 12:49
Остался сущий пустяк - определить, в каких случаях и светофорах включается мигающий, а в каких - нет. )
Techno-Vtornik 04-08-2017 01:04
Сначала я тоже задался этим вопросом, но склоняюсь к тому, что п.6.2 говорит однозначно: Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: и перечисляются все четыре.
Т.о. на каждом светофоре должен быть мигающий зеленый.
Или есть где-то светофоры без мигающего зеленого?
nazlovragam 04-08-2017 04:08
quote:
Originally posted by bds:
отсюда вывод один: при отсутствии объективных причин для торможения, торможение на этом "перекрестке", основанное лишь на "включился зеленый моргающий" в данной ситуации - необоснованное, а следовательно, нарушает пункты пдд о том, что нельзя создавать помех и т.д. пункты пдд приводили в этой теме.
епстудей...Летчики типа "ларгуса" заколебали. Перекресток длинный, вместо того, чтобы притормозить на желтый, красный - едут дальше. Лишь бы проскочить.
нужно подумать 10 раз - а надо ли мне проскакивать "на флажке"?
Заранее видел, что сначала моргает зеленый, а потом загорается желтый. Имел всё для того, чтобы остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Он предпочел лететь дальше.
понимая, что после проезда стоп-линии загорелся желтый-красный, надообязательно давить на газ и проезжать перекресток. тем более большой. тем более на мотоцикле. тем более имея возможность остановиться. (с)
Вы, мил человек, путаетесь в своих показаниях. И живете в придуманном Вами мире больших и малых перекрестков, их границ и стоп-линий.
nazlovragam 04-08-2017 04:14
quote:
Originally posted by bds:
и это говорят люди, ТЫкающие в теме, говорящие о том, что у оппонентов котлета вместо мозга))
Здрастебабаннастя... Вы даже тут не в состоянии запомнить, кто и кому что сказал. Незачем мне приписывать слова сказанные другими участниками дискуссии. Советую Вам поскорее вынуть шило.
alfavit 04-08-2017 11:25
quote:
Originally posted by nazlovragam:
нужно подумать 10 раз - а надо ли мне проскакивать "на флажке"?
никто не спорит, что нужно подумать, но даже в момент ДТП не горел желтый сигнал
bds 04-08-2017 12:17
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Летчики типа "ларгуса" заколебали.
штампами думаем?
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Перекресток длинный, вместо того, чтобы притормозить на желтый, красный - едут дальше.
т.е. больших и малых нет "перекрестов", есть длинные ? ок.
но здесь и не длинный и не большой))
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Заранее видел, что сначала моргает зеленый, а потом загорается желтый.
как он мог заранее видеть, как моргает зеленый и желтый?
quote:
Изначально написано nazlovragam:
понимая, что после проезда стоп-линии загорелся желтый-красный, надообязательно давить на газ и проезжать перекресток. тем более большой. тем более на мотоцикле
это не тот случай.
кстати, в дтп на удмуртскойХ10л.о., когда таксист догнал мотоциклиста, который остановился на моргающий - я был на стороне мотоциклиста. как раз по причине, что перекресток - большой и лучше на мигающий на него не соваться.
вы же не будете отрицать, что это два разных случая?
КондратКосьяныч 04-08-2017 12:22
quote:
Изначально написано rip87:
10.5. Водителю запрещается:превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
это было на первой странице.
quote:
Изначально написано nv159:
И никаких ограничений на торможение и остановку не было.
эта страница НОМЕР ПЯТЬ. омайгадбл....
nv159 04-08-2017 14:16
quote:
Изначально написано КондратКосьяныч:
Изначально написано rip87:
10.5. Водителю запрещается:превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.это было на первой странице.
quote:Изначально написано nv159:
И никаких ограничений на торможение и остановку не было.эта страница НОМЕР ПЯТЬ. омайгадбл....
Что сказать-то хотели?
Превышение скорости можно померять и доказать. Без вопросов.
Когда снижать скорость и тормозить - это не вы определяете, а водитель, который за рулем машины.
Он определяет необходимость и обоснованность своих действий.
Если он решил, что нужно тормозить, значит для него есть необходимость тормозить, что бы не думали окружающие.
Так-то, конечно, пункт некорректно написан.
Потому и начинают вносить изменения про опасное вождение и тп.
bds 04-08-2017 15:43
quote:
Изначально написано nv159:
Он определяет необходимость и обоснованность своих действий.
Если он решил, что нужно тормозить, значит для него есть необходимость тормозить, что бы не думали окружающие.
вот это новость. т.е. если он в носу поковыряться и решил в связи с этим встать в левой полосе - это обоснованно и не создает помех другим? поскольку это он так решил?
т.е. ему в протоколе можно написать - я снизил скорость для того чтобы поковыряться в носу - и это прокатит? )))))))))))))
боюсь вас разочаровать, но не только водитель может определять обоснованность торможения)))
quote:
Изначально написано nv159:
ак-то, конечно, пункт некорректно написан.
так-то нормально написано всё))
bds 04-08-2017 15:49
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Сначала я тоже задался этим вопросом, но склоняюсь к тому, что п.6.2 говорит однозначно: Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: и перечисляются все четыре.
как оказалось,не все так просто))
ГОСТ Р 52282-2004 http://docs.cntd.ru/document/1200038801
3.1 В зависимости от назначения светофоры подразделяют на две группы:
Т - транспортные;
П - пешеходные.
Приложение А (обязательное). Типы и исполнение светофоров
А.1 Транспортные светофоры Т1, Т2, Т3,Т9 (далее картинки).
ГОСТ Р 52289-2004 http://docs.cntd.ru/document/1200038798
7.4.2. Для светофоров Т.1, Т.3 любых исполнений, Т.2 и Т.9 соблюдают последовательность включения сигналов: красный - красный с желтым - зеленый - желтый - красный... При этом длительность сигнала "красный с желтым" должна быть не более 2 с, длительность желтого сигнала во всех случаях должна быть 3 с. Если расчетная длительность промежуточного такта превышает указанные значения, то длительность красного сигнала увеличивают на время превышения. Это требование не распространяется на находящиеся в эксплуатации контроллеры, не способные делить промежуточный такт.
Допускается последовательность включения сигналов: красный-зеленый-желтый-красный: если светофорный объект не включен в систему координированного управления движением.
7.4.3 Режим работы светофорной сигнализации с использованием светофоров Т.1, Т.3 (любых исполнений), Т.2, Т.8 и Т.9 может предусматривать мигание зеленого сигнала в течение 3 с непосредственно перед его выключением с частотой 1 миг./с (допускается отклонение от указанной частоты +10%), для светофоров П.1 и П.2 такой режим является обязательным.
nv159 04-08-2017 17:54
quote:
Изначально написано bds:
вот это новость. т.е. если он в носу поковыряться и решил в связи с этим встать в левой полорсе - это обоснованно и не создает помех другим?
По поводу в носу поковырять и прочее изменения в ПДД сделали про опасное вождение. Как раз из-за некорректности п 10.5
quote:
Изначально написано bds:
т.е. ему в протоколе можно написать - я снизил скорость для того чтобы поковыряться в носу - и это прокатит? )))))))))))))
Может и прокатить. Зависит от фантазии сочинителей протокола.
bds 04-08-2017 18:36
quote:
Как раз из-за некорректности п 10.5
не из-за некорректности пункта 10.5.
а в связи с необходимостью его, фактически, дополнения, поскольку опасное вождение - это не только торможение тогда, когда нужно ехать, но и куча других маневров и действий.
nv159 04-08-2017 20:24
quote:
Изначально написано bds:
торможение тогда, когда нужно ехать,
Кому нужно ехать?
Если водитель, управляющий ТС и отвечающий за безопасность ТС для окружающих, считает, что нужно снизить скорость или остановиться, то какая ему забота до мнений других, что бы они не надумали?
Их забота не о том, что должен или не должен делать другой водитель, а о том чтобы обеспечить безопасность своего ТС для окружающих.
Techno-Vtornik 04-08-2017 20:46
quote:
Originally posted by bds:
как оказалось,не все так просто))
В таком случае возвращаемся с чего и начинали.
Было неизвестно, есть ли на этом светофоре мигающий зеленый. Водитель стал готовиться к желтому и затормозил.
Обоснованно? Обоснованно.
bds 04-08-2017 22:02
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Обоснованно? Обоснованно.
вполне)
если не брать в расчет, что водитель, исходя из настроек большинства светофоров в городе, МОГ (а то и должен был) предполагать, что с большой долей вероятности, после зеленого включится мигающий зеленый (без ориентации на таймер), то что получаем?
светофоры и таймеры настроены по городу как попало и вводят в заблуждение водителей ))) в конце концов, мыж не по гостам ездиим)
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Было неизвестно, есть ли на этом светофоре мигающий зеленый.
вот тут бы мнение водителя послушать, конечно)))
quote:
Изначально написано nv159:
Если водитель, управляющий ТС и отвечающий за безопасность ТС для окружающих, считает, что нужно снизить скорость или остановиться,
должна быть причина, а не просто так - решил и остановился))
именно так в правилах и написано)
обоснованность/необоснованность причины остановки могут определять (доакзывать): водитель, другие водители = свидетели, сотрудник гибдд, суд))
при всем вышеозначенном, остаюсь при мнении, что водитель на видео, исходя из ситуации, скорее должен был проехать, чем тормозить)
зы.
пойду пивка открою)
bds 04-08-2017 22:03
quote:
Изначально написано nv159:
Кому нужно ехать?
поездам, конечно.
у них расписание.
Techno-Vtornik 05-08-2017 12:03
quote:
Originally posted by bds:
водитель, исходя из настроек большинства светофоров в городе, МОГ (а то и должен был) предполагать, что с большой долей вероятности, после зеленого включится мигающий зеленый (без ориентации на таймер), то что получаем?
Получаем, что некоторые начали ездить уже не по таймеру, не по светофору, а по своим предположениям)
Не, мужики, я не с вами.
nazlovragam 05-08-2017 01:31
quote:
Originally posted by alfavit:
никто не спорит, что нужно подумать, но даже в момент ДТП не горел желтый сигнал
quote:
Originally posted by bds:
штампами думаем?
quote:
Originally posted by bds:
как он мог заранее видеть, как моргает зеленый и желтый?
quote:
Originally posted by bds:
это не тот случай.
Вот вы, господа, и попались!
Ибо
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Летчики типа "ларгуса" заколебали. Перекресток длинный, вместо того, чтобы притормозить на желтый, красный - едут дальше. Лишь бы проскочить.
нужно подумать 10 раз - а надо ли мне проскакивать "на флажке"?Заранее видел, что сначала моргает зеленый, а потом загорается желтый. Имел всё для того, чтобы остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Он предпочел лететь дальше.
понимая, что после проезда стоп-линии загорелся желтый-красный, надообязательно давить на газ и проезжать перекресток. тем более большой. тем более на мотоцикле. тем более имея возможность остановиться. (с)
Это вирши bds-а из других тем.
nazlovragam 05-08-2017 01:44
quote:
Originally posted by bds:
вы же не будете отрицать, что это два разных случая?
Если вы подразумеваете "здравый смысл", то не буду отрицать. А если подразумевается нарушение ПДД остановившимися водителями - тогда буду.
quote:
Originally posted by bds:
т.е. больших и малых нет "перекрестов", есть длинные ? ок.
но здесь и не длинный и не большой))
перекрест? Оригинальный синоним.Размер - не главное. Главное чтобы был веселенький!
nazlovragam 05-08-2017 02:02
quote:
Originally posted by bds:
как оказалось,не все так просто))
ясен пень... а может и про "большие или длинные" ГОСТ надыбаете?
quote:
Originally posted by bds:
исходя из настроек большинства светофоров в городе,
И опять двойка! А с какого перепугу вы решили, что водитель должен знать настройки светофоров в городе? А если он из другого города, из другого региона, и там совершенно другие настройки? А может он в город в первый раз приехал, а в деревне у него светофоров нет и впомине?
quote:
Originally posted by bds:
должен был) предполагать, что с большой долей вероятности, после зеленого включится мигающий зеленый
И чО? А если не включится? А над светофором камеры висят.
bds 05-08-2017 17:05
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Это вирши bds-а из других тем.
ну и чего тут не так? разные же ситуации. на больших перекрестках (для не очень вкуривших - перекрестках, где пересекаются многополосные дороги ) - лучше притормозить на мигающий. и там торможение было уже на мигающий, не как здесь) вы разницу совсем не уловили, похоже.
но какое это имеет отношение к данному случаю?
там заранее означало "заранее - до пересечения стоплинии". не надо выдергивать цитаты из контекста))))
quote:
Изначально написано nazlovragam:
А если подразумевается нарушение ПДД остановившимися водителями - тогда буду.
на зеленый тормозить не надо - и всё)))
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Получаем, что некоторые начали ездить уже не по таймеру, не по светофору, а по своим предположениям)
я лично думаю, что после зеленого загорается мигающий зеленый))
в случае исключения - действует пункт о проезде перекрестков без экстренного торможения.
и мне жаль водителя, который будет думать как этот и будет тормозить на зеленый, предполагая, что будет желтый))
quote:
Изначально написано nazlovragam:
А с какого перепугу вы решили, что водитель должен знать настройки светофоров в городе? А если он из другого города, из другого региона, и там совершенно другие настройки? А может он в город в первый раз приехал, а в деревне у него светофоров нет и впомине?
да, упал с неба прямо перед светофором)))
даже следуя вашей логике, если после зеленого сразу желтый, то даже и в этом случае иногда можно проехать.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
а может и про "большие или длинные" ГОСТ надыбаете?
опять же, жаль человека, который думает и ездит как бот)))
Зеленый сигнал светофора - езжай дальше (а не тормози как этот).
Зеленый мигающий- оценивай ситуацию, в т.ч. размер перекрестка - и принимай решение о торможении.
Желтый - тормозить, если без экстренного торможения до границы перекрестка.
правильно приводили - что ездить нужно по светофору, а не по таймеру.
Таймер - допинформация, не более.