Дорожно-транспортные проиcшествия

21.04.2017 ДТП на ул. Автозаводской, грузовик растоптал коляску с ребенком.

nv159 23-04-2017 09:04

quote:
Originally posted by Scat18:

Прежде всего - ограждение тротуаров и пешеходных дорожек столбиками или подобным. Просто чтоб не было возможности въехать туда автомобилю. На автозаводской в соседнем от места происшествия дворе так сделано.



И на огражденные тротуары машины заезжают. Разные причины могут быть.
У меня на глазах наехали на мальчишку с велосипедом. Если точнее, то мальчика въехал в машину. Не ожидал он что машина появится, не заметил из-за кустов. Двор перегорожен был бетонными блоками, объехал их водитель по газону.
Внимательным надо быть и к окружающим по человечески относиться.
Яже-Вика 23-04-2017 09:11

quote:
А кто вам сказал, что бросание игрушек и цветов на месте трагедии это чтение, а не оскорбление памяти???? Вы считаете, что на месте где:
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

на тебя едет махина, потом по тебе, очень больно, но ты ничего не можешь сделать.


все это уместно??????



да, уместно, если люди хотят таким образом выразить свое сочувствие к трагедии, я так считаю.

А вот осуждать людей за это, умничать тут на форуме на эту тему- вот это аморально и мерзко. Люди на месте теракта возлагали цветы и зажигали свечки, молились на этом месте и плакали, и это нормально. Кому не нравится, пусть проходят молча мимо.

nv159 23-04-2017 09:14

quote:
Originally posted by AlexLiss-a:

А кто вам сказал, что бросание игрушек и цветов на месте трагедии это чтение, а не оскорбление памяти???? Вы считаете, что на месте где:



Не мешайте верующему, когда он молится. Бесполезно ему что-то объяснять. Не поймет. Он верит и все.
Нужны игрушки и цветы и баста.
Dadeez 23-04-2017 12:17

Оказалось что ребёнок из нашего дома, через подъезд, щас выносили из подъезда,увидев маленький гробик чуть сам не разревелся (
AlexLiss-a 23-04-2017 13:10

quote:
Originally posted by nv159:

Не мешайте верующему, когда он молится. Бесполезно ему что-то объяснять. Не поймет. Он верит и все.
Нужны игрушки и цветы и баста.



Предлагаете с целью молитвы узаконить жертвоприношение? Или почему-бы не приглашать аниматоров (понятно, что это будет не увеселительная программа) к месту трагедии? Где граница дозволенного и кто определял, что можно, а что нет?

п.с. на другие вопросы, по которым уже писал отвечать повторно не буду

m2s18 23-04-2017 14:20

Все беды от пьянства. И эта тоже.
В Удмуртии 85% тяжких и особо тяжких преступлений совершены в состоянии алкогольного опьянения. Восемьдесят пять процентов. И еще не знаю сколько потерпевших стали таковыми в аналогичной кондиции. Малыш вот умер из-за пьянства своего отца. И он не один такой. Сколько их пьяные папаши об угол поубивали или пьяные мамаши во сне задавили.
И ничего не меняется. Никто ничего не делает. Наливайки как работали, так и работают. Ларьки с фунфыриками как стояли, так и стоят. Реклама бухла в прайм-тайм по всем каналам как крутилась, так и крутится. Потому что у одной бывшей гимнастки доходы от проката рекламы падают. Власть не просто бессильна, она и не пытается что-то менять. Главное - процент проголосовавших за одну партию. А он тем выше, чем народ тупее. Для того и нужны первый канал, наливайки и фунфырики. Ненавижу.
Для водилы, видимо, делают что могут. Возбудили 109-ю вместо 264. Надеюсь, для колдыря своя статья найдется.
nv159 23-04-2017 16:42

quote:
Originally posted by m2s18:

Все беды от пьянства.



Не все. Но многие.
Иногда гадости делают совершенно трезвые люди.
В данном случае отец вроде как трезвый был, когда ребенка бросил.
quote:
Originally posted by m2s18:

Никто ничего не делает. Наливайки как работали, так и работают. Ларьки с фунфыриками как стояли, так и стоят. Реклама бухла в прайм-тайм по всем каналам как крутилась, так и крутится. Потому что у одной бывшей гимнастки доходы от проката рекламы падают. Власть не просто бессильна, она и не пытается что-то менять.



На этом деньги зарабатывают. Большие. А власть защищает тех, кто деньги зарабатывает.
nv159 23-04-2017 16:56

quote:
Originally posted by AlexLiss-a:

Предлагаете с целью молитвы узаконить жертвоприношение? Или почему-бы не приглашать аниматоров (понятно, что это будет не увеселительная программа) к месту трагедии?



Не, не предлагаю. Я тоже против этого.

Люди верят, что они правильно все делают.
Если они мне не мешают, пусть делают. Зачем мешать друг другу по пустякам.

quote:
Originally posted by AlexLiss-a:

Где граница дозволенного и кто определял, что можно, а что нет



Граница дозволенного - опасность для общества или других людей.
m2s18 23-04-2017 17:02

quote:
Изначально написано nv159:
В данном случае отец вроде как трезвый был, когда ребенка бросил.

Он в наливайку пошел опохмеляться. В 10 утра в пятницу.

Techno-Vtornik 23-04-2017 18:47

quote:
Originally posted by Dadeez:

Оказалось что ребёнок из нашего дома



Какой номер дома?
nv159 23-04-2017 19:25

quote:
Originally posted by m2s18:

Он в наливайку пошел опохмеляться. В 10 утра в пятницу.



По голосу, вроде трезвый. Значит понимал, что делает. Он мог куда угодно идти.
Просто, похоже, человек такой, наплевать на всех, в том числе на своего ребенка.
kisana 23-04-2017 21:50

может хватит уже мусолить?
хотите чтобы отец в петлю залез??
пожалуйста, закройте уже эту тему
nv159 23-04-2017 22:25

quote:
Originally posted by kisana:

может хватит уже мусолить?
хотите чтобы отец в петлю залез??



Хочу, чтобы другие отцы и матери думали, что получится, когда что-то делают.
intro[duce] 23-04-2017 22:26

адвокаты подтянулись
Techno-Vtornik 23-04-2017 22:49

quote:
Originally posted by kisana:

хотите чтобы отец в петлю залез??
пожалуйста, закройте уже эту тему



Спорю на бутылку, что этот горе-отец даже не подозревает о существовании этого форума.
AlexLiss-a 23-04-2017 23:06

quote:
Originally posted by nv159:

Хочу, чтобы другие отцы и матери думали, что получится, когда что-то делают.



Я бы не зарекался и в судьи не лез, любой, абсолютно любой ребенок в силу обстоятельств может оказаться под машиной. Большинство пошумели и не понят, а я в силу все тех же обстоятельств, лично общался с немалым числом родителей чьи дети погибли под колесами машин, в том числе в случаях обсуждаемых на этом форуме...

Если уж на то пошло, пересмотрите фото. Это чистый тротуар и грузовика там, особенно едущего задним ходом и невидящего кто по нему идет, ну никак не должно было оказаться, при всем при этом все осуждают отца, от того, что он видите ли по их мнению не достаточно эмоционален и защищают того самого водителя, который вообще-то нарушил все что мог, но так как он готов был плакать (в основном все же жалея себя) "судьи" решили, что невиновен.

Яже-Вика 23-04-2017 23:30

и где вы увидели, что кто-то написал про невиновность водителя? Все сошлись в одном, виноваты и папа, и водитель, но доля вины на папе все-таки больше, так как в первую очередь он отвечает за безопасность своего ребенка.
Джойка 23-04-2017 23:37

quote:
Изначально написано AlexLiss-a:

Если уж на то пошло, пересмотрите фото. Это чистый тротуар и грузовика там, особенно едущего задним ходом и невидящего кто по нему идет, ну никак не должно было оказаться, при всем при этом все осуждают отца, от того, что он видите ли по их мнению не достаточно эмоционален и защищают того самого водителя, который вообще-то нарушил все что мог, но так как он готов был плакать (в основном все же жалея себя) "судьи" решили, что невиновен.

А Вы видимо допускаете, что ребёнка можно оставить без присмотра... Отец ребёнка то бишь, ничё не нарушил, ню-ню.
Водителя кстати никто здесь и не защищает, его вина и так очевидна, лучше перечитайте тему, чем пересматривать фото.

У нас даже во дворе, к горкам приколочено предупреждение , на чистом русском - Дети до 5 лет, без присмотра взрослых не должны находится на детских площадках!
А в этом случае, ребёнка оставили под колёсами грузовой машины!

Ergej 24-04-2017 12:03

quote:
Originally posted by Яже-Вика:

но доля вины на папе все-таки больше, так как в первую очередь он отвечает за безопасность своего ребенка.



И как давно такое озарение нашло?
quote:
Originally posted by Джойка:

ребёнка можно оставить без присмотра... Отец ребёнка то бишь, ничё не нарушил



Отец к примеру смотрел за ребенком в окно...
chater 24-04-2017 12:23

ненавижу (мат. бан 3 сут.) коляски. в автобус с ними суются, с магазин лезут. одно зло от колясок. неестественно это, дитя как овощ возить.

взрослый мужик вроде. возьми и носи в кенгурятнике. и себе надёжнее и ребунку в нём спокойнее. даже хлипкие на вид девушки и то могут в нём носить. нет, зачем то попёр в коляске, попёр до магазина!

chater 24-04-2017 12:34

quote:
Изначально написано rip87:
Ой всё я пошел, сейчас начнется какой папаша плохой, и какой водитель бедняжка...

прикинь, если бу у папаши в социальный синтаксис не было прописано бухло, короче не пил бы, этой фигни вообще бы не случилось?

chater 24-04-2017 12:46

quote:
Изначально написано tvn:
Я прочел все комментарии. Никто не предлагает, что нужно сделать, чтобы такое не повторилось.

очевидно, введение уголовной ответственности за появление в пьяном виде с малолетними детьми?

nv159 24-04-2017 06:48

quote:
Originally posted by AlexLiss-a:

Я бы не зарекался и в судьи не лез



А кого осуждаю?
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:

любой, абсолютно любой ребенок в силу обстоятельств может оказаться под машиной.



Обстоятельства люди создают.
Для данной ситуации все обстоятельства и действия расписаны на 100%.
И все знают, что нужно было делать, чтобы ребенок не пострадал.
Ребенок не оказался, его оставили под машиной.

Про действия водителя отдельный разговор. Тут не только водитель, а еще и организатор работы причастен.

nv159 24-04-2017 07:11

quote:
Originally posted by chater:

взрослый мужик вроде. возьми и носи в кенгурятнике. и себе надёжнее и ребунку в нём спокойнее.



Некоторые ребенки не желают сидеть в кенгурятнике.
quote:
Originally posted by chater:

ненавижу (мат. бан 3 сут) коляски. в автобус с ними суются, с магазин лезут. одно зло от колясок. неестественно это, дитя как овощ возить.



Так да, естественно, когда ребенок сам ползет.
quote:
Originally posted by chater:

прикинь, если бу у папаши в социальный синтаксис не было прописано бухло, короче не пил бы, этой фигни вообще бы не случилось?



Я несколько раз ловил коляски, которые покатились у абсолютно трезвых мам.
А один раз ловил девчушку годовалую, которая вдруг встала на ножки в коляске.
quote:
Originally posted by chater:

очевидно, введение уголовной ответственности за появление в пьяном виде с малолетними детьми?



Отец-то еще трезвый вроде был.
chater 24-04-2017 08:15

>Отец-то еще трезвый вроде был.

ну если бы забирали в кутузку или на третий раз лишали родительских прав, он, при походе в лвз, хотя бы ребёнка дома оставил?

>Некоторые ребенки не желают сидеть в кенгурятнике.
а некоторые в коляске. не думаю, что родителям не насрать на их мнение. просто, что хотят, то и используют.

>Я несколько раз ловил коляски,...
не могу понять, вы коляски хвалите или ругаете?

Яже-Вика 24-04-2017 09:22

разговор ни о чем, в коляске или без коляски, родители отвечают за безопасность ребенка и точка, можно конечно надеяться на внимательность водителей и т.д., но, как показывает эта ветка, водители больших людей то на пешеходном не могут вовремя заметить
nv159 24-04-2017 09:57

quote:
Originally posted by chater:

не могу понять, вы коляски хвалите или ругаете?



Кому как удобней,тот так и транспортирует ребенка. Кенгурушка не не лучше и не хуже коляски. Это я точно знаю. Штук пять колясок укатал и две кенгурушки истрепал.
quote:
Originally posted by Яже-Вика:

разговор ни о чем, в коляске или без коляски, родители отвечают за безопасность ребенка и точка, можно конечно надеяться на внимательность водителей и т.д., но, как показывает эта ветка, водители больших людей то на пешеходном не могут вовремя заметить



Именно так.
Ребенка караулить надо. Постоянно. Которых до пяти, а которых до десяти лет. За одним ребенком просто приглядывать надо, а другого за руку держать постоянно. Даже если нужно уйти, в таких опасных условиях, когда рядом ведутся работы, должен оставаться человек, который будет следить за ребенком.
Часто гибнут дети без присмотра, пока их не научили самостоятельно принимать решения.
А этому тоже учить надо.
@lena 24-04-2017 10:31

quote:
Originally posted by nv159:

Кенгурушка не не лучше и не хуже коляски



Категорически нельзя ребёнка в кенгуру носить. Это вредно. Для этого есть другие рюкзаки, слинги, шарфы и пр.
Nikan 24-04-2017 11:30

мое мнение-вина обоих огромна. папаша виновен в том что оставил без присмотра, вина водителя в халатности, управляет объектом повышенной опасности причем я так понял на тротуаре...

ппц ребенка жалко, и маму его....

PC Izhevsky 24-04-2017 13:00

quote:
Изначально написано AlexLiss-a:
Это чистый тротуар и грузовика там, особенно едущего задним ходом и невидящего кто по нему идет

ПДД РФ:
"п.1.2. Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделённый от неё газоном.
п.8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц."

Так вот у меня большой интерес к следователю, который завёл дело по 109 статье, а не по 264 УК РФ.
Просто выходит так, что мы здесь, дорогие участники, соображаем, анализируем, пишем пункты из ПДД РФ, а товарищ следователь, согласившись с выводами ГИБДД УР, не видит в действиях водителя грузовика нарушений ПДД РФ.
То есть конкретное должностное лицо из ГИБДД УР не определило данный трэш как дорожно-транспортное происшествие.

PC Izhevsky 24-04-2017 15:50

quote:
Изначально написано rip87:
Кто сказал, что он двигался задним ходом?

Водитель 25-ти лет с категорией С.

ГороИЖанин 24-04-2017 18:25

quote:
Originally posted by PC Izhevsky:

ПДД РФ:



По ПДД по тротуару ездить можно (в некоторых случаях):
"9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения."

quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
который завёл дело по 109 статье,

Знакомы с материалами дела? Знаете кто обвиняемый или подозреваемый? При необходимости переквалифицируют на другую статью.
PC Izhevsky 24-04-2017 18:41

Гороижанин, отрабатывает позицию ГИБДД УР на местном уровне - не стыдно на деньги налогоплательщиков паразитировать?
Упоминание п.9.9 ПДД РФ лишь усугубит вину водителя грузовика, поскольку:
"Допускается... ...подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам... При этом должна быть обеспечена безопасность движения."
А ключевое правило во всех этих допущениях - должна быть обеспечена безопасность движения.
Dimien 24-04-2017 18:52

Печально, что корни проблемы так и не решат, а значит не факт, что такое больше не повторится. Понаоткрывалась туева хуча магазинов в местах где подъезд крупногабаритного грузового транспорта не предусмотрен. Выдают разрешение, а условия погрузки-выгрузки никого не интересуют. Магнитовские фуры постоянно перекрывают движение и транспорта и пешеходов, а ответ один: "а как я еще подъеду". И это сейчас на каждом шагу. Был книжный магазин где раз в неделю каблучок разгружался, а сейчас: мясо, птица, молоко, овощи-фрукты, хлеб и у каждого свой поставщик который на Газоне или Газельке щемится к самым дверям так-как разгрузочного шлюза нет.
Водителя накажут, папашу нерадивого тоже скорее всего, но, к сожалению, будут и другие... скорее всего.
ГороИЖанин 24-04-2017 19:06

quote:
Originally posted by PC Izhevsky:

Гороижанин, отрабатывает позицию ГИБДД УР на местном уровне - не стыдно на деньги налогоплательщиков паразитировать?



При чем здесь я и ГИБДД? Я лишь привел пункт из Российских ПДД, которые позволяют ТС ездить не по дороге. К материалам дела и участникам отношения не имею.
Просто не имею привычки строить разные версии на догадках.
П.С. Я такой же налогоплательщик между прочим. И работают они и на мои деньги в т.ч.
LexaM 24-04-2017 20:10

quote:
Originally posted by rip87:

Деревня за рулем грузовика наехал на коляску при движении вперед...



не придумывайте, а посмотрите видео.
Водитель сказал: закончил погрузку, закрыл пологом, сел, посмотрел по зеркалам, начал движение.
вопрос: т.е. в зеркалах ничего не было?
водитель: вообще никого не было!
LexaM 24-04-2017 20:17

quote:
Originally posted by rip87:

Отец оставил коляску в безопасном месте



отец оставил коляску прямо перед автомобилем. Это небезопасно априори. С автомобилем что угодно может произойти, в том числе самопроизвольное движение. Грузовик может находиться на тротуаре для погрузки-разгрузки согласно ПДД. Отец вообще никак не оценил обстановку.
Безопасное место в данном случае было как минимум у стены, как максимум внутрь забегаловки. А лучше вообще было не покидать двора.
LexaM 24-04-2017 20:39

rip87, по твоим словам, если грузовик поехал вперед, то получается отец поставил коляску прямо перед бампером автомобиля. Это безопасно по-твоему?
Из кабины данного автомобиля довольно хороший обзор, водитель сидит очень высоко над линией капота и не заметить коляску в отдалении от передка практически невозможно.
Я не говорю что водитель не виноват и не обеспечил безопасность при начале движения, но отец ребенка несет за него ответственность и его безопасность. Он в первую очередь должен был озаботиться безопасностью ребенка.
quote:
Originally posted by rip87:

Я понял что ты из дома вообще не выходишь, там опасно жить...



выхожу, и с детьми тоже. И не выпускаю из вида своих детей.
Один раз мой ребенок чуть не попал под качель бежав впереди меня, я едва успел его отдернуть. Удар бы пришелся сверху вниз по голове рамой сиденья. Если бы я за ним не следил в тот момент, у меня на одного ребенка было бы меньше. Ребенок просто шел смотря себе под ноги и повернул в сторону качели.
А ты говоришь что оставить ребенка без присмотра перед грузовиком это безопасно.
Vit 24-04-2017 20:56

quote:
Изначально написано LexaM:

не придумывайте, а посмотрите видео.
Водитель сказал: закончил погрузку, закрыл пологом, сел, посмотрел по зеркалам, начал движение.
вопрос: т.е. в зеркалах ничего не было?
водитель: вообще никого не было!

Off: Бесполезно что либо доказывать rip87. Оно живет в своем выдуманном страшном мирке, где здравый смысл и логика отсутствуют напрочь.

По теме: папаша виноват на 146%, оставить малолетнего ребенка без присмотра (заведомо в опасности) тем более в непосредственной близости с грузовиком - это крайняя степень (мат.бан 3 сут) (утреннего бодуна). ИМХО, папаша практически не оставил ребенку шансов своими руками положив его под колеса грузовика.
Вина водителя, как управляющего средством повышенной опасности, присутствует безусловно. Но если под заднее (да хоть переднее) колесо его грузовика подкатили коляску пока он садился в кабину, то какие шансы у него были избежать трагедии? Сколько раз он должен был обойти грузовик? 2, 3, 5 раз?

Vit 24-04-2017 21:15

quote:
Изначально написано rip87:

Прежде чем пукать, почитай ПДД, там написано прибегнуть к помощи сторониих лиц...

Берегите здоровье: сами пукан не порвите от натуги, выкакивая бред на форуме.
Сами то, наверное, постоянно прибегаете к помощи 3-х, 4-х и т.д. лиц?
А то всякое может случиться, в любой момент может случиться неприятность. Например, детишки во дворе в прятки играют - спрятались неожиданно за Вашей машиной, 5-х лиц рядом не оказалось, а Вы задом сдали, и вот Вам искалеченный ребенок или его труп.

Vit 24-04-2017 21:19

quote:
И бросьте уже это фантазировать: цигане, бросил под колеса, с бодуна...Теоретики форумные Высшей категории...
ВОдила - обычный ТУПОЙ БАРАН, который ПДД задницу в туалете подтирал, УБИЛ РЕБЕНКА. ВИНА 100% ЕГО.

Точна русская поговорка: "На воре шапка горит". ИМХО, эпитеты "обычный ТУПОЙ БАРАН", "Теоретик форумные Высшей категории" лучше всего характеризуют именно Вас.

КатяДекабристка 24-04-2017 21:25

quote:
Изначально написано Vit:
спрятались неожиданно за Вашей машиной, 5-х лиц рядом не оказалось, а Вы задом сдали

он же велосипедист, не забывайте. И не спорьте с ним - он от этого удовольствие получает.
LexaM 24-04-2017 21:29

quote:
Originally posted by rip87:

Очень даже там плохой обзор



гораздо лучше чем на его предке ГАЗ-53, в котором водитель сидит низко по легковому, а перед ним высокий почти прямоугольный передок, и гораздо лучше чем в любом современном крупном внедорожнике, у которых и капота может быть не видно с места водителя. Чтобы оттуда не увидеть коляску это ее поставить надо вплотную к автомобилю.

quote:
Originally posted by rip87:

Такое ощущенике что под тобой игрушечный город



такое ощущение и на газели возникает с непривычки.
 
nv159 24-04-2017 21:36

quote:
Originally posted by rip87:

ВОдила - обычный ТУПОЙ БАРАН, который ПДД задницу в туалете подтирал, УБИЛ РЕБЕНКА. ВИНА 100% ЕГО



Вы знаете, как все случилось?
Может папа специально коляску под колеса затолкал. Можно и такое набредить.
А пока непонятно даже, куда двигался грузовик, вперед или назад.
Я как-то видел, как родители баловались и опрокинули коляску. Ребенок выпал и покатился по склону на дорогу. Какой-то парень успел ребенка поймать.
КатяДекабристка 24-04-2017 21:40

quote:
Изначально написано rip87:
И новый сезон откатаю безаварийно и сожгу очень много калорий

да никто в этом не сомневается, мы все рады за Вас!
ну так и кто же здесь
quote:
Изначально написано rip87:
Теоретики форумные Высшей категории
?
КатяДекабристка 24-04-2017 21:44

не хами, мальчик. Я постарше буду. И не тычь незнакомым людям.
КатяДекабристка 24-04-2017 21:51

я же говорю - чел удовольствие получает))) бедный.
дикая кошка 24-04-2017 21:56

Оставлять маленького ребёнка одного на улице лет 20 как небезопасно в принципе. Поэтому папаша виноват наравне с водителем.
Vit 24-04-2017 21:58

quote:
На том ваши аргументы и строятся: там услышал, там сказали + невероятная фантазия...
Кстати про вора и шапку, часто с бодуна то за пивом бегаете?


Не припомню чтобы мы с Вами были знакомы, тем более пили. Так то я с ПИ.., простите великодушно, с Велосипедистами не пью.
Позвольте поинтересоваться, а откуда такие глубокие познания о моем образе жизни?

quote:
Да я Велосипедист. И новый сезон откатаю безаварийно и сожгу очень много калорий...


Очевидно, что метать бисер бесполезно, но однако рискну - так и будьте ВЕЛО-сипедистом, жгите много калорий на своем велосипеде, следите за собой, будьте осторожны. Это намного конструктивнее, чем смешить своими глупыми инсинуациями пользователей АВТО-форума.
LexaM 24-04-2017 22:07

quote:
Originally posted by rip87:

папаша мог подумать что ГАЗ поедет задом



если бы он стоял передом к папаше, то назад ему ехать некуда, там столбики. Папаня местный и наверняка знает это.

вот фотку нашел, вид из кабины такого грузовика. Обрати внимание на стоящие перед грузовиком автомобили. Темный стоит практически плотную, даже на полное открытие двери не хватит места. Красный стоит не далее 3 метров, и если бы не темный его было бы полностью видно.
 

LexaM 24-04-2017 22:22

quote:
Originally posted by rip87:

Он его оставил в безопасном месте



рип, ты понимаешь что папаша оставил ребенка перед автомобилем поставленным неизвестно кем неизвестно как? это же не бетонный блок, он просто мог покатиться, даже без участия водителя. Чтобы там оставить ребенка нужно обладать интеллектом 3-4 летнего. Они в таком возрасте не понимают что к чему может привести. И раз ты утверждаешь что это безопасно, ты, видимо, не далеко ушел.
mg17 24-04-2017 22:42

quote:
Изначально написано rip87:

Прежде чем пукать, почитайте ПДД


а как это, пукать по ПДД?

quote:
Изначально написано rip87:
ВОдила - обычный ТУПОЙ БАРАН, который ПДД задницу в туалете подтирал, УБИЛ РЕБЕНКА. ВИНА 100% ЕГО.

Статья 125 УК РФ "Оставление в опасности"

Условия наступления ответственности:

- потерпевший находился в опасном для жизни или здоровья состоянии,
- потерпевший был лишён возможности принять меры к самосохранению по малолетству...
- виновный имел возможность оказать помощь потерпевшему,
- виновный был обязан иметь заботу о потерпевшем, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

- да, улицы города достаточно опасны, об этом свидетельствует рост числа убийств, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилований, сообщения о собаках так же регулярно появляются в сми
- да, был лишён по малолетству
- да, отец мог предотвратить гибель, если бы не ставил своё желание побухать выше жизни и здоровья своего ребёнка
- да, был обязан

P.S. Вину водителя не отрицаю

mg17 24-04-2017 22:47

quote:
Изначально написано rip87:
По закону что папаше предъявите? НИЧЕГО. Он его оставил в безопасном месте.

Т. е. вы считает что это нормально оставлять ребенка 2 лет одного на улице? Вы часто так делаете? Тогда, полагаю, всем участникам дискуссии стоит сообщить об этом в органы опеки, так как налицо ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Джойка 24-04-2017 22:51

quote:
Изначально написано rip87:
...Теоретики форумные Высшей категории...

Хм... Теоретик то походу здесь - Вы.
Ездите на велосипеде, детей регулярно не выгуливаете...
Опыта то нуль... Теоретик

дикая кошка 24-04-2017 22:54

Какое уж тут притягивание за уши: смотрел бы папаша за ребёнком - ничего б не случилось. Обошёл бы водила машину по периметру,нашёл бы несчастный велосипед - тоже б ничего не случилось. Из-за безалаберности ДВУХ взрослых получили труп ребёнка.
КатяДекабристка 24-04-2017 22:54

не возбуждайте уж его, он всё равно будет против любых аргументов
Джойка 24-04-2017 22:59

quote:
Изначально написано rip87:

Он позаботился, прицепил ремешками и поставил на стояночный тормоз...

Опять двадцать пять, дался Вам этот стояночный тормоз, теоретик Вы форумный.
Вы не видели видимо ни разу, как в 1,5 года ребёнок может пришитые ремни вырвать от основы коляски, также видимо не видели как пристегнутые дети раскачивают коляски, велики и вместе с этими конструкциями заваливаются на землю или асфальт.... и т.д. и т.п.
Точно теоретик

mg17 24-04-2017 23:00

quote:
Изначально написано rip87:

да, водитель мог подумать не только о прибыли и обеде, но и о безопансноти окружающие его людей...

Вы прокомментировали моё сообщение о вине отца и перенесли его на водителя, но как это относится к оставлению в опасности, водитель малышу никто и 125 статью УК тут вообще не притянуть.

Полагаю, да я диванный теоретик, что вы торопитесь высказать свою точку зрения и из-за этого переставляете буквы местами - "безопансноти", кроме того, не договариваете свои мысли, ставя "...", стараясь побыстрее отправить пост. Расслабьтесь и пишите спокойно.

mg17 24-04-2017 23:05

quote:
Изначально написано rip87:
Он убил ребенка. Не папаша, а водитель!

Вы видимо из тех кто полагает, что убивает пуля, а не тот кто нажал на курок.
Полагаю, [режим диванного теоретика on] вы должны обвинить автомобиль, ведь это он наехал на ребёнка, а водитель вообще просто сидел.
Джойка 24-04-2017 23:06

quote:
Изначально написано rip87:
..Папаша мог присесть звязать ему шнурки и тоже оказаться под колесами..
[/B]

Адекватные люди не присаживаются завязывать шнурки рядом с транспортом, любым, тем более вместе с ребёнком...

mg17 24-04-2017 23:11

quote:
Изначально написано rip87:

А ты студент иди передерни затвор,и ложись спать.


Я вижу вы очень опытный в этом деле, а ваше тыканье выдаёт вашу неудовлетворённость нашей беседой, чтобы успокоиться придётся вам удовлетвориться как-нибудь по другому, вы это умеете.

Джойка 24-04-2017 23:16

quote:
Изначально написано rip87:

У меня сын уже умеет по сторонам смотреть и дорогу переходить, хоть и я постоянно рядом с ним, в отличии от твоих...Иди уже спать...

От моих - кого? Что решили таки своим опытом потрясти?
Не надо мне указывать куда идти, сама разберусь
Вы видимо калории головного мозга себе нечаянно сожгли

Джойка 24-04-2017 23:27

quote:
Изначально написано rip87:

Точно ОПЫТА НОЛЬ. да ещё и детей нет, а спорит..ахахаха

М-да, а где вы видите, что я спорю? с вами что-ли?
Вам показалось, выдохните, теоретик марковского форума

Джойка 24-04-2017 23:53

quote:
Изначально написано rip87:

Да у меня ВОт она типичная бабская логикаи


quote:
Изначально написано rip87:
Завтра в школу...

А у вас логика кого? Велосипедиста?
Ишь как вас штырит, вы уж определитесь или бабская или в школу

Ну и думаю на этом - RIP дискутировать с вами

Lyusya 25-04-2017 12:58

Где-то в ВК писали, что ребенок был оставлен возле переднего правого колеса... Можно ли что-то там разглядеть, если не обойти машину вокруг?
toher 25-04-2017 07:49

Да уж, воистину - где рип, там дерьмо! Как он вас всех умыл, господа автофорумчане! Вывозил просто по самую макушку! Браво, рип!
toher 25-04-2017 07:51

А по сабжу - срок дадут и горе-папаше, и мудиле, сдающему по тротуару задом вслепую.
Дядя Вова 25-04-2017 09:10

quote:
Изначально написано rip87:
Вообще как малолетнему 25-и летнему сосунку доверили грузовик?
Дело не в физическом, а психологическом возрасте, в т.ч. в ответственности. Мой двоюродный брат в этом возрасте "Добрый сок" на фуре по стране развозил из Липецка/Лебедяни. Худенький, небольшого роста - чуть выше руля сидел. Однажды на этой фуре к нам приехал, стоял на парковке во дворе, где сейчас налоговая на Ворошилова - как ювелирно везде проехал.
Gypsus 25-04-2017 09:23

Знатное серево устроили с блаженненьким, который вечерком под бухашку на форум вылез. В каждой ветке форума должен быть свой Имча, видимо такова жизнь )
toher - тебе жЫрный минус за поощрялово.
dfcbkbcf 25-04-2017 09:56

quote:
Изначально написано rip87:

аргумент, но папаша мог подумать что ГАЗ поедет задом, ведь между крыльцом и бордюром там места то нету..Но нет он начал туда щимиться...

Не должен был папаша думать, куда поедет машина, он просто не должен был оставлять ребенка в опасности, то есть без присмотра рядом с машиной с любой стороны на любом расстоянии. И сколько бы вы ни кричали в его защиту, есть у нас в законодательстве такая ответственность для родителей "оставление ребенка опасности" и этот родитель, уверена, понесет свою долю ответственности. Водитель тоже ответит за свою долю, никто его не выгораживает, просто всех возмущает поведение папаши.

dfcbkbcf 25-04-2017 09:58

quote:
Изначально написано rip87:
По закону что папаше предъявите? НИЧЕГО. Он его оставил в безопасном месте. Откуда он мог знать что грузовик поедет между крыльцом и бордюорм, там места то нету, сходите посмотрите...

Нельзя оставлять двухлетнего ребенка на улице одного, просто НЕЛЬЗЯ. Независимо, есть там машина рядом или нет.

Яже-Вика 25-04-2017 10:57

читаю эту ветку, и хочу спросить всех водителей, вы каждый раз перед тем, как начать движение вперед или назад, выходите из машины и осматриваете кругом? ответьте честно, по совести, вот каждый каждый раз? Кто делает это- респект и уважуха, кто это не делает каждый раз, перед тем как начать движение на авто, поймите, вы можете быть на месте этого водителя, потому как догадаться, что горе-родитель оставил коляску- низенькую, в зеркало вам ее не видно, у вашего правого колеса, переднего или заднего, вы не сможете, потому что не ясновидящие.
Яже-Вика 25-04-2017 11:00

quote:

rip87


не должен оставлять родитель маленького ребенка одного, даже дома нельзя, многие мамашки иногда это делают, выбежать на несколько секунд к подъезду, там передать что-то или еще чего. А уж на улице по-любому нельзя, хоть на проезжей части, хоть на тротуаре. Вины с водителя не снимаю, он локти наверное сейчас все искусал, что не сделал этого, не убедился в безопасности движения.
toher 25-04-2017 11:02

quote:
Изначально написано Gypsus:
Знатное серево устроили с блаженненьким, который вечерком под бухашку на форум вылез. В каждой ветке форума должен быть свой Имча, видимо такова жизнь )
toher - тебе жЫрный минус за поощрялово.

Хах, так это не я поощряю, а те, кто с ним серется

Soleil1 25-04-2017 11:04

неожиданно соглашусь с rip87, грузовик все-таки не задом ехал, а передом. По фото были сомнения, как выезжая задом, грузовик оказался передом к выезду на Автозаводскую? Развернулся и не заметил, что натворил? И Lyusya подтвердила сообщением из ВК. Отец виноват конечно, но водитель даже не видит куда едет
nv159 25-04-2017 11:05

quote:
Originally posted by dfcbkbcf:

Нельзя оставлять двухлетнего ребенка на улице одного, просто НЕЛЬЗЯ. Независимо, есть там машина рядом или нет



Так да. Нельзя. Даже пристегнутого и в коляске. Шустрые они, от двух до пяти. Что угодно могут сделать и куда угодно забраться.
Тем более нельзя оставлять рядом с местом, где производятся погрузочные работы.
В этом вина отца 100%.

Все остальное пока совсем непонятно.
Надо свидетелей.

Дядя Вова 25-04-2017 11:06

quote:
Изначально написано Яже-Вика:
многие мамашки иногда это делают, выбежать на несколько секунд к подъезду, там передать что-то или еще чего.
Одна в частном доме вышла во двор, через две минуты на крыльце появился полуголый 1,5-летний внучек, за бортом -37С. Никогда не знаешь, чего от них ожидать - сидел вроде, кашу ел...
Яже-Вика 25-04-2017 11:08

у меня была подобная ситуация, подхожу к машине, вижу что никого нет, начинаю движение задним ходом смотря во все зеркала, боковые и заднего вида, и вдруг из под машины выскакивают мамаша с ребенком, она наклонилась и присела на корточки, что-то ему поправляла, я по- тормозам, слава богу не задела, но все могло быть иначе, откуда они взялись, черт его знает.
nv159 25-04-2017 11:16

quote:
Originally posted by Soleil1:

Отец виноват конечно, но водитель даже не видит куда едет.



Так это обычное дело вблизи машины. Не видно там ничего. Так и говорят - слепая зона.
В которой пытаются спрятаться некоторые нарушители. Утверждая, что у их машины везде слепая зона.
Я был свидетелем, как водители автобусов не замечали упавших с остановки пассажиров.
Потом выскакивали разбираться с теми, кто пинал их автобус.
Soleil1 25-04-2017 11:24

другой вопрос, как у отца хватило ума поставить велосипед прямо около колеса(((
Яже-Вика 25-04-2017 11:29

если вперед двигался, то тем более непонятно, это насколько близко надо было поставить коляску с машиной, чтобы водитель ее не заметил и затоптал??
mg17 25-04-2017 12:00

quote:
Изначально написано rip87:
По закону что папаше предъявите? НИЧЕГО. Он его оставил в безопасном месте. Откуда он мог знать что грузовик поедет между крыльцом и бордюорм, там места то нету, сходите посмотрите...

Статья 125 УК РФ "Оставление в опасности"

mg17 25-04-2017 12:05

quote:
Изначально написано rip87:
Суешь свой нос в не свое дело, девственник. Иди сначала с девушкой какой нибудь познакомся а потом указывай кому и как за детьми следить...Теоретег...

А вы мне не тыкайте пожалуйста, тыкайте в другое место, а то всего один ребёнок, хотя куда больше такому безответственному родителю как вы.

Gypsus 25-04-2017 12:13

Танец на костях продолжается и сегодня. Отвратительно...
tvn 25-04-2017 12:20

Уважаемые участники.
Модераторы не вмешиваются в разборки участников. Это свободная площадка, где разрешено все, что не запрещено законом.

От себя лично прошу быть более вежливыми при ведении дискуссии.

toher 25-04-2017 12:26

quote:
Изначально написано tvn:
Уважаемые участники.
Модераторы не вмешиваются в разборки участников. Это свободная площадка, где разрешено все, что не запрещено законом.

От себя лично прошу быть более вежливыми при ведении дискуссии.


Это не разборки, а срач, причем, бессмысленный, из серии "ты - говно, нет, ты - говно". Полагаю, что в теме про страшную гибель ребенка модеры могут и вмешаться.

Gypsus 25-04-2017 12:27

quote:
Модераторы не вмешиваются в разборки участников. Это свободная площадка

модератор, а модератор? а ты точно модератор?
toher 25-04-2017 12:28

quote:
Изначально написано Soleil1:
другой вопрос, как у отца хватило ума поставить велосипед прямо около колеса(((

У него доминанта была - вмазать. Какой уж тут ум...

nv159 25-04-2017 12:35

quote:
Originally posted by rip87:

могла и в 3-х метрах стоять, коляску из кабины водителя было бы не заметно...



Да.
Водитель обошел машину, посмотрел груз, сел в кабину, завел двигатель.
В это время подошел отец и оставил коляску там, где водитель не мог ее видеть.

Тут еще и нарушение со стороны организатора работы. Должно было быть ограждение и человек наблюдающий за безопасностью движения авто по тротуару.

mg17 25-04-2017 12:38

quote:
Изначально написано rip87:Тьфу на вас ещё раз.

Оскорбление - доводы неправых (c) Жан-Жак Руссо
mg17 25-04-2017 12:41

quote:
Изначально написано nv159:
Водитель обошел машину, посмотрел груз, сел в кабину, завел двигатель.
В это время подошел отец и оставил коляску там, где водитель не мог ее видеть.


Даже более того, вполне возможно наличие преступного умысла

LexaM 25-04-2017 13:46

quote:
Originally posted by rip87:

могла и в 3-х метрах стоять, коляску из кабины водителя было бы не заметно...



еще раз глянь картинку. в 3 метрах все прекрасно видно. Если вперед ехал, то коляска стояла у самого бампера.
Деффушка 25-04-2017 16:37

quote:
Изначально написано mg17:
Статья 125 УК РФ "Оставление в опасности"

Условия наступления ответственности:

- потерпевший находился в опасном для жизни или здоровья состоянии,
- потерпевший был лишён возможности принять меры к самосохранению по малолетству...
- виновный имел возможность оказать помощь потерпевшему,
- виновный был обязан иметь заботу о потерпевшем, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

- да, улицы города достаточно опасны, об этом свидетельствует рост числа убийств, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилований, сообщения о собаках так же регулярно появляются в сми
- да, был лишён по малолетству
- да, отец мог предотвратить гибель, если бы не ставил своё желание побухать выше жизни и здоровья своего ребёнка
- да, был обязан

P.S. Вину водителя не отрицаю


[QUOTE][B]
Полностью согласна. Из-за угла могла молниесносно выбежать стая диких собак с течной сукой, и разорвать малыша. Какой-нибудь местный же алкаш-полудурок мог подойти и пнуть. Могли украсть. Хулиганы могли камнем запустить. Мог перевернуться из коляски и сам упасть под колеса машины, другой уже. Я вообще не понимаю - ЧТО ПОМЕШАЛО ПАПАШКЕ ВЗЯТЬ МЫЛЫША С СОБОЙ??? Все мы люди, у многих дети - и я с ребенком иногда в Глазовский захожу - заведу в магазин, поставлю в сторонку, куплю что надо, и дальше идем. Ну хоть бы в тамбур завез злополучный велосипед. Скорее всего решил - с коляской таскаться не охото, оставлю на улице. Оставлю одну - украдут. Пусть сын сидит, охраняет. Земля пухом малышу.


@lena 25-04-2017 20:59

Нельзя двухлетнего ребёнка оставлять без присмотра! Нельзя! Пусть не собаки, не метеорита, не цыгане и пр. Вот такие вот разгильдяи на грузовиках.

Рип, хватит тут глумиться в теме. Поостынь! Не тот повод, чтобы грязь лить на окружающих. В цивилизованном обществе живём. Это предупреждение.

amona-fe 25-04-2017 21:54

quote:
Originally posted by rip87:

Я то понимаю, что ваши дети чем то особенные и никогда в такую ситуацию не попадут...ну-ну.



А ты можешь просто ответить на один вопрос без всякого словоблудия (я надеюсь, ты знаешь значение этого слова). Внимание, вопрос. Ты считаешь нормальным нахождение двухлетнего ребенка на городской улице без сопровождения взрослых?
дикая кошка 25-04-2017 21:54

Никто ничего ни на кого не сваливал. Вам n-нную страницу пытаются сказать, что виноваты ОБА: и отец, и водитель. Как ни странно, но мало кто оправдывает водителя.
Немного не по теме, но на маму, оставившую двух дочек 4 и 6 лет одних в доме наложили штраф. Мамы не было 20 минут, за это время девочки успели поджечь квартиру и отравиться угарным газом. В этом ужасном ДТП похожая ситуация.
PC Izhevsky 25-04-2017 22:06

quote:
Изначально написано rip87:
А двигался он именно ВПЕРЕД...

Про зеркала заднего вида девушка из 1-ого отдела ГИБДД УР уточняла у него , видимо, от своей вольной фантазии?
девушка: "То есть в зеркала вы вообще не увидели, что что-то взади есть?"
водитель грузовика 25-ти лет, не дав девушке проговорить вопрос до конца: "В зеркалах вообще ничего не было - ПУСТО!"
Время 1-29 в первом ролике.

nv159 25-04-2017 22:07

quote:
Originally posted by rip87:

Ну да, на папашу всё свалили, удачи, в следующий раз этот мудак ещё кого нибудь переедет,



Действия отца известны. Он оставил ребенка одного, да еще и в условиях, угрожающих его безопасности. Это и ставится отцу в вину.

Про действия водителя, пока, толком неизвестно. Обсуждать нечего.
Обвинить его можно только в неосторожности. Все.
Об этом и говорят.

@lena 25-04-2017 22:49

quote:
Originally posted by rip87:

Я то понимаю, что ваши дети чем то особенные и никогда в такую ситуацию не попадут...ну-ну..



Конечно! Наши дети любимые и дороги нам. И мы их на улице в опасности не оставляем. Мне будет не легче, если накажут там кого-то. В первую очередь Я несу ответственность за жизнь и здоровье не только ребёнка, но и свои. Уголовный срок не вернёт малыша. Увы.
intro[duce] 25-04-2017 22:55

некоторым велосипедистам пора прекращать бухать.