17 апреля 2017 года, в 14 часов 35 минут на 10 км автодороги "Усть-Сарапулка - Непряха" (Сарапульский район), юный велосипедист - мальчик 9 лет, управляя подростковым велосипедом "Русь", двигаясь на спуске по левой стороне дороги, навстречу потоку транспортных средств, не справился с управлением, выехал на проезжую часть дороги и совершил столкновение с микроавтобусом, "ГАЗ, под управлением мужчины, 1960 года рождения (стаж управления с 1993 года), движущимся навстречу. В результате ДТП мальчик получил травмы, госпитализирован.
Уважаемые родители!
В преддверии летнего сезона напомните своему ребенку об основных Правилах поведения велосипедиста на дороге, а также проверьте исправность механического транспортного средства перед его эксплуатацией. Велосипедисты, которым ещё нет 14 лет, могут ездить по дорогам исключительно в жилых зонах или же на специально оборудованных для этого площадках. Разрешая своему ребенку сесть за руль велосипеда, спросите себя, знает ли он основные правила движения, способен ли адекватно реагировать на сложную дорожную обстановку. Для велосипеда обязателен звуковой сигнал, тормоз и светоотражатели.
Позаботьтесь о безопасности своего ребенка!
Госавтоинспекция МВД по Удмуртской Республике напоминает:
в соответствие с пунктом 24.3 Правил дорожного движения РФ, движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.
в соответствие с пунктом 24.2 Правил дорожного движения РФ, движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет допускается по правому краю проезжей части - в следующих случаях:
- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, специально выделенная полоса для велосипедистов, либо отсутствует возможность двигаться по ним;
- габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему, либо перевозимого груза превышает 1 м;
- движение велосипедистов осуществляется в колоннах, в один ряд;
- по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
- по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
Отдел организационно-аналитической,
контрольно-профилактической работы
и пропаганды БДД (1 отдел)
Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике
малолетний велодятел
Водителю газа остается только посочувствовать
велосипедисты почему-то поголовно стали ездить по встречке... то ли отраву распылили какую с самолетов, то ли закономерная умственная деградация...
quote:
Originally posted by minfin5:
велосипедисты почему-то поголовно стали ездить по встречке...
В данном конкретном случае вообще его не должно было быть на проезжей части ни в попутном, ни во встречном направлении. Даже в сопровождении взрослого низзя. Штрафовать родителей однозначно!
quote:
Originally posted by Bochlex:
Штрафовать родителей однозначно!
Только пальчиком погрозить...
Тынц
Родители (усыновители), опекуны, организации и лица, осуществляющие временный надзор за малолетним, несут ответственность за причиненный им вред только в случае, если не докажут, что он причинен не по их вине (п. 1 ст. 1073 ГК РФ; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
(оттуда же)
quote:
Originally posted by tvn:
(оттуда же)
это вообще разные вещи
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
это вообще разные вещи
Давайте обсудим? Вопрос для меня интересный. Напишите свою точку зрения.
Бочлекс говорит, что неплохо бы штрафовать родителей за нарушение ПДД их детьми, т.е. установить и применять административную ответственность за это. формулировка состава не суть важна. Кстати, даже не знаю, может, и есть такой))) не сильна в КоАП.
А то, о чем вы говорите - это гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный малолетним. Т.е. в данном случае - вред, причиненный собственнику авто в виде повреждений авто. И потом, если уж переходить от административной ответственности родителей за ненадлежащий присмотр за своими детьми к гражданско-правовой ответственности за причиненный малолетним вред, то чтобы отмазаться, надо доказать, что вред причинен не по вине родителей. А это не так просто.
если вы думаете, что просто, т.к. "ребенок сам свалил на дорогу", то ошибаетесь.
Очень люблю Постановления Пленумов и обзоры, т.к. они занимаются системным толкованием, и мне это тут делать не надо)))
а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.
Т.е. предки этого раздолбая должны доказать, что они воспитывали-воспитывали, а тут вон что вышло. Что сомнительно)
Я сначала подумал, что вы про штраф говорите, а не про возмещение вреда. Но похоже, что мы вместе рассуждаем про возмещение..
Итак, вы считаете, что родителям будет сложно доказать, что они правильно воспитывали?
Тут бы еще некоторых подробностей услышать.
На мой взгляд, если родители не пьющие, если ребенок ходит в общеобразовательную школу, если ребенок не состоит на учете, то доказать вину родителей как раз почти невозможно, потому что нужно доказать, что родители как раз проявили халатность, небрежность в воспитании или тем паче подстрекали ребенка на совершение этих действий.
Разве что ребенок сам заявит, что папка-то мне сказал поехать на велике именно по дороге навстречу движению, да еще и в машину въехать... Но это маловероятно на мой взгляд.
quote:
Originally posted by tvn:Я сначала подумал, что вы про штраф говорите, а не про возмещение вреда.
и про то, и про то))
quote:
Изначально написано tvn:
Итак, вы считаете, что родителям будет сложно доказать, что они правильно воспитывали?
без исходных вводных - да, сложно.
quote:
Изначально написано tvn:
ребенок сам заявит, что папка-то мне сказал поехать
не, не так. Родителям надо доказать, что они "бла-бла-бла" вообще, а не в конкретный день. То есть тащить кучу свидетелей, что у них ребенок всегда под присмотром, что они проводили с ним работу по изучению ПДД, что купили велик и рассказали, что до 14 лет он не может выезжать на дорогу, что повторяли это постоянно, а когда выезжал - наказывали, чтобы понимал, что нельзя. И такое - не только в отношении велика, а вообще в отношении требований родителей к ребенку в части соблюдения мер безопасности. например, не играть с огнем. Допустим, таких свидетелей они соберут. Но их расколоть, если они врут - легко.
И это только вершина айсберга под названием "предмет доказывания".
То есть круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, широк, и еще и с доказательствами надо определиться - чтобы они были достоверны как минимум.
а представляете, если по факту окажется, что свидетелей притащат, те дружно все скажут, а бац - ребенок на учете в полиции? Или "вся деревня знает", что предки бухают? Или отец бухает, а мать с утра до ночи на на работах, и ребенок как трава растет? И сразу грош цена этим показаниям.
раз вы считате, что доказать надлежащее воспитание просто, то накидайте тут - перечень доказываемых обстоятельств и доказательства, которые вы для этого будете собирать и тащить в суд. Ну потому что бремя доказывания на вас) мне будет достаточно сначала дискредитировать ваши доказательства, а потом нанести сокрушительный удар - привести те обстоятельства, которые вы даже не доказывали)
и еще - вытащить свои доказательства ненадлежащего воспитания. Но это тут сложно будет сделать, т.к. мы ж не знаем фактов. Можно ограничиться пред. абзацем) и посмотрим, что получится
Да я в общем-то уже привел ряд общих доказательств.
quote:
Originally posted by tvn:
На мой взгляд, если родители не пьющие, если ребенок ходит в общеобразовательную школу, если ребенок не состоит на учете
Родственники могут свое слово сказать в защиту, школу притянуть, соседей. Думаете, что не найдутся такие? Уверен, что найдутся свидетели в защиту ребенка и родителей. Неужели вы думаете они не будут знать об антисоциальном поведении несовершеннолетнего и будут подставляться? Вряд ли. Это же реальные свидетели, а не подставные.
Мне как раз интересна позиция обвинения. То есть как вы (или другой кто-то) будет доказывать что имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним, например попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания...
quote:
Originally posted by Tanchik2009:
вытащить свои доказательства ненадлежащего воспитания
Их же откуда-то взять нужно. Даже пьющая семья по-моему не так страшно, если соседка т.Зина скажет, что Петька-то когда трезвый всегда Ваське говорил не соваться с великом на дорогу. И что вы будете выпытывать у этой т. Зины, когда она последний раз такое слышала? Она и не помнит когда. Важно, что и она и ее муж скажут что было такое.
quote:
Изначально написано tvn:
То есть как вы (или другой кто-то) будет доказывать
я могу ничего не доказывать, а просто отпиныть ваши доказательства. Бремя доказывания - хорошая штука
quote:этого мало. говорил -проступок-наказание было? если нет - грош цена этому "говорил"
Изначально написано tvn:
говорил не соваться
но вернемся к бремени доказывания.
даже если вы считаете, что то, что вы сказали, достаточно, то упираемся в субъективную оценку судьи. это самое сложное - ваше мнение о доказанности может не совпадать с мнением судьи.
И вы думаете, так просто - притащить в суд свидетелей, которым ваше дело нафиг не нужно? ну как минимум с каждым встретиться, поговорить и все такое. Это время, необходимость навыков и т.д.
quote:
Изначально написано tvn:
И что вы будете выпытывать у этой т. Зины, когда она последний раз такое слышала?
да, именно так дискредитируются показания свидетелей - кучей уточняющих вопросов. Если вы думаете, что если свидетель сказал "я такой слышала", то это все? )) грамотный юрист способен запутать и дискредитировать даже правдивого свидетеля) советую почитать спец. литературу по этому поводу )) сыпятся только так))
Шаткая у вас позиция по дискредитации родителей. Особенно, если семья "нормальная" и ребенок не на учете. После Ваших заявлений о виновности родителей в том, что они не выполняют эти базовые требования, если вы сможете их доказать как-то, ребенка придется из семьи изымать, раз семья не может обеспечить надлежащий контроль и уход за ребенком. Думаете суд, признав это, не будет вынужден следующий шаг? Или это сделает ювенальная юстиция?
quote:
Изначально написано tvn:
не будет вынужден следующий шаг?
нет, и переживать не будет
quote:
Изначально написано tvn:
то сделает ювенальная юстиция?
нет