Дорожно-транспортные проиcшествия

15.11.2016 ДТП на Вараксинском бульваре, БМВ сбил двух детей и влетел в Ауди.

Bochlex 18-11-2016 15:03

quote:
Originally posted by Анатолич:
Тут не надо ничего видеть. Мамаша не убедилась в безопасности перехода, чем подставила своих детей.


Могла не заметить белый авто, если он, например, без фар летел на первой космической.
Анатолич 18-11-2016 16:12

quote:
Напомните нам, какие пункты ПДД нарушил водитель. Сможете? Или он ничего не нарушил?

Возможно, он нарушил п.14.1. Но информации такой нет.

Зато прямо сказано о нарушении пешеходов.

quote:
Могла не заметить белый авто, если он, например, без фар летел на первой космической.

Была обязана. Не только по закону (должна была переходить по ПП, если нельзя переходить по ПП, то пропустить автомобиль, если переходит по ПП, то убедиться в безопасности перехода - глава 4 пдд), но и по нравственным соображениям перед детьми, хотя б.
В любом случае, водитель логически не может быть виноват в том, что мамаша слепая и глухая.

quote:
Изначально написано Nikodim1:
Тут думать не надо, водила "акулы" буквоед и от собственной важности не затормозил перед ПП

Видимо для этого водилы женщина с детьми неожиданно выскочила из-за угла.


Ну тогда обоюдка будет. Баба же от своей важности тоже тормозить не захотела (а че, у пешеходов же тормозной путь в 10 метров, как тут затормозишь) и БМВ еще с неба истребителем вылетел, ниче не слышала ниче не видела и тут НА.

P.S. Не буду с вами больше спорить, пока водятся лоси и олени сбивать их все равно не перестанут.

Эстэтмэн67 18-11-2016 18:26

quote:
Могла не заметить белый авто, если он, например, без фар летел на первой космической.

Не думаю, что эта бэшка не оборудована ДХО.
Эстэтмэн67 18-11-2016 18:31

quote:
пока водятся лоси и олени сбивать их все равно не перестанут.

Ну а про баранов то почему упомянуть забыли? Те что за шоферку держаться?
Эстэтмэн67 18-11-2016 18:37

quote:
или перемещены знаки?

На дорогу их что ли перемещать с которой ДПС выезжает? Знаки прекрасно видно и можно было убрать ногу с железки заблаговременно.
Эстэтмэн67 18-11-2016 18:41

Жаль деток, вся ответственность на мамашке и водятле.
Эстэтмэн67 18-11-2016 18:45

quote:
Госавтоинспекция Удмуртии в очередной раз призывает быть предельно внимательными на дороге!

Писали бы конкретно в сотый или в сто первый раз тогда бы еще убедительнее убеждение звучало(( Надеюсь тп и водятел усвоят урок на всю жизнь, а может и зря надеюсь, печалька((
ОльгаСанникова 20-11-2016 15:01

Виноват водитель тс ,так как он является средством повышенной опасности,не соблюдение скоростного режима,невнимательная езда,там участок просматривается в обе стороны довольно далеко в любое время суток, элит район,как не как ,освещение присутствует на всей протяжённости дороги и некоторые водители забывают,что на дворе зима и авто разогнать легко, а вот остановить, опыта у многих нынешних автолюбителей просто нет.
Эстэтмэн67 20-11-2016 19:47

quote:
Виноват водитель тс ,

Да виноват! Вам и детям от этого легче?
quote:
на дворе зима и авто разогнать легко, а вот остановить, опыта у многих нынешних автолюбителей просто нет.

Какой еще опыт нужен, для остановки авто с определенной скорости до остановки, оборудованной АБС?
Ergej 20-11-2016 19:54

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Вам и детям от этого легче?



Некоторым главное оказаться правым, неважно мертвым или калекой.
Эстэтмэн67 20-11-2016 20:32

quote:
Некоторым главное оказаться правым, неважно мертвым или калекой.

Так о том и речь, как это до народа не доходит? Зачем всегда надеяться неизвестно на какого то дядю когда можно просто повернуть голову налево и направо и просто посмотреть, а не летит ли какой нибудь дебил без тормозов. И детей этому своих научить а если еще маленькие то самим за руку через дорогу переводить.
barmaley145 21-11-2016 08:58

quote:
Изначально написано Ergej:
Некоторым главное оказаться правым, неважно мертвым или калекой

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Зачем всегда надеяться неизвестно на какого то дядю

Вы оба серьёзно считаете, что пешики УМЫШЛЕННО под колёса на ПП кидаются?
Ямонака Тядзуки 21-11-2016 09:30

quote:
Изначально написано barmaley145:

Вы оба серьёзно считаете, что пешики УМЫШЛЕННО под колёса на ПП кидаются?



Хоть вопрос и не ко мне, но всё же тут публичные обсуждения. Отвечу терминологией уголовного права. Вина может быть выражена в форме умысла либо в форме неосторожности.
Как правило, если пешеход не самоубийца, виноват он в нарушении ПДД конечно же неумышленно, всего лишь по "недогляду" (по неосторожности то бишь), с последующими последствиями для своего же здоровья.
barmaley145 21-11-2016 10:24

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Хоть вопрос и не ко мне

вопрос не тебе, потому что ты не писала ерунды об УМЫШЛЕННОМ выскакивании пешеходов на ПП под колёса, а вот джедай с доктором об этом пишут регулярно. А раз уж подняла тему юридической оценки - если б сбитые на ПП пешики нарушали ПДД (как тут многие пишут), была бы практика их наказания, например: сбил пешика на ПП - сломал ему ногу, п. 4.5 вина пешика n% - минус n% за лечение; сбил наглухо на ПП - п. 5.4 - смягчающее обстоятельство. Но такого нет - о чем-то это говорит?
З.ы. буду рад увидеть ссылку на дело, где притягивают пешика на ПП по п. 4.5
Ямонака Тядзуки 21-11-2016 12:56

quote:
Изначально написано barmaley145:

буду рад увидеть ссылку на дело, где притягивают пешика на ПП по п. 4.5



Дел таких и вправду нет, потому как ГАИ пешеходов не особо "пасёт" и это факт! Однако это не говорит о том, что пешеходы п.4.5 ПДД не нарушают, если никого из них тут же на месте не поймали.
Ямонака Тядзуки 21-11-2016 13:01

И, кстати, ни у Ergej, ни у Эстэтмэн67 не увидела утверждений
quote:
Изначально написано barmaley145:

об УМЫШЛЕННОМ выскакивании пешеходов на ПП под колёса



Ergej 21-11-2016 13:10

quote:
Изначально написано barmaley145:

Вы оба серьёзно считаете, что пешики УМЫШЛЕННО под колёса на ПП кидаются?



А Вы серьезно считаете, что пешеход, выходящий с пешеходки на ПП не останавливаясь и не поворачивая головы соблюдает ПДД?
Ямонака Тядзуки 21-11-2016 13:12

В "КонсультантПлюс" нашла дела с фактами нарушения пешеходами п.4.5 ПДД, однако все они связаны с исками к владельцам ИПО о взыскании ущерба на основании ст.1079 ГК РФ.
barmaley145 21-11-2016 13:48

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Дел таких и вправду нет, потому как ГАИ пешеходов не особо "пасёт" и это факт

при чём тут "пасёт"? Куча ДТП со сбитыми пешими на ПП и НИ ОДНОГО случая с виной пешего - может всё-таки другая причина?
quote:
Изначально написано Ergej:
А Вы серьезно считаете, что пешеход, выходящий с пешеходки на ПП не останавливаясь и не поворачивая головы соблюдает ПДД?

Какой из моих постов заставил Вас так плохо обо мне думать?
Ямонака Тядзуки 21-11-2016 14:01

quote:
Изначально написано barmaley145:

Куча ДТП со сбитыми пешими на ПП и НИ ОДНОГО случая с виной пешего - может всё-таки другая причина?



Уверяю, Вы заблуждаетесь. Дел много, как раз-таки с ДТП, случившимися по вине пешеходов. Просто степень ответственности разная. У водителей (владельцев ИПО) "материалка не хилая", даже при наличии вины пешехода, которую суд обязательно учитывает.
Эстэтмэн67 21-11-2016 14:08

quote:
Вы оба серьёзно считаете, что пешики УМЫШЛЕННО под колёса на ПП кидаются?

А вы серьёзно считаете, что водятлы их давят умышленно? В обоих случаях присутствует нарушение ПДД. НО СТРАДАЮТ ТО ПЕШЕХОДЫ! И вот уж кому, кому, а им следует быть предельно осторожными и внимательными на дороге и бояться дороги, как огня. Этому стоит учить с молодых ногтей, как говорится.
barmaley145 21-11-2016 14:10

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Дел много, как раз-таки с ДТП, случившимися по вине пешеходов.

Давайте котлеты пожарим отдельно от мух: где хотя бы одно дело, когда сбитого на ПП пешика признали виновным (даже на пару процентов)?
barmaley145 21-11-2016 14:11

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вы серьёзно считаете, что водятлы их давят умышленно?

Зачем ты свои мысли мне приписываешь?
Эстэтмэн67 21-11-2016 14:16

quote:
Зачем ты свои мысли мне приписываешь?

Каков вопрос, таков и ответ в зеркало глянь)
barmaley145 21-11-2016 14:24

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Каков вопрос, таков и ответ в зеркало глянь)


в моём посте-вопросе есть твоя цитата. А ты сыплешь фразами типа "сам дурак". Непонятно...
Ямонака Тядзуки 21-11-2016 14:27

quote:
Изначально написано barmaley145:

Давайте котлеты пожарим отдельно от мух: где хотя бы одно дело, когда сбитого на ПП пешика признали виновным (даже на пару процентов)?



Ок. Вот парочка навскидку.
Апелляционное определение Омского областного суда от 03.02.2016 по делу N 33-817/2016
"Согласно постановлению, к административной ответственности за нарушение п. 4.5 ПДД РФ Р. решено не привлекать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения". (с)
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.04.2015 по делу N 33-3501/2015
"Оценив полученные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии действий пешеходов - Б. и Г. в конкретной дорожной ситуации требованиям п. п. 4.5 и 4.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом нарушений ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находились в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, суд не усмотрел, в связи с чем частично удовлетворил требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда". (с)
КонсультантПлюс
Эстэтмэн67 21-11-2016 14:36

quote:
А ты сыплешь фразами типа "сам дурак".

Я такого не говорил, это ты сам сказал)) И давай закончим личные разборки.
barmaley145 21-11-2016 14:55

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Я такого не говорил, это ты сам сказал))


вот оно
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
в зеркало глянь)
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И давай закончим личные разборки

ок
barmaley145 21-11-2016 15:04

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Ок. Вот парочка навскидку

Девочка, ты для чего сейчас эту хрень понаписала? Ты где там хоть слово про ПП увидела?
Вы пишете, что сбитый на ПП пешик нарушил ПДД, даже пунктик какой-то (очень, кстати, субъективный) приводите как аргумент. Однако как дело доходит до официальных документов (протоколов ГИБДД, решений судей) - довод один: если не штрафуют,это не значит отсутствие вины. А может слова "оценен", "убедился" государство трактует отлично от вас?
Ямонака Тядзуки 21-11-2016 15:25

quote:
Originally posted by barmaley145:

Вы пишете, что сбитый на ПП пешик нарушил ПДД,



В данном случае нет официальной информации о том, что пешеходы находились на ПП, наоборот, указано, что они были вне зоны ПП.
Что касаемо пределов ПП, то доля собственной вины сбитого на ПП пешехода будет в том, что он не убедился в безопасности перехода (что его видят и что его пропускают), самонадеянно рассчитывал на безусловный приоритет на ПП.
И да, однозначно считаю, что отсутствие практики о привлечении пешеходов к административной ответственности за нарушение ими ПДД не свидетельствует о том, что они "белые и пушистые ненарушители", что нарушителей нет.
Вы и вправду за всю свою сознательную жизнь не видели пешеходов-нарушителей?
Или просто придерживаетесь тактики "не пойман - не вор", то есть нет бумажки - не докажешь?
Эстэтмэн67 21-11-2016 15:27

Хотите сказать, что пешеход не может нарушить ПДД на ПП? А если вам на ПП выскочит из за какого то препятствия человек под колеса на ПП, что скажете?
barmaley145 21-11-2016 15:40

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Хотите сказать, что пешеход не может нарушить ПДД на ПП?

Не хочу.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А если вам на ПП выскочит из за какого то препятствия человек под колеса на ПП, что скажете?
Сейчас зима - постоянно прыгают, но обвинить их, кроме как в дебильности и склонности к суициду, язык не поворачивается.
barmaley145 21-11-2016 15:45

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
И да, однозначно считаю, что отсутствие практики о привлечении пешеходов к административной ответственности за нарушение ими ПДД не свидетельствует о том, что они "белые и пушистые ненарушители", что нарушителей нет.

не будем обо всех нарушениях - здесь речь о п.4.5. первое предложение. Имеем сотни тысяч сбитых на ПП пешеходов - и ни одного решения о виновности хоть одного из них. Определённо, здесь что-то не так.
Эстэтмэн67 21-11-2016 17:21

quote:
но обвинить их, кроме как в дебильности и склонности к суициду, язык не поворачивается.

А сидеть то вам придется, за подобные склонности, если что((
barmaley145 21-11-2016 21:23

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А сидеть то вам придется, за подобные склонности, если что((

Что поделаешь - дуралекс...