vlad_1734 08-09-2016 08:46
Роковое стечение обстоятельств.
Пешеход думал, что его пропускают, а водитель сузуки не видел и не мог увидеть пешехода.
У Сузуки широкая передняя стойка и с острого угла и близкого расстояния пешехода не видно!
А издалека он заметить его не мог обзор закрывал авто, едущий по первой полосе.

Ни в коем случае не оправдываю водителя сбившего пешехода, но это Предупреждение для всех водителей СУЗУКИ SX4 , по узкой дороге при приближении к пешеходному переходу, нужно знать, что пешеход НЕ ВИДЕН

У самого был случай, слава богу, обошлось без печальных последствий, но урок усвоил.

история редактирования


занятой 08-09-2016 08:46
quote:
Изначально написано rip87:
ничего не нарушил...

Ага, щас. Ничего если бы не нарушил, не оказался бы в такой ситуации. Может с точки зрения закона, ПДД не нарушено, что еще от официальных лиц еще услышим и тогда можно было бы сказать, что "ПДД не нарушил". Но "ничего" - это уж слишком. Житейские правила он нарушил точно. Правила для тех, кто хочет пожить подольше. Обычные разумные вещи, которые человек сам для себя должен соблюдать. А не "поезд стой, раз, два!".
barmaley145 08-09-2016 09:18
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Не будьте как члены Госдуры. Хотите ужесточить ответственность водителя - соразмерно повысьте наказание и пешеходу.

Ну вот опять. Про какую соразмерность идёт речь? За ДТП на ПП наказание пешехода - потеря жизни или здоровья, наказание водителя от 1500р до пары лет условно...Что надо ужесточать?
AnnaT 08-09-2016 10:38
quote:
rip87

формальное выполнение правил ПДД (увидел пешеход, что первая машина ему уступила, и пошел дальше не глядя) кому-то увеличило срок жизни, или здоровье укрепило?

Все 5 страниц только о том, что пешеход практически абсолютно прав по ПДД, но теперь в больнице с непонятным прогнозом.

Водитель нарушил, но жив и физически здоров, пешеход не нарушил, но в больнице.
Где фактический профит пешехода? Понимание собственной правоты убережет от травм или хотя бы ускорит восстановление?

Дорога, даже в месте ПП, ни разу не безопасная территория (о чем каждый раз также старательно пишут ГИБДД). Безопасность на ПП очень условное понятие.

В данном ДТП водитель полностью 100% виноват, но кому от этого легче?


занятой 08-09-2016 11:19
quote:
Изначально написано rip87:
А то в начале темы звучали лозунги что оба нарушители...

ПДД главное не нарушить, а здравый смысл нарушать - видимо кому то кажется несмертельным.

история редактирования


ТАбаНЮША 08-09-2016 11:45
Очень хочется посмотреть как rip87 переходит проезжую часть по нерегулируемому ПП по ПДД.
AnnaT 08-09-2016 12:25
А пешик только здравый смысл, а результат?
mihamof 08-09-2016 12:31
quote:
Изначально написано ТАбаНЮША:
Очень хочется посмотреть

А чего там смотреть, он-то скорее примерный, потому как все еще пишет здесь. Хотя хз, может последним пальцем левой ноги, за права пеших "борется".


занятой 08-09-2016 12:53
quote:
Изначально написано rip87:

водитель нарушил и ПДД и здравый смысл, согласен...





ну так для него это несмертельно. Штраф полторы штуки, может условка.
Влад и Мир 08-09-2016 13:16
quote:
Originally posted by rip87:

я велосипедист, этим для вас всё сказано...))



rip, это временно, скоро и ты примкнёшь к славной когорте автолюбителей и окажешься среди этой толпы дёрганых, агрессивных "счастливчиков": Извини, если ошибаюсь

история редактирования


занятой 08-09-2016 14:08
quote:
Изначально написано rip87:

а может и не условка..





А может и не условка. Пешеходу это может быть вообще все равно. Тьфу три раза, надеюсь не в этом случае хотя бы.
Lyusya 08-09-2016 17:28
quote:
Изначально написано rip87:

Вот нашел Ваш комментарий...


Ну и память у тебя...
А газовать я стала на новой машине, т к мотора не слышат. Однажды тихонько посигналила задумчивому пешеходу, бредущему посредине въезда во двор, так он так подпрыгнул! Вместе посмеялись, но больше так не пугаю. Кстати, такое случается ОЧЕНЬ редко, не чаще раза в год... Поэтому возводить мне это в мою методику - лишнее.


ГороИЖанин 08-09-2016 17:55
Виноваты оба.
Barmaley, за ДТП с пешеходом для водителя штраф по КоАП, до 5 лет по УК и материалка по ГК. Этого мало?
П.С. Если по КоАП и УК отвественность водителя возникает при наличии его вины, то по ГК - даже в случае его невиновности.

история редактирования


ДЕДка 08-09-2016 20:01
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

Виноваты оба.



я тебя вряд ли теперь пропущу.
Влад и Мир 08-09-2016 20:22
quote:
Originally posted by ДЕДка:

я тебя вряд ли теперь пропущу



Не верю. Не наговаривайте на себя. Без Вас найдутся, к сожалению. А вообще, причин и поводов для оптимистичного прогноза по ДТП не наблюдается. Единственная причина может сработать - малочисленное поколение 90-х. За счёт его малочисленности уменьшится приток "свежеподготовленных" водителей в возрасте 18-25 лет. По сарапульскому педколледжу сужу о их малочисленности. Раньше бегали по 20-40 девушек-студенток курить за гаражи на перемене, даже зимой налегке, без верхней одежды, сейчас 3-7... Недавно рядом стоящий гараж сгорел от их окурка, трава и деревья обгоревшие вокруг постоянного места их курения.

история редактирования


@lena 08-09-2016 23:02
quote:
Изначально написано Влад и Мир:

аньше бегали по 20-40 девушек-студенток курить за гаражи на перемене, даже зимой налегке, без верхней одежды, сейчас 3-7...



курить сейчас не модно. здоровый образ жизни в тренде =)
Ergej 09-09-2016 06:18
Я бы хотел спросить дедка с сотоварищами: правильно ли женщины не ходят ночью по лесам и темным переулкам, стараются не садится в лифт с незнакомыми мужчинам и т.д. ведь по всем законам их и пальцем не могут тронуть. Что же ими в этих случаях движет?
Дядя Вова 09-09-2016 06:45
quote:
Изначально написано Lyusya:
Однажды тихонько посигналила
У твоего сигнала есть регулятор громкости? (я вообще пешеходам во дворах не сигналю: услышат мотор - хорошо, нет - так и плетусь за ними, их территория)
Ergej 09-09-2016 07:08
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

У твоего сигнала есть регулятор громкости? (я вообще пешеходам во дворах не сигналю: услышат мотор - хорошо, нет - так и плетусь за ними, их территория)



Если резким "коротким" ударом стукнуть по клаксону, то звук явно тише.
Nikodim1 09-09-2016 07:34
quote:
Originally posted by Ergej:

Если резким "коротким" ударом стукнуть по клаксону, то звук явно тише.




А в ответ - подушкой по лицу

история редактирования


Влад и Мир 09-09-2016 07:34
quote:
Originally posted by @lena:

курить сейчас не модно. здоровый образ жизни в тренде =)



Да? - А это что?! : http://ne-kurim.ru/articles/st...eniya-v-rossii/ ; хорошо, это устарелые данные, вот новее: http://www.nuhvatit.ru/statist...t-v-rossii.html
Ещё много статистических данных, которые на выбор появляются, если ввести соотв. запрос. Они слегка отличаются между собой, но общий ТРЕНД един - курят очень много, и тенденция пока только к усугублению ситуации... Вы наверно принадлежите к какой-то особенной прослойке общества, если так плохо знаете реальную жизнь, можно подумать, что Вы из правительства...

история редактирования


Ergej 09-09-2016 07:57
quote:
Originally posted by Влад и Мир:

но общий ТРЕНД един - курят очень много,



Женщины курят все больше, а мужчины бросают.
Влад и Мир 09-09-2016 08:07
Тут я ещё не затронул в ответе уважаемой @lena тренд и моду на "парение", коим сейчас о-о-очень увлеклись молодые люди. Все или почти все они потенциальные потребители табака в будущем, хотя это "безобидное" парение может ничем и не слабее по разрушающему воздействию на организм. Мы тут не будем затрагивать тему курения "соли", но она тоже могла бы послужить аргументом в противовес видения @lena общей ситуации с курением в России. Короче дела с этим курением пока очень неважные, хотя некоторые живут в параллельном мире, и не замечают этого...
Извиняюсь за нетематическое высказывание, но не ответить не смог.

история редактирования


ДЕДка 09-09-2016 09:14
quote:
Originally posted by Ergej:

Я бы хотел спросить дедка с сотоварищами: правильно ли женщины не ходят ночью по лесам и темным переулкам, стараются не садится в лифт с незнакомыми мужчинам и т.д. ведь по всем законам их и пальцем не могут тронуть. Что же ими в этих случаях движет?



ты бы женщин не упоминал! ссыкунов мужиков полно! вот не надо далеко ползать https://izhevsk.ru/forummessage/161/1412254.html
Originally posted by Ergej:

Что же ими в этих случаях движет?

сам ответь.

история редактирования


Ergej 09-09-2016 09:39

quote:
Originally posted by ДЕДка:

ссыкунов мужиков полно!



Ясно что ты не такой-ПП переходишь не глядя по сторонам!
unscrupy 09-09-2016 15:48
каждый день с работы хожу по соседнему пешеходному переходу на этом перекрестке.. водители СосискИ через раз пропускают при движении в сторону ул.Кирова. доигрались

история редактирования


@lena 09-09-2016 17:18
quote:
Изначально написано Влад и Мир:

если так плохо знаете реальную жизнь, можно подумать, что Вы из правительства...



да-да, из оттуда

просто окружение моё не курит, вот и не представляю масштаба бедствия. а вейперов нужно запретить. ещё больше вреда, чем о табака, имхо

сегодня сбили пешего на малиновой горе. опять на зебре


Ergej 09-09-2016 18:06
quote:
Originally posted by @lena:

опять на зебре



На проезжей части, ничего необычного.
Влад и Мир 09-09-2016 19:58
quote:
Изначально написано Ergej:

На проезжей части, ничего необычного.



По своему правовому статусу ПП отличается от просто проезжей части, не находите? Но если буквально по тексту и смыслу Вашего сообщения, то да, в том что пешеходов сбивают на ПП, уже ничего необычного нет. Это скорее обыденность, к сожалению. Ничего, может когда и доДУМАются до чего то действенного, скорее уж бы. А пока тучнеющие ряды автолюбителей прореживают и без того редеющие потоки пешеходов.
ДЕДка 09-09-2016 20:07
quote:
Изначально написано Ergej:

Ясно что ты не такой-ПП переходишь не глядя по сторонам!



да!Ё... только в руках всегда, что-нибудь держу напоказ. сосиски, даже с ребенком не пропускают!

история редактирования


Ergej 09-09-2016 20:50
quote:
Originally posted by Влад и Мир:

А пока тучнеющие ряды автолюбителей прореживают и без того редеющие потоки пешеходов.



Благодаря тому, что не хватает ума разъединить водителей и пешеходов хотя бы светофором. Нерегулируемый ПП - это архаизм чистой воды.
занятой 09-09-2016 20:58
Процентах в 95-98 случаев перехода мной по ПП, водители пропускают. Кто говорит, что его не пропускают - слишком сильно преувеличивают.
ДЕДка 09-09-2016 21:07
Елена! после твоей коррекции-у меня система затупила
Влад и Мир 09-09-2016 21:10
quote:
Изначально написано Ergej:

Благодаря тому, что не хватает ума разъединить водителей и пешеходов хотя бы светофором. Нерегулируемый ПП - это архаизм чистой воды.



Тут даже ума большого не надо. Есть готовый образец - Швеция, которую можно в плане организации дор. движения брать за готовый и практически совершенный образец. Да, а у нас даже если и поставят светофоры, то и то через...опу. На оживлённом перекрёстке, в Сарапуле поставили пешеходные секции. Горят 10-11 секунд. Я, довольно быстрый пешеход, только-только успеваю перейти, без запаса по времени. А о пожилых уже никто не думает? Это же издевательство в чистом виде!

.... "Сегодня слышал, как блондинка, переходя дорогу, кричала светофору: "подожди, я на каблуках!" "(C)

история редактирования


Влад и Мир 10-09-2016 22:30
"В нашей стране наивность - это когда переходя дорогу с односторонним движением, думаешь что нужно посмотреть только в одну сторону." (C)
занятой 11-09-2016 12:22
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
"В нашей стране

Ага, страна виновата в том, что некоторые мудаки считают, что она населена одними мудаками.
ДЕДка 11-09-2016 09:37
quote:
Изначально написано занятой:

Ага, страна виновата в том, что некоторые мудаки считают, что она населена одними мудаками.





ну, ты, уж в политику-то не сваливайся , выборы на носу-посадют! (хотя 2й случай и возможно)
Влад и Мир 11-09-2016 09:54
quote:
Originally posted by занятой:

Ага, страна виновата в том, что некоторые мудаки считают, что она населена одними мудаками.



По логике Вашего высказыания, эти НЕКОТОРЫЕ очень самокритичны, что большая редкость и плюс им в карму! Значит они отличаются от всех. Выходит, что не все м...аки!

история редактирования


ДЕДка 11-09-2016 10:49
нужно согласиться с мнением судей и инспекторов ДПС, которые считают, что водители должны останавливаться перед переходом (п. 14.1 ПДД), или при выезде с перекрестка (п. 13.1 ПДД), если проезжую часть собирается переходить пешеход.

Вывод! Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу или при выезде с перекрестка, лучше остановиться и пропустить всех пешеходов (конечно, останавливаться следует осторожно, притормаживая заблаговременно, чтобы не создать аварийной ситуации, т.е. чтобы едущие сзади водители тоже успели затормозить).
ведь, если пешеход остановится на переходе, выглядывая из-за каждой машины-вы уже создали ему препятствие, и уловили? вы-нарушитель! не останавливаясь переходит-считает, что вы его пропускаете, так почему вы не останавливаетесь???


занятой 11-09-2016 11:31
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
По логике Вашего высказыания, эти НЕКОТОРЫЕ очень самокритичны,

Какая же это самокритика, когда всех вокруг мудаками считаешь? Это напраслина называется. И еще свое мироощущение на всю страну обобщать - дурь. В пендостане, например, за это срока наматывают, слыхал. Нельзя обобщать отдельные недостатки на всю страну.
quote:
Изначально написано ДЕДка:
ну, ты, уж в политику-то не сваливайся

Владимиру это адресуйте.
И про ответственность водил я нисколько не спорю.
Влад и Мир 11-09-2016 14:52
quote:
Originally posted by занятой:

когда всех вокруг мудаками считаешь



Кроме Вас никто этого не говорил. Я только запостил анекдот. А Вы "пошли в разнос". Сожалею. Но впредь буду учитывать что в здешней аудитории есть плоскомыслящие.
Влад и Мир 11-09-2016 14:57
quote:
Originally posted by занятой:

Владимиру это адресуйте



Я разве политику затронул? Только процитирвал найденную в инете анекдотическую строчку, которая очень близка по смыслу обсуждаемой здесь теме.
занятой 11-09-2016 16:46
quote:
Изначально написано Влад и Мир:

Только процитирвал найденную в инете анекдотическую строчку,



Один моральный урод написал в тырнетах, в надежде, что кто то передаст. Передаст и скажет, "я только процитировал". Еще скажет, "это не политика", а ткнёшь носом в его же высказывание - "да ты чо, политикой тут заниматься".

Ты начал про страны тут говорить. Не начинал бы, вопроса бы не было. Прекратишь сейчас - и дальше не будет этого разговора. Без разницы, что ты там плоско, а что объемно воспринимаешь.


Влад и Мир 11-09-2016 20:14
quote:
Originally posted by занятой:

Прекратишь сейчас - и дальше не будет этого разговора



"В огороде бузина, в Киеве дядька"... А так то, да, согласен: "
quote:
Originally posted by занятой:

дальше не будет этого разговора



"

история редактирования


ARFA 11-09-2016 22:54
МОСК, бывает, подкидывает фортеля.. Иной раз смотришь во все два глаза(у некоторых - четыре 😳 ), вроде чисто, ан нет, тут же кто нибудь нарисуется или посигналит. Человеческое восприятие - загадочная штука. Категоричные оценки, обычно, это банальное отсутствие опыта.
Усиление ответственности водителей, что касается пешеходных переходов, привело, на мой взгляд, к определенной беспечности пешеходов. Шумахеров на дорогах хватает, но пешеходам на том свете без разницы, кто в этой истории был виноват.
Безопасность дорожного движения - зона ответственности и водителей и пешеходов.
P.S. Максимальной концентрации всем на дорогах.

история редактирования


занятой 11-09-2016 23:35
quote:
Изначально написано rip87:
Пока не привьют водителям привычку останавливаться перед ПП так и будут жертвы...

А вы свою жизнь сами себе берегите, а не уповайте на привитие чего то к кому то.
quote:
Изначально написано rip87:
Пешеходам толку нет объяснять, всё зависит только от водителей, что бы вы тут не писали...

Вы не правы, что бы вы не писали.
Водила отвечает перед законом. Пешеход - сам перед собой.
занятой 11-09-2016 23:48
quote:
Изначально написано rip87:
оно и понятно - просто выгораживаете водителей...

У вас какая то болезненная фиксация на водителях. А они от пешеходов ничем не отличаются, в смысле содержимого мозгов. Мудаки и просто нарушители и среди тех и среди других есть, вы же не будете это оспаривать?

И эта ваша фиксация еще и подпитывает ваш инфантилизм - привычку требовать от других то, что вам важно самому делать - сохранять свою жизнь. Вам важнее себе жизнь сохранять, другим - это не так важно, по сути, только закон мешает, а кому - еще и совесть. Но ни закон, ни совесть не сохранит вас от несчастного случая.


Ergej 12-09-2016 12:15
quote:
Изначально написано ДЕДка:

ведь, если пешеход остановится на переходе, выглядывая из-за каждой машины-вы уже создали ему препятствие, и уловили? вы-нарушитель!



Глубокомысленное умозаключение достойное женского ума!) Даже если авто всегда будут останавливаться, умный пешеход будет выглядывать из-за каждой машины, потому что-"Не виху-не иду"!
ARFA 12-09-2016 07:16
[QUOTE]Изначально написано rip87:
"мудак" за рулем - вдвойне "мудак" всё же..

Кто же с этим спорит! Не надо противопоставлять водителей и пешеходов - МЫ ВСЕ ПЕШЕХОДЫ


ARFA 12-09-2016 07:23
quote:
Изначально написано rip87:
Где то вы про карму говорите а где то про закон. Получается, что убедившись можно перейти дорогу хоть где...

Человеческие законы придуманы людьми(субъективны априори), правильные они или нет, другой вопрос. Закон Кармы(закон причины и следствия), объективный закон, действует ВСЕГДА и с неумолимой четкостью, как закон всемирного тяготения, нравится Вам это или нет.


занятой 12-09-2016 09:40
quote:
Изначально написано rip87:

"мудак" за рулем - вдвойне "мудак" всё же..





соглашусь
но это нисколько не поможет пешеходам, не смотрящих по сторонам.
занятой 12-09-2016 09:44
quote:
Изначально написано rip87:
прямо как на войне...нужно выживать а не просто жить...

А вы не в курсе что ли, что смерть - она всегда рядом. Всегда. Чуть отвлечешься и готово дело! Сколько нелепых смертей бывает, не только на дорогах.
quote:
Изначально написано rip87:

Так в принципе и пассажиром категорически нельзя быть, это означает - доверить свою жизнь другому человеку. По моему, занятой, вы всё-таки не прав...





Почему же нельзя быть? Нужно просто осознавать, что вверяешь свою жизнь водителю. И другим водителям, что могут аварию совершить. Просто мало кто этот риск осознает. Тем более, показательны случаи, когда садятся к пьяному водиле.
Принял решение сесть в авто (хоть кем) - несешь полную ответственность за это сам, перед собой.

история редактирования


Влад и Мир 12-09-2016 09:56
quote:
Originally posted by rip87:

прямо как на войне...нужно выживать а не



 

история редактирования


wds 12-09-2016 16:24
Нисколько не умаляю вины водилы, но и пешики ОБЯЗАННЫ думать о себе! Мы человеки можем остановиться быстро, а любой транспорт - НИКОГДА! (даж велосипед!) Вот когда с детсада вдолбят в головы подобные таблички, может пешики и осознают как правильно переходить дорогу!


история редактирования


barmaley145 12-09-2016 22:54
quote:
Изначально написано wds:
подобные таблички

Когда-то давно меня учили, что время реакции водителя 0,4 с. Сейчас - уже секунда. Вот как ЕГЭ из людей тормозов делает)
quote:
Изначально написано wds:
пешики ОБЯЗАННЫ думать о себе

Пешик никому кроме себя ничего не обязан (хочу домой, хочу в больницу или поглубже - выбирает сам), поэтому обмусоливать, что должен делать пешеход бессмысленно.
ДЕДка 13-09-2016 12:00
quote:
Originally posted by Ergej:

Глубокомысленное умозаключение достойное женского ума!)



зря ты так- женщина, ее ум,интелект, более гибок и практичен! (тебя тоже мама родила-не забывай)

история редактирования


ГороИЖанин 13-09-2016 07:35
quote:
Изначально написано ДЕДка:

ее ум,интелект, более гибок и практичен!



Видимо в данном случае безопасность жизни не входила в список практичных задач мозга. Как бы это жестоко не звучало.

ДЕДка 13-09-2016 09:46
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

Видимо в данном случае безопасность жизни не входила в список практичных задач мозга. Как бы это жестоко не звучало.



какой же ты практичный однако
ДЕДка 13-09-2016 09:49
quote:
Originally posted by ДЕДка:

Как бы это жестоко не звучало.



ты сейчас в стороне-вот у тебя и звучит
занятой 13-09-2016 10:00
quote:
Изначально написано rip87:
В современных реалиях люди вверяют свою жизнь не только другому человеку, но и такому устройству как светофор, или лифт...много можно примеров приводить, не думаю, что занятой этим всем не пользуется...
Конечно лучше жить на первом этаже, ездить на танке, не кататься на велике по дороге, но так не бывает...


Ну так и помни, что погибнуть шансов всегда много. Помня об этом, уж совсем глупые вещи не будешь себе позволять делать.
Как говорят, спускаясь по лесенке - спускайся по лесенке, а не витай в облаках. Тоже самое и про переход ПП. Чуть задумался и все!
Monstric 14-09-2016 11:29
Кто знает как здоровье девушки то....
Aromatta 16-09-2016 22:04
Говорят, перелом позвоночника, но ходить будет.
@lena 07-02-2017 16:12
quote:
Изначально написано Monstric:

Кто знает как здоровье девушки то....



это не по данному дтп. ошибка.
закрытый оскольчатый перелом верхней трети обеих костей левой голени со смещением костных отломков; подкожная гематома на левом локтевом суставе; кровоподтеки на волосистой части головы, конечностях...

Решение суда:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного ФИО2:
- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.
Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить, частично.
Взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме ;данные изъяты; рублей в пользу ФИО1 в счет компенсации за причиненный моральный вред и физические страдания, в остальной части отказать.

история редактирования


Ergej 07-02-2017 18:15
quote:
Изначально написано @lena:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.



А вот сына президента РТ оправдали за убийство на ПП женщины, типа у него не было технической возможности избежать наезда.
quote:
Изначально написано @lena:

Взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме



А зачем они, если здоровья нет? Я уж лучше по сторонам смотреть буду!
Ямонака Тядзуки 07-02-2017 19:04
quote:
Originally posted by Ergej:

А вот сына президента РТ оправдали за убийство на ПП женщины, типа у него не было технической возможности избежать наезда.



А вот этот факт и устанавливается в результате целого комплекса автоэкспертиз, а не размышлялками с дивана.
Эстэтмэн67 07-02-2017 20:57
quote:

А вот этот факт и устанавливается в результате целого комплекса автоэкспертиз, а не размышлялками с дивана.


А я думал у нас все решает бабло)) или баааальшое бабло.
занятой 07-02-2017 22:07
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А я думал у нас все решает бабло)) или баааальшое бабло.



Не, власть. Прискорбные реалии.
защитник85 08-02-2017 08:30
quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП @lena:

Решение суда:



А от куда у Вас информация по РЕшению Суда. На сколько мне известно Не назначена даже дата первого заседания.... про решение и говорить рано. Не вводи людей в заблуждение. У девушки-пешехода травма позвоночника..... а в данном решении написано про ноги....
@lena 08-02-2017 14:43
quote:
Изначально написано защитник85:

А от куда у Вас информация по РЕшению Суда



из суда.
значит совпадение по многим деталям... извиняюсь.
держите нас в курсе дел, хорошо?
Эстэтмэн67 08-02-2017 15:06
quote:
А вот сына президента РТ

А что такое РТ?
tvn 08-02-2017 15:21
РТ - Республика Татарстан.
защитник85 08-02-2017 15:30
[QUOTE]Изначально написано @lena:
[B]
из суда.
значит совпадение по многим деталям... извиняюсь.
держите нас в курсе дел, хорошо?

если этого захотят обе стороны ДТП


@lena 08-02-2017 15:36
quote:
Изначально написано защитник85:

если этого захотят обе стороны ДТП



хорошо.
но если будет опубликован судебный акт, то его сюда выложим
защитник85 08-02-2017 16:26
quote:
Изначально написано @lena:

хорошо.
но если будет опубликован судебный акт, то его сюда выложим


А на каком основании?? мне кажется это личное дело?!
и если Вам, Елена, в декрете не чем заняться больше.... выкладывайте факты своей личной жизни и не лезьте в другие. Вроде взрослая женщина.... а лезете совершенно не туда!!!

@lena 08-02-2017 16:40
Никто персональные данные тут ничьи не выкладывает. Я всё беру из того, что доступно любой домохозяйке в декрете
По моему мнению каждый водитель должен знать, что если сел за руль, то это ответственность. Иногда и уголовная. Тому подтверждения решения, которые мы публикуем.
Ваша агрессия мне непонятна и неприятна. А про мою личную жизнь и так все знают. Мне скрывать нечего всегда с удовольствием поделюсь счастьем. Могу и вам кусок отрезать, чтобы озлобленности было меньше
защитник85 08-02-2017 16:46
quote:
Изначально написано @lena:
Никто персональные данные тут ничьи не выкладывает. Я всё беру из того, что доступно любой домохозяйке в декрете
По моему мнению каждый водитель должен знать, что если сел за руль, то это ответственность. Иногда и уголовная. Тому подтверждения решения, которые мы публикуем.
Ваша агрессия мне непонятна и неприятна. А про мою личную жизнь и так все знают. Мне скрывать нечего всегда с удовольствием поделюсь счастьем. Могу и вам кусок отрезать, чтобы озлобленности было меньше

Ну тогда давайте поговорим про ответственность пешеходов... и водители и пешеходы несут ответственность..... Водитель обязан пропустить, а пешеход обязан убедиться!
В данном случае виноваты оба! Только одна жива-здорова, но будет осуждена, а вторая, слава Богу не инвалид, но со спиной пол года мучиться придется. а все потому, что обе с утра не проснулись (походу). Переосмыслили свое поведение, надеюсь, обе на дороге.
Агрессии нет никакой, просто убивает любопытство наших людей. И иногда выдают недостоверную информацию и все ведутся. и начинают раздувать из мухи слона.
Может уже просто хватит мусолить эту тему?


@lena 08-02-2017 16:58
Ошибку в предоставлении информации я признала и извинилась. Публично и в пм.
Как так обе виноваты? Суда же не было? Только суд может вынести обвинительный приговор.
А вы чьих будете? Защитник
защитник85 08-02-2017 17:10
quote:
Изначально написано @lena:
Ошибку в предоставлении информации я признала и извинилась. Публично и в пм.
Как так обе виноваты? Суда же не было? Только суд может вынести обвинительный приговор.
А вы чьих будете? Защитник


Суда не было, но были две автотехнические экспертизы где присутствует вина обеих!


@lena 08-02-2017 17:18
Какие вопросы ставили перед экспертом?

Вот теперь и правда стало любопытно: какую же статью "пришьют" пешеходу, сбитому на пп


защитник85 08-02-2017 17:30
quote:
Изначально написано @lena:
Какие вопросы ставили перед экспертом?

Вот теперь и правда стало любопытно: какую же статью "пришьют" пешеходу, сбитому на пп


При чем тут статья для пешехода? мы все участники дорожного движения. и в данном случае оба ОБЯЗАНЫ были убедиться!
исходя из этого, оба нарушили правила дорожного движения. Но очень жаль, что в нашем государстве нет понятия ответственность пешеходов. и пока их так и будут жалеть - их так и будут давить!
Лично я свою дочь настолько выдрессировала, что она пока все машине не остановятся ее пропускать - через дорогу не пойдет!!!!


Ямонака Тядзуки 08-02-2017 17:32
quote:
Originally posted by @lena:

Вот теперь и правда стало любопытно: какую же статью "пришьют" пешеходу, сбитому на пп



Грубая неосторожность скорее всего:
1) вышла на проезжую часть в зоне ПП перед близко идущим ТС, уже находящимся в непосредственной близости к ПП,
2) не оценила безопасность перехода,
3) не убедилась, что пропускают.
Эстэтмэн67 08-02-2017 17:32
quote:
Агрессии нет никакой, просто убивает любопытство наших людей.

Какое нахрен любопытство? Все это делается для того что бы люди учились на ошибках других а не своих. Что бы меньше подобных полетов над автомобилями было.
Эстэтмэн67 08-02-2017 17:37
quote:
Но очень жаль, что в нашем государстве нет понятия ответственность пешеходов. и пока их так и будут жалеть - их так и будут давить!

А вот тут соглашусь. Хотя понятие ответственности(обязанности) все таки есть. О чем гласят ПДД.
Но то, что никто не следит за выполнением этих обязанностей и происходят подобные пируэты(
Эстэтмэн67 08-02-2017 17:38
quote:
Грубая неосторожность скорее всего

А что это за статья?-))
занятой 08-02-2017 18:40
quote:
Изначально написано защитник85:
Суда не было, но были две автотехнические экспертизы где присутствует вина обеих!

Вот бы это постоянно вдалбливалось в школах! Что ПП - это не гарантия сохранности тушки.
@lena 08-02-2017 19:15
quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП защитник85:

их так и будут давить!



Не стоило вам, Анна, её давить. Не смотря ни на что. Если бы ребёнок выбежал? Все учат своих детей. Вот и у вас прекрасная дочь - красавица, активистка, куча грамот. Посмотрите как такие хорошие дети выходят на дорогу и как их сбивают. Соседняя тема. Водитель защищен железом. Пешеход из плоти и крови.
Прекратить дело в отношении себя можно с помощью примирения сторон. Это так. Вдруг пригодится.

история редактирования


Эстэтмэн67 08-02-2017 19:37
quote:
Прекратить дело в отношении себя можно с помощью примирения сторон. Это так. Вдруг пригодится.

Думаю опробовано было уже как вариант, но видимо не прокатило((
Ямонака Тядзуки 08-02-2017 20:47
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А что это за статья?-))



Согласно п.4.5 Правил дорожного движения на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Скорее всего экспертиза установила, что и пешеход нарушил ПДД (п.4.5), поскольку не оценил расстояние до приближающегося ТС, его скорость и не убедился, что переход будет для него безопасен.
п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" - если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 Правил), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).
А поскольку с уголовным делом (либо после его рассмотрения) предъявляется и гражданский иск потерпевшего, то -
"Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п.2 ст.1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.
По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят".
п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
---
И вот как это бывает в реальности - пример, но тут нюанс - пешеход переходил дорогу не по ПП (цитата из определения судебной коллегии по уголовным делам суда второй инстанции на приговор районного суда)-
"С учетом совокупности указанных доказательств юридическая квалификация действиям осужденного по ст. 264 ч.3 УК РФ дана правильная, поскольку Н., являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть человека.
Вместе с тем, назначенное осужденному наказание не соответствует конкретным обстоятельствам совершенного Н. преступления.
Согласно ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При применении этих требований закона суд допустил ошибку.
Как следует из приговора, суд при вынесении решения принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, его положительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и счел невозможным его исправление без изоляции от общества.
Однако, суд не учел виновное и самонадеянное поведение потерпевшей Г., которая, как следует из материалов дела и приговора суда, пересекала проезжую часть сложной, многослойной автодороги в неположенном для пешеходов месте, в то время как на этом участке дороги имеются как нерегулируемые, так и регулируемые светофорами пешеходные переходы.
Таким образом, следует считать, что потерпевшая Г. проявила грубую неосторожность, являясь участником дорожного движения, нарушила правила дорожного движения и пересекала проезжую часть в неположенном месте вне зоны пешеходного перехода в нарушение п.4 ПДД при его наличии недалеко от места происшествия, отчасти спровоцировав создание опасной ситуации на дороге.
Суд данное обстоятельство во внимание не принял и оценки ему не дал.
При таких обстоятельствах и с учетом требований закона судебная коллегия учитывает противоправное поведение потерпевшей Г., как смягчающее назначенное Н. наказание обстоятельство.
Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает виновности Н. в ДТП и наступивших последствиях, поскольку и им как лицом, управляющим транспортным средством повышенной опасности, также были нарушены ПДД.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит возможным снизить назначенное Н. наказание.
Также, с учетом принятого решения о признании виновного поведения потерпевшей Г. смягчающим обстоятельством и смягчении назначенного Н. наказания, судебная коллегия считает необходимым снизить и размер взысканного в пользу потерпевшего П. компенсации морального вреда до ___ рублей".

история редактирования


Ямонака Тядзуки 08-02-2017 21:35
А вот ещё интересный пример!
1. Наезд на пешехода на ПП с причинением тяжкого вреда здоровью.
2. В возбуждении уголовного дела в отношении водителя отказано в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
3. Учтено нарушение пешеходом п.4.5 ПДД РФ.
4. Установлено наличие в действиях пострадавшего грубой неосторожности.
5. Снижен размер компенсации морального вреда.
Место для ссылки

barmaley145 08-02-2017 23:19
quote:
Изначально написано @lena:
Прекратить дело в отношении себя можно с помощью примирения сторон. Это так. Вдруг пригодится.

Очень жаль, что так можно - таких пилотов надо наказывать жёстко.

Ямонака Тядзуки 08-02-2017 23:58
quote:
Originally posted by barmaley145:

Очень жаль, что так можно - таких пилотов надо наказывать жёстко.



Они себя и так наказывают: если не по УК, то по ГК во всех случаях. И полагаю, муки совести до конца дней своих груз не из лёгких (за всех не уверена, конечно). Нарушителей не оправдываю, но и пешеходам разве дозволено "витать в облаках" на ПП? Ощущение порой, что слепо-глухие, руководимые некими внешними силами, по ПП передвигаются (как зомби).
barmaley145 09-02-2017 08:33
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
но и пешеходам разве дозволено "витать в облаках" на ПП?

недозволено. Их за это бьют, сильно бьют, калечат, иногда убивают. А теперь соотнеси это с наказанием за слепошарость и полное наплевательство на ПДД при управлении средством повышенной опасности:
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
по ГК во всех случаях
и
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
муки совести до конца дней
, а ещё могучий КОАП и особенно мучительное общественное порицание. Не кажется, что наказание немножко неравнозначно?
Ямонака Тядзуки 09-02-2017 09:35
quote:
Originally posted by barmaley145:

Не кажется, что наказание немножко неравнозначно?



Расстрел предлагаете? А может просто пешеходам быть осмотрительнее, зная, что у них не 7 жизней? Водители, выезжая на встречку перед КАМАЗами, тоже полагают, что успевают и всё делают правильно. Ошибка в итоге стоит жизни. Примеров куча. Так и с пешеходами. Сам о себе не позаботишься, никто не позаботится (с).
barmaley145 09-02-2017 10:43
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Расстрел предлагаете?

Апагогия не самый достойный метод ведения дискуссии.
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
тоже полагают, что успевают
Да не полагает ничего пешеход, он не пытается грудью остановить машину, он не камикадзе. Всё это от безграмотности пешеходов - ну не видели большинство пеших п. 4.5. А вот водители ЗНАЮТ ПДД, и, садясь за руль, ОСОЗНАННО нарушают их.

Ямонака Тядзуки 09-02-2017 14:08
quote:
Originally posted by barmaley145:

Да не полагает ничего пешеход



Однако большинство из них переходит дорогу всё же по зебре, а не где попало. Вывод - что-то да всё-таки полагают (соображают). Остаётся выработать инстинкт самосохранения и каждый раз убеждаться, подходя к ПП. Всего-то.
Gektar 09-02-2017 14:17
quote:
Originally posted by занятой:

Вот бы это постоянно вдалбливалось в школах! Что ПП - это не гарантия сохранности тушки.



Вы все помните что вам в школе вдалбливали? Думаю что нет.
Эстэтмэн67 09-02-2017 18:37
quote:
Думаю что нет.

А я думаю кого грабли по лбу лично ударили до конца дней своих запомнит, что дорога это ОПАСНОСТЬ!
@lena 03-10-2017 20:22
quote:
Изначально написано защитник85:

Суда не было, но были две автотехнические экспертизы где присутствует вина обеих!

Что-то молчит наш водитель. Заседание прошло. Оснований для освобождения горе-водителя от уголовной ответственности не имеется.
Суд приговорил: признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить М.А.В. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования ;;адрес;;, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения М.А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Водитель нарушила требования пунктов: 10.1, 11.5, 14.1 и 14.2.

а вот про заключение эксперта, на которое уповала мадам:
заключением эксперта N-ДПР-16 от ;дата;, согласно которого:
1. В данной дорожной ситуации при заданных и принятых исходных данных, с учетом представленной видеозаписи, водитель технически исправного автомобиля СУЗУКИ SX4 ХЭТЧБЭК, р.з. N, располагала технической возможностью избежать наезда на пешехода, приняв меры к торможению с момент загорания стоп сигналов на автомобиле ВАЗ 2114, р.з. N, двигавшемся попутно с автомобилем СУЗУКИ SX4 по левой полосе проезжей части ;адрес;.
2. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля СУЗУКИ SX4 ХЭТЧБЭК, р.з. N, в своих действиях с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 ч 2, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения
В данной дорожной ситуации пешеход ФИО3 при переходе через проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в своих действиях должна была руководствоваться требованиями пункта 4.5 Правил дорожного движения. (л.д.67-83).
При этом согласно выводам заключения эксперта N-ДПР-16 от ;дата;, следует, что в случае принятия мер водителем автомобиля ;СУЗУКИ SX4; М.А.В. к торможению с момент загорания стоп сигналов на автомобиле ВАЗ 2114, двигавшемся попутно с автомобилем ;СУЗУКИ SX4; по левой полосе проезжей части ;адрес;, водитель автомобиля ;СУЗУКИ SX4; располагала технической возможностью избежать наезда на пешехода, что подтверждается.


Влад и Мир 08-10-2017 10:29
Спасибо, @lena ! Хоть немного укоротит язык некоторых трепачей (хотя навряд ли, мозги-то не добавить...)
Ergej 08-10-2017 11:12
Хороший приговор. Наверняка при прикладывании его к больным местам проявляется явный обезболивающий эффект.