vipman $ten 19-07-2016 18:29
Аж полторашки пива в разные стороны полетели. Ибо нефиг где попало переходить дорогу!
видео: Александр Лапшин
Ваше мнение форумчане. Кто прав, кто виноват?
Izh-Sale 19-07-2016 20:17
Всё правильно сделал!
Family74 19-07-2016 20:21
Да нет здесь правых,боец пешика чуть на тот свет не отправил,а себя и газелиста-под статью.
Дали 19-07-2016 20:40
за нанесение телесных повреждений и посадить могут.
П.С,Ветка называется ДТП,здесь оно отсутствует
lyuka17 19-07-2016 22:02
Водитель при повороте должен пропустить пешехода, нет?
El Terrible 19-07-2016 22:06
quote:
Изначально написано lyuka17:
Водитель при повороте должен пропустить пешехода, нет?
Тогда у пешехода помеха с права
))mr.npv 19-07-2016 22:37
Ежели пешик не лошара последний(хотя видимо так оно и есть)-заяву в мусарню - водятлу на фольце минимум условняк,а при хорошем адвокате у терпилы - реальный срок+штраф тысяч 200 000.Практика показывает именно так.
Ulerik 19-07-2016 23:14
Регик - болван! Номера замазывать надо. Хорошего гражданина под статью под статью подвел. Это пьяное агрессивное гавно нужно не только по яйцам, но и давить, как гусениц бесполезных.
Rddska_03 20-07-2016 09:52
Кпец, чуть газелиста не подставил. Правила, гришь, не запрещают переход , нуну...
Африканус 20-07-2016 10:06
Я редко на стороне пешиков, но тут пешик по-ходу прав. Кто с 10 ЛО поворачивает, пункт 13.1(пропусти пешеходов при повороте). Кто с 40 ЛП едет(газель), вроде и поворота нет, и стрелка зеленая прямо смотрит, но основной сигнал светофора красный, значит пропусти всех. Да и пешик относительно бодро следовал, без заминок. Погорячился водитель малость.
lyuka17 20-07-2016 10:07
quote:
Изначально написано Ulerik:
Это пьяное агрессивное гавно нужно ... давить, как гусениц бесполезных
Пересмотрела несколько раз, ну вот не вижу я ни пьяного, ни агрессивного, ни г. , ни бесполезного. Вы это всё придумали? Вижу: человек переходит дорогу, да, в необычном месте, но вроде разрешенном. Иначе там не перейти. Машина едва успевает затормозить, и он водителю что-то на эту тему говорит, водитель выскакивает и бьёт страдальца. А теперь представьте, дорогие мужчины, что это Вы лично купили полторашку и хотите её культурненько употребить с друганами. И Вас вот так вот обламывают. Ну как-то так я это вижу. Водитель - агрессивное г.
Влад и Мир 20-07-2016 10:09
Можно не смотреть на гос. номер, сразу понятно - Россия! Дикость, возведённая в абсолют. Очень удручает сознавать, что такое вообще возможно безнаказанно делать. А ещё считаем себя цивилизованными... Нормальный человек поступил бы по-человечески, а не как дикое животное.
леня 20-07-2016 10:12
да, действительно пешеходам нужно переходить дорогу по пешеходному переходу. в случае если его нет, то на перекрестках. пешеход по правилам прав, но по человечески м*дак, мог бы и подождать пока поток пройдет.
Африканус 20-07-2016 10:28
quote:
мог бы и подождать пока поток пройдет.
Когда пройдет поток, ему загорится красный и он будет нарушителем ПДД. Тогда его расстреляют прямо на обочине.
Влад и Мир 20-07-2016 10:44
А голос за кадром, в комментариях регика? Сколько в нём радости и неописуемого ликования... Чему он так рад? Думает, для него есть гарантии не схлопотать также? Царапнет такому скорому на расправу бамперок и получет по сопатке, ничуть не хуже, а может ещё покрепче... - И это наши соотечественники, и мы живём в правовом государстве?
SM22 20-07-2016 10:49
как то он уверенно шел, как бессмертный.
Влад и Мир 20-07-2016 10:58
Молодым свойственна самоуверенность, излишняя, ни на чём не основанная, вот и гибнут сами (в темах много фатальных случаев, если не читали) , и других с собой прихватывают, если были за рулём...
Bochlex 20-07-2016 11:40
quote:
Изначально написано Африканус:
Когда пройдет поток, ему загорится красный и он будет нарушителем ПДД.
Там нет пешеходного светофора. Красный загорится не для него.
А нарушитель он потому, что:
quote:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
AlexVT 20-07-2016 11:59
quote:
Изначально написано Bochlex:
Там нет пешеходного светофора.
Вооот! В этом, Леша, я с тобой согласен. А дальше в действие вступает п. 13.1 ПДД
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Таким образом, водятел нарушил ПДД, возмутился, что ему не уступили дорогу и нанес телесные повреждения или побои пешеходу.
BPP 20-07-2016 12:15
quote:
Изначально написано lyuka17:
Иначе там не перейти.
Подождать когда пройдет поток движущийся на свой законный основной зеленый и потом спокойно переходить пустую дорогу религия видимо не позволяет.
quote:
Изначально написано AlexVT:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Пешик был метрах в 10-15 от перекрестка, если не больше. По этой логике надо пропускать переходящих у десятки?
Влад и Мир 20-07-2016 12:29
quote:
Originally posted by BPP:
По этой логике надо пропускать переходящих у десятки?
Ни вапрос! - конечно не пропускать! А ещё лучше пропустить, и сразу запинать.
Bochlex 20-07-2016 12:49
quote:
Изначально написано AlexVT:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Так он и уступил, тут никакого нарушения нет как раз.
А вот в дальнейших его действиях уже можно искать нарушения ПДД. Типа этих:quote:
12.6. При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Ramoss 20-07-2016 12:50
quote:
Originally posted by mr.npv:
+штраф тысяч 200 000
200 000 х 1000=200 000 000 руб?
AlexVT 20-07-2016 13:21
Переходил то он как раз там, где предписывают правила. Так что тут все чисто, но вот если бы он не остановился и не сказал что-то водятлу, то ничего не было бы. "Йа таак думайу!" (с)
Bochlex 20-07-2016 15:18
quote:
Изначально написано AlexVT:
Переходил то он как раз там, где предписывают правила.
Так то оно так, но выходить прямо под поток... Его девиз - слабоумие и отвага.
wild-k 20-07-2016 15:34
получил он не за то что переходил не там, походу борзанул на водилу за что и огреб. Считаю весьма справедливо.
heho 20-07-2016 15:48
Да что вы все за пешехода-то впрягаетесь. Он НЕПРАВ на все 146%. Еще и языком видимо балаболить стал.
Правила. Раздел 4. Пункт 4.3. Абзац 2. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрёстка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы (а она тут есть)и ограждений (ну не знали дорожники, что дебилы станут переходить здесь)там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
То есть переходить дорогу можно и вне пешеходного перехода, но при этом необходимо понимать, что в этом месте водители не готовы к появлению пешеходов на проезжей части, да и Правила не обязывают их в этом случае уступать дорогу пешеходам. Именно поэтому с целью обеспечения максимальной безопасности Правила и поставили перед пешеходами ряд жёстких и обязательных условий:
а). Участок дороги должен быть без ограждений и разделительной полосы.
б). Участок дороги должен хорошо просматриваться на безопасном расстоянии в обе стороны.
в). Переходить дорогу можно только по кратчайшей траектории, то есть строго перпендикулярно к оси дороги.
г). Приступить к переходу можно только в том случае, если это не вынудит водителей изменить скорость или траекторию движения, чтобы избежать наезда на пешехода.
Водитель молодец, хоть кого-то отучил, надеюсь от такой дурацкой привычки.
heho 20-07-2016 16:11
quote:
Originally posted by rip87:
а здесь есть перекресток в зоне видимости?
Конечно, на видео из первого поста же четко видно, что есть. К тому же читайте дальше по этому пункту все четко расписано. Конечно зона видимости у каждого своя: у кого-то окуляры по сантиметру линзы, у кого-то дальнозоркость, но это ведь не оправдание.
По-хорошему забор бы туда, ну уж лучше эти деньги на дороги пустить.
Izh-Sale 20-07-2016 16:11
На данном перекрестке специально для таких пешеходов организовали светофор, ему ничего не мешало перейти дорогу там и не создавать аварийную ситуацию. Не стоит высасывать из пальца оправдания для пешехода, тем более что для него могло закончиться всё гораздо хуже, как это уже было недавно на ул.Ворошилова..
heho 20-07-2016 16:12
quote:
Originally posted by rip87:
ну это уж вы для красного словца добавили, не правда?
Неправда, цитата не моя.
Африканус 20-07-2016 16:34
quote:
Изначально написано Bochlex:
Там нет пешеходного светофора. Красный загорится не для него.
Вот интересно как переходить регулируемый перекресток, если для пешеходов нет специальных световых регистров красного и зеленого цвета. Подходишь и тупо чешешь, не глядя на цвет лампочек светофора или все-таки надо подождать, когда загорится зеленый для автомобилей, движущихся параллельно пешеходу.
heho 20-07-2016 16:37
quote:
Originally posted by rip87:
это цитата Твоя...
а вот как по Правилам:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Да что ж Вы упрямый то такой или непонятливый ли сказать. Прочтите ПДД про обязанности пешеходов. Раздел 4 пункт 4.3 Там сказано как переходить можно. Теперь к Вам вопрос: есть ли на этой дороге разделительная полоса? Или и так не понятно? Скажу следующее: тут для пешеходов "Запретной зона. Ветлыны уг яра", пешеход должен "Кошкызны по тракту" до ближайшего сфетофора или возможного перехода. А если не хочет (хотя обязан) пускай "Пукси на ситян" и ждет когда машины проедут. Если что в кавычках тоже цитаты не мои- подсказали, вдруг Вам так яснее будет.
intro[duce] 20-07-2016 16:44
водителя отправить на курсы по управлению гневом
ЗЫ: и меня тоже)
heho 20-07-2016 16:48
Какого черта
quote:
Originally posted by rip87:
Пешеход пересекает проезжую часть дороги, на которую поворачивает авто?
? Тут ну никак не должно его было быть. А пункт указаный мной далеко не за уши притянут. Или у Вас одно исполняю- на другое болт забиваю?
tvn 20-07-2016 16:55
По-моему должна быть реакция полиции на этот ролик.
Bochlex 20-07-2016 17:17
quote:
Originally posted by Африканус:
Вот интересно как переходить регулируемый перекресток, если для пешеходов нет специальных световых регистров красного и зеленого цвета. Подходишь и тупо чешешь, не глядя на цвет лампочек светофора или все-таки надо подождать, когда загорится зеленый для автомобилей, движущихся параллельно пешеходу.
Вот тут пешик и пошел, когда такой зеленый загорелся. А надо было подождать красного. Тогда бы пришлось только за поворачивающими направо со стороны десятки следить. Я не говорил, что не надо ориентироваться на транспортные светофоры, но и воспринимать их надо как разрешающие или запрещающие движение для ТС и, соответственно, решать когда безопаснее перейти, а не когда "зеленый загорелся".
Ergej 20-07-2016 19:06
На этом перекрестке есть регулируемые ПП, где велосипедистку недавно сбили. Просто идти дальше. А в этом месте раз ПП не сделали значит нельзя.
Ergej 20-07-2016 19:52
Водитель был под воздействием аффекта. А переходить здесь нельзя. На этом перекрестке есть регулируемые пп. Лень не повод переходить где хочу.
Ergej 20-07-2016 19:53
Водитель был под воздействием аффекта. А переходить здесь нельзя. На этом перекрестке есть регулируемые пп. Лень не повод переходить где хочу.
Ergej 20-07-2016 20:02
Ему надо было перейти по этому пп, потом пройти в сторону италмаса и перейти безопасно по светофору на желаемую сторону. Получается траектория перевернутой буквы п.
Ergej 20-07-2016 20:06
А то что таким способом дебилам добавляют ума, так это издавна у нас принято!
Ergej 20-07-2016 20:10
И вообще была только имитация удара, пьянь отшатнулась и упала.
heho 20-07-2016 20:10
quote:
Изначально написано rip87:
очень даже мог, правила не запрещают
Как раз таки не мог т.к. правилами в этом месте проход запрещен!
heho 20-07-2016 20:34
quote:
Изначально написано rip87:
это тебе только так кажется, правила по своему трактуешь, твердолобость свою показываешь...
Я истину пытаюсь до тебя донести, уже и так и эдак и пункт из ПДД привел специально, чтобы тебя не утруждать. Я никоим образом не пишу отсебятину, и трактую ситуацию согласно действующим правилам ПДД. Пункт 4.3 то полностью приводи, а не выбирай тот кусочек, который понравился. Я говорю ты слишком избирателен в том что исполнять,а что нет.
humsat 20-07-2016 20:37
уважаемые:
1. освидетельствование пешика на алкоголь в студию.
2. с чего взяли что полторашках бухло, а не квас на окрошку.
3. водила фолькса явно "перегрелся".
humsat 20-07-2016 20:46
quote:
это не требуется
в таком случае из названия топика следует убрать "пьянь" и "полторашки пива". ибо вводит в заблуждение и смахивает на клевету.
Африканус 20-07-2016 20:48
quote:
Originally posted by Bochlex:
Вот тут пешик и пошел, когда такой зеленый загорелся. А надо было подождать красного.
Такое чувство, что отсутствие минимальных знаний ПДД, даже как пешехода, я уж не говорю, как водителя.
quote:
Originally posted by Ergej:
А в этом месте раз ПП не сделали значит нельзя.
Вот rip87 вам исчерпывающий ответ дал:
quote:
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
Ergej 20-07-2016 20:56
quote:
Изначально написано rip87:
на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Он как по этим линиям и проходил!) Идите поищите их!
heho 20-07-2016 20:56
quote:
Изначально написано rip87:
напишу ещё раз:
Ну и я тогда напишу еще раз:
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2 , обозначающей такой пешеходный переход.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
P.S. Если ты не заметил, то пешеход переходил дорогу ну никак не на перекрестке.
штсщ555 20-07-2016 20:57
quote:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Вопрос к знатокам сколько метров от перекрёстка есть у пешехода чтобы его пропускали?
humsat 20-07-2016 20:58
с пешиком всё понятно, но ему максимум, что можно впаять - пешеходную административку с копеешным штрафом.
действия водилы фолькса уголовкой попахивают, да ещё если пешик побои снял и заяву накатал.
Ergej 20-07-2016 21:00
К тому же он перешел через разделительный газон. Это только лоси ходят где попало, ну и некоторые человекообразные.
Ergej 20-07-2016 21:06
quote:
Изначально написано rip87:
на петрова бы сходил, там недалеко...
У меня предчувствие, что он полиции как черт ладана боится.
heho 20-07-2016 21:11
quote:
Изначально написано rip87:
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
выделил ключевые слова, разжевывть ещё что-то нужно?
Ну вот, хоть немного вводные данные от тебя поменялись, уже хорошо. Раньше ты не видел перекрестка, сейчас на него ссылаешься. Если в эту сторону трактуешь, тогда
quote:. С любой стороны посмотреть пешеход остается неправ.
Изначально написано heho:
"Кошкызны по тракту" до ближайшего сфетофора или возможного перехода.
Ergej 20-07-2016 21:11
rip87! Из тебя адвокат, как из меня балерина! Какую то ересь несешь' И перекресток там виден и Пп.
humsat 20-07-2016 21:12
quote:
У меня предчувствие, что он полиции как черт ладана боится.
ну в таком случае: "нет потерпевшего - нет дела", или я не прав?
BPP 20-07-2016 21:15
1-границы перекрестка.
2-траектория пешего
расстояние между 1 и 2 по яндекс-картам 35 метров.
heho 20-07-2016 21:18
quote:
Originally posted by штсщ555:
Вопрос к знатокам сколько метров от перекрёстка есть у пешехода чтобы его пропускали?
Пока автомобиль находится в зоне перекрестка, обязанность водителя- уступать пешеходам.
в книге "Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ", под. ред. незабвенного Серкова П.П. ... его точку зрения по поводу 13.1
При повороте
При повороте - уступаем. Повернули, движемся прямо - другие пункты ПДД вступают в силу.
Я полностью поддерживаю это мнение. Пример который в голову сразу пришел : поворот с Пушкинской на Лихвинцева (да много где подобного). Ведь не зря там сразу за перекрестком стоит пешеходный переход, иначе у пешеходов не было бы преимущества в движении. Я так думаю.
BPP 20-07-2016 21:21
quote:
Изначально написано AlexVT:
Переходил то он как раз там, где предписывают правила.
в 35 метрах от перекрестка?
BPP 20-07-2016 21:23
quote:
Изначально написано rip87:
не так, траетория пешего - это как раз граница перекрестка
Да ладно?
BPP 20-07-2016 21:26
я их и так с запасом выделил.
скругление разделительной (место для разворота) это отдельная история. да и в этом случае переходить надо было по краю этого скругления наверное, не так ли?heho 20-07-2016 21:30
quote:
Изначально написано rip87:
псмтрите, где начинается самое удаленное от перекрестка скругление проезжей части
Все скругления уже "проеханы" автомобили смотрят мордой четко на запад.
BPP 20-07-2016 21:32
quote:
Изначально написано rip87:
где начинается самое удаленное от перекрестка скругление проезжей части
сам же и ответил
)Ergej 20-07-2016 21:32
rip, нет в этом месте тратуаров, как нет и обочин. Поэтому и линий их продолжения быть не может. Настойчивость качество хорошее, а вот упрямство не очень.
humsat 20-07-2016 21:33
quote:
rip87
за что спорим?
даром ли пешик люлей огреб?
имхо не даром, нехер с подсолнечной стороны заката дорогу где-попало переходить. но уж как-то всё по ублюдски у них вышло.
BPP 20-07-2016 21:36
quote:
Изначально написано humsat:
за что спорим?
даром ли пешик люлей огреб?
имхо не даром, нехер с подсолнечной стороны заката дорогу где-попало переходить. но уж как-то всё по ублюдски у них вышло
истинно так
Ergej 20-07-2016 21:51
От ripа ни у кого бешенство не развивается?))) Мне кажется я бы его уже убил!
Ergej 20-07-2016 21:53
Он мне напоминает мюнхаузена из мультфильма и его диалог с людоедом!)))
BPP 20-07-2016 21:58
quote:
Изначально написано rip87:
тротуар там есть, и велосипелная дорожка ещё...
и правда - упрямость некоторых участников зашкаливает..
ага, только вот идут они в месте перехода пешим параллельно проезжей части 10 лет октября. На значительном удалении от последней.
quote:
Изначально написано rip87:
ну, если ехать от 9-е января то скругление проезжей части(слева) начинается в том месте где переходил пешик...
траектория пешика на вашей картинке - это граница перекрестка...
Пешик переходил по газону на разделительной, между столбами. Перекресток к этому месту никак не привязывается. От слова совсем.
BPP 20-07-2016 22:02
quote:
Изначально написано rip87:
Читаем до посинения этот пункт. Здесь ни слова про перекресток.
есть проезжая часть, котрую пересекает пешеход,
и есть водитель, котрый обязан пропустить этого пешехода, если он поворачивает на эту проезжую часть...
юристом быть не надо, вина водителя очевидна,
всякие размышления что кого-то там якобы быть не должно - не имеют значения....
Именно что при повороте. Он к этому моменту уже повернул и 35 метров двигался прямо.
heho 20-07-2016 22:34
quote:
Изначально написано rip87:
перекресток начинается от начала скруглений проезжих частей...
Что ж ты неугомонный то такой. Пишешь так, как считаешь нужным, а не верным, рисуешь тоже как тебе хочется видеть перекресток, а не каким он является на самом деле. Куда ты вот сейчас левую полоску так далеко нарисовал? Ты это типа показываешь границы перекрестка?
heho 20-07-2016 22:42
Вот где на снимке ряд машинок светлых стоит это и есть граница перекрестка, а не где ты нарисовал полоску. Или ты считаешь, что они выкатились стоять на перекрестке или просто так удачно снят синхронный старт. Ну неужели не надоело еще тебе постить раз за разом ерунду всякую.
heho 20-07-2016 22:48
quote:
Изначально написано rip87:
мнение форумчанина с однодневным ником
Я давно тут так-то, только читаю в основном. Но тут накипело конкретно. Ведь почти всю первую страницу писали, что водитель нарушает, а не пешеход. Это очень противоречит моим убеждениям. Сам там часто езжу, таких утырков как этот пешик не встречал или везло просто. Если уж переходят, то быстро, не создавая помех, зная что нарушают, ну или догадываются. А этот бл король вышел, ему типа уступать еще должны.
heho 20-07-2016 23:03
вот примерно так выглядит перекресток. Исправил только интересующий нас отрезок так-то еще надо переместить линии, определяющие перекресток.
quote:
Изначально написано rip87:
Согласен, я там перехлжу быстро, и когда никого нет
Вот оказывается и причина столь бурного бурления. Заступился за сотоварища. Тоже до поры до времени. Кстати там полиция раньше частенько стояла, когда ловили тех, кто третьим рядом с 40 лет победы поворачивали. Случайно не доводилось во время их дежурства перейти там дорогу?
Den131 20-07-2016 23:03
Вот какой смысл кулаками махать? Одному отвесил, другому ответил, а от третьего мог бы и отхватить) С такими нервами лечится надо! Все равно всех не переколотишь.
Ну а пешик добегается...
Uncle Ezra 20-07-2016 23:23
я всегда так делаю. хорошее видео.
Techno-Vtornik 21-07-2016 12:38
Че-т даже никогда не думал, что пешики имеют право выскакивать перед потоком на любом перекрестке. Есть светофор, нет светофора, четыре полосы, пять полос, вообще на всё, оказывается, пофиг.
Действительно всё так, да?
AlexVT 21-07-2016 07:44
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Действительно всё так, да?
А ПДД читать не пробовал?
Ergej 21-07-2016 08:07
Неужели кто то еще не понимает, что правило пропуска пешехода действует только в отношении пешехода, находящегося на тротуаре и переходящего на другую сторону дороги на тротуар? Другое дело, что пешехода нельзя нигде давить.
AlexVT 21-07-2016 08:49
quote:
Изначально написано rip87:
водители сразу становятся вежливыми и пропускают всех и везде... не так? )
Самое смешное, что рип прав. Стоят до упора, даже если бабулька там семечки продает и переходить не собирается.
простоЯ 21-07-2016 08:55
Повезло мне, что я с таким пешеходом не встретилась)))
Стаж совсем небольшой и довелось мне однажды от Столицы повернуть на 10ло вечером, когда солнце клонилось к горизонту...
Это ужас какой-то!! Глаза ослепило, машины слева тоже поворачивают, поток. Пришлось остановиться у правой обочины, пропустить всех))
barmaley145 21-07-2016 08:58
quote:
Изначально написано Uncle Ezra:
я всегда так делаю
Как синебот или как рембо?
AlexVT 21-07-2016 08:58
quote:
Изначально написано Ergej:
Неужели кто то еще не понимает, что правило пропуска пешехода действует только в отношении пешехода, находящегося на тротуаре и переходящего на другую сторону дороги на тротуар?
Ну ты реально тупой! Где в п. 13.1 ты нашел слово "тротуар"?
Вот рег находится на траектории поворота, а фолькс уже закончил поворот и выезжает на проезжую часть улицы "10 ЛО". У него уже горят стопари, он останавливается, что бы пропустить пешика. В этом моменте все строго по правилам.
heho 21-07-2016 09:07
quote:
Изначально написано rip87:
я не боюсь никаких экипажей ДПС...
Да вижу я, раз переходишь там отваги у тебя не отнять, просто выслушал бы авторитетное мнение представителя власти, специалиста (надеюсь) в своей сфере деятельности. Конечно, ни мое слово ни другого участника форума не имеющего отношение к ДПС ни во что не ставишь.
quote:
Изначально написано rip87:
ну это только в твоем понимании...не основанном на каких-либо документах...
Где ж их взять-то эти документы. Посмотри внимательно как далеко от перекрестка ты нарисовал левую линию. Почему здесь? Почему не у "Мазды"?
Еще и закругление разделительной полосы привязываешь к перекрестку зачем-то. Разделительные полосы никаким боком не должны учитываться в определении границ перекрестка. Полоса может и внутрь перекрестка заходить. И вообще его пересекать насквозь.
heho 21-07-2016 09:09
quote:
Изначально написано AlexVT:
он останавливается, что бы пропустить пешика.
Он останавливается, чтобы не задавить пешика. Это несколько разные понятия. Ненаходите?
AlexVT 21-07-2016 10:28
quote:
Изначально написано rip87:
Чем отличается пропустить от не задавить?
В далекие 70-ые годы мой инструктор говорил: "Пропустить можно под задний мост или через мясорубку. Пешеходу надо уступить дорогу". 
кудряш 21-07-2016 10:31
А как же обязанность пешехода:
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Ergej 21-07-2016 10:34
quote:
Originally posted by AlexVT:
Ну ты реально тупой! Где в п. 13.1 ты нашел слово "тротуар"?
Для особо одаренных-читать нужно все ПДД, в том числе обязанности пешеходов и обратить внимание где они должны передвигаться.
AlexVT 21-07-2016 11:02
quote:
Изначально написано Ergej:
читать нужно все ПДД, в том числе обязанности пешеходов и обратить внимание где они должны передвигаться.
Так вот читай, и обрати внимание, что пешикам можно ходить даже по проезжей части. Но п. 13.1 действует независимо от обязанностей пешеходов. Даже если пешик идет на запрещающий сигнал пешеходного светофора водитель обязан уступить ему дорогу.
Влад и Мир 21-07-2016 11:18
quote:
Originally posted by кудряш:
А как же обязанность пешехода
За их нарушение существует ответственность, в з-мости от степени тяжести последствий, но в данном случае мелкое административное правонарушение (ито не факт), за которое максимум - минимальный штраф. И за побои существует ответственность. Уголовная, и светит реальный срок. Всё будет зависеть от потерпевшего, в данном случае пешехода, его состояния, и его желания наказать избившего. Видеоролик ему в помощь.
mihamof 21-07-2016 12:05
Я надеюсь, что блюстители порядка, почитав тему, примут правильное решение, а именно, поставят забор, дабы прикрыть "козью тропу".
Ergej 21-07-2016 12:32
quote:
Originally posted by AlexVT:
что пешикам можно ходить даже по проезжей части
Пипец! От вопроса о том, нарушил ли пешик ПДД и какой пункт, пришли к тому, что им все можно.
AlexVT 21-07-2016 12:41
quote:
Изначально написано Ergej:
Пипец! От вопроса о том, нарушил ли пешик ПДД и какой пункт, пришли к тому, что им все можно.
А теперь почитай предыдущие посты и скажи кто от проезда перекрестков увел к правам и обязанностям пешеходов?
heho 21-07-2016 13:38
quote:
Изначально написано rip87:
Чем отличается пропустить от не задавить?
Понятие уступить пешеходу означает обязанность водителя предоставить преимущество пешеходу в движении, а не задавить- сделать ему одолжение еще пожить, дать возможность вот так вот как барану переходить где попало, подставляя водителей.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Так вот читай, и обрати внимание, что пешикам можно ходить даже по проезжей части. Но п. 13.1 действует независимо от обязанностей пешеходов.
Тварищ также, как и Rip смотрит однобоко на ситуацию. Водители должны, должны, должны..., пешеходы могут шастать как им вздумается-... бред.
quote:
Изначально написано mihamof:
Я надеюсь, что блюстители порядка, почитав тему, примут правильное решение, а именно, поставят забор, дабы прикрыть "козью тропу".
Конкретно в этом случае это к сожалению не поможет. Тут пройти метров 10 и уже будет зона разворота, -там и будут ползать. По-хорошему туда бы сотрудников ДПС поставить и пускай наши уважаемые оппоненты переходят: и нас бы убедили в возможности переходит этот участок по правилам, хотя я уверен в другом- казна хоть немного пополнится, ну конечно, если не начнуть ныть о просьбе выписать им предупреждение вместо штрафа.
quote:
Originally posted by rip87:
quote:
Изначально написано mihamof:
что блюстители порядка, почитав тему
Ты чего Rip ржешь? Не ты один умеешь читать, поверь.
tvn 21-07-2016 13:49
quote:
Originally posted by heho:
Тварищ также, как и Rip смотрит однобоко на ситуацию. Водители должны, должны, должны..., пешеходы могут шастать как им вздумается-... бред.
Они правы. Автомобиль - источник повышенной опасности, который легко (вспомним Ниццу) превращается в орудие убийства. Поэтому на водителей наложено столько ограничений.
tvn 21-07-2016 13:52
quote:
Originally posted by heho:
Конкретно в этом случае это к сожалению не поможет. Тут пройти метров 10 и уже будет зона разворота, -там и будут ползать. По-хорошему туда бы сотрудников ДПС поставить и пускай наши уважаемые оппоненты переходят: и нас бы убедили в возможности переходит этот участок по правилам, хотя я уверен в другом- казна хоть немного пополнится, ну конечно, если не начнуть ныть о просьбе выписать им предупреждение вместо штрафа.
Есть категория пешеходов, которых водители обязаны пропускать в любом месте. П.14.5 ПДД.
Влад и Мир 21-07-2016 14:07
quote:
Originally posted by tvn:
Есть категория пешеходов, которых водители обязаны пропускать в любом месте. П.14.5 ПДД.
Рискованно. Не собьют, так побьют...
heho 21-07-2016 14:15
quote:
Изначально написано tvn:
Есть категория пешеходов, которых водители обязаны пропускать в любом месте. П.14.5 ПДД.
Ну тут уж никаких вопросов, думаю, ни у кого не возникнет как поступить, случись такая ситуация. Можно даже не обсуждать.
Но пешеходы, намеренно стремящиеся записаться в категорию вызывают сомнения в адекватности их поведения.
heho 21-07-2016 14:46
quote:
Изначально написано rip87:
Глупости. С несоблюдающих ПДД водятлов можно насрубать на порядок больше. А гемора на порядок меньше.
О, наконец-то мнение, с которым я согласен на все 100.
Лиза Корс 21-07-2016 14:51
Вопрос к heho: обязан ли водитель красного автомобильчика уступить дорогу пешеходу в желтой футболочке?
Лиза Корс 21-07-2016 14:54
Вопрос к rip87: где здесь границы перекрестка? и есть ли он здесь, учитывая, что закругления отсутствуют и углы газончика абсолютно прямые
Лиза Корс 21-07-2016 15:06
quote:
Изначально написано rip87:
абсолютно прямого ничего не бывает...
ясно
heho 21-07-2016 15:07
quote:
Изначально написано Лиза Корс:
Вопрос к heho
В данном случае, на конкретно этом перекрестке водитель обязан пропустить пешехода, следуя упомянутому здесь уже неоднократно п13.1 ПДД. Разделительной полосы здесь нет, так что все ок, пешеход имеет приоритет. К тому же переходит не вне перекрестка.
Ergej 21-07-2016 15:26
Соглашусь
AlexVT 21-07-2016 15:38
quote:
Изначально написано heho:
Разделительной полосы здесь нет, так что все ок, пешеход имеет приоритет.
То есть, по Вашему, Удмуртскую в районе Флагмана переходить можно, так как там нет разделительной полосы, а Цветочную нельзя, потому как там есть разделительная полоса?
Лиза Корс 21-07-2016 15:39
quote:
Изначально написано heho:
Разделительной полосы здесь нет,
это не имеет значения.
Лиза Корс 21-07-2016 15:42
quote:
Изначально написано AlexVT:
То есть, по Вашему, Удмуртскую в районе Флагмана переходить можно, так как там нет разделительной полосы, а Цветочную нельзя, потому как там есть разделительная полоса?
это не по его мнению так, а по ПДД )
heho 21-07-2016 15:47
quote:
Изначально написано AlexVT:
То есть, по Вашему, Удмуртскую в районе Флагмана переходить можно
Почему нет-то? Пешеходного перехода не видно, дорога просматривается 200-300 метров в обе стороны, если пешеход убедиться, что такой переход будет безопасным.
AlexVT 21-07-2016 15:51
quote:
Изначально написано Лиза Корс:
это не по его мнению так, а по ПДД )
Вы то хоть читать научитесь. Этим что в лоб, что по лбу. Там говорится о разделительной полосе с ограждениями.
AlexVT 21-07-2016 15:54
quote:
Изначально написано heho:
Почему нет-то?
Меня больше интересует почему нельзя на Цветочной.
Лиза Корс 21-07-2016 15:58
quote:
Изначально написано AlexVT:
Там говорится о разделительной полосе с ограждениями.
Согласна. Только я на Цветочной один раз в жизни была
не знаю есть там ограждения или нетheho 21-07-2016 15:58
quote:
Изначально написано AlexVT:
Там говорится о разделительной полосе с ограждениями.
В комментариях к п4.3 это два разных понятия: разделительная полоса и барьер.
"Когда пешеходу требуется перейти дорогу, то он должен посмотреть в обе стороны:
если в зоне видимости есть пешеходный переход, то ему следует воспользоваться этим переходом;
при отсутствии пешеходного перехода пешеходы могут переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части, если нет двух препятствующих этому условий:
- разделительной полосы;
- барьерных ограждений.
Кроме того, пешеходы, должны убедиться, что такой переход будет безопасным, а для этого участок дороги, который они собираются пересечь, должен хорошо просматриваться на расстоянии 200-300 метров в каждую сторону."
heho 21-07-2016 16:01
quote:
Originally posted by AlexVT:
Меня больше интересует почему нельзя на Цветочной.
Сейчас на панораме посмотрю где это и что за дорога.
Лиза Корс 21-07-2016 16:05
quote:
Изначально написано rip87:
а для чего вы не поленились эти картинки нарисовать?
на работе скука ))
Лиза Корс 21-07-2016 16:08
Вот думаю если
quote:
Изначально написано rip87:
абсолютно прямого ничего не бывает...
то где начинается закругление
или оно перетекает в другое?? но тогда где его граница? Соответственно, если нет ничего прямого, то всё вокруг перекресток, т.к. он нигде не заканчивается...heho 21-07-2016 16:35
quote:
Изначально написано rip87:
вот именно что двух, а не одного из двух..
Черт, перечитал уже много раз и как-то двояко у меня все-равно воспринимается эта фраза: "Нет двух препятствующих этому условий". Еще чуть-чуть и убедите меня ). Было бы написано не выполняется хотя бы одно из условий... тогда правда на моей стороне, а так возможно вы и правы...
Но возвращаясь к обсуждаемой ситуации- пешеход-то не по перекрестку же переходил, а гораздо дальше. В этом случае он не убедившись, что переход будет для него безопасен- пошел, заставив своим поступком водителя снизить скорость, а кого-то и изменить направление движения, выходит по правилам он неправ. Водитель- погорячился, вот в этом его основная вина.
P.S. Цветочную в таком случае- переходите, можно ))). Только зачем на панораме только с одной стороны тротуар, да по центру разделительной аллея.
AlexVT 21-07-2016 16:45
quote:
Изначально написано heho:
Черт, перечитал уже много раз и как-то двояко у меня все-равно воспринимается эта фраза
Вы вобще чем по жизни занимаетесь? Да даже если не учили информатику, то в школьном курсе алгебры есть все эти понятия: объединение по "и", объединение по "или". Пошевелите мозгами.
heho 21-07-2016 16:52
Что-то сейчас думая над ситуацией пришла следующая мысль: Если бы пешеход пошел ближе (на перекрестке), то возможно он бы увидел пешеходный переход и в таком случае ему нужно было-бы следуя ПДД пойти туда. А переходя там, где он шел должен был убедиться в безопасности и тогда идти. Ведь так?
heho 21-07-2016 17:00
quote:
Изначально написано AlexVT:
Вы вобще чем по жизни занимаетесь? Да даже если не учили информатику, то в школьном курсе алгебры есть все эти понятия: объединение по "и", объединение по "или". Пошевелите мозгами.
quote:
Originally posted by rip87:
не двояко, хотели бы указать на одно из условий, написали бы - или...что мешало?
Ну ладно, ладно, я сломался. Не двояко нифига воспринимается фраза, признаю что разделительная полоса должна быть с барьером. Убедили.
НО неправ-то по ПДД все-равно пешеход остается в этой ситуации. В этом мое мнение останется неизменным.
Влад и Мир 21-07-2016 19:37
quote:
Originally posted by heho:
неправ-то по ПДД все-равно пешеход остается в этой ситуации. В этом мое мнение останется неизменным.
Допустим неправ. Вопрос: бить, или НЕ бить? (почти Шекспировское
)heho 21-07-2016 19:48
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
НЕ бить
Но пожурить (объяснить) нужно, чтобы он понял свой косяк.
Ergej 21-07-2016 19:51
За такую мелочь конечно можно только отматерить....Хотя постойте, как можно такого достойного члена общества и костерить всякими погаными словами!)))
Влад и Мир 21-07-2016 20:11
quote:
Originally posted by Ergej:
За такую мелочь конечно можно только отматерить....Хотя постойте, как можно такого достойного члена общества и костерить всякими погаными словами!)))
Мы ВСЕ члены общества. Мы сограждане. И когда один действует вопреки законам, нормам общества, значит в первую очередь вина на всех нас... - система даёт сбой, а значит недоработана. Всё немножко зависит от микроячейки - каждого отдельного индивидуума, а в совокупности - нации. Чем мудрее и неотвратимее законы - тем законопослушнее общество, а законодателей, которые издают эти законы, и исполнителей, которые якобы блюдут их, мы выбираем сами...
Rodja78 21-07-2016 20:44
А не кто не подумал, что водилу могло взбесить то, что пьяный пешеход еле переходя просто послал жестом, нахамил.... а так может тоже бы притормозил подождал и дальше поехал. На видео четко видна голова остановившегося пешехода перед машиной. И явно он что-то предъявляет водителю... и если пешик может предъявить за побои, то, если есть регистратор,скорее всего и водителю есть что предъявить, так сказать за моральный вред....
AlexVT 21-07-2016 21:06
quote:
Изначально написано Rodja78:
А не кто не подумал, что водилу могло взбесить то, что пьяный пешеход еле переходя просто послал жестом, нахамил...
А пост 32 почитать не пробовал?
kasatkin894 21-07-2016 23:08
лично я, сам и водитель и пешеход, детей учу переходить дорогу только по пешеходному переходу, где есть знаки. а таких пешиков надо " учить" , но не такими методами. я против насилия.
Techno-Vtornik 22-07-2016 02:05
quote:
Изначально написано AlexVT:А ПДД читать не пробовал?
А давайте не по ПДД, а по здравому смыслу.
Давайте представим крайний случай на этом же перекрестке. Начинается всё так же, как на видео - пошел поток налево на 10 ЛО. И тут пошел пешеход. Потом следующий, за ним еще один, а там еще следом подтягиваются 50 пешеходов. Поток стоит всех пропускает. Ну ПДД же обязывают, да? У потока в это время уже красный свет загорелся, поехали другие потоки, но этот поток стоит поперек перекрестка и не дает проехать другим потокам. В итоге затор, пробка, все дела. Приезжает ГИБДД. А пешеходы всё идут и идут друг за дружкой. А че б им не идти? Они все воспользовались Вашим советом, AlexVT, и попробовали читать ПДД. И что, по Вашему мнению, скажут сотрудники ГИБДД, глядя на это? Стойте, товарищи автолюбители. Будете стоять столько сколько потребуется. А мы тут рядом постоим побдим, чтобы ни одна с*ка не проскочила между пешеходами.
Я правильно всё написал? Если исходя из правил ПДД.
humsat 22-07-2016 07:30
quote:
Стойте, товарищи автолюбители. Будете стоять столько сколько потребуется. А мы тут рядом постоим побдим, чтобы ни одна с*ка не проскочила между пешеходами.
Я правильно всё написал? Если исходя из правил ПДД.
я такую маетень часто наблюдаю на нерегулируемом красноармейская-пастухова, вроде гавно-перекрёсток, дык нет-же, не дай пдд, гайца внизу завидеть - пиндец: до последнего педастриана неделю стоять будут, часто приходится "без мыла" между пешими залазить - хоть бы остановили раз за это. понимают, видать, не дураки)
Ergej 22-07-2016 07:30
Успокойтесь. Сотрудники ГИБДД этого не позволят. Блин, двое пишут чушь, а остальные ведутся.
AlexVT 22-07-2016 08:46
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
А давайте не по ПДД, а по здравому смыслу.
Давайте попробуем. Я после полторашки пива не теряю ориентации и веду себя адекватно. Такое количество алкоголя ни в коей мере не влияет на мои способности к управлению ТС.
Вы это называете "здравым смыслом"?
heho 22-07-2016 09:05
quote:
Originally posted by AlexVT:
Давайте попробуем. Я после полторашки пива не теряю ориентации и веду себя адекватно. Такое количество алкоголя ни в коей мере не влияет на мои способности к управлению ТС.
Вы это называете "здравым смыслом"?
А по-делу ответить нечего?
Techno-Vtornik описал вполне себе возможную ситуацию исходя из ваших с рипом доводов о возможности беспрепядственного перехода пешеходом проезжей части в этом месте.
Лиза Корс 22-07-2016 09:30
quote:
Originally posted by heho:
А по-делу ответить нечего?
Techno-Vtornik описал вполне себе возможную ситуацию исходя из ваших с рипом доводов о возможности беспрепядственного перехода пешеходом проезжей части в этом месте.
По какому делу-то? Techno-Vtornik описал какой-то бред, который может случиться на любом нерегулируемом пешеходном переходе.
heho 22-07-2016 09:45
quote:
Изначально написано Лиза Корс:
По какому делу-то? Techno-Vtornik описал какой-то бред, который может случиться на любом нерегулируемом пешеходном переходе.
То есть Вы также, как и Alex с Ripом считаете, что в данной ситуации водитель ОБЯЗАН был уступить пешеходу? Лично я вижу только два возможных варианта событий: 1. пешеход идет на регулируемый пешеходный переход и переходит там. 2. он дожидается возможного момента перейти и не создавая помех для автомобилистов, имеющих преимущество в движении переходит. Ну или если толку нет- звонит в такси-едет на ту сторону.
Лиза Корс 22-07-2016 10:04
quote:
Originally posted by heho:
То есть Вы также, как и Alex с Ripом считаете, что в данной ситуации водитель ОБЯЗАН был уступить пешеходу?
Конечно не ОБЯЗАН, потому что 13,1 здесь уже не действует, т.к. раздел 13 регулирует правила проезда перекрестков (а действие происходит за пределами перекрестка).
При этом пешеход при переходе дороги вне пешеходного перехода, не должен создавать помех для движения транспортных средств (п. 4,5).
Но в любом случае считаю реакцию водителя излишней и недопустимой.
Лиза Корс 22-07-2016 10:13
quote:
Originally posted by heho:
2. он дожидается возможного момента перейти и не создавая помех для автомобилистов, имеющих преимущество в движении переходит.
этот вариант запрещают ПДД, т.к. в зоне видимости пешехода есть перекресток, следовательно пересекать 10 лет Октября в том месте, где он перешел - нельзя (п. 4,3). Пешеход может дойти до линии обочины или тротуара на 40 лет Победы и, не создав помех для автотранспорта, перейти. При этом, если он вдруг "не заметил" поворачивающих, они, в свою очередь ОБЯЗАНЫ его будут пропустить согласно п. 13.1
heho 22-07-2016 10:24
Ну вот, с этим я согласен. А то, ведь изначально писали
Изначально написано lyuka17:
Водитель при повороте должен пропустить пешехода, нет?
quote:
Изначально написано rip87:
Да, должен. Там можно перейти дорогу. Правила не запрещают.
.
По правилам дорожного движения косяк пешехода, который вызвал излишне агрессивное поведение водителя. Но это обсуждать на криминалистическом форуме лучше, а не здесь, на автофоруме.
heho 22-07-2016 10:26
quote:
Изначально написано rip87:
в 13.1 ни слова про перекресток
Rip, так 13 раздел как называется? Проезд перекрестков.
Лиза Корс 22-07-2016 10:29
quote:
Originally posted by rip87:
в 13.1 ни слова про перекресток
необходимо учитывать наименование раздела
Лиза Корс 22-07-2016 10:33
quote:
Originally posted by rip87:
вы же умеете паинтом пользоваться, нарисуйте правильную траекторию перехода 10ЛО в том месте
Лиза Корс 22-07-2016 10:39
quote:
Originally posted by rip87:
здравый смысл мне бы не позволил там пойти )
именно
но ПДД не всегда учитывают здравый смысл
Лиза Корс 22-07-2016 10:41
более того ПДД иногда заставляют нас определить невозможное (в нашей реальности), к примеру попробуйте определить границы классического Т-образного перекрестка
heho 22-07-2016 10:47
Лиза, длинная траектория получается можно ведь перейти и покороче траекторией? С закругления в закругление. Ну типо так, как Вы рисовали картинку с вопросом, адресованным мне. Только нужно видать четко опредеять границы этих закруглений, чтобы не выйти за пределы перекрестка
Лиза Корс 22-07-2016 10:51
quote:
Originally posted by heho:
С закругления в закругление.
по ПДД следует идти не по границе перекрестка а по линии обочины или тротуара, так что - Увы
Techno-Vtornik 22-07-2016 13:05
quote:
Изначально написано AlexVT:Давайте попробуем. Я после полторашки пива не теряю ориентации и веду себя адекватно. Такое количество алкоголя ни в коей мере не влияет на мои способности к управлению ТС.
Вы это называете "здравым смыслом"?
Обожеж.
Я Вам обрисовал ситуацию, которая может произойти чисто теоретически. Причем произойти в силу соблюдения ПДД, про которые Вы нам говорили. Ибо пешеходы, ПДД, все дела. Разве нет?
И на последок. Я Вам говорил про соблюдение ПДД, а Вы мне начали рассказывать про их нарушение. Очевидно, что у разных людей разное понятие о здравом смысле.
Silver Storm 22-07-2016 19:05
Аж полторашки пива в разные стороны полетели. Ибо нефиг где попало переходить дорогу!
видео: Александр Лапшин
Ваше мнение форумчане. Кто прав, кто виноват?
жц жф к
Rodja78 22-07-2016 21:39
quote:
Изначально написано AlexVT:
quote:
Изначально написано Rodja78:
А не кто не подумал, что водилу могло взбесить то, что пьяный пешеход еле переходя просто послал жестом, нахамил...
А пост 32 почитать не пробовал?
Читал вроде все. Но все обсуждения свелись к тому,что пешеход отгреб по причине то ли правильного, то ли не правильного перехода дороги, что просто данное высказывание на фоне общего обсуждения потерялось и не получило продолжения. А так полностью согласен с AlexVT. Если абстрагироваться от дороги, то тоже самое было бы если б пешеход во дворе нахамил другому пешеходу и тоже отгреб, и причина была б в этом, а не в том,что пешеход неправильно перешел дорогу другому пешеходу. А так все уперлись в обсуждение правильности перехода, как причины получения....
humsat 22-07-2016 21:59
quote:
А так все уперлись в обсуждение правильности перехода, как причины получения....
в таком случае оба "дуэлянта" - мудаки конченые))))
Techno-Vtornik 22-07-2016 23:46
quote:
Изначально написано Лиза Корс:
По какому делу-то? Techno-Vtornik описал какой-то бред, который может случиться на любом нерегулируемом пешеходном переходе.
Здравствуйте.
Я описал не бред, а крайний случай. Я же указал на это. Крайний случай и бред хоть и могут граничить где-то друг с другом, но это не одно и то же. Это во-первых.
Во-вторых, много ли Вы знаете нерегулируемых пешеходных переходов, на которые вваливает поток из нескольких рядов на скорости до 80км/ч? Я - ни одного.
AndreiZ 23-07-2016 08:55
Водила дебил, интересно из-за каждой х@йни он так с кулаками на людей бросается? Сразу чувствуется культура поведения так и прет, педагог мля))) А по факту там бы не мешало пешеходник сделать там как минимум уже 5 свечек рядом стоят, а с другой стороны технопарк...
Techno-Vtornik 23-07-2016 16:44
Ну отлично, че. Плавно так уже и за город выехали)
Techno-Vtornik 23-07-2016 22:04
Речь как бы о городе была, не?
Да и не в ту степь разговор поехал.
Имча 24-07-2016 19:58
На десятке остановку перенесли, где магдонольц, так я по привычки месяца 3 там ходил, один раз ДПС остановили, я им показываю знак уберёте, тогда перестану, а так не имеете право...
Family74 24-07-2016 22:07
quote:
Originally posted by Имча:
На десятке остановку перенесли, где магдонольц, так я по привычки месяца 3 там ходил, один раз ДПС остановили, я им показываю знак уберёте, тогда перестану, а так не имеете право...
Позорище.Живёшь в России,учи русский.
AlexVT 25-07-2016 09:32
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Я Вам обрисовал ситуацию, которая может произойти чисто теоретически. Причем произойти в силу соблюдения ПДД, про которые Вы нам говорили.
Ситуация, о которой говорите Вы, чисто теоретически, произойти вполне может. И название у этой ситуации - флешмоб. Но Вы предлагаете отказаться от соблюдения ПДД и руководствоваться здравым смыслом. Я Вам привел гораздо более реальный пример, когда люди разделяют Ваше мнение, кладут на ПДД и решают руководствоваться здравым смыслом, говоря, что после одной бутылки, в соответствии со здравым смыслом, они вполне могут ехать за рулем.
Techno-Vtornik 25-07-2016 19:43
AlexVT, постойте-ка. Где это я предлагал нарушать ПДД?
Я лишь говорил о том, что эта ситуация выглядит нелепо, когда пешеходы (на данном конкретном перекрестке) могут создать аварийную ситуацию на ровном месте не на пешеходном переходе. Да еще при этом пародоксально то, что это будет благодаря ПДД.
Имча 25-07-2016 20:23
quote:
Изначально написано Family74:
Позорище.Живёшь в России,учи русский.
мне чё факультет русского языка закончить в УГУ что разные дебилы не с прашивали? У меня стиль речи такой...
humsat 25-07-2016 21:22
quote:
мне чё факультет русского языка закончить в УГУ что разные дебилы не с прашивали? У меня стиль речи такой...
едиёт, а ей в профиле женский пол указан а ты, ымбыцыл, диагнозы раздаёшь )))
имчА, походу граммарнацик до тебю домагаецо
Не, Имча, действительно, пши праэльно, слово "что", в короткой траскрипции пышыцо чрез "о", мля, ты понял, тля, не через "ё", а через "о" ))))))
не "чё", а "ЧО", учисЪ, салабон )))
Имча 25-07-2016 21:24
точно, спасибо, запятую забыл..
Ergej 25-07-2016 21:34
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Да еще при этом пародоксально то, что это будет благодаря ПДД.
Да не будет благодаря ПДД! На дорогах, при 2 и более полос в каждом направлении можно переходить только на ПП.
humsat 25-07-2016 21:34
quote:
точно, спасибо, запятую забыл..
балван
quote:
Family74
по профайлу - фемина
Имча 25-07-2016 21:38
quote:
Изначально написано humsat:
балван
ты девушка?
humsat 25-07-2016 21:43
quote:
ты девушка?
имеешь лейсбийские фантазии...
то это не ко мне (скушно зеваю), мыжиг я, в самом худшем яго проявлении, бабник паскудный.
Имча 25-07-2016 22:02
quote:
Изначально написано humsat:
фантазии
Я люблю фантазии,а ты мой юный подован? и в ПМ идиди, не тут пеши.. Извращюга...
AlexVT 25-07-2016 22:20
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
AlexVT, постойте-ка. Где это я предлагал нарушать ПДД?
Это я что ли написал: А давайте не по ПДД, а по здравому смыслу.? По Вашему - "по здравому смыслу" это "не по ПДД". Тут все предельно ясно.
humsat 25-07-2016 22:42
quote:
Я люблю фантазии,а ты мой юный подован? и в ПМ идиди, не тут пеши.. Извращюга...
тэвээн, хорошь ржать, тут бананы за оффтоп раздают?
имче дай один, пусть самоудовлетворица
Techno-Vtornik 26-07-2016 01:01
quote:
Изначально написано AlexVT:
Это я что ли написал: А давайте не по ПДД, а по здравому смыслу.? По Вашему - "по здравому смыслу" это "не по ПДД". Тут все предельно ясно.
Отсебятину, пожалуйста, не порите.
После слов о здравом смысле я привел образную ситуацию и спросил, правильно ли я всё написал исходя из Вашего понимания ПДД? Это был вопрос и никаких утверждений. Тут действительно должно быть всё предельно ясно.
quote:
Изначально написано Ergej:
Да не будет благодаря ПДД! На дорогах, при 2 и более полос в каждом направлении можно переходить только на ПП.
В ПДД я не нашел упоминание про две и более полос.
А вот пункт 4.5 мне показался крайне любопытным:
4.5. ...При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств...
humsat 26-07-2016 01:15
quote:
4.5. ...При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств...
ну чо вы ноете, чо спорите....
есть СУД, там разруца! и нефиг тут слюни-сопли размазывать!.
Ergej 26-07-2016 06:36
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
В ПДД я не нашел упоминание про две и более полос.
К таким дорогам никогда не подходит тратуар, если там нет ПП. Кстати в ПДД знака "мост" нет, как нет и определения его. А как Вы его определяете?
Techno-Vtornik 26-07-2016 17:10
quote:
Изначально написано Ergej:
К таким дорогам никогда не подходит тратуар, если там нет ПП.
Тротуара нет, но обочина-то есть. В ПДД говорится или или.
Techno-Vtornik 26-07-2016 18:42
rip87,
1. А где можно почитать в правилах про непосредственную близость перекрестка? Может, там даже количество метров от перекрестка еще будет указано?
2. В данном случае пешеход шел без всяких светофоров.
3. Почему п.14 5 не может быть применим к данному случаю (выдержку чуть выше давал)?
И как вообще стыковать между собой два пункта ПДД? В одном пункте водители должны пропускать всех при повороте, в другом пункте пешеход не должен создавать помех при переходе вне ПП.
Ergej 26-07-2016 18:55
Потому что наверное бесполезно-ЧМОшники всегда переходят там, где им нравится. Хорошо что их мало и регулярно часть из них благополучно отправляется к своему "создателю".
AlexVT 26-07-2016 18:59
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Отсебятину, пожалуйста, не порите.
Это я отсебятину порю? 
Вы написали: "А давайте не по ПДД, а по здравому смыслу." Предложение закончено. Следующее начинается с нового абзаца. Таким образом, это ни какой не вопрос, а предложение игнорировать ПДД и руководствоваться тем, что Вы называете "здравым смыслом".
А все дальнейшие Ваши потуги - тупая попытка переложить с больной головы...
Имча 26-07-2016 19:03
@AlexVT они права купили, необрощяй внимания...нервные клетки не востоваливаються...
Ergej 26-07-2016 21:12
quote:
Изначально написано rip87:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Это нужно читать так: "При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги даже в нарушении ПДД (не напишут же давить их) на которую он поворачивает. Вот за нарушение ПДД пешик и отхватил.
Techno-Vtornik 26-07-2016 21:44
quote:
Изначально написано rip87:
указано в метрах не будет, подумайте сами почему
quote:
Изначально написано rip87:
угу, и авто двигались без всяких светофоров?
quote:
Изначально написано rip87:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
1. Не я придумал про непосредственную близость - не мне и думать.
Кстати, а пешеходный переход тоже имеет непосредственную близость? Или пешеход должен переходить строго по переходу?
2. Авто двигались на зеленый. Только мы говорим о пешеходе, а не об авто.
3. Но пункт 4.5. Вы упорно игнорируете.
Techno-Vtornik 26-07-2016 21:51
quote:
Изначально написано AlexVT:
Это я отсебятину порю?
Вы написали: "А давайте не по ПДД, а по здравому смыслу." Предложение закончено. Следующее начинается с нового абзаца. Таким образом, это ни какой не вопрос, а предложение игнорировать ПДД и руководствоваться тем, что Вы называете "здравым смыслом".
А все дальнейшие Ваши потуги - тупая попытка переложить с больной головы...
AlexVT, Вы что, буквоед? Возможно, мне нужно было поставить двоеточие после моей фразы? Но по русскому языку в школе "тройка" была, увы, поэтому не владею в совершенстве всеми правилами орфографии.
По теме: таким образом, я вынужден повториться, я привел абсурдную (пусть и глубоко теоретическую) ситуацию, которая может возникнуть при соблюдения ПДД. Я никого не призывал и не призываю нарушать ПДД. Давайте на этом уже сойдемся. Ок?
И если не затруднит, объясните, пожалуйста, что именно я пытаюсь переложить? А то у Вас частенько проскакивают необоснованные оскорбления в адрес совершенно незнакомых Вам людей. Но если Вы считаете это нормой, то вопросов тогда нет. Просто проигнорируйте этот абзац.
Techno-Vtornik 26-07-2016 21:54
quote:
Изначально написано Ergej:
Это нужно читать так: "При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги даже в нарушении ПДД (не напишут же давить их) на которую он поворачивает. Вот за нарушение ПДД пешик и отхватил.
Мне кажется, этот пост близок к истине как никакой другой.
Пешеходы имеют право пересечь в этом месте перекресток, да. Но только не тогда, когда там топит поток.
Techno-Vtornik 26-07-2016 22:01
quote:
Изначально написано rip87:
он тоже шел на зеленый:
В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
Самое-то интересное, что нигде не написано, как именно пешеход должен руководствоваться транспортным светофором. Куда и на какой смотреть?
Techno-Vtornik 26-07-2016 22:07
quote:
Изначально написано rip87:
а причем здесь этот пункт?
пешеход выходит на проезжую часть, на которой ещё нет транспорта, поворачивающие выезжают на эту проезжую часть, должны уступить дорогу, в пункте 13.1 нет привязки к перекрестку,
Не-а, не так. Пункт 4.5 не позволяет выходить пешеходу на проезжаю часть, на которой нет автотранспорта. Этот пункт обязывает пешехода убедиться, что он не создаст помех. То есть пешеход должен был повертеть своей головой, увидеть поток и пропустить его.
Да, после того, как пешеход нарушил ПДД и чинно важно начал переходить дорогу перед потоком, то тут уже хоть с ПДД, хоть без, весь транспорт должен встать и пропустить этого, употреблю это слово, пешахида.
Ergej 26-07-2016 22:09
quote:
Изначально написано rip87:
а причем здесь этот пункт?
Так пункт 4 и надо рассматривать, а не лезть в обязанности водителя.
Techno-Vtornik 26-07-2016 22:13
quote:
Изначально написано rip87:
ну это уже конечно из разряда - довести до абсурда, судя по вашим постам - так и есть...
Да что Вы говорите)
А вот дайте, пожалуйста, пункт правил, в котором расписано, как пешеход должен руководствоваться транспортным светофором?
Ergej 26-07-2016 22:13
quote:
Изначально написано rip87:
на проезжей части не было транспорта, когда он на неё вышел,
Он не имел права выходить через разделительную полосу, на которой установлены столбы и обустроен газон.
Ergej 26-07-2016 22:15
quote:
Изначально написано rip87:
Почему нельзя лезть в обязанности водителя?
Определять виновность пешехода через обязанности водителя это нечто!
Techno-Vtornik 26-07-2016 22:19
quote:
Изначально написано rip87:
на проезжей части не было транспорта, когда он на неё вышел,
что такое проезжая часть? Вы в автошколе учились?
Однако)
Вы читать умеете? Пункт 4.5 обязывает пешехода не создавать помех. Пешеход шагнул на пустую дорогу и через две секунды стал помехой.
Techno-Vtornik 26-07-2016 22:24
rip87, вижу, мы по разному смотрим на эту ситуацию. Предлагаю дальше воздух не сотрясать.
А по транспортному светофору-то что? Нашли, как им пользоваться пешеходу
Ergej 26-07-2016 22:31
quote:
Изначально написано rip87:
А в чем виновен пешеход? По моему ни в чем. Ни одного пункта не нарушил. У водителя 13.1 -явно.Ещё раз повторю, будет там чтоять экипаж ДПС. все будут пропускать по ПДД - не один не будет возбухать.
Водитель пункт 13.1 не нарушил, он пешика не сбил, а то что в морду дал, так правильно. Как еще обучать таких знаниям ПДД? Конечно пропускать будут (пункт 13.1), но при этом ДПСники обязаны наказывать таких пешеходов.
votyak 26-07-2016 22:45
увидел пост rip87 - поставь ему минус
Ergej 26-07-2016 22:58
quote:
Изначально написано rip87:
вообще ненужно руководствоваться сигналом светофора?
Если ты находишься на тротуаре или обочине.
AlexVT 26-07-2016 23:20
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
по русскому языку в школе "тройка" была, увы, поэтому не владею в совершенстве всеми правилами орфографии.
Ну вот, на пятый день обсуждения Techno-Vtornik согласился, что не достаточно владеет русским языком, что бы понятно выражать свои мысли.
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
И если не затруднит, объясните, пожалуйста, что именно я пытаюсь переложить?
Не хотел призывать к нарушению ПДД, но написал, что надо пользоваться не ПДД, а здравым смыслом. А потом обвинил меня в извращении своих слов.
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Очевидно, что у разных людей разное понятие о здравом смысле.
Особенно у Вас.
Techno-Vtornik 26-07-2016 23:36
quote:
Изначально написано rip87:
ну допустим пешеход скажет что шел на такой то сигнал светофора в соответствии с таким то пунктом ПДД, причем не важно на какой, себя он оправдал, что ответит водитель по поводу 13.1 ? )
quote:
Изначально написано rip87:
Или вы хотите сказать,что раз не написано как пользоваться то вообще ненужно руководствоваться сигналом светофора?
Есть светофоры с кнопкой, в ПДД есть что-то про кнопку?
1. Давайте так. Я считаю, что соблюдение ПДД пешеходом первично. Сначала пешеход должен убедиться, что не будет создавать помехи транспорту. И только после этого, если уж пешеход оказался на проезжей части, водители должны соблюсти свою часть ПДД. Даже нерегулируемый ПП пешеход должен переходить только лишь убедившись в безопасности своего маневра. Не говоря уж о переходе вне ПП. А как считаете Вы?
2. По логике вещей пешеход должен идти на светофорный зеленый в своем направлении. Наверное, так. Но это лишь мое личное предположение.
А про кнопку в ПДД вряд ли что-то будет. Скорее всего в инструкции по эксплуатации к светофору.
Зоркий Пью 26-07-2016 23:50
пешеход неправ, ибо:
1. регулируемый ПП в зоне видимости был. да, в обход, но жизнь дороже.
2. переходил за границей перекрестка, а должен вдоль линии обочины на перекрестке.
3. если уж пошел там, где захотел, переходить следовало, дождавшись встречного потока с Автозаводской на транспортный красный.
гораздо безопаснее для здоровья, когда поворачивает направо один ряд, не набравший скорость, нежели 3 разогнавшихся ряда с 40ЛП. и создавал бы минимум помех автотранспорту.
4. уверен, что причиной мордобоя послужила струя обсценной лексики, выпущенная пешим в адрес водилы-бойца. который реализовал принцип: если не мило, то в рыло.
имхо
Techno-Vtornik 26-07-2016 23:52
quote:
Изначально написано AlexVT:
Ну вот, на пятый день обсуждения Techno-Vtornik согласился, что не достаточно владеет русским языком, что бы понятно выражать свои мысли.
Хм. Не слишком ли много внимания к моей персоне?
Но не поленюсь в дцатый раз.
В том посте, который почему-то только Вам до сих пор не дает покоя, я четко написал сначала "Давайте представим крайний случай", а в конце спросил "Я правильно всё написал?". Другими словами если, то я обрисовал возможную ситуацию и спросил мнение. Так должно быть по ПДД или нет? Призыва к нарушению ПДД нет.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Не хотел призывать к нарушению ПДД, но написал, что надо пользоваться не ПДД, а здравым смыслом. А потом обвинил меня в извращении своих слов.
Покажите, пожалуйста, то место, где я сказал, что надо пользоваться не ПДД, а чем-то другим. Именно "надо пользоваться". Это первое. Второе - ссылочку, пожалуйста, на обвинение и я перед Вами сразу извинюсь. Если ссылки не будет, готовы ли Вы извиниться передо мною? Третье - Вы мне так и не сказали, что я хочу переложить с одной головы на другую.
AlexVT, Вы не находите, что Вы слишком много пустых слов говорите?
quote:
Изначально написано AlexVT:
Особенно у Вас.
У нас-то да. А каким здравым смыслом руководствуетесь Вы, когда два дня говорите с человеком на "ты", а потом три дня на "Вы"?
Ямонака Тядзуки 26-07-2016 23:57
При отсутствии на перекрестке оборудованного пешеходного перехода пешеход должен переходить дорогу по линии тротуаров или обочин (п.4.3 ПДД). При этом водитель должен его пропустить. Эта обязанность, даже при отсутствии обозначенного пешеходного перехода, определена п.13.1 ПДД.
Однако применительно к данному случаю (при наличии газона, разделяющего направление движения ТС), согласно п.4.6 ПДД, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Невыполнение указанных требований пешеходами влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
В данном случае пешеход ошибся в определении участка, по которому допускается переход через дорогу (ни тротуары, ни обочины ему не указ), так и создал помеху ТС, не остановившись на <разделительном> газоне в отсутствие возможности закончить переход.
Водитель, в свою очередь, будучи формально прав (не давить же <оленя> ), выступая в качестве учителя, всё же ошибся в выборе метода как воспитания, так и наказания пеШАХИДА.
Это всего лишь моё видение ситуации.
AlexVT 27-07-2016 12:18
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Покажите, пожалуйста, то место
Учитесь читать свои посты сами.
Я могу пояснить что-то тому, кто хочет понять свою ошибку, но говорить с тем, кто крутится как уж на сковородке - бессмысленно тратить время.
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
А каким здравым смыслом руководствуетесь Вы, когда два дня говорите с человеком на "ты", а потом три дня на "Вы"?
Я 2 дня писал один пост из 5 слов...
Ямонака Тядзуки 27-07-2016 12:20
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
А вот пункт 4.5 мне показался крайне любопытным:
Действительно, при оценке правильности действий "любителя прогуляться за пивом", данный пункт тоже работает.
Ergej 27-07-2016 08:35
Ходи rip там дальше, тоже по мордам схлопочешь. Может после этого поймешь, что пешеход там переходя, нарушает все, что можно.
пенсионер11 27-07-2016 09:14
quote:
Изначально написано rip87:
Я думаю, что там следует сделать пешеходный переход и снять знак 80(если он там ещё есть).
Знак 80 стоит в обе стороны.Ни в коем случае не снимать,пусть стоит.
Ямонака Тядзуки 27-07-2016 09:36
quote:
Originally posted by rip87:
В итоге пришли опять к выводу. Пешеходу никакого пункта не притянуть обоснованно. А вот водителю 13.1 - влегкую.
С чего вдруг? Давайте порассуждаем на тему "а если бы, то бы".
Пешеходу вменили бы нарушение п.п.4.3, 4.5, 4.6 ПДД РФ, что влечёт привлечение по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Подстраховавшись, сотрудники инспекции могли бы и водителя притянуть за нарушение п.13.1 ПДД РФ (ответственность по ст.12.18 КоАП РФ). Обратившись в суд, с целью оспорить наличие в его действиях какой-либо вины, полагаю, водитель бы суд выиграл.
Считаю, виноват пешеход. Являясь участником дорожного движения, шёл без соблюдения "кучи" требований ПДД. Другое дело, что давить его никто бы не стал, всё равно бы водители остановились, чтобы прошёл "от греха подальше" или объехали бы, в чём он был очень уверен, потому и "пёр" как танк по выбранной траектории.
Итог: вина пеШАХИДА в несоблюдении ПДД (административка), вина водителя в нанесении побоев (уголовка).
Pu$histaya 27-07-2016 11:30
Водитель-молодец.
Techno-Vtornik 27-07-2016 12:33
quote:
Изначально написано rip87:
В итоге пришли опять к выводу. Пешеходу никакого пункта не притянуть обоснованно. А вот водителю 13.1 - влегкую.
Вы, случаем, не братья с AlexVT?
bds 27-07-2016 13:02
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
водителя в нанесении побоев (уголовка).
административка
Тополь 27-07-2016 13:38
Меня всегда безмерно радуют водятлы, которые начинают качать свои права криками "он первый начал!" Прав пешахид или не прав, твоё какое собачье дело? Он несёт свою собственную административную, гражданскую и уголовную ответственность, а ты - свою. Вот и выполняй все правила, которые должен выполнять. Сказано в правилах, что обязан пропустить, значит, пропускай, и не ищи себе оправдания, что "его здесь быть не должно". Сказано в уголовном кодексе, что нельзя бить людей, значит, сиди себе за рулём и не смей его даже пальцем тронуть, не говоря уже про "пинать ногами".
Пешеход по разбору видео должен получить административку, а водитель - уголовку. Если он так легко впадает, как тут некоторые писали, в состояние аффекта, нечего ему среди нормальных людей делать.
------------------
Чем гусь с товарищем катаются, тем дрова скорее грязи найдут.
lyuka17 27-07-2016 14:52
Кто-то (Bochlex пост 27) ещё упоминал пункты ПДД про неостановку транспорта и открытие дверей, которые водитель нарушил. Пешеход водителей раздражил тем, что создал помеху: только они на тапку надавили - бац, надо тормозить.
А теперь смотрите: водитель сделал то же самое для последующих: остановил своё ведро, раскорячился на проезжей части, решает свои психические проблемы и _мешает_другим_машинам_ехать_. Создаёт опасность для них, например, запнул мужика под газель (тут я про опасность для газелиста, он, кстати, молодец - успел среагировать).
Ну и почему вы, те, которые пишут "всё правильно сделал", тут не возмущаетесь? Двойные стандарты?
Ergej 27-07-2016 14:55
quote:
Originally posted by Тополь:
Прав пешахид или не прав, твоё какое собачье дело?
Тут есть нюансы....Такой пешик подвергает мою жизнь и жизнь пассажиров смертельной опасности и относится к его поступкам как к некой шалости непростительно. Это напоминает толерантность по европейски.
lyuka17 27-07-2016 15:10
Кстати (хочется уж написать): регулярно недоумевают, почему пешеход обязан не выходить, а водитель обязан пропустить при повороте; машина едет на красный, а встречный обязан пропустить и т.д. - якобы несоответствие и отсутствие логики в ПДД.
Цель ПДД не в том, чтобы определить кто первый, кто второй, кто прав, кто виноват - это всё побочное действие.
Цель в том, чтобы уменьшить вероятность ДТП.
Любая система может дать сбой, в частности, любой человек может ошибиться. Чтобы уменьшить вероятность ДТП, надо все стороны обязать заботиться о безопасности, т.е. _все_ должны быть ответственны за итог.
Пешеход ошибается в оценке безопасности перехода дороги, и в дело вступает ответственность водителя - обязан пропустить.
Если вероятность ошибки одной стороны одна тысячная, то после добавки второй стороны - вероятность ДТП уже одна миллионная.
Поэтому не надо рассуждать о чужой виновности - надо вырабатывать у себя рефлекс выполнения ПДД, чтобы в критической ситуации (да и постоянно!) не думать и не оценивать, кто будет виноват, а на автомате делать максимально безопасные действия.
Kisel_23 27-07-2016 15:47
Вот вы рассуждаете про ПДД для пешехода, ПДД для водителя, а вот этот товарищ, который так пересекает - кладет на это ПДД большой болт, и не потому что не знает, а потому что ему тупо насрать как на себя, так и на других участников движения. Как минимум за это по морде он получил справедливо.
Водитель конечно в чем-то не прав. И т.к. нанес повреждения скорее всего легкие, то это административка.
А по поводу того кто и как пропускает пешеходов - очень наглядный пример - необорудованные трамвайные остановки на ул. Ленина - хоть бы один водитель на свой зеленый при пришедшем трамвае пропустил пешеходов. Видимо пока не задавят там еще 100500 людей так и будут пешики уворачиваясь от машин перебегать дорогу до трамвая (сори за офф топ)
Techno-Vtornik 27-07-2016 19:21
quote:
Изначально написано rip87:
Вот, переход на личности - означает слив.
Вам это нужно было написать еще на третьей странице. Когда один из местных в качестве дополнительных аргументов взял себе на вооружение оскорбительные эпитеты.
Но лучше поздно, чем никогда.
humsat 27-07-2016 20:04
quote:
Но лучше поздно, чем никогда.
какой же волшебный пендаль оказалсо, что его раздули на триста постов
Rddska_03 28-07-2016 07:13
quote:
Изначально написано Ergej:
Такой пешик подвергает мою жизнь и жизнь пассажиров смертельной опасности и относится к его поступкам как к некой шалости непростительно. Это напоминает толерантность по европейски.
+100500 толерантность!!!! пока тебя не коснется!
C-J 28-07-2016 07:43
quote:
Originally posted by bds:
административка
В подобных случаях практика исходит из того, что побои наносятся с хулиганскими побуждениями, так что, вероятнее всего, уголовка. Но только лишь в случае подачи заявления потерпевшим.
bds 28-07-2016 10:49
quote:
Изначально написано C-J:
вероятнее всего, уголовка
ну если из хулиганских, то вероятнее всего - уголовка
lexys76 28-07-2016 13:24
Да че тут рассусоливать то, водила фольксвагена психопат, реально водилу газели чуть не подвел.
Таким водителям не место на дороге.
Сегодня он бьет слабого, а завтра выстрелит из травмата или биту достанет из багажника.
ИМХО.
всем удачи
Ergej 28-07-2016 15:43
LEXUS 76! У меня возникла идея-Вы будете в этом месте пускать пустую детскую коляску, а ДПСники буду отбирать права у тех, кто попытается Вас убить!:-)
lexys76 28-07-2016 17:43
А с чего вам пришла в голову такая (мат) мысль??
Видос то хорошо смотрели? Давайте еще раз, может дойдет.
Чтобы было если газель по голове тому незадачливому пешеходу проехала? Кто виноват был бы? И при чем тут коляска?!?!? Насчет вашей, несомненно блестящей идеи - ВЫ ЕЁ ИМ изложите (лучше в письменном виде) и доблестные ДПС сами разберуться кого, с чем и куда пускать. Мне фиолетово на их методы работы.
И мой ник с LEXUS ничего общего не имеет - читайте внимательнее.
КатяДекабристка 28-07-2016 18:40
quote:
Изначально написано Ergej:
Тут есть нюансы....Такой пешик подвергает мою жизнь и жизнь пассажиров смертельной опасности и относится к его поступкам как к некой шалости непростительно
а ТАКОЙ водитель разве не подвергает ничью жизнь опасности?
Просто другим участникам движения повезло, что досталось пешеходу, а не кому-то ещё. Раз так легко "взорвался", значит искал повод. Такое впечатление.
Emper 28-07-2016 19:12
задолбали, "знатоки"!
четыре страницы прочёл - больше не осилил...
вы одно поймите, у пешахида ПРАВ на управление 11 маршрутом не имеется - не предусмотрены.
и требовать от него знание пдд - нонсенс!
а вот если водятел его задавит, будет: один труп(инвалид) и один зека!
оно вам это надо???
Имча 28-07-2016 19:20
quote:
Изначально написано Emper:
оно вам это надо???
Ну вы когда машину брали, вы о других думали? Не я не про тебя, я в довесок сказал..
Так вот емпер чеп прав, тем что половина прова понакупила, а кто то не покупал а тупа на рогах свих бараньих сдал, щас и рога то выстовля, при чём рога выстовляют обе стороны.. это как у меня типа гелик, или хамер..Понты на дорогах не спасают, спасает реакции, и стремлениие жить и забото о том что б некому не навредить, да же деревьям
КатяДекабристка 28-07-2016 19:48
велик могучим руский языка
Имча 28-07-2016 20:09
quote:
Изначально написано КатяДекабристка:
велик могучим руский языка
но без мата и без офтопа
Ergej 28-07-2016 21:30
quote:
Originally posted by rip87:
такой пешеход не представляет никакой опасности, не надоело глупости писать?
Если человек не понимает, что любая помеха на дороге представляет опасность, то о чем с ним говорить???
AlexVT 28-07-2016 22:02
quote:
Изначально написано Ergej:
Если человек не понимает, что любая помеха на дороге представляет опасность, то о чем с ним говорить???
Если человек не понимает, что пешехода давить нельзя, независимо от того прав он или нет, то о чем с ним говорить???
Ergej 28-07-2016 22:08
quote:
Originally posted by AlexVT:
Если человек не понимает, что пешехода давить нельзя, независимо от того прав он или нет
Это я где такое сказал. Вы любезный что то путаете.
AlexVT 28-07-2016 22:47
quote:
Изначально написано Ergej:
Это я где такое сказал. Вы любезный что то путаете.
Если Вы поставили мне плюсик, это не значит, что Ваши посты, в моем понимании, будут читаться иначе.
Ямонака Тядзуки 28-07-2016 23:16
Почему-то вспомнился ещё один бешеный водитель-психопат. Помните - в прошлом году дровосек с топором на К.Либкнехта у Сенной порубить на куски водителя и его Жигули пытался? Жуть!!!
А пешеход этот рано или поздно "своё отходит". Водитель же тоже не семи пядей во лбу и не робот. И миролюбивый (толерантный, как сейчас модно говорить) может отвлечься, не увидеть такого вот прогуливающегося любителя пивасика. Если уж на прямой, пустой дороге среди бела дня железную балду от КАМАЗа не видят...
Ergej 28-07-2016 23:36
quote:
Изначально написано AlexVT:
Если Вы поставили мне плюсик, это не значит, что Ваши посты, в моем понимании, будут читаться иначе.
Только не уподобляйтесь молоденькой девушке, которую назвали рыбкой, но в результате сложных умозаключений оказалось, что ее оскорбили, назвали падшей женщиной-б...ю. Не надо за меня ничего додумывать, а плюсики я ставлю не Вам, а некоторым Вашим мыслям, которые живут видимо отдельно от Вас.
AlexVT 28-07-2016 23:52
quote:
Изначально написано Ergej:
назвали падшей женщиной-б...ю.
Ну не б...ю, а сукой.
Рыбонька значит рыба, рыба значит с зубами, с зубами значит кусается, кусается значит собака... Граждане! Он меня сукой обозвал!
Учите матчасть.
Зоркий Пью 29-07-2016 12:00
quote:
Originally posted by Emper:
у пешахида ПРАВ на управление 11 маршрутом не имеется - не предусмотрены.
и требовать от него знание пдд - нонсенс!
в таком случае, штрафы пешеходам, наложенные работниками гибдд - нонсенс в квадрате
незнание закона не освобождает от ответственности. в сабжевом случае ответственность наступила в виде побоев. так бывает в жизни.
никоим образом не оправдываю водилу-драчуна, хотя пресловутые ПДД он не нарушил и пешего пропустил.
повторюсь, что мордобитие, на мой взгляд - типичная бытовуха. один послал, другому не понравился адрес прибытия и понеслось. такое случается и вне проезжих частей довольно часто.
и ещё. позволю себе самоцитату с предыдущей страницы, которую вы не осилили:
quote:
Изначально написано Зоркий Пью:
регулируемый ПП в зоне видимости был. да, в обход, но жизнь дороже.если уж пошел там, где захотел, переходить следовало, дождавшись встречного потока с Автозаводской на транспортный красный.
гораздо безопаснее для здоровья, когда поворачивает направо один ряд, не набравший скорость, нежели 3 разогнавшихся ряда с 40ЛП. и создавал бы минимум помех автотранспорту.
чтобы поступить вышеозначенным образом, необязательно штудировать ПДД. достаточно руководствоваться здравым смыслом и инстинктом самосохранения.
Ergej 29-07-2016 12:06
quote:
Изначально написано AlexVT:
Рыбонька значит рыба, рыба значит с зубами, с зубами значит кусается, кусается значит собака...
Не угадали. Вы не в КВН играете. Если не знаете не нужно пытаться самому придумать.
ad1980 30-07-2016 08:16
Интересно,а многие отстаивали точку зрения в гаи,перед вручением прав,или язык в попу сунули???
Для торопыг-покупайте вертолёт.
Techno-Vtornik 30-07-2016 22:32
А какую точку зрения отстаивают в ГАИ перед вручением прав?
ad1980 30-07-2016 23:12
Как понимаю билеты сдали и забыли их,рулим понятием и эмоциями...
Ergej 30-07-2016 23:15
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
А какую точку зрения отстаивают в ГАИ перед вручением прав?
Поставь машину в гараж и ходи пешком!)))