Зоркий Пью 26-07-2016 23:50
пешеход неправ, ибо:
1. регулируемый ПП в зоне видимости был. да, в обход, но жизнь дороже.
2. переходил за границей перекрестка, а должен вдоль линии обочины на перекрестке.
3. если уж пошел там, где захотел, переходить следовало, дождавшись встречного потока с Автозаводской на транспортный красный.
гораздо безопаснее для здоровья, когда поворачивает направо один ряд, не набравший скорость, нежели 3 разогнавшихся ряда с 40ЛП. и создавал бы минимум помех автотранспорту.
4. уверен, что причиной мордобоя послужила струя обсценной лексики, выпущенная пешим в адрес водилы-бойца. который реализовал принцип: если не мило, то в рыло.
имхо
Techno-Vtornik 26-07-2016 23:52
quote:
Изначально написано AlexVT:
Ну вот, на пятый день обсуждения Techno-Vtornik согласился, что не достаточно владеет русским языком, что бы понятно выражать свои мысли.
Хм. Не слишком ли много внимания к моей персоне?
Но не поленюсь в дцатый раз.
В том посте, который почему-то только Вам до сих пор не дает покоя, я четко написал сначала "Давайте представим крайний случай", а в конце спросил "Я правильно всё написал?". Другими словами если, то я обрисовал возможную ситуацию и спросил мнение. Так должно быть по ПДД или нет? Призыва к нарушению ПДД нет.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Не хотел призывать к нарушению ПДД, но написал, что надо пользоваться не ПДД, а здравым смыслом. А потом обвинил меня в извращении своих слов.
Покажите, пожалуйста, то место, где я сказал, что надо пользоваться не ПДД, а чем-то другим. Именно "надо пользоваться". Это первое. Второе - ссылочку, пожалуйста, на обвинение и я перед Вами сразу извинюсь. Если ссылки не будет, готовы ли Вы извиниться передо мною? Третье - Вы мне так и не сказали, что я хочу переложить с одной головы на другую.
AlexVT, Вы не находите, что Вы слишком много пустых слов говорите?
quote:
Изначально написано AlexVT:
Особенно у Вас.
У нас-то да. А каким здравым смыслом руководствуетесь Вы, когда два дня говорите с человеком на "ты", а потом три дня на "Вы"?
Ямонака Тядзуки 26-07-2016 23:57
При отсутствии на перекрестке оборудованного пешеходного перехода пешеход должен переходить дорогу по линии тротуаров или обочин (п.4.3 ПДД). При этом водитель должен его пропустить. Эта обязанность, даже при отсутствии обозначенного пешеходного перехода, определена п.13.1 ПДД.
Однако применительно к данному случаю (при наличии газона, разделяющего направление движения ТС), согласно п.4.6 ПДД, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Невыполнение указанных требований пешеходами влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
В данном случае пешеход ошибся в определении участка, по которому допускается переход через дорогу (ни тротуары, ни обочины ему не указ), так и создал помеху ТС, не остановившись на <разделительном> газоне в отсутствие возможности закончить переход.
Водитель, в свою очередь, будучи формально прав (не давить же <оленя> ), выступая в качестве учителя, всё же ошибся в выборе метода как воспитания, так и наказания пеШАХИДА.
Это всего лишь моё видение ситуации.
AlexVT 27-07-2016 12:18
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Покажите, пожалуйста, то место
Учитесь читать свои посты сами.
Я могу пояснить что-то тому, кто хочет понять свою ошибку, но говорить с тем, кто крутится как уж на сковородке - бессмысленно тратить время.
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
А каким здравым смыслом руководствуетесь Вы, когда два дня говорите с человеком на "ты", а потом три дня на "Вы"?
Я 2 дня писал один пост из 5 слов... 
Ямонака Тядзуки 27-07-2016 12:20
quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
А вот пункт 4.5 мне показался крайне любопытным:
Действительно, при оценке правильности действий "любителя прогуляться за пивом", данный пункт тоже работает.
Ergej 27-07-2016 08:35
Ходи rip там дальше, тоже по мордам схлопочешь. Может после этого поймешь, что пешеход там переходя, нарушает все, что можно.
пенсионер11 27-07-2016 09:14
quote:
Изначально написано rip87:
Я думаю, что там следует сделать пешеходный переход и снять знак 80(если он там ещё есть).
Знак 80 стоит в обе стороны.Ни в коем случае не снимать,пусть стоит.
Ямонака Тядзуки 27-07-2016 09:36
quote:
Originally posted by rip87:
В итоге пришли опять к выводу. Пешеходу никакого пункта не притянуть обоснованно. А вот водителю 13.1 - влегкую.
С чего вдруг? Давайте порассуждаем на тему "а если бы, то бы".
Пешеходу вменили бы нарушение п.п.4.3, 4.5, 4.6 ПДД РФ, что влечёт привлечение по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Подстраховавшись, сотрудники инспекции могли бы и водителя притянуть за нарушение п.13.1 ПДД РФ (ответственность по ст.12.18 КоАП РФ). Обратившись в суд, с целью оспорить наличие в его действиях какой-либо вины, полагаю, водитель бы суд выиграл.
Считаю, виноват пешеход. Являясь участником дорожного движения, шёл без соблюдения "кучи" требований ПДД. Другое дело, что давить его никто бы не стал, всё равно бы водители остановились, чтобы прошёл "от греха подальше" или объехали бы, в чём он был очень уверен, потому и "пёр" как танк по выбранной траектории.
Итог: вина пеШАХИДА в несоблюдении ПДД (административка), вина водителя в нанесении побоев (уголовка).
Pu$histaya 27-07-2016 11:30
Водитель-молодец.
Techno-Vtornik 27-07-2016 12:33
quote:
Изначально написано rip87:
В итоге пришли опять к выводу. Пешеходу никакого пункта не притянуть обоснованно. А вот водителю 13.1 - влегкую.
Вы, случаем, не братья с AlexVT?
bds 27-07-2016 13:02
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
водителя в нанесении побоев (уголовка).
административка
Тополь 27-07-2016 13:38
Меня всегда безмерно радуют водятлы, которые начинают качать свои права криками "он первый начал!" Прав пешахид или не прав, твоё какое собачье дело? Он несёт свою собственную административную, гражданскую и уголовную ответственность, а ты - свою. Вот и выполняй все правила, которые должен выполнять. Сказано в правилах, что обязан пропустить, значит, пропускай, и не ищи себе оправдания, что "его здесь быть не должно". Сказано в уголовном кодексе, что нельзя бить людей, значит, сиди себе за рулём и не смей его даже пальцем тронуть, не говоря уже про "пинать ногами".
Пешеход по разбору видео должен получить административку, а водитель - уголовку. Если он так легко впадает, как тут некоторые писали, в состояние аффекта, нечего ему среди нормальных людей делать.
------------------
Чем гусь с товарищем катаются, тем дрова скорее грязи найдут.
lyuka17 27-07-2016 14:52
Кто-то (Bochlex пост 27) ещё упоминал пункты ПДД про неостановку транспорта и открытие дверей, которые водитель нарушил. Пешеход водителей раздражил тем, что создал помеху: только они на тапку надавили - бац, надо тормозить.
А теперь смотрите: водитель сделал то же самое для последующих: остановил своё ведро, раскорячился на проезжей части, решает свои психические проблемы и _мешает_другим_машинам_ехать_. Создаёт опасность для них, например, запнул мужика под газель (тут я про опасность для газелиста, он, кстати, молодец - успел среагировать).
Ну и почему вы, те, которые пишут "всё правильно сделал", тут не возмущаетесь? Двойные стандарты?
Ergej 27-07-2016 14:55
quote:
Originally posted by Тополь:
Прав пешахид или не прав, твоё какое собачье дело?
Тут есть нюансы....Такой пешик подвергает мою жизнь и жизнь пассажиров смертельной опасности и относится к его поступкам как к некой шалости непростительно. Это напоминает толерантность по европейски.
lyuka17 27-07-2016 15:10
Кстати (хочется уж написать): регулярно недоумевают, почему пешеход обязан не выходить, а водитель обязан пропустить при повороте; машина едет на красный, а встречный обязан пропустить и т.д. - якобы несоответствие и отсутствие логики в ПДД.
Цель ПДД не в том, чтобы определить кто первый, кто второй, кто прав, кто виноват - это всё побочное действие.
Цель в том, чтобы уменьшить вероятность ДТП.
Любая система может дать сбой, в частности, любой человек может ошибиться. Чтобы уменьшить вероятность ДТП, надо все стороны обязать заботиться о безопасности, т.е. _все_ должны быть ответственны за итог.
Пешеход ошибается в оценке безопасности перехода дороги, и в дело вступает ответственность водителя - обязан пропустить.
Если вероятность ошибки одной стороны одна тысячная, то после добавки второй стороны - вероятность ДТП уже одна миллионная.
Поэтому не надо рассуждать о чужой виновности - надо вырабатывать у себя рефлекс выполнения ПДД, чтобы в критической ситуации (да и постоянно!) не думать и не оценивать, кто будет виноват, а на автомате делать максимально безопасные действия.
Kisel_23 27-07-2016 15:47
Вот вы рассуждаете про ПДД для пешехода, ПДД для водителя, а вот этот товарищ, который так пересекает - кладет на это ПДД большой болт, и не потому что не знает, а потому что ему тупо насрать как на себя, так и на других участников движения. Как минимум за это по морде он получил справедливо.
Водитель конечно в чем-то не прав. И т.к. нанес повреждения скорее всего легкие, то это административка.
А по поводу того кто и как пропускает пешеходов - очень наглядный пример - необорудованные трамвайные остановки на ул. Ленина - хоть бы один водитель на свой зеленый при пришедшем трамвае пропустил пешеходов. Видимо пока не задавят там еще 100500 людей так и будут пешики уворачиваясь от машин перебегать дорогу до трамвая (сори за офф топ)
Techno-Vtornik 27-07-2016 19:21
quote:
Изначально написано rip87:
Вот, переход на личности - означает слив.
Вам это нужно было написать еще на третьей странице. Когда один из местных в качестве дополнительных аргументов взял себе на вооружение оскорбительные эпитеты.
Но лучше поздно, чем никогда.
humsat 27-07-2016 20:04
quote:
Но лучше поздно, чем никогда.
какой же волшебный пендаль оказалсо, что его раздули на триста постов
Rddska_03 28-07-2016 07:13
quote:
Изначально написано Ergej:
Такой пешик подвергает мою жизнь и жизнь пассажиров смертельной опасности и относится к его поступкам как к некой шалости непростительно. Это напоминает толерантность по европейски.
+100500 толерантность!!!! пока тебя не коснется!
C-J 28-07-2016 07:43
quote:
Originally posted by bds:
административка
В подобных случаях практика исходит из того, что побои наносятся с хулиганскими побуждениями, так что, вероятнее всего, уголовка. Но только лишь в случае подачи заявления потерпевшим.
bds 28-07-2016 10:49
quote:
Изначально написано C-J:
вероятнее всего, уголовка
ну если из хулиганских, то вероятнее всего - уголовка
lexys76 28-07-2016 13:24
Да че тут рассусоливать то, водила фольксвагена психопат, реально водилу газели чуть не подвел.
Таким водителям не место на дороге.
Сегодня он бьет слабого, а завтра выстрелит из травмата или биту достанет из багажника.
ИМХО.
всем удачи
Ergej 28-07-2016 15:43
LEXUS 76! У меня возникла идея-Вы будете в этом месте пускать пустую детскую коляску, а ДПСники буду отбирать права у тех, кто попытается Вас убить!:-)
lexys76 28-07-2016 17:43
А с чего вам пришла в голову такая (мат) мысль??
Видос то хорошо смотрели? Давайте еще раз, может дойдет.
Чтобы было если газель по голове тому незадачливому пешеходу проехала? Кто виноват был бы? И при чем тут коляска?!?!? Насчет вашей, несомненно блестящей идеи - ВЫ ЕЁ ИМ изложите (лучше в письменном виде) и доблестные ДПС сами разберуться кого, с чем и куда пускать. Мне фиолетово на их методы работы.
И мой ник с LEXUS ничего общего не имеет - читайте внимательнее.
КатяДекабристка 28-07-2016 18:40
quote:
Изначально написано Ergej:
Тут есть нюансы....Такой пешик подвергает мою жизнь и жизнь пассажиров смертельной опасности и относится к его поступкам как к некой шалости непростительно
а ТАКОЙ водитель разве не подвергает ничью жизнь опасности?
Просто другим участникам движения повезло, что досталось пешеходу, а не кому-то ещё. Раз так легко "взорвался", значит искал повод. Такое впечатление.
Emper 28-07-2016 19:12
задолбали, "знатоки"!
четыре страницы прочёл - больше не осилил...
вы одно поймите, у пешахида ПРАВ на управление 11 маршрутом не имеется - не предусмотрены.
и требовать от него знание пдд - нонсенс!
а вот если водятел его задавит, будет: один труп(инвалид) и один зека!
оно вам это надо???
Имча 28-07-2016 19:20
quote:
Изначально написано Emper:
оно вам это надо???
Ну вы когда машину брали, вы о других думали? Не я не про тебя, я в довесок сказал..
Так вот емпер чеп прав, тем что половина прова понакупила, а кто то не покупал а тупа на рогах свих бараньих сдал, щас и рога то выстовля, при чём рога выстовляют обе стороны.. это как у меня типа гелик, или хамер..Понты на дорогах не спасают, спасает реакции, и стремлениие жить и забото о том что б некому не навредить, да же деревьям
КатяДекабристка 28-07-2016 19:48
велик могучим руский языка
Имча 28-07-2016 20:09
quote:
Изначально написано КатяДекабристка:
велик могучим руский языка
но без мата и без офтопа
Ergej 28-07-2016 21:30
quote:
Originally posted by rip87:
такой пешеход не представляет никакой опасности, не надоело глупости писать?
Если человек не понимает, что любая помеха на дороге представляет опасность, то о чем с ним говорить???
AlexVT 28-07-2016 22:02
quote:
Изначально написано Ergej:
Если человек не понимает, что любая помеха на дороге представляет опасность, то о чем с ним говорить???
Если человек не понимает, что пешехода давить нельзя, независимо от того прав он или нет, то о чем с ним говорить???
Ergej 28-07-2016 22:08
quote:
Originally posted by AlexVT:
Если человек не понимает, что пешехода давить нельзя, независимо от того прав он или нет
Это я где такое сказал. Вы любезный что то путаете.
AlexVT 28-07-2016 22:47
quote:
Изначально написано Ergej:
Это я где такое сказал. Вы любезный что то путаете.
Если Вы поставили мне плюсик, это не значит, что Ваши посты, в моем понимании, будут читаться иначе.
Ямонака Тядзуки 28-07-2016 23:16
Почему-то вспомнился ещё один бешеный водитель-психопат. Помните - в прошлом году дровосек с топором на К.Либкнехта у Сенной порубить на куски водителя и его Жигули пытался? Жуть!!!
А пешеход этот рано или поздно "своё отходит". Водитель же тоже не семи пядей во лбу и не робот. И миролюбивый (толерантный, как сейчас модно говорить) может отвлечься, не увидеть такого вот прогуливающегося любителя пивасика. Если уж на прямой, пустой дороге среди бела дня железную балду от КАМАЗа не видят...
Ergej 28-07-2016 23:36
quote:
Изначально написано AlexVT:
Если Вы поставили мне плюсик, это не значит, что Ваши посты, в моем понимании, будут читаться иначе.
Только не уподобляйтесь молоденькой девушке, которую назвали рыбкой, но в результате сложных умозаключений оказалось, что ее оскорбили, назвали падшей женщиной-б...ю. Не надо за меня ничего додумывать, а плюсики я ставлю не Вам, а некоторым Вашим мыслям, которые живут видимо отдельно от Вас.
AlexVT 28-07-2016 23:52
quote:
Изначально написано Ergej:
назвали падшей женщиной-б...ю.
Ну не б...ю, а сукой.
Рыбонька значит рыба, рыба значит с зубами, с зубами значит кусается, кусается значит собака... Граждане! Он меня сукой обозвал!
Учите матчасть.
Зоркий Пью 29-07-2016 12:00
quote:
Originally posted by Emper:
у пешахида ПРАВ на управление 11 маршрутом не имеется - не предусмотрены.
и требовать от него знание пдд - нонсенс!
в таком случае, штрафы пешеходам, наложенные работниками гибдд - нонсенс в квадрате
незнание закона не освобождает от ответственности. в сабжевом случае ответственность наступила в виде побоев. так бывает в жизни.
никоим образом не оправдываю водилу-драчуна, хотя пресловутые ПДД он не нарушил и пешего пропустил.
повторюсь, что мордобитие, на мой взгляд - типичная бытовуха. один послал, другому не понравился адрес прибытия и понеслось. такое случается и вне проезжих частей довольно часто.
и ещё. позволю себе самоцитату с предыдущей страницы, которую вы не осилили:
quote:
Изначально написано Зоркий Пью:
регулируемый ПП в зоне видимости был. да, в обход, но жизнь дороже.если уж пошел там, где захотел, переходить следовало, дождавшись встречного потока с Автозаводской на транспортный красный.
гораздо безопаснее для здоровья, когда поворачивает направо один ряд, не набравший скорость, нежели 3 разогнавшихся ряда с 40ЛП. и создавал бы минимум помех автотранспорту.
чтобы поступить вышеозначенным образом, необязательно штудировать ПДД. достаточно руководствоваться здравым смыслом и инстинктом самосохранения.
Ergej 29-07-2016 12:06
quote:
Изначально написано AlexVT:
Рыбонька значит рыба, рыба значит с зубами, с зубами значит кусается, кусается значит собака...
Не угадали. Вы не в КВН играете. Если не знаете не нужно пытаться самому придумать.
ad1980 30-07-2016 08:16
Интересно,а многие отстаивали точку зрения в гаи,перед вручением прав,или язык в попу сунули???
Для торопыг-покупайте вертолёт.
Techno-Vtornik 30-07-2016 22:32
А какую точку зрения отстаивают в ГАИ перед вручением прав?
ad1980 30-07-2016 23:12
Как понимаю билеты сдали и забыли их,рулим понятием и эмоциями...
Ergej 30-07-2016 23:15
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
А какую точку зрения отстаивают в ГАИ перед вручением прав?
Поставь машину в гараж и ходи пешком!)))